賈聚林

（作者系原大連市教育局局長；大連中日教育文化交流協(xié)會副會長）

中國傳統(tǒng)文化的經(jīng)典之作《大學(xué)》篇開宗明義指出：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。”何為大學(xué)？顯然此大學(xué)非彼大學(xué)也。自古以來人們對大學(xué)的解釋不外乎為兩種：一是大學(xué)即是博學(xué)。如漢代鄭玄所言，大學(xué)就是“博學(xué)可以為政也”。二是大學(xué)即大人之學(xué)。如宋代朱熹所言，大學(xué)是相對于“灑掃應(yīng)對進(jìn)退，禮樂射御書數(shù)”等文化基礎(chǔ)知識和禮儀以外的“大人之學(xué)”，即倫理、政治、哲學(xué)等“窮理正心，修己治人”的學(xué)問?？傊?，大學(xué)就是學(xué)習(xí)進(jìn)德修業(yè)，為政治人的大道理。從這個(gè)意義上講，古之大學(xué)與今天的大學(xué)似乎有許多相近之處。因此，《大學(xué)》之道之于今日之大學(xué)并非毫無用處。

道在中國哲學(xué)中是一個(gè)非常重要的概念，簡單地說，道就是道理、原則或規(guī)律。中國古人認(rèn)為，天有天道，人有人道。中國的先人們相信天道，但更鐘情于人道的研究，先秦時(shí)期中國的諸子百家大多是人道研究的專家。人道就是人之所以為人之道。中國先人還主張人道應(yīng)合于天道，人應(yīng)像天一樣誠實(shí)不欺，既不欺己，也不欺人。《大學(xué)》所言之道顯然是指人道，即人之所以為人之道。

對人的研究是中國哲學(xué)最顯著的特點(diǎn)，不少學(xué)者都認(rèn)為“人本主義”的發(fā)明權(quán)是近代歐洲的資產(chǎn)階級，中國只有民本思想，而無人本主義。這種說法有一定的道理，但也并不完全準(zhǔn)確。說其有道理是因?yàn)榘l(fā)源于意大利的文藝復(fù)興運(yùn)動首先是從文化和藝術(shù)上反對在歐洲長達(dá)千年的宗教專制的，文藝復(fù)興時(shí)期的哲學(xué)家、思想家和藝術(shù)家們針對宗教專制，首先主張應(yīng)當(dāng)承認(rèn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)。在此基礎(chǔ)上，新興的歐洲資產(chǎn)階級更是強(qiáng)調(diào)人是有人性和獨(dú)立人格的，人的自由和權(quán)利不可侵犯，這就是最早的人本主義思想，人本主義在很大程度上是針對神本主義而提出的。文藝復(fù)興始于1453年，早在文藝復(fù)興前1000多年，在當(dāng)時(shí)的中國雖然沒有人本主義的口號，但中國的先哲們卻早就潛心于人的研究?？鬃觿?chuàng)立的仁學(xué)思想，是地地道道的關(guān)于人的學(xué)說。我們知道在古代不同的民族、不同的文化對哲學(xué)的研究方向并不一樣，有的偏重于研究神和人的關(guān)系，如古之猶太人；有的偏重于研究人和自然的關(guān)系，如古之希臘人。文藝復(fù)興后的歐洲人，由于對人性的深刻認(rèn)識，在繼承希臘文化的基礎(chǔ)上對自然的研究更是達(dá)到了登峰造極的程度。歐洲人重視對人和自然關(guān)系的研究，拋開其最初的動因，其目的大都在于研究自然、了解自然，進(jìn)而征服自然，向自然界索取更多的財(cái)富。新大陸發(fā)現(xiàn)的原動力并不在于科學(xué)探究而是為了獲取財(cái)富。也就是說發(fā)端于歐洲的人本主義思想最終卻轉(zhuǎn)向了對財(cái)富的攫取和對物質(zhì)的追求，人本主義變成了物本主義。世界上只有中國的先哲們，始終都潛心于關(guān)于人的研究?？鬃有盘烀揖垂砩?，但孔子的志向既不在天命也不在鬼神。孔子曾說過一句非常有名的話：“未能事人，焉能事鬼？”（《論語·先進(jìn)》）也就是說孔子關(guān)心的是現(xiàn)實(shí)的人生，既非鬼神，也非天命?？鬃右院蟮闹T子，例如孟子、荀子等在人性善與惡的問題上下了很大的功夫，但他們的志趣似乎并不體現(xiàn)在人性的善與惡上，而在于如何才能造就一個(gè)有道德的人。孟子說人性善是想說明人可以教育，荀子說人性惡是想說人需要教育。通過教育使人成為一個(gè)真正意義上的人，而不僅僅是“非特以二足而無毛也”（《荀子·非相》）的人。我們可以無愧地說，中國古之先哲既非以神為本，也非以物為本，是真正的“以人為本”，是真正的人本主義者。我們說《大學(xué)》是儒家的經(jīng)典之作，因?yàn)椤洞髮W(xué)》之道講的就是大學(xué)應(yīng)該怎樣培養(yǎng)人，培養(yǎng)什么樣的人的學(xué)問。

《大學(xué)》載：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！比藗兞?xí)慣上把這段話說成是《大學(xué)》篇的總綱目?！洞髮W(xué)》的作者認(rèn)為：大學(xué)之道，其一要“明明德”，這里第一個(gè)“明”是動詞，明即彰明，第二個(gè)“明”是形容詞，“明明德”就是要彰明和宣揚(yáng)光明正大的德行；其二要“親民”，親者新也，“親民”的關(guān)鍵在于民，也就是說大學(xué)之道不僅僅是要彰明每一個(gè)人內(nèi)心的光明正大的道德，而且還要傳播新的思想、新的風(fēng)俗，使天下的“民”都能革舊圖新；其三才是“止于至善”，即通過教育，使人的品德、使社會風(fēng)氣都能達(dá)到盡善盡美的境界。由此可知，古之教育目標(biāo)十分明確，一是要培養(yǎng)完美的人格；二是要傳播先進(jìn)的思想和先進(jìn)的理念，以實(shí)現(xiàn)社會習(xí)俗的革舊圖新；三要在這兩個(gè)方面都應(yīng)達(dá)到盡善盡美的高度。這樣的教育理念雖然產(chǎn)生于2000多年以前的中國，然而這樣的理念用于我們今天的教育，似乎沒有什么不妥。甚至我們可以捫心自問，我們今天的大學(xué)，有多少在實(shí)踐著這樣的理念。

首先，《大學(xué)》篇側(cè)重人格培養(yǎng)，而我們今天的許多大學(xué)側(cè)重的卻是“人材”制造?？鬃诱f：“君子不器?！保ā墩撜Z·為政》）就是說，教育培養(yǎng)的是君子而不是器皿，君子首先應(yīng)有君子之德，這是最重要的。教育不能像制造器皿一樣，只注重人的專門技能培養(yǎng)。而實(shí)際上我們今天許多學(xué)校恰恰以造“器”為本，以造“器”為榮。許多學(xué)校都自詡為工程師的搖籃，醫(yī)師或律師的搖籃，沒有哪所學(xué)校認(rèn)為自己是培養(yǎng)完美人格的搖籃。學(xué)校更是把培養(yǎng)了幾個(gè)院士或科學(xué)名人看做是學(xué)校至高的榮耀，某種意義上甚至將此看做是學(xué)校重要的奮斗目標(biāo)?，F(xiàn)在許多學(xué)校都在高舉“以人為本”的大旗，但學(xué)校其實(shí)并不在意對人的培養(yǎng)，大多情況下似乎更在意學(xué)生專業(yè)知識和專業(yè)技能的學(xué)習(xí)。因此，現(xiàn)在許多大學(xué)似乎并不像《大學(xué)》中所講的大學(xué)，儼然成為專業(yè)技能培訓(xùn)中心。

這些年我們常?？梢月牭健白詫W(xué)成才”這句話。通過自學(xué)的確可以成才，自學(xué)考試獲取的學(xué)歷與正規(guī)普通高校的學(xué)歷在使用上完全等同也無可厚非，但如果把“自學(xué)成才”和普通高等教育所培養(yǎng)的人說成完全等同，則大失偏頗。自學(xué)成才者充其量只是學(xué)會了知識，而學(xué)校教育中有比知識更重要的內(nèi)容是自學(xué)成才者永遠(yuǎn)無法學(xué)到的。學(xué)校畢竟是一群有知識、有德性的人組成的，任何學(xué)校不管是自覺營造，還是不自覺的影響，都必定存在著一種人文精神，這種精神絕對會對學(xué)生產(chǎn)生深刻的影響。愛因斯坦曾經(jīng)說過：當(dāng)你把在學(xué)校書本上學(xué)到的知識忘掉以后，剩下的就是教育。剩下的不正是學(xué)校所營造的人文環(huán)境和文化氛圍嗎？這當(dāng)然應(yīng)該包括教師的人格、思想、理念以及同齡人之間思想、道德和意識上的碰撞或“較量”。而這一切都是自學(xué)者無法感受到的。有人說，大學(xué)之所以為大學(xué)，絕不僅僅是有大樓，而是有大師。但何為大師，院士、博導(dǎo)就一定是大師嗎？非也。我以為大師之大，一是要有大學(xué)問，所謂大學(xué)問者絕不只是在某一個(gè)方面有專長、有建樹，凡大學(xué)問者必定是知識博大而精深，先是廣博而后又能獨(dú)樹一幟，自成一說。不能自成一說，只是比別人更專業(yè)、更精通，怎能稱得起大師呢？二是要有大品格，所謂大品格就是不僅能像一般的“知識分子”一樣，“餓死不吃嗟來之食”、“不為五斗米折腰”，而且品格上必定超凡脫俗，不為名惑，不為利動，坦蕩如大海，巍巍如高山。大學(xué)不可能人人都是大師，但大學(xué)的教師應(yīng)最能準(zhǔn)確感受和體悟到大師的精神。大學(xué)可以缺少大師，但大學(xué)不可以缺少大師的精神，大師的精神是學(xué)校人文精神的脊梁，是對學(xué)生影響最深遠(yuǎn)又最具教育性的力量。自學(xué)成才者永遠(yuǎn)也無法感受到這種力量。這樣說絕非要貶低那些自學(xué)成才者，實(shí)在是想說明培訓(xùn)和教育不一樣，學(xué)習(xí)知識和培養(yǎng)人也不一樣。學(xué)校教育的重要理念如《大學(xué)》所言：“大學(xué)之道”，“在明明德”。不能彰明和宣揚(yáng)好的品德，不重視對人的培養(yǎng)的教育，不算是真正的教育，不明人之德的大學(xué)也不是真正意義的大學(xué)。

大學(xué)是知識的殿堂，大學(xué)更是新思想、新觀念、新思維的策源地。從五四運(yùn)動迄于今，歷來的學(xué)生運(yùn)動無一例外地代表著那個(gè)時(shí)代的新思潮和新思想。著名的新文化運(yùn)動就是由一群有真知灼見的大學(xué)教授發(fā)起并由青年學(xué)生們推動的。其實(shí)古今一轍，古代的學(xué)校比之今天的學(xué)校在傳播新思想、新風(fēng)俗方面也許做得更好。許多人都知道，維系中國封建社會長達(dá)2000年之久的傳統(tǒng)文化中“禮”的價(jià)值非比尋常?！岸Y”的內(nèi)涵絕不僅僅限于禮儀、禮貌，“禮”的本質(zhì)是社會的規(guī)范、秩序和法度。最初的“禮”必定代表著當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗和理念。許多人都知道孔子對周禮是推崇備至的，至死都念念不忘“克己復(fù)禮”（《論語·顏淵》）。孔子還將“禮”列為六藝之首，作為學(xué)生的必修科目。中國歷史上許多封建王朝都在政務(wù)系統(tǒng)中設(shè)有專門的禮部，足見“禮”對社會發(fā)展的重要作用。但禮的真正傳播卻并不僅僅靠政令，大多情況下禮之達(dá)于民依靠的是教育，是學(xué)校通過教育將“禮”所蘊(yùn)涵的好思想、好風(fēng)俗傳播開來。在古代，人們一般都會承認(rèn)學(xué)堂里的學(xué)子們必定會因知書而達(dá)理，學(xué)堂里的學(xué)子也必定都會是堂堂的君子，而“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃”。（《論語·顏淵》）這里孔子所言的君子雖非學(xué)校里的學(xué)子，但學(xué)子們的德行和位于上位的領(lǐng)導(dǎo)者的德行一樣，都會對社會大眾產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在封建時(shí)代的中國，由于交通和信息的限制，學(xué)校幾乎成了新風(fēng)俗、新觀念的唯一傳播者和引領(lǐng)者。學(xué)校猶如社會的風(fēng)向標(biāo)，師生們的一舉一動都會引起社會的廣泛關(guān)注。正因?yàn)槿绱?，學(xué)校不僅要完成“明明德”的任務(wù)，學(xué)校還被賦予了“親民”的責(zé)任。

在現(xiàn)代，由于信息和交通的高度發(fā)達(dá)，學(xué)校對社會新風(fēng)俗、新觀念的引領(lǐng)作用已遠(yuǎn)不及古代那么重要，特別是中小學(xué)校已無力擔(dān)當(dāng)“親民”的責(zé)任。但學(xué)校也絕非無所作為，特別是大學(xué)，大學(xué)是知識分子最集中的地方，大學(xué)里的院士、博導(dǎo)、教授等這些十分鮮亮的名稱曾讓許多年輕人為之傾倒。在大學(xué)里，不管是院士還是教授，其職責(zé)絕不僅僅是傳授知識，他們除了要向?qū)W生傳播知識，幫助學(xué)生完善人格之外，大學(xué)教師的另一項(xiàng)重要職責(zé)就是向?qū)W生傳播新思想、新觀念。當(dāng)學(xué)生離開學(xué)校走向社會的時(shí)候，他們帶走的不應(yīng)當(dāng)僅僅是專業(yè)知識，比知識更為重要的應(yīng)當(dāng)是新的思想和新的觀念。參加五四運(yùn)動的學(xué)生們，他們走上街頭高舉反帝、反封建主義的大旗的同時(shí)，還高舉科學(xué)與民主的大旗，科學(xué)與民主無疑是那個(gè)時(shí)代的新思想和新觀念?，F(xiàn)代的中國與90年前的中國國情已大不相同，但大學(xué)的職責(zé)應(yīng)該是相同的?，F(xiàn)在的中國，改革開放已進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，各種利益集團(tuán)的博弈已達(dá)到白熱化的程度。貪污和腐敗像疽癰一樣正侵蝕著共和國的機(jī)體；社會上盛行拜金主義，一些人見利忘義，為了獲取暴利不惜鋌而走險(xiǎn)；貧富差距進(jìn)一步加劇，城鄉(xiāng)二元體制所造成的矛盾進(jìn)一步加深；金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大；社會道德進(jìn)一步滑坡等。所有這些讓剛剛富起來的中國人似乎缺乏安全感?；膺@些矛盾，規(guī)避業(yè)已存在的風(fēng)險(xiǎn)，重塑社會的道德和價(jià)值觀念，都需要有新思想、新觀念、新理論。無疑大學(xué)對制造并傳播新思想、新觀念和新理論是責(zé)無旁貸的。

實(shí)際上現(xiàn)在的許多大學(xué)似乎都缺少一種濃濃的文化氣息，不少教授也像廟里的一些和尚一樣，完全世俗化了，不僅不能創(chuàng)造并傳播新思想、新觀念，社會上一些污穢的東西反倒污染了他們神圣的殿堂。如果說“明明德”至少在口號上還有人公開鼓吹的話，“親民”的思想恐怕連一些大學(xué)的校長也都相當(dāng)?shù)。挥谜f“止于至善”了，這實(shí)在有違大學(xué)之道。

“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，這種教育理念雖然誕生于2000多年以前的中國，但今天學(xué)習(xí)起來仍覺耳目一新。大學(xué)的教授們，特別是大學(xué)的校長確有認(rèn)真學(xué)習(xí)和思考的必要。通過學(xué)習(xí)和思考，也許能真正悟出一些辦學(xué)的“道”來。真正的教育家不應(yīng)當(dāng)只忙于制定那些毫無文化品位的、僵死的、所謂“目標(biāo)管理”的框框，也不應(yīng)當(dāng)癡迷于學(xué)校科研成果和科學(xué)基金的數(shù)量，真正的教育家必須有明確的辦學(xué)理念。教育家對學(xué)校的管理絕不是靠框框，靠行政手段，而是靠教育家的教育思想和教育理念。所有的大學(xué)都應(yīng)如《大學(xué)》所言，不僅要讓學(xué)生掌握一定的專業(yè)知識，還要把學(xué)校辦成培養(yǎng)完美人格的搖籃和傳播先進(jìn)思想、先進(jìn)理念的陣地，這才是大學(xué)之道。