王 蕾

(成都大學(xué) 醫(yī)護(hù)學(xué)院,四川 成都 610106)

從憲政平衡論的視角分析《欽定憲法大綱》

王 蕾

(成都大學(xué) 醫(yī)護(hù)學(xué)院,四川 成都 610106)

《欽定憲法大綱》的頒布,是清末政治博弈的結(jié)果,是行將滅亡的清政府在所謂“預(yù)備立憲”期間頒布的一個(gè)法律性文件,它反映了民主憲政的時(shí)代潮流,其所構(gòu)建的憲法框架以及所體現(xiàn)的憲法精神,具有一定的時(shí)代意義。

《欽定憲法大綱》;憲政的平衡性;政治博弈;妥協(xié)

“憲政事實(shí)上是一種由憲法架構(gòu)的平衡機(jī)制及其所達(dá)成的平衡狀態(tài),它是使各種憲政主體或憲政力量有序化、平衡存在的制度措施及其狀態(tài)。”[1]憲政的產(chǎn)生是社會(huì)分化的結(jié)果。成熟的憲政,是使利益集團(tuán)、政治力量等各種對(duì)立要素達(dá)成某種程度均衡的制度機(jī)制。光緒三十四年八月初一,即1908年 8月 27日,清政府頒布了《欽定憲法大綱》——中國歷史上第一部憲法性文件。這部憲法性文件從頒布之日起就不斷遭到諸多批評(píng)和指責(zé)。筆者認(rèn)為,《欽定憲法大綱》的頒布,正是行將滅亡的清政府各種利益集團(tuán)為達(dá)成某種均衡機(jī)制而進(jìn)行的政治博弈的結(jié)果,它在一定程度上反映了民主憲政的時(shí)代潮流。因?yàn)?“憲政的根本目標(biāo)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利與國家權(quán)力的平衡。協(xié)調(diào)即平衡。”[2]其核心理念是不斷在權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力、權(quán)利與義務(wù)之間實(shí)現(xiàn)平衡,使權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力、權(quán)利與義務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

一 《欽定憲法大綱》是清政府做出的妥協(xié)

《欽定憲法大綱》是清政府在迫不得已的情勢(shì)下,為能繼續(xù)維持其統(tǒng)治而采取的舉措?！稓J定憲法大綱》的產(chǎn)生體現(xiàn)了清末社會(huì)各方政治勢(shì)力的斗爭,是清政府在不同利益要求之間進(jìn)行平衡而做出的妥協(xié)。

日俄戰(zhàn)爭以俄國的失敗而告終,這種結(jié)局給中國朝野帶來了很大的震動(dòng)?！耙孕】舜?以亞挫歐,赫然違歷史之公例,非以立憲不立憲之義解釋之,殆為無因之果”[3],基于這種認(rèn)識(shí),立憲呼聲高漲。清政府意識(shí)到變法是唯一出路,由此萌發(fā)效法日本立憲的念頭。如果說甲午戰(zhàn)爭引發(fā)了戊戌變法運(yùn)動(dòng),那么日俄戰(zhàn)爭的結(jié)果則是清政府立憲的催化劑。

20世紀(jì)初隨著中國近代化運(yùn)動(dòng)的深入,清朝統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的政治派別分化日見明顯。一是以胡思敬、劉汝驥、升允等為代表的保守派,他們認(rèn)為“祖宗之法不可變”,實(shí)行君主立憲是“限君權(quán)而速其禍”、“敗壞國家”[4],因此堅(jiān)決反對(duì)中國在任何時(shí)候?qū)嵭形鞣绞降牧椪w。二是主張?jiān)谥袊鴮?shí)行君主立憲政體的親貴大臣,也稱為官僚立憲派,主要包括四種力量:以張之洞、袁世凱等為代表的地方督撫的實(shí)力派;以載澤、達(dá)壽、端方等為代表的出國考察大臣;以李盛鐸、孫寶琦為代表的駐外使節(jié);以趙炳麟、載灃為代表的希圖鞏固清廷統(tǒng)治的京官。他們或出于消弭革命、或出于富國強(qiáng)兵、或出于爭權(quán)奪利的目的,都奏請(qǐng)清廷實(shí)行君主立憲。

清廷入主中原以來,漢族地方督撫與清廷之間彼此猜忌,多次發(fā)生對(duì)抗行為,矛盾不斷加深并表面化,地方督撫在革命勢(shì)力迅速發(fā)展的情況下,向清廷施加壓力,要求實(shí)行立憲,以乘機(jī)奪取更大的權(quán)力。

在朝野立憲派的要求下,清廷派遣大臣巡游日本、歐洲等國,考察它們的憲政實(shí)況并學(xué)習(xí)立憲理論,以決定中國是否實(shí)行君主立憲政體?！巴ㄟ^這樣的渠道,他們將海外考察所得與其自身原有的政治利益和政治意志結(jié)合在一起,形成了傳統(tǒng)絕對(duì)主義色彩極為濃厚的君主立憲主義的意識(shí)形態(tài)?！盵5]他們歸國后“皆痛陳中國不立憲之害,及立憲后之利”[6],聲稱“保邦致治,非此末由”[7],其出發(fā)點(diǎn)主要在于延長和強(qiáng)化已經(jīng)瀕臨危機(jī)的清王朝的絕對(duì)支配權(quán)這一政治意圖和政治利益。

統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部各方政治勢(shì)力的立憲論爭,其力量此消彼長,由于形勢(shì)所趨、力量弱小,反對(duì)派最終被博弈出局,但也不是最終的輸家,畢竟保留下來的君主制也是其竭力維護(hù)的。

除了官僚立憲派的積極吁請(qǐng),資產(chǎn)階級(jí)立憲派也大力宣傳和鼓吹君主立憲。資產(chǎn)階級(jí)立憲派或四處游說官僚立憲派中的實(shí)權(quán)人物,或編著相關(guān)立憲書籍到處散發(fā),或在報(bào)刊鼓吹立憲主張,從而傳播了西方的資產(chǎn)階級(jí)自由民主思想,啟蒙教育了國民,擴(kuò)大了立憲主張的影響,為預(yù)備立憲的出臺(tái)提供了思想上的準(zhǔn)備。

日俄戰(zhàn)爭結(jié)束,以孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命黨——中國革命同盟會(huì)在日本東京正式成立。資產(chǎn)階級(jí)革命黨在和立憲派的較量中,主張民主共和制,認(rèn)為“順乎世界的潮流,非用民權(quán)不可”[8],為實(shí)現(xiàn)民權(quán),就要推翻君主統(tǒng)治,建立民主共和國。資產(chǎn)階級(jí)革命黨一次又一次向滿清統(tǒng)治發(fā)起沖擊,對(duì)清政府生存構(gòu)成直接威脅。嚴(yán)峻的革命形勢(shì)使清政府十分恐懼,資產(chǎn)階級(jí)革命派在客觀上加快了清政府的立憲進(jìn)程。

正是由于以上原因,統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部出于政治統(tǒng)治自救的目的,最終確立了預(yù)備立憲的基本國策,國家從此進(jìn)入了預(yù)備立憲時(shí)期,中國也由此啟動(dòng)了制憲活動(dòng)的進(jìn)程。清末的預(yù)備立憲是發(fā)生在清政府、立憲派和革命派之間的政治互動(dòng)過程,《欽定憲法大綱》的制定及其所確定的權(quán)力分配方式,是這三方博弈的結(jié)果。清政府、立憲派和革命派圍繞著國家核心政治制度的構(gòu)建,在唇槍舌劍和刀光劍影的較量中,互爭雄長,其勢(shì)力的較量和消長最終決定了中國政治的新走向,而《欽定憲法大綱》無疑是政治新走向的前奏。

《欽定憲法大綱》為各方政治勢(shì)力初次分配政治權(quán)力建立了框架,該框架未必反映了清政府的真實(shí)意圖,與立憲派的要求也相去甚遠(yuǎn),更為革命派所不容,但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,是清政府迫于形勢(shì)需要平衡各方利益同時(shí)又基于自身利益考慮而做出的無奈選擇。

二 從憲政平衡性的根本實(shí)現(xiàn)形式分析《欽定憲法大綱》

公民權(quán)利與國家權(quán)力的平衡是憲政平衡性的根本實(shí)現(xiàn)形式。它具體包括如下內(nèi)容:(1)權(quán)利與權(quán)力的平衡;(2)權(quán)力與權(quán)力的平衡;(3)權(quán)利與義務(wù)之間的平衡。

《欽定憲法大綱》有二十三條,分為兩部分,前半部分是正文“君上大權(quán)”,后半部分是“附臣民權(quán)利義務(wù)”。

(一)權(quán)力與權(quán)利的平衡

《欽定憲法大綱》限制了皇帝的權(quán)力,也確認(rèn)了公民的一些基本權(quán)利。試圖實(shí)現(xiàn)權(quán)力和權(quán)利的一定程度的平衡。

“君上大權(quán)”部分概括地列舉了君上的權(quán)利、特權(quán)和權(quán)力?！熬洗髾?quán)”確立了君主至高無上的法律地位,即“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國萬世一系,永永尊戴”和“君上神圣尊嚴(yán),不可侵犯”,也正是這兩條在歷史上受到猛烈抨擊。但《欽定憲法大綱》也對(duì)君主以往漫無邊際的權(quán)力作了一些限制。首先,君主要受憲法的限制。這里的君權(quán)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不是中國傳統(tǒng)意義上封建的君權(quán)了。在中國的封建社會(huì)中,作為正統(tǒng)的、支配的意識(shí)形態(tài)儒教學(xué)說中的“天子思想”強(qiáng)調(diào)“君權(quán)神(天)授”,作為天子的皇帝是奉“天”之“命”,代替“天”來治理民眾,從而擁有絕對(duì)的權(quán)威。君權(quán)一旦被憲法列舉并明確加以記載,就意味著君權(quán)由“神授”轉(zhuǎn)化為“人授”,君主的神圣不可侵犯性必然減縮。在《欽定憲法大綱》的前言中也有“上自朝廷,下自臣庶,均守欽定憲法,以期永遠(yuǎn)率循,罔有逾越”的規(guī)定。其次君主在行使統(tǒng)治大權(quán)時(shí)要受到國家機(jī)關(guān)的制約。皇帝雖然擁有頒行法律、召集及解散議院、設(shè)官制祿、黜陟百司、統(tǒng)率海陸軍、宣戰(zhàn)講和、訂立條約、宣告戒嚴(yán)、爵賞恩赦、總攬司法等各種大權(quán),但也必須遵守憲法條文。

“附臣民權(quán)利義務(wù)”部分確認(rèn)了公民的一些基本權(quán)利。盡管《欽定憲法大綱》給予人民的權(quán)利很少,并且作為附件的形式出現(xiàn),但它是中國歷史上第一次從法律上明文列舉了臣民的自由和權(quán)利?！稓J定憲法大綱》的權(quán)利條款,共計(jì)六條,涉及了公民最重要的自由與權(quán)利。第二條是臣民的基本權(quán)利,“臣民于法律范圍以內(nèi),所有言論、著作、出版、結(jié)社等事準(zhǔn)其自由”。這在中國具有極大的意義,尤其是結(jié)社自由。儒家講“君子不黨”,作為君子秉公無私的一項(xiàng)道德原則要求,法家則從根本上禁止任何人結(jié)成任何形式的社團(tuán)。第四條“臣民可以請(qǐng)法官審判其所呈訴之案件”和第五條“臣民專受法律所定之審制衙門之審制”,明確地賦予民眾以訴訟權(quán)和確定了司法獨(dú)立原則,并且法官是無權(quán)拒絕訴訟的。這一權(quán)利看起來似乎是理所當(dāng)然的,但在當(dāng)時(shí)對(duì)中國民眾卻是第一次。第六條財(cái)產(chǎn)權(quán)條款,“臣民之財(cái)產(chǎn)及居住無故不加侵?jǐn)_”以保障私有財(cái)產(chǎn),近似地反映了“私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”這一資產(chǎn)階級(jí)憲法的核心內(nèi)容。

《欽定憲法大綱》對(duì)臣民權(quán)利的規(guī)定很狹窄,臣民的自由權(quán)利微不足道并缺乏有效保障。君權(quán)和民權(quán)并沒有實(shí)現(xiàn)真正的平衡。

(二)權(quán)力與權(quán)力的平衡

在“君上大權(quán)”中,從表面上看,這些條文都在規(guī)定君上的大權(quán),實(shí)際上每一條都只把皇帝視為針對(duì)該領(lǐng)域的諸權(quán)力中的一個(gè),除此之外還有其他機(jī)構(gòu)或人員。

條文所規(guī)范的正是皇權(quán)與其他機(jī)構(gòu)或人員之間的關(guān)系。這些條款把權(quán)力無限的專制君主變成了權(quán)力有限的立憲君主,皇帝在行使統(tǒng)治權(quán)力時(shí)還要受到議院、內(nèi)閣和司法機(jī)關(guān)的制約。比如第三條關(guān)于“欽定頒行法律及發(fā)交議案之權(quán)。凡法律雖經(jīng)議院議決,而未奉詔命批準(zhǔn)頒布者,不能見諸施行。”皇帝享有欽定頒布法律幾發(fā)交議案之權(quán),未奉詔命批準(zhǔn)頒布者,不能見諸施行。但皇帝批準(zhǔn)的前提卻是,法律已由議院議決。這里規(guī)定立法主體是“議院議決”,皇帝的權(quán)力是“批準(zhǔn)頒發(fā)”,兩者權(quán)限分明;再如第十條總攬司法權(quán)規(guī)定:“委任審判衙門,遵欽定法律行之,不以詔令隨時(shí)更改。”這里規(guī)定司法權(quán)的主體是“審判衙門”,而非皇帝;又如第十一條發(fā)布命令規(guī)定:“惟已定法律,非交議院協(xié)贊奏經(jīng)欽定時(shí),不以命令更改廢止?！被实蹮o權(quán)“廢止”議院通過的法律,實(shí)際上這是對(duì)“朕即法律”專制皇權(quán)的否定。

以權(quán)力制約權(quán)力是實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)力平衡的主導(dǎo)方式。在現(xiàn)代憲政國家中,實(shí)現(xiàn)以權(quán)力制約權(quán)力一般采取以下兩種方式:第一是實(shí)行橫向分權(quán)。最典型的是美國憲法所確認(rèn)的三權(quán)分立與制衡機(jī)制。第二,是實(shí)行縱向分權(quán)。最典型的是聯(lián)邦制。所謂分權(quán)制衡,就是指把國家的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)分別交給三個(gè)法律地位相互平行、互不隸屬、互相獨(dú)立的國家機(jī)關(guān)分別執(zhí)行,在此基礎(chǔ)上,三個(gè)不同的國家機(jī)關(guān)都可運(yùn)用由本方行使的有關(guān)權(quán)力對(duì)其他兩方行使權(quán)力的活動(dòng)做出某種制約,互相牽制,形成以權(quán)力制約權(quán)力的格局,從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力之間的平衡。

(三)權(quán)利和義務(wù)的平衡

權(quán)利與義務(wù)是緊密相連的。

權(quán)利的存在以義務(wù)的同時(shí)存在為前提?！皯椪贫认聶?quán)利和義務(wù)之間的平衡大體上通過以下方式實(shí)現(xiàn):第一,法律設(shè)定權(quán)利的同時(shí)創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的義務(wù),使義務(wù)具有法定性,同時(shí)使權(quán)利與義務(wù)具有同構(gòu)性,在規(guī)范的層面上禁止只享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)或者只承擔(dān)義務(wù)不享有權(quán)利現(xiàn)象的存在。第二,確立真正意義上的公民身份,實(shí)現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)的普遍化。在一般的意義上,除了前述對(duì)特殊群體賦予特權(quán)進(jìn)行特別保護(hù)外,法律應(yīng)以普遍的、不特定的、可辨認(rèn)的個(gè)體作為主體來配置權(quán)利、義務(wù),使權(quán)利、義務(wù)具有普遍的價(jià)值。這是在全社會(huì)范圍內(nèi)權(quán)利義務(wù)主體之間實(shí)現(xiàn)的宏觀平衡。第三,通過制定公正、有效的程序追究違背法定義務(wù)的法律責(zé)任,使相應(yīng)權(quán)利得到補(bǔ)償?！盵9]

在“君上大權(quán)”中,只強(qiáng)調(diào)君主的權(quán)力而未提及其義務(wù)。“附臣民權(quán)利義務(wù)”部分則在最后三條明確規(guī)定了臣民的義務(wù):“臣民按照法律所定,有納稅、當(dāng)兵之義務(wù)?！薄俺济瘳F(xiàn)完之賦稅,非經(jīng)新定法律更改,悉仍照舊輸納?！薄俺济裼凶袷貒曳芍x務(wù)?！边@些條文使義務(wù)具有了法定性,但所提及的義務(wù)既狹窄又不甚具體,其中關(guān)于稅收就占了兩條。因此,還談不上權(quán)利與義務(wù)的平衡。

從《欽定憲法大綱》的內(nèi)容看,基本上是 1889年日本明治憲法的翻版?！熬袘椃ǖ捻n大元教授通過比較日本明治憲法和《欽定憲法大綱》的文本,指出二者相同的條文占34.8%,相似的條文占 56.5%,不同的部分占 8.7%,相同和相似的加在一起,達(dá) 91.3%?！盵10]清政府在當(dāng)時(shí)眾多的立憲國家中選擇《日本帝國憲法》作為藍(lán)本,以日本的二元制君主立憲制度作為“仿行憲政”的模式,究其原因最為重要的是“日本立憲所采用的君權(quán)主義色彩濃厚的二元制君主立憲制度,與英國式的國王臨朝而不理政,政權(quán)歸于資產(chǎn)階級(jí)控制的議會(huì)的虛君制君主立憲制度比較,顯然更適合清政府力圖消弭革命和拉攏資產(chǎn)階級(jí)立憲派的政治要求?！盵11]與日本憲法所賦予天皇的權(quán)力相比,清朝皇帝的權(quán)力有過之而無不及,反映出清廷當(dāng)局唯恐失去權(quán)力根基的恐懼,在這方面遠(yuǎn)超過日本明治憲法。盡管憲法在中國的引入從一開始就與富國強(qiáng)兵、救亡圖存聯(lián)系在一起,但中國傳統(tǒng)法文化和西方法文化的碰撞和融合、各方政治勢(shì)力的博弈,形成的《欽定憲法大綱》獨(dú)特內(nèi)容,無論從當(dāng)時(shí)的時(shí)代潮流、政治環(huán)境,還是內(nèi)容的字面文本來看,都表明:清政府已經(jīng)意識(shí)到必須通過立憲來平衡各方利益集團(tuán)的勢(shì)力和平息民憤,但又不甘于因此削弱傳統(tǒng)的封建專制權(quán)力,才造就了近百年來這一頗受爭議的《欽定憲法大綱》。

[1]謝維雁 .論憲政的平衡性[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào).2002年第 2期 .

[2]謝維雁 .再論憲政的平衡性[C].中國論文下載中心 .日期:2003年 3月 26日 .

[3]轉(zhuǎn)引:卞修全 .近代中國憲法文本的歷史解讀[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社 .2006年版第 12-13頁 .

[4]張劍 .《欽定憲法大綱》.與清末政治博弈[OL].中國法律文化網(wǎng).

[5]林來梵,凌維慈 .中國立憲主義的起點(diǎn)——對(duì)清末君主立憲主義的一個(gè)省察[C].出處:論文天下論文網(wǎng) .日期:2007年 11月 22日 .

[6]轉(zhuǎn)引:卞修全 .近代中國憲法文本的歷史解讀[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社 .2006年版第 12-13頁 .

[7]轉(zhuǎn)引:卞修全 .近代中國憲法文本的歷史解讀[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社 .2006年版第 12-13頁 .

[8]張劍 .《欽定憲法大綱》與清末政治博弈 [OL].出處:中國法律文化網(wǎng) .

[9]謝維雁 .論憲政的平衡性[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào).2002年第 2期 .

[10]陳宇翔 .《欽定憲法大綱》辨析 [N].光明日?qǐng)?bào).2008年 11月 20日 .

[11]鄭大發(fā) .重評(píng)《欽定憲法大綱》[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào) .1987年第 6期 .

D90

A

1004-342(2010)01-11-03

2009-07-13

王蕾(1971-),女,成都大學(xué)醫(yī)護(hù)學(xué)院講師。