鄭德榮

共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與馬克思主義中國(guó)化研究的新探索
——《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與馬克思主義中國(guó)化研究(1919—1943)》簡(jiǎn)評(píng)

鄭德榮

“十月革命一聲炮響,給我們送來(lái)了馬克思列寧主義?！边@是毛澤東對(duì)中國(guó)追求科學(xué)真理的先進(jìn)分子和中國(guó)共產(chǎn)黨人接受馬克思列寧主義路徑的鮮明寫照和精辟概括,是人們熟悉并得到廣泛共識(shí)的至理名言。我們應(yīng)深入思考,全面領(lǐng)會(huì)和把握。中國(guó)共產(chǎn)黨是在俄國(guó)十月革命勝利的啟迪和共產(chǎn)國(guó)際的支持下誕生的,黨的第二次全國(guó)代表大會(huì)決定正式加入共產(chǎn)國(guó)際。此后,直到1943年共產(chǎn)國(guó)際宣布解散,在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi),中國(guó)共產(chǎn)黨的路線、方針、政策正確與否,都與共產(chǎn)國(guó)際有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。由此可見(jiàn),共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系是中共黨史研究必須搞清楚的重要領(lǐng)域。王占仁博士的新著《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與馬克思主義中國(guó)化研究(1919-1943)》(中央文獻(xiàn)出版社2010年版)系屬這個(gè)領(lǐng)域研究的組成部分,也是馬克思主義中國(guó)化第一次歷史性飛躍重大理論成果——毛澤東思想形成發(fā)展史研究領(lǐng)域的重要組成部分。遺憾的是,這個(gè)交叉的邊緣性課題,長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)很少有人問(wèn)津。這恐怕是同這兩個(gè)領(lǐng)域研究的歷史和現(xiàn)狀密切相關(guān)的。

共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命關(guān)系研究在改革開(kāi)放前由于涉及中蘇兩黨兩國(guó)關(guān)系,是個(gè)“禁區(qū)”。改革開(kāi)放后,中央高度重視,一度掀起研究熱潮,20世紀(jì)90年代又冷落了下來(lái)。直到今天,由于全新文獻(xiàn)資料的翻譯出版,學(xué)術(shù)界又掀起了幾個(gè)“浪花”。20世紀(jì)80年代初,為了工作的需要,中共中央黨史研究室主要負(fù)責(zé)人經(jīng)請(qǐng)示中共中央黨史領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)后,組建了“共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命關(guān)系研究領(lǐng)導(dǎo)小組”。領(lǐng)導(dǎo)小組由廖蓋隆任組長(zhǎng),我是六個(gè)成員之一。參與這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組,對(duì)我深入研究共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命關(guān)系起到了極大的促進(jìn)作用。在這個(gè)小組的組織領(lǐng)導(dǎo)下,研究工作逐步開(kāi)放和開(kāi)展起來(lái),每年舉辦一次規(guī)模不大(50—70人)的學(xué)術(shù)年會(huì)。這一領(lǐng)域的研究突破了長(zhǎng)期以來(lái)的“禁區(qū)”,并在20世紀(jì)80年代形成了第一個(gè)研究高峰。產(chǎn)生一批研究成果,一些高校還開(kāi)設(shè)了課程,擴(kuò)展了以往黨史研究的領(lǐng)域,澄清了一些歷史謎團(tuán),恢復(fù)了歷史的本來(lái)面目,推動(dòng)了中共黨史研究的整體深入發(fā)展。20世紀(jì)90年代以來(lái),這項(xiàng)研究的總體發(fā)展趨勢(shì)逐漸趨冷,一些高校國(guó)際共運(yùn)史的課程不開(kāi)了,從事這一課題的研究者也少了。但是,從歷史研究和學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看,這仍然不失為一個(gè)值得深入研究的領(lǐng)域?？上驳氖侵泄仓醒朦h史研究室一直關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域的研究,不惜投入大量的人力財(cái)力引進(jìn)由俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所和俄羅斯現(xiàn)代歷史文獻(xiàn)保管與研究中心同德國(guó)柏林自由大學(xué)東亞研究會(huì)聯(lián)合編輯的有關(guān)聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際對(duì)華政策的大型系列檔案文件集《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)(1920-1949)》,這批檔案文獻(xiàn)資料的編輯出版為深入研究提供了難得的可貴資料,創(chuàng)造了極為有利的重要條件。不少學(xué)者充分運(yùn)用這些新史料并取得了一些新的研究成果,在整體趨向冷落的過(guò)程中掀起了幾個(gè)“浪花”。我之所以把它說(shuō)成是“浪花”,是因?yàn)楝F(xiàn)在從事這個(gè)領(lǐng)域研究的學(xué)者有些青黃不接,老的像我們這一代,都已經(jīng)七八十歲了,年輕的一代四五十歲的有一些,三十幾歲的就很少了。以前我們從事研究時(shí)總是感覺(jué)文獻(xiàn)資料不夠用,現(xiàn)在的情況是大批原始材料翻譯過(guò)來(lái)了,卻沒(méi)有得到充分的利用。對(duì)于這么有學(xué)術(shù)價(jià)值的問(wèn)題,面臨這樣現(xiàn)實(shí)的境遇,令人擔(dān)憂。所以當(dāng)王占仁向我提出對(duì)共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與馬克思主義中國(guó)化的關(guān)系問(wèn)題很感興趣并想作為博士學(xué)位論文進(jìn)行深入研究時(shí),我便大力支持并全力幫助,這也促使我在過(guò)去取得的研究成果基礎(chǔ)上,挖掘現(xiàn)在翻譯出來(lái)的最新史料,重新思考和梳理這個(gè)問(wèn)題。

關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際與馬克思主義中國(guó)化的關(guān)系問(wèn)題,我曾在1993年發(fā)表了《共產(chǎn)國(guó)際與馬克思主義中國(guó)化的雙效應(yīng)》的研究論文。文章系統(tǒng)考察了中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)立暨大革命時(shí)期、土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、遵義會(huì)議以后及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期共產(chǎn)國(guó)際對(duì)馬克思主義中國(guó)化的積極和消極影響。在對(duì)各個(gè)時(shí)期共產(chǎn)國(guó)際與馬克思主義中國(guó)化關(guān)系進(jìn)行全面的具體分析的基礎(chǔ)上得出結(jié)論:總體上共產(chǎn)國(guó)際對(duì)馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程起了積極的和消極的“雙效”作用。這就澄清了學(xué)術(shù)界存在的一些片面認(rèn)識(shí),如片面強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命指導(dǎo)上的錯(cuò)誤,而無(wú)視或否定共產(chǎn)國(guó)際對(duì)馬克思主義中國(guó)化具有積極影響的一面。其實(shí),歷史地審視馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程,不難看出,共產(chǎn)國(guó)際對(duì)馬克思主義中國(guó)化的影響在總體上是“雙效”的,當(dāng)然在不同歷史時(shí)期、不同歷史問(wèn)題上發(fā)揮的作用也有所不同,有的是積極的,有的是消極的,有時(shí)二者同時(shí)并存。

當(dāng)然,共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與馬克思主義中國(guó)化的關(guān)系不是一兩篇文章就能說(shuō)清楚的大問(wèn)題,還有很大的研究空間。我認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與馬克思主義中國(guó)化的關(guān)系在內(nèi)容上主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是體現(xiàn)在馬克思列寧主義在中國(guó)的傳播,包括思想理論和原著通過(guò)俄國(guó)傳入中國(guó);二是共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)的判斷和對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨路線方針政策的指導(dǎo),包括錯(cuò)誤的和正確的兩個(gè)方面;三是共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)對(duì)毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)創(chuàng)農(nóng)村革命根據(jù)地和紅軍戰(zhàn)爭(zhēng)中的貢獻(xiàn)及其思想和主張的關(guān)注和評(píng)價(jià),以及毛澤東對(duì)共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)的態(tài)度,對(duì)馬列經(jīng)典著作的重視、學(xué)習(xí)和運(yùn)用。在研究方法上,一是既要把此課題置于共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命關(guān)系的歷史大背景下,還要置于馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程中加以考察;二是以歷史主義和辯證法的觀點(diǎn)全面地實(shí)事求是地具體地分析與評(píng)價(jià)。如果按此方法評(píng)析,就會(huì)得出以下結(jié)論:首先,共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)對(duì)馬克思主義中國(guó)化總體來(lái)說(shuō)是“雙效應(yīng)”,當(dāng)然在不同時(shí)期和不同歷史問(wèn)題上有所不同,不宜簡(jiǎn)單地肯定或否定。其次,不能由于毛澤東與“左”傾教條主義者是兩條對(duì)立的路線而用形式邏輯加以推論,認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)既然是王明的后臺(tái)就必然全盤否定毛澤東,或者是贊同毛澤東就必然否定王明。這些就是我在指導(dǎo)王占仁撰寫“共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與馬克思主義中國(guó)化研究(1919—1943)”博士論文時(shí)的主要指導(dǎo)思想。從寫成的專著看,達(dá)到了這個(gè)預(yù)期目標(biāo)。這本書通過(guò)深入細(xì)致地考察共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與毛澤東主體思想和支柱理論包括“一條道路”和“三個(gè)法寶”,即社會(huì)革命理論、革命統(tǒng)一戰(zhàn)線理論、武裝斗爭(zhēng)理論和黨的建設(shè)理論的關(guān)系,從理論上深入探討了共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)繼承、發(fā)展和傳播馬克思列寧主義對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生的深刻影響,深入地剖析了共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命策略的關(guān)系,深刻地闡明了毛澤東思想產(chǎn)生和形成的國(guó)際條件和歷史背景,有利于我們更加完整準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)馬克思列寧主義與毛澤東思想的內(nèi)在聯(lián)系。全書在完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義中國(guó)化科學(xué)命題,綜合闡述中國(guó)特色革命道路的科學(xué)內(nèi)涵與理論價(jià)值,比較研究毛澤東與共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)革命統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的異同,歸納總結(jié)“城市中心”與“農(nóng)村中心”的三條判斷標(biāo)準(zhǔn),闡述毛澤東的“城市·農(nóng)村”觀,分析抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)革命實(shí)踐的“雙向互動(dòng)”關(guān)系等方面都能提出自己的獨(dú)到見(jiàn)解,很有創(chuàng)新性。

在當(dāng)今時(shí)代的中國(guó),馬克思主義中國(guó)化研究成了“顯學(xué)”,大家都在以極高的熱情探討著這個(gè)問(wèn)題,這是非?？上驳氖虑?。但是,由于馬克思主義中國(guó)化作為二級(jí)學(xué)科設(shè)置的時(shí)間還很短,從事馬克思主義中國(guó)化研究和教學(xué)相當(dāng)多的是原中共黨史專業(yè)人員,他們?cè)趯懳恼禄蛑v課時(shí)對(duì)馬克思主義基本原理的闡述往往浮光掠影,一帶而過(guò),不同程度地存在著根基不牢的問(wèn)題。能夠深入到共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)的歷史中去進(jìn)行研究的成果更屬鮮見(jiàn)。對(duì)于民主革命時(shí)期的中共黨史研究而言,弄清楚共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與馬克思主義中國(guó)化的來(lái)龍去脈是不可欠缺的。我認(rèn)為有價(jià)值的東西不分冷熱。不能因?yàn)楣伯a(chǎn)國(guó)際研究逐漸趨冷就忽略了它的學(xué)術(shù)價(jià)值。與此相反,這種一冷一熱的結(jié)合,恰好是馬克思主義中國(guó)化研究熱中的冷思考。王占仁的專著恰恰是這一思考的可貴成果,也算是這個(gè)領(lǐng)域研究趨向冷落過(guò)程中的一個(gè)“浪花”吧!這本書是他的第一本學(xué)術(shù)專著,但愿能夠得到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)同仁的認(rèn)可并給以指正,就算是對(duì)一個(gè)年輕學(xué)者最好的鼓勵(lì)吧!

2010-03-31