辯證法與呂進及其詩學體系

董莎莎

（西南大學中國新詩研究所，重慶北碚 400715）

辯證法與呂進及其詩學體系

董莎莎

（西南大學中國新詩研究所，重慶北碚 400715）

辯證法與呂進及其詩學體系的建構有著千絲萬縷的聯系。辯證法不僅是呂進中國現代詩學體系宏觀的哲學方法論基礎，而且還在具體的詩學問題和詩學觀念中都有非常豐富的體現。除此之外，呂進這一棵開“雙色花”的樹同樣有著充滿智慧的辯證人生。

辯證法；詩學體系；呂進

辯證法作為一種藝術的思維方式，不僅對藝術理論進行多樣統(tǒng)一地深入開拓，同樣也凸顯出一種深刻的藝術智慧。本文就辯證法作為呂進詩學體系宏觀的哲學方法論基礎、辯證法在其詩學體系中的微觀體現以及呂進充滿智慧的辯證人生三個方面進行逐一論述。

一、辯證法作為呂進詩學體系宏觀的哲學方法論基礎

詩評家蔣登科教授曾做過這樣的評述：“呂進詩學體系的形成與對具體詩學問題的解決都體現出對藝術辯證法的尊重，辯證法思想是呂進詩學研究的哲學基礎（尤其是方法論基礎）。他既注重詩學研究的原創(chuàng)性，也注重詩學發(fā)展的繼承性；既傾心宏觀審視，也注重微觀分析；在開放的文化環(huán)境下，他的詩學體系以中國現代詩歌作為主要研究對象，同時也不忽略對外國（尤其是西方）詩學主張、詩學藝術經驗的借鑒，從而形成獨特的學術品格?！盵1](40)這段話比較概括而完整地說明了辯證法是呂進詩學體系的哲學方法論基礎，它在其詩學體系中起到提綱挈領和宏觀調控的作用。

作為中國文化與文學在20世紀現代轉型的排頭兵和急先鋒，新詩在轉型上的文化價值已是不爭之論。然而，這一價值絕對不能取消這樣一個藝術事實：排頭兵只是排頭兵，急先鋒只是急先鋒，不到百年歷史的新詩只是有待成熟與有待完美的中國詩歌的現代形態(tài)和現代詩歌的中國形態(tài)而已。[2](40)這就使新詩自誕生之日起就處于既非傳統(tǒng)又非西方的全新文化語境，而作為急先鋒的新詩在產生過程中必然以喪失某些本質的東西為代價。呂進先生正是在認清新詩產生的歷史與現實的文化語境之下，提出了“轉換”思想，即“堅定地繼承本民族的優(yōu)秀詩歌傳統(tǒng)，但主張傳統(tǒng)的現代化轉換；大膽地借鑒西方的藝術經驗，但主張西方藝術經驗的本土化轉換?！盵2](130)這是作為上園派主將之一的呂進先生對中國新詩研究所持的基本態(tài)度和主張，并且以科學的懷疑精神與正面建樹意識的結合建構其中國現代詩學體系，在建構過程中這一轉換思想無處不在。正是因為這一“轉換”的基本態(tài)度所具有的深刻的哲學辯證法內涵，才使其詩學體系更具藝術生命力和張力，為中國現代詩學的重建提供了明確的思路，具有深遠的指導意義。正如呂進在其詩學體系代表作《中國現代詩學》開篇第一章所說：“創(chuàng)構中國現代詩學體系的重要前提，是在與西方詩學的比較中把握中國傳統(tǒng)詩學的精髓，以便在開放中建立中國現代詩學的民族性框架?！边@一辯證的態(tài)度和主張就是呂進在詩歌研究過程中的指導思想和立足點。

呂進詩學體系的建構從草創(chuàng)，到成熟，到逐步深化和完善，是一個動態(tài)的發(fā)展過程。袁忠岳在《文藝報》曾發(fā)表評論說“關于新詩的本質的探討，從建國初的亦門到1950年代的何其芳，再到1980年代的呂進，所經歷的簡—繁—簡的辯證發(fā)展過程，是詩評家們向這一哥德巴赫猜想極地跋涉靠近的一個個營地”。呂進的以新詩的本質探討為線索的中國現代詩學體系的整個形成、發(fā)展和成熟過程就是以這種“轉換”的辯證法思想作為其宏觀的哲學方法論基礎而建構的，其詩學體系熔鑄了中國傳統(tǒng)詩學與西方傳統(tǒng)詩學和現代詩學成果，在“通”中求“變”，在對自下而上的感性經驗的總結中抽象出其系統(tǒng)性和科學性，實現了“本土化”與“現代化”的結合。呂進先生在《中國現代詩學》導言中曾對自己的詩學體系做了這樣的概括：1．突破了習見的抒情說，在詩和現實的審美關系上，提出詩的內容本質在于它的審美試點（即觀照方式）；2．突破了習見的精煉說，在藝術媒介上，提出詩的形式本質在于它的語言方式的新說；3．在抒情詩的生成上，提出靈感分為體驗性靈感和創(chuàng)造性靈感以及中國新詩常見的修辭方式的美學本質都是虛實相生的新說；4．在抒情詩的最新軌跡上，提出正題——反題——合題的三段式新說；5．突破了習見的繁瑣分類標準，提出以審美視點和語言方式作為詩的分類標準的新說；6．填補了中國現代詩學體系在風格研究上的空白。[4](2)呂進正是在全面考察中國傳統(tǒng)的詩學成果和西方詩學經典的基礎上，在尊重詩歌的抒情性、精煉性等特征的同時，主要通過詩與非詩文體的比較，從視點特征、語言方式等方面獲得了對于詩的本質的全新認識，清晰地凸現出詩歌的文體特征。呂進的詩學體系對一切進行辯證地批判與吸納，不崇拜任何東西，尊重新詩的客觀規(guī)律，實事求是地從正反兩個方面看待問題，有破有立、有張有弛，既自如地揮灑詩人般的激情，又處處點燃理論家的理性之光?！八脑妼W理論以開闊的視野，公允的觀點，廣泛的適應性而為人所稱道。他不戀“舊”、亦不唯“新”，而是科學地對待各種詩學現象，具有強烈的辯證色彩，這使他的詩學主張呈現出流動中的一致性。”[5](23)在對藝術辯證法的尊重中，在中西詩學、傳統(tǒng)與現代詩學、詩與非詩文體的比較中做到通中求變、博中求新，使其詩學理論體系呈現出一種求實、創(chuàng)新、兼容的學術品格。

二、辯證法在呂進微觀的詩學問題和觀念中的體現

在呂進詩學體系的具體詩學思想觀念和問題中，通過比較的研究方法，在矛盾對比中凸顯出事物的本質規(guī)律，使事物的本質特征更加清晰。有幾個方面的見解對于辯證法的體現尤為充分：詩與畫、詩與音樂及造型藝術的區(qū)別；詩歌的分類；創(chuàng)作與鑒賞的互動；對于新詩的思想性和藝術性的辯證看法；詩歌虛與實的藝術辯證法；新詩的“常”與“變”以及對當前詩潮和詩歌現象的態(tài)度等等。

呂進在辨析“詩與畫”與“詩與音樂等質”及“詩與造型藝術”時經過一番中西、古今的比較、辨析之后提出自己的主張，認為“詩如畫不是科學的界說，詩是畫的降低——它要表現客觀現實，但不長于精細的描繪客觀現實。但它更是畫的‘提高’——對于詩，直觀世界太局促了，他從畫中解放出來，從直觀的物質的狹小天地中解放出來，從貧乏的直觀的小溪奔向廣闊的感情大海；‘詩與音樂等質’也不是科學的界說，詩是音樂的‘降低’——它追求音樂美，但又比不上音樂的豐富與悠揚，但它更是音樂的‘提高’；對于詩一般的感情世界太空泛了，它從音樂解放出來，給感情世界以更深、更充實的內容和明確清楚的外貌。破中有立、雙向展開，在同一中看到差異，在差異中把握同一?！庇制┤缯撌鲮`感時，不但從詞源學上剔除其神秘色彩，還進而認識到：“靈感是主觀世界與客觀世界的美麗邂逅，是詩人形象思維活動由量變到質變的飛躍所產生出來的高度創(chuàng)造能力。對于一首詩來說，靈感是因；對于客觀世界來說，靈感是果?！?/p>

對于詩歌的分類，他從審美試點的角度將詩分為內視點詩歌與雙重視點詩歌。前者包括小詩、山水詩、詠物詩和愛情詩，后者包括敘事詩、劇詩、寓言詩、諷刺詩和散文詩。尤其是后者，提出了雙重視點詩歌的概念，不但揭示了這幾種詩歌樣式的獨特特征，而且對以內視點為特征的詩歌的一些例外情形進行了概括，全面而完整地對詩歌的分類進行逐一論述。以語言方式為標準，呂進將詩歌分為漂泊詩與固定詩、自由詩與格律詩、素體詩與有韻詩、無標點詩與有標點詩、默讀詩與朗誦詩、打油詩與藝術詩、游戲詩與嚴肅詩。從文體對應的角度對詩歌進行分類，有助于從比較的角度對各類詩歌進行全方位透徹有效地研究。

在創(chuàng)作與鑒賞的互動方面，兩者相互依存、互相聯系，在良性互動中演化詩歌的基本規(guī)律，揭示內部奧秘，從中更清楚地從現象到本質認識詩歌的真實情況。只有對創(chuàng)作現象、手法的洞若觀火般的剖析，才能深刻地揭示出詩歌的美學規(guī)律；也只有對詩歌鑒賞規(guī)律高屋建瓴的宏觀洞察，才能啟發(fā)創(chuàng)作主體更注重從尋思到尋言過程中講究創(chuàng)作手法等的承繼與創(chuàng)新。并且我們可以從呂進的諸多成果中歸納為兩個方面，一方面是詩學著作：《新詩的創(chuàng)作與鑒賞》、《新詩文體學》等；另一方面是詩歌的鑒賞與編選：《外國名詩鑒賞辭典》、《愛我中華詩歌鑒賞》等。從中可以看出，呂進始終從創(chuàng)作與鑒賞相互拉動的流變過程中去把握中國新詩，其詩學主張相應地得到刷新，自覺尋找并站在富于現代氣息的嶄新的起跑線上，使呂進詩學體系具有不斷伸展的宏大空間。

新詩的思想性與藝術性的辯證關系在不同時期可謂是此消彼長。新時期以前，無論是新中國成立前還是新中國成立后，人們都過分地強調詩的思想性，強調詩歌應該承擔更多的政治功能，政治標準第一，藝術標準第二；而在新時期之后，又否定思想性，只重詩歌的藝術性和直覺而忽視詩歌應有的社會責任感的不良傾向。呂進指出詩歌在堅持其立身的藝術性之外還要有思想和哲理的內涵，但必須超越時代“思想的平均數”，并且詩歌的思想應是感情的晶體、機智語言的晶體。獨立于感情之外，獨立于具體形象之外，獨立于機智語言之外的思想。他能堅持辯證地認識詩中思想表現的規(guī)律，在情感、形象、音樂等詩歌生活的主要方式之外，堅持中國古典詩歌所傳承的一種崇尚“國”、“家”的詩歌精神，是難能可貴的。

對于詩歌虛與實的藝術辯證法，呂進將虛實相生的修辭方式分析成虛實形象與虛實手法進行研究。虛實意象都有自己的“度”。過實則庸，“鐘厚必啞，耳塞必聾。萬古不壞，其惟虛空”；過虛則妄，過虛就會由虛擬走向怪誕，由空靈走向晦澀。虛實相生也是新詩創(chuàng)作的重要手法，它是指虛實兩類詩歌形象相互支持、交錯與轉化。虛實形象的相對性和它的具體形態(tài)的豐富性帶來虛實相生的無窮性。虛實相生包括了景情、形神、物我、濃淡、繁簡、奇正等的相互交錯與轉化的藝術辯證關系，富于詩以變幻無窮的魅力。

對新詩的“?！迸c“變”的辯證分析方面，呂進認為“變”是新詩的根本，一代有一代的詩歌。但在“變”中還有一個“?！钡膯栴}?！白儭本褪恰俺！保沂且环N永恒的“?！薄Ｖ袊略姷姆睒s程度取決于它對新的時代精神和審美精神的適應程度。但是，中國新詩的“變”又和中國詩歌的“?！甭撓翟谝黄稹Ｔ娂热皇窃?，就有它的一些“常態(tài)”的美學元素。重新認領這些“?！?，是當下新詩拯衰起弊的前提。中國詩歌的“?！眮碓从谟滞庠谟诠诺湓姼?，活躍于又隱形于現代詩歌當中。也就是說，“?！辈皇窃婓w，不是古典詩歌本身，“?！笔窃姼杈?，是審美精神。在詩歌精神上，中國詩歌從來崇尚家國為上。中國詩歌的評價標準從來講究“有第一等襟抱，才有第一等真詩”，以匡時濟世、同情草根的詩人為大手筆。這是中國詩歌的一種“常”。在現代社會，盡管現實多變，藝術多姿，但這個“?！笔请y以違反的。呂進教授認為聞一多是新詩史上的杜甫，認為“聞一多和杜甫是相隔千年的同道知音。如果說杜甫將中國古代詩學推向縱深，那么聞一多則把中國現代詩學推向縱深?！盵6](23)這便是新詩的“?！迸c“變”的一個很好的例證！另外，詩之為詩，在形式上也有一些必須尊重的“常”即格律，沒有形式感和音樂感的人絕對稱不上是詩人。中國詩歌在傳播上也有“常”。有小眾化的詩，更有大眾化的詩。想想古代的傳播媒介的單一，更值得深思。因此，呂進認為：重建寫詩的難度，重建讀詩的易度，這是新詩必須注意的我們民族詩歌之“?！?。[7]以上呂進對新詩的常與變的辯證分析讓我們認識到：新詩在“變”中就有時時回望“故鄉(xiāng)”的必要。

對當前詩潮和詩歌現象的洞察，主要是多側面地探討新時期以來新詩發(fā)展的軌跡。對于文壇紛繁復雜的現象，臧克家曾在《當代文壇》發(fā)表文章說“在這種復雜的情況之下，呂進能以他的洞察力，對各種現象分析研究，是其所是，非其所非，態(tài)度比較科學而公允”。對于豐富的詩歌現象，他提出“有偏愛，不偏廢”的主張，抱著一種辯證兼容性的態(tài)度，尊重詩歌藝術發(fā)展的事實，將各個流派、各種風格的創(chuàng)作都納入自己的理論視野中，從而回過頭去豐富自己的詩學體系，不斷的變化創(chuàng)新，使其詩學體系更具科學性和合理性。比如呂進發(fā)表的一些論文探討詩的大眾化與小眾化、詩歌傳統(tǒng)與傳統(tǒng)詩歌、詩運的三段式、詩：生命意識與使命意識的和諧、詩劇與劇詩、論“新來者”等等問題。通過比較，在矛盾對比中多側面地凸顯事物的本質規(guī)律，使事物的本質特征顯現得更加清晰，對熱點問題給與比較客觀的評介，這些論述體現了呂進在詩學研究中一貫堅持的辯證思想，不偏于一面，而是尊重詩歌發(fā)展的客觀規(guī)律和詩歌自身的文體規(guī)律。

三、辯證人生：一株開“雙色花”的樹

呂進先生曾說過：以入世的雙手創(chuàng)造人生，以出世的雙眼觀察人生。這同樣是他自己充滿智慧人生的真實寫照。如果說呂進的詩論充滿了辯證的思辨色彩，同樣呂進的人生也閃耀著辯證的光芒，就像報刊所評述的那樣，他是一株開“雙色花”的樹。

古典與現代。呂進教授在古典與現代中穿越，可以與李白、杜甫把酒問詩篇，也可以玩轉現代科技。他的身上有著豐厚的古典文學的雅致，也有現代氣息的時尚。

中國與西方。呂進先生畢業(yè)于外語系，并在該系執(zhí)教多年，西方文化的打量浸潤，再加上東方文化的淵博積淀，使他博覽古今，通曉中西。中西文化在他身上融會貫通，碰撞出有見地的思想觀點，是他的詩學體系得以完整建構的一個重要基礎。[8]

作詩與論詩。一般而言，寫詩與論詩很難在同一個人身上有較高成就的統(tǒng)一：要么做一個純粹的詩人，要么做一個純粹的詩評家。而在呂進先生身上，這一統(tǒng)一卻奇妙的出現了。他曾就如何揭示詩的秘密這樣說過：不僅不能用枯燥乏味的空洞理論去使寓于這一秘密的魅力消失，相反經過詩論的照射，這一秘密應當變得更加妙不可言。這也正是由于他的詩人氣質，使他可以在詩之內談詩，他的詩論有詩一般的語言，在給讀者以理論啟示的同時，也給讀者以美的享受。

教學與科研。作為海內外知名的詩評家，呂進教授在自己的科研領域有著很大的收獲：1993年的“世界詩歌黃金王冠”；在日本、俄羅斯、美國、韓國的訪問和講學均受好評；主持省級和國家重點科研項目若干；專著繁多，從1982年開始的《新詩的創(chuàng)作與鑒賞》成名，到《中國現代詩學》的成熟，這前后都有無數相關論述問世。教師和學者的雙重身份，使得呂進教授不僅在自己的科研方面有很大的成就，同時也是眾多學生的恩師。很多學生在回憶時都說呂老師課堂教學是一種崇高的藝術享受，既豐富了知識，又陶冶了情操。除此之外，呂進教授獨辟蹊徑開設了“獨立研究”課程，以學位論文的開題為中心，以在導師指導下的共同研究和個別讀書為基本方式，大大提高了碩士論文的質量。

教書與育人。呂進教授不僅教中國新詩研究所的研究生如何做學問，更看重教他們如何做人。呂進教授認為，教書過程中的育人工作的中心在良好的學風的培養(yǎng)上，這是專業(yè)教師的教書育人工作的關鍵所在、靈魂所在。

總之，無論是從呂進的詩學體系中，還是從其人生的經歷中，都可以很明顯地發(fā)現和感受到辯證法與呂進及其詩學體系絲絲入扣的聯系，這也是他的詩學體系具有很強的科學性、生命力并能夠被大多數人接受的關鍵所在。

[1]蔣登科.呂進與中國現代詩學體系的建構[J].西南師范大學學報，2000（5）：33-41.

[2]呂進.三大重建：新詩，二次革命與再次復興[J].西南師范大學學報，2005（1）：130-135.

[3]呂進.中國新詩研究：歷史與現狀[J].理論與創(chuàng)作，1995（4）：9-13.

[4]呂進.中國現代詩學[M].重慶：重慶出版社，1991.

[5]蔣登科.對呂進詩學體系的簡單理解[J].當代文壇，1996（5）：22-27.

[6]呂進.聞一多：新詩史上的杜甫[J].西南師范大學學報，2010（1）：23-27.

[7]呂進.新詩的“變”與“常”[N].人民日報，2010-03-26.

[8]蔡明明.詩與人生——談呂進先生詩學觀中的生命“本真”[J].重慶教育學院學報，2010（1）.

（責任編輯：張新玲）

Abstract:There are extremely close relations between dialectics and Lvjin and his system of poetics. Dialectics is not only the macroscopic foundation of philosophy methodology of Lvjin’s Chinese modern system of poetics, but also it is richly reflected in specific questions and concepts of poetics. In addition, Lvjin is a pansy tree, whose life is also filled with dialectics and wisdom.

Key words:dialectics; system of poetics; Lvjin

Dialectics and Lvjin and His System of Poetics

DONG Sha-sha
(Modern Chinese Poetry Research Institute, Southwest University; Beibei400715,Chongqing)

I206.7

A

1009-8135（2010）05-0132-04

2010-03-24

董莎莎（1985-），女，河南安陽人，西南大學中國新詩研究所2008級在讀碩士研究生。