◎趙慶寺

青年網(wǎng)絡(luò)亞文化的文化邏輯

◎趙慶寺

互聯(lián)網(wǎng)的誕生帶來了傳播范式的革命，網(wǎng)絡(luò)這個大型廣場賦予了參與者狂歡式的審美體驗(yàn)。在青年網(wǎng)絡(luò)亞文化中，節(jié)日慶典與廣場狂歡充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)話語的精神特質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)民主與在線自由彰顯了網(wǎng)絡(luò)話語的行為機(jī)理。網(wǎng)絡(luò)主體的迷失與渴望自由的想象異邦，顯示了在現(xiàn)實(shí)社會與虛擬社會的張力之下，多極式交流格局對意義多元化的過度張揚(yáng)造成了普遍價值規(guī)范缺席的文化困境。在網(wǎng)絡(luò)社會的自由與秩序之間，救贖之道在于建立一種富有彈性的張力，以人文關(guān)懷調(diào)解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步與人類生活意義的失衡。本文以網(wǎng)絡(luò)話語傳播為視角進(jìn)行相應(yīng)分析。

網(wǎng)絡(luò)社會 網(wǎng)絡(luò)話語 網(wǎng)絡(luò)民主 狂歡 烏托邦

一、節(jié)日慶典與廣場狂歡：網(wǎng)絡(luò)話語的精神特質(zhì)

青年亞文化產(chǎn)生于青年對社會規(guī)則、制度特別是成年人對他們的壓制的不滿，即表現(xiàn)為代際矛盾；而從意識形態(tài)的角度來看，青年亞文化常常表現(xiàn)出對統(tǒng)治階級霸權(quán)的反抗。青年亞文化群體對主流社會的反抗主要表現(xiàn)為：制造出僅僅屬于自己的文化符號，由此來營造一個屬于自己的文化空間，以表示自我認(rèn)同與主流文化的區(qū)隔。這種空間和區(qū)隔的建立也可以說是對于主流文化的儀式性和風(fēng)格化的抵抗。①在網(wǎng)絡(luò)社會中，青年亞文化一如既往地保持了與主流文化的距離，網(wǎng)絡(luò)游戲、QQ或MSN聊天、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，主要的參與者都是年輕人。在網(wǎng)絡(luò)時代，他們則是用“比特”符號創(chuàng)造一種新的、專屬于青年自己的亞文化，例如創(chuàng)造使用專門的語言、跟帖、抱團(tuán)、粉絲、戲謔惡搞、人肉搜索、曬客等。②從青年本身所具有的心理屬性來講，他們是一個具有叛逆性、想象力、顛覆性，不滿于現(xiàn)狀，充滿幻想的一個群體。在賽博空間，網(wǎng)絡(luò)話語無所遮蔽的自由與現(xiàn)代工業(yè)社會的壓力構(gòu)成了鮮明對照。他們用放肆的話語抒發(fā)著青春的迷惘與孤獨(dú)，用新的感性形象詮釋生命的體驗(yàn)與追求，用青春的叛逆表達(dá)著對成人社會的不滿和對新的意義的追尋。因此，解構(gòu)工業(yè)社會嚴(yán)明理性秩序的潛在欲望在賽博空間得到了盡情展現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)話語在虛擬時空演繹了文化學(xué)意義上的節(jié)日慶典與廣場狂歡。

狂歡作為一種文化可以追溯到古希臘羅馬時期?？駳g理論的提出者巴赫金通過對中世紀(jì)生活的研究，對兩種世界、兩種生活進(jìn)行了劃分。巴赫金認(rèn)為，中世紀(jì)的狂歡節(jié)是“廣場式的自由自在的生活”，與教會統(tǒng)治下服從于嚴(yán)格僵硬等級秩序的常規(guī)生活處于一種對抗?fàn)顟B(tài)，可以定義為不同于常規(guī)生活的“第二種生活”，“決定著普通的即非狂歡生活的規(guī)矩和秩序的那些法令、禁令的限制，在狂歡節(jié)一段時間是被取消了”。③在巴赫金看來，通過擺脫一切常規(guī)的束縛，人們盡情狂歡，以達(dá)到消除日常規(guī)范壓迫和重建生存希望的目的，從中可獲得一種“狂歡式的世界感受”的審美體驗(yàn)。④“狂歡廣場”是一種具體的場所，狂歡劇目與狂歡語言演出、展示的舞臺、街道、教堂等等都可以成為廣場；在文化的意義上更多的是一種象征，是毫無顧忌的隨便親昵接觸的狀態(tài)與時空，是與他人產(chǎn)生絕對共鳴的場所。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點(diǎn)與人們在網(wǎng)絡(luò)上的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)都顯現(xiàn)了狂歡的本質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)成為人們擺脫各種壓制力量與繁瑣無趣乏味的日常生活的方式，成為過第二種生活的廣場。某種程度上講，巴赫金所標(biāo)舉的“狂歡式的世界感受”，與網(wǎng)絡(luò)交際交流的文化理念有著驚人的契合。賽博空間具備民間狂歡節(jié)廣場的幾乎所有特征：它的非官方、非權(quán)力和反貴族化等特質(zhì)充分顯示著立足草根社會的平民姿態(tài)；它的無所拘囿的自由、顛覆理性權(quán)威和蔑視等級秩序等品性都完全體現(xiàn)了追逐感性的狂歡立場；網(wǎng)絡(luò)交流的平等性隱含了對權(quán)威的破除，默認(rèn)了個性與差異的存在。在共同在場的網(wǎng)絡(luò)話語中，不再有時空上各自獨(dú)立的作者與讀者，不再有等級、隔閡和禁錮，人們可以重建一種烏托邦式的平等交流關(guān)系。網(wǎng)民恣意扮演各種角色，使用行話、俚語、黑話等各種語言，拍磚、灌水、惡搞、貶低、歪曲、造謠、對罵應(yīng)有盡有，追求著赤裸裸的后現(xiàn)代主義的狂歡哲學(xué)，網(wǎng)絡(luò)成為網(wǎng)民盡情狂歡、娛樂、宣泄、消遣的場所，成為無深度后現(xiàn)代符碼場景中自由表現(xiàn)的形式。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里，人們完全可以根據(jù)自己的理想自由地設(shè)計角色，盡情地宣泄日常生活中積郁的情緒，嘲笑任何僵化的教條。

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)純粹是經(jīng)由傳播行為構(gòu)建的符號互動。狂歡生活中作為表現(xiàn)狂歡意義的各種符號——語言、動作和劇目在網(wǎng)絡(luò)狂歡中僅僅表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)（符號）語言。通過“雙向的去中心化的交流”，⑤每個人都有機(jī)會受到尊重，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)壓迫與精神壓抑都自由地毫無顧忌地得以宣泄，語言也獲得了根本的解放，展現(xiàn)為眾聲喧嘩的狂歡景觀。與傳統(tǒng)語言的語境不同，虛擬語境更突出語言環(huán)境、語言主體的虛擬性，沖破原有各種規(guī)范和規(guī)則，表達(dá)更加自由和隨意。如果說書寫和印刷媒介時代所建構(gòu)的詩性語言，以神圣而神秘的意境創(chuàng)造為其主導(dǎo)特征的話，那么游戲和叛逆則成為網(wǎng)絡(luò)話語的理想和宿命，它以大眾的戲謔顛覆和解構(gòu)著詩性語言的貴族性。在神圣退位之后，是戲謔出場清掃著種種特權(quán)，重新撒播自由精神、叛逆精神和民間烏托邦精神。游戲諧謔為語言約許了一個平等自由的未來。在虛擬的語境中，語言面對的時空不再具體，語言成為一種直接的游戲，語言的交流和語言接受不再神圣。在無窮無盡的語言游戲中，語言得到了充分的表達(dá)和交流，信馬由韁、無拘無束、自由自在成為網(wǎng)絡(luò)語言鏈接的最為突出的游戲特征。⑥

總體而言，狂歡生活是日常生活暫時消失的世界，它使人們獲得戰(zhàn)勝對彼岸、對神圣物、對死亡的恐懼的力量，獲得抗拒人間權(quán)力和壓迫因素的勇氣；它充滿了宣泄性、顛覆性和大眾性，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反體制、反權(quán)力、反規(guī)范的自由的蓬勃朝氣。網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在特性如此神奇而巧妙地契合了青年內(nèi)心的渴望，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和開放性以及在線互動、虛擬社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)上的種種娛樂資訊，給他們打造了一個感性可以愉悅、情緒可以表達(dá)、焦慮可以釋放的空間。

二、網(wǎng)絡(luò)民主與在線自由：網(wǎng)絡(luò)話語的行為機(jī)理

網(wǎng)絡(luò)社會這一新型的社會組織結(jié)構(gòu)形態(tài)是建立在信息和知識的快速傳遞與鏈接共享基礎(chǔ)上的一種網(wǎng)絡(luò)化社會架構(gòu)模式，是對傳統(tǒng)社會生產(chǎn)方式和生活方式的揚(yáng)棄，是現(xiàn)代社會發(fā)展變化的互動相關(guān)性和快捷性的認(rèn)可。如果說傳統(tǒng)的大眾傳播是單向度，網(wǎng)絡(luò)上的傳播則是多向度的。當(dāng)“一對多”模式走向“多對多”模式之際，改變的不僅僅是傳播模式。網(wǎng)絡(luò)拓展人們生活方式的同時，也為人們自由的討論問題和參與社會事務(wù)提供了新的平臺和樣式。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為青年人接收信息和了解世界的一個重要渠道，而在接收和了解的同時，參與已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時代青年亞文化的一個重要特征。青年亞文化的網(wǎng)絡(luò)參與是青年一代對生存理解和生命體驗(yàn)的一種表達(dá)，他們通過自己的符號系統(tǒng)表達(dá)出一種獨(dú)特的氣質(zhì)或風(fēng)格，并以這種存在來抵抗主流價值觀念，鮮明地體現(xiàn)了青年群體對自我身份的追求和確認(rèn)。

“數(shù)字革命傳教士”尼葛羅龐帝認(rèn)為以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的數(shù)字革命，將為人類社會結(jié)構(gòu)帶來四個方面的改變：權(quán)力分散，全球化，追求和諧，賦予權(quán)力。⑦互聯(lián)網(wǎng)所體現(xiàn)的正是哈貝馬斯的“交往旨趣”：意志的自由，知識的民主，交往的平等，信仰的重塑?？死拐J(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)燃了二百年前托馬斯·杰斐遜由個人推動民主的夢想”。⑧所謂網(wǎng)絡(luò)民主可以理解為網(wǎng)絡(luò)為媒介的民主或者民主中滲透網(wǎng)絡(luò)的成分，具有較為徹底的自發(fā)性、獨(dú)立性和平等性，它意味著政治生活中一種可貴的現(xiàn)象，就是能夠克服單向式、自上而下的集權(quán)控制，突破信息處理和傳播的諸多局限，削弱單邊主義和壟斷主義，讓多邊主義和對話主義成為主流，實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的平民化和政治參與的多元化。⑨從公眾的角度看，網(wǎng)絡(luò)這種能夠使信息傳遞不受時空阻礙乃至政治控制的互動的媒介方式，使人們在感知與介入世界方面獲得了前所未有的自由感覺，它甚至提高了人們參與政治的興趣。網(wǎng)絡(luò)對國家權(quán)力和市民社會帶來了新的沖擊和改造，使其產(chǎn)生重新分化和整合。信息的網(wǎng)絡(luò)狀擴(kuò)散，使公民可以與不同群體、階層交流。

從微觀個體的網(wǎng)絡(luò)體驗(yàn)來看，雖然網(wǎng)絡(luò)上的每位用戶都有自由選擇信息的權(quán)利，但是由于強(qiáng)大的信息源網(wǎng)站比普通個人用戶具有的優(yōu)勢，用戶的選擇權(quán)實(shí)際上只是一種有限操作權(quán)。因特網(wǎng)的出現(xiàn)帶來了人們對信息的多元選擇和接受信息的單一方式，以往媒介“推”出信息，現(xiàn)在變成了由用戶從網(wǎng)中拉出信息。尼葛洛龐帝強(qiáng)調(diào)：“數(shù)字化會改變大眾傳播媒介的本質(zhì)，‘推’送比特給人們的過程將一變而為允許大家（或他們的電腦）‘拉’出想要的比特的過程?！雹饩W(wǎng)絡(luò)雖然大大提高了人們的自由度，但終究沒有擺脫歷史的螺旋，無邊的自由之境仍在我們身外的夢想之處。網(wǎng)絡(luò)空間的無阻礙性，使網(wǎng)上信息源的數(shù)量激增，大大小小的網(wǎng)站及網(wǎng)站所提供的聊天室、電子論壇、BBS、個人主頁、電子郵件等成為個人和組織發(fā)布信息的數(shù)個可選擇路徑。渠道的暢通極大地刺激了人們的信息發(fā)布欲，尤其是當(dāng)個人第一次躍升為新聞信息的傳播主體，個體價值的張揚(yáng)使個人在網(wǎng)上樂此不疲地奔走呼告。在網(wǎng)絡(luò)上，所有用戶都可以自由地選擇接收的信息和表達(dá)觀點(diǎn)，所有用戶既是傳播者也是接受者，邏輯上地位是平等的。即使網(wǎng)絡(luò)上不存在任何影響他人的議程設(shè)置，每個自由表達(dá)意見的用戶絕對沒有主動影響他人觀點(diǎn)的企圖，也會出現(xiàn)另一著名傳播理論論述過的“沉默的螺旋”現(xiàn)象。對于普通人來講，網(wǎng)絡(luò)帶來的不是信息匱乏，而是信息超載，注意力和公信力成為網(wǎng)上的稀缺資源。選擇是自由的體現(xiàn)，當(dāng)選擇太多而無所選擇時，人們自然轉(zhuǎn)向權(quán)威的意見。盡管再也無法壟斷信息，獨(dú)享受眾的注意力，但是新型權(quán)力精英的確比普通網(wǎng)民握有更多的權(quán)力。除了網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)編輯、網(wǎng)絡(luò)記者、各類專家等，來自民間的版主、管理員和草根意見領(lǐng)袖逐漸獲得了民主議程的把關(guān)人?！艾F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的聊天室和論壇，不是把持不同政見的各類公民引導(dǎo)他們就共同關(guān)心的問題進(jìn)行政治協(xié)商，而是把思想、政見、價值觀和愛好基本相同的個人吸引到一塊，加深他們原有的價值觀和偏見，而不是挑戰(zhàn)和改造原來的價值觀和偏見?！?青年網(wǎng)絡(luò)參與的這種“群體化”現(xiàn)象，很容易導(dǎo)致群體本身狹隘視野與姿態(tài)的無限放大，進(jìn)而扭曲固有的事實(shí)真相。

從網(wǎng)絡(luò)話語的傳播方式來看，網(wǎng)絡(luò)文際交流以一種去中心的話語模式?jīng)_決了權(quán)威和等級的堤防，否定了以普遍性和確定性為本質(zhì)規(guī)定的“元敘事”模式。這雖為實(shí)現(xiàn)一種最為自由的個體精神的張揚(yáng)創(chuàng)造了充分的條件，但同時又使普遍價值規(guī)范在根本上面臨著被否定、被擱置的危機(jī)。通過宣揚(yáng)意義的多元化和非確定性，實(shí)際象征了選擇的無根據(jù)和判斷的無標(biāo)準(zhǔn)。個體成為自身價值根基的確立者，或者說，網(wǎng)絡(luò)空間成為了展示個體自身價值的舞臺，從而造成了普遍價值規(guī)范的缺席。這雖然可以使人的個性得到極大的解放和自由，然而，沒有了普遍價值規(guī)范的約束，偏離了普遍的社會經(jīng)驗(yàn)視野，網(wǎng)絡(luò)文際交流正不可避免地面臨著一種“電子公共牧場的悲哀”。?從網(wǎng)絡(luò)話語傳播的效果來看，網(wǎng)絡(luò)空間沒有秩序的言論自由不免使人喪失理性，走向狂熱。按照傳統(tǒng)的信息方式，社會對個人形成了徹底的監(jiān)視。因此，自由的領(lǐng)域縮小到電腦的監(jiān)視器和虛擬的身份中。?由于社會對個人的徹底監(jiān)視，匿名制的網(wǎng)絡(luò)于是成為緩解這種壓抑的工具。較之以往的任何一種生活狀態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)顯然賦予了網(wǎng)民們更大程度上的自由。然而人們在行使這些自由權(quán)利的過程中卻對其產(chǎn)生了依賴心理，他們開始貪戀自由抒發(fā)所帶來的快感，并在不斷膨脹的慣性力量的推動下漸漸滑出了網(wǎng)絡(luò)自由的邊界，陷入了網(wǎng)絡(luò)暴力的泥沼。有人將該階段的網(wǎng)絡(luò)暴力行為歸納為一種符號暴力，其常見形態(tài)是發(fā)表帶有攻擊性、侮辱性或威脅性的語言和圖片。部分網(wǎng)民由于缺乏現(xiàn)實(shí)的疏導(dǎo)和發(fā)泄渠道，常常趨向于將受壓抑的情感傾瀉于網(wǎng)上，他們通過使用尖銳、粗俗、惡毒的言辭攻擊他人來表達(dá)內(nèi)心的憤懣與不滿，使情緒獲得釋放。而類似于此的乖戾行為一旦超越了網(wǎng)絡(luò)道德和網(wǎng)絡(luò)文明所能承受的限度，便升級為了一種暴力。

青年的網(wǎng)絡(luò)參與始終伴隨著感性與理性、狂熱與溫和、激情與極端、思考與宣泄、極端與適度的矛盾斗爭。網(wǎng)絡(luò)上非理性言論的存在，某種程度上可能影響公眾意見的理性表達(dá)，進(jìn)而影響整個社會穩(wěn)定。憤怒的網(wǎng)民并不知道當(dāng)他們四處打壓對立輿論時，實(shí)際上是剝奪了他人的信息傳播權(quán)及獲取權(quán)；而當(dāng)他們將充滿仇恨的討伐延伸至網(wǎng)絡(luò)之外并嚴(yán)重擾亂了他人的現(xiàn)實(shí)生活時，他們亦侵犯了個體的尊嚴(yán)以及公民最基本的權(quán)利。自由主義大師哈耶克曾睿智地談到：“多數(shù)決策的權(quán)威性并非源出于即時多數(shù)的意志，而是源出于對某些共同原則的廣泛同意?！比绻盁o視對多數(shù)權(quán)力加以限制，從長期來看，不僅會摧毀社會的繁榮及和平，而且還將摧毀民主本身”。?

三、主體迷失與想象異邦：網(wǎng)絡(luò)話語的文化困境

網(wǎng)絡(luò)社會是一個距離感消失、主體性喪失的存在，虛擬性往往使人想象性大加發(fā)揮，網(wǎng)民總能自由穿梭于虛實(shí)之間的同時，也將現(xiàn)實(shí)生活變得空洞化，甚至使人自身空心化，這樣容易將虛擬當(dāng)成現(xiàn)實(shí)，從而虛擬又轉(zhuǎn)化為虛幻或稱幻象?？駳g實(shí)際上是平民為了建立一個平等自由的世界而演繹出的文化策略。但正如巴赫金狂歡化理論的局限性，網(wǎng)絡(luò)作為無路可去的人們的烏托邦，同樣具有不可信賴的局限性。?

“網(wǎng)絡(luò)社會”是在信息通訊及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和整合中創(chuàng)造出的一種新的社會，是人類生活和工作的“另類空間”。就其本質(zhì)來說，網(wǎng)絡(luò)社會是一種數(shù)字化的社會結(jié)構(gòu)、關(guān)系和資源整合環(huán)境，其關(guān)系網(wǎng)具有虛擬特征。網(wǎng)絡(luò)虛擬共同體并不是一種物理的空間組織形態(tài)，而是由具有共同興趣及需要的人們組成，成員可能散步于世界各地、以旨趣認(rèn)同的形式在線聚合的網(wǎng)絡(luò)共同體?！皬默F(xiàn)實(shí)角度看，‘網(wǎng)絡(luò)社會’是現(xiàn)實(shí)社會人們‘交互作用’上的結(jié)構(gòu)、環(huán)境和空間的延伸和拓展；從虛擬的角度看，網(wǎng)絡(luò)社會‘依存’于現(xiàn)實(shí)社會，是一種‘真實(shí)’”。但是“虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會不是現(xiàn)實(shí)社會的‘翻版’”?！把由臁北憩F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會對現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，而“依存”則表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)社會中“經(jīng)驗(yàn)的東西”將通過現(xiàn)實(shí)社會檢驗(yàn)。?更進(jìn)一步講，賽博空間作為一個“有限意義域”也是日常社會的“變體”，互聯(lián)網(wǎng)本身就是一個人與人之間傳遞信息的社會網(wǎng)絡(luò)。我們的社會生活是一個擁有多個“有限意義域”的“多重實(shí)在”的世界，每一個有限意義域的“意義”僅在其“界限自身范圍之內(nèi)去尋找”。不同意義域具有不同的感知和意義賦予方式，只能通過“跳躍”或“沖擊”等方式從一這種壓抑的個意義域轉(zhuǎn)到另一個意義域。但相對而言，日常生活是“最高實(shí)在”，其他有限意義域，如科學(xué)世界、宗教體驗(yàn)世界或者夢的世界都是以日常生活世界為原型。?

在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，人際交流常常是依據(jù)某種普遍的價值規(guī)范進(jìn)行的。所謂普遍的價值規(guī)范，又稱普遍的社會經(jīng)驗(yàn)視野，它包括了應(yīng)當(dāng)或?qū)嶋H與社會全體成員有關(guān)的全部事情。?由于電腦空間的法律是世界性的，很難制約偌大無比且具隱蔽性的網(wǎng)絡(luò)社會，網(wǎng)絡(luò)社會成為一個缺少規(guī)范也難以實(shí)現(xiàn)規(guī)范的社會。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)這種自由場所的形成，難以監(jiān)控與管理，沒有權(quán)威的約束與掌控，導(dǎo)致許多網(wǎng)民認(rèn)為個人無須承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)，“眾多的主體發(fā)出眾多的網(wǎng)絡(luò)聲音使得互聯(lián)網(wǎng)表現(xiàn)出寬容多元乃至復(fù)調(diào)狂歡的后現(xiàn)代特色”。?以在線身份生存的賽博人群雖有真實(shí)的人類屬性，但卻很少扮演真實(shí)的自我角色。由于缺少了現(xiàn)實(shí)規(guī)范的約束，“超我”的監(jiān)控力量在此變得相當(dāng)微弱。網(wǎng)絡(luò)上的道德規(guī)范是非強(qiáng)制性的，只能依靠個人的內(nèi)心信念來維系，而不像現(xiàn)實(shí)社會中的道德要靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣、內(nèi)心信念三者同時來維持，因此，網(wǎng)絡(luò)上道德規(guī)范的約束力就減弱了，道德觀念出現(xiàn)了前所未有的混亂。網(wǎng)絡(luò)社會的開放性、多元性正好適宜道德相對主義的生長，與之相伴隨，無政府主義和個人主義也盛行泛濫，造成了一系列道德行為的失范。?正如埃瑟·戴森所指出的：“數(shù)字化的世界是一片新的疆土，可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能量，但它也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營”。?

網(wǎng)絡(luò)社會作為一種社會存在方式，是通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起的各種關(guān)系聚合的社會系統(tǒng)。作為一個社會所基于存在的核心——人，他們之間的交往是以符號的形式進(jìn)行的，而非日常社會中的面對面的交往，人的主體性似乎已被數(shù)字化的符號所消解，而成為“虛擬的人”。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)世界交往中所選擇和表現(xiàn)出來的行為特征，以及他們的偏好和厭惡，追求和需要，共同構(gòu)成了一個人在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中的特殊身份。正如波斯特在《信息方式》中所指出的那樣，“信息方式中的主體已不再居于絕對時/空的某一點(diǎn)，不再享有物質(zhì)世界中某個固定的制高點(diǎn)，再不能從這一制高點(diǎn)對諸可能選擇進(jìn)行理性的推算。相反，這一主體因數(shù)據(jù)庫而被多重化，被電腦化的信息傳遞及意義協(xié)商所消散，被電視廣告去語境化，并被重新指定身份，在符號的電子化傳輸中被維持分解和物質(zhì)化?！?就網(wǎng)絡(luò)社會中的互動關(guān)系而言，互動雙方?jīng)]有“身份感”，是“情感人”之間的信息和情感交流，屬于純精神領(lǐng)域。?網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了日常生活所不能提供的多重身份的游走與變換。“個體意識失去了自我規(guī)定的屬性，把社會拋在一邊，只是在單一向度上尋求發(fā)展?！?完全以差異挑戰(zhàn)整體、以歧異摧毀共識，那么差異、歧異就會播撒使價值中心崩潰的文化細(xì)菌，從而抹殺了主體間溝通的可能性。從某種意義上講，網(wǎng)絡(luò)文際交流如同一場陌生人之間若即若離的互動游戲。?交際的放縱以及匿名互動中無節(jié)制的身份轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致的結(jié)果是現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，并在多向的交流中，導(dǎo)致主體的去中心化。

傳播方式的每一次變革既拓展了我們的視野、改變了我們的語言和交往的方式，同時又給我們的認(rèn)知設(shè)置了新的障礙。在網(wǎng)絡(luò)時代，青年比過去更深入地認(rèn)識社會，也以前所未有的廣度和深度介入社會。網(wǎng)絡(luò)社會依然集中現(xiàn)實(shí)生活中的所有價值沖突，廣大青年在社會轉(zhuǎn)型期面臨著信仰意義的缺失和核心價值觀整合等一系列問題，在虛無主義、相對主義泛濫的時代尋找不到其最根本的支撐點(diǎn)。因此，網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)只是一種技術(shù)拓展或工具創(chuàng)新，更應(yīng)成為一種人文價值負(fù)載，促使個性的全面發(fā)展和生命的張揚(yáng)，在自由順暢的交流氛圍中獲得心靈的寧靜和詩意的棲居。為此，我們必須立足長遠(yuǎn)，謀劃未來。我們必須牢記弗洛姆的一句話：“唯有當(dāng)我們有能力可以有自己的思想時，表達(dá)我們思想的權(quán)力才有意義；唯有當(dāng)內(nèi)在的心理狀況能使我們確立自己的個體性時，擺脫外在權(quán)威性控制的自由才能成為一項永恒的收獲 ?！?

注：

①陸道夫.英國伯明翰學(xué)派文化研究特質(zhì)論[J].學(xué)術(shù)論壇，2003（6）.

②楊聰.淺析網(wǎng)絡(luò)時代的青年亞文化[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2008（5）.

③巴赫金.巴赫金全集（第五卷）[M].石家莊：河北教育出版社，1998：176.

④巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題[M].北京：三聯(lián)書店，1988：157.

⑤馬克·波斯特.第二媒介時代[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000：22.

⑥馬大康.虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的話語狂歡[J].浙江社會科學(xué)，2005（4）.

⑦[美]尼葛羅龐帝.數(shù)字化生存[M].海南：海南出版社，1996：269.

⑧斯蒂芬·拉克斯.網(wǎng)絡(luò)和民主[M].載[英]戴維·岡特利特主編.網(wǎng)絡(luò)研究：數(shù)字化時代媒介研究的重新定向.新華出版社，2004：271.

⑨韓志磊.中國“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展現(xiàn)狀、問題與對策研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2005（5）.

⑩[美]尼葛羅龐帝.數(shù)字化生存[M].海南：海南出版社，1996：103.

?劉富文.網(wǎng)絡(luò)政治——網(wǎng)絡(luò)社會與國家治理[M].北京：商務(wù)印書館，2002：298.

?王卓斐.狂歡與孤獨(dú)——網(wǎng)絡(luò)文際交流悖論的審美反思[J].理論學(xué)刊，2006（7）.

?[美]馬克·波斯特.德里達(dá)與電子寫作——關(guān)于電腦的主體[M].網(wǎng)絡(luò)幽靈.天津：天津社會科學(xué)院出版社，2000：95頁.

?[英]哈耶克.自由秩序原理[M].北京：三聯(lián)書店，1997：129-132.

?巴赫金混淆了虛擬性和真實(shí)性的界線、瞬間性和常態(tài)性的界線，將虛擬性向真實(shí)性擴(kuò)展，將瞬間性向常態(tài)性伸延，把戲仿的平等當(dāng)作真正的平等，將邏輯的可能性當(dāng)作了實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性.

?戚攻.“虛擬社會”與社會學(xué)[J].社會，2001（2）.

?許茨.社會實(shí)在問題[M].北京：華夏出版社，2001：309-313.

?伊恩·羅伯遜.社會學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館出版社，1991：274.

?孟建，祁林.網(wǎng)絡(luò)文化論綱[M].北京：新華出版社，2002：274.

?曹海萍.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會的倫理思考[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006（1）.

?[美]埃瑟·戴森.2.0版——數(shù)字化時代的生活設(shè)計[M].海南：海南出版社，1998：17.

?[美]馬克·波斯特.信息方式[M].北京：商務(wù)印書館，2001：25.

?童星，羅軍.網(wǎng)絡(luò)社會——一種新的、現(xiàn)實(shí)的社會存在方式[J].江蘇社會科學(xué)，2001（5）.

?梁敬東.缺席與斷裂——有關(guān)失范的社會學(xué)研究[M].上海：上海人民出版社，1999：35.

?“陌生人”是社會學(xué)家西美爾在討論社會空間時提出的一個概念。他把陌生人視作來去自由的潛在的流浪者。參見[德]齊奧爾格·西美爾.時尚的哲學(xué)[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2001：110.

?[美]埃里?！じヂ迥?對自由的恐懼[M].北京：國際文化出版公司，1988：170.

責(zé)任編輯 顏 波

G112

A

華東政法大學(xué)