李國俊,司麗華

(大慶石油學(xué)院 人文科學(xué)學(xué)院,黑龍江 大慶 163318)

現(xiàn)代性視界中的科學(xué)理性

李國俊,司麗華

(大慶石油學(xué)院 人文科學(xué)學(xué)院,黑龍江 大慶 163318)

科學(xué)理性是在近代哲學(xué)理性的母體中成長起來的。伴隨著啟蒙現(xiàn)代性對現(xiàn)代人性之自由和主體的設(shè)定,現(xiàn)代性思想由生成、演進(jìn)直至成熟。同時,現(xiàn)代性的自由理想和主體性僭妄也與科學(xué)理性實(shí)現(xiàn)了共生性。正因?yàn)槿绱?才導(dǎo)致了科學(xué)理性使現(xiàn)代性思想合法化,主宰現(xiàn)代性的思維方式,并成為生活世界的現(xiàn)代性解釋原則。

科學(xué)理性;現(xiàn)代性;合法化;思維方式;解釋原則

一、近代西方哲學(xué)中自由、主體、科學(xué)理性的共生性

現(xiàn)代性一個重要方面就是時代性的主體意識、時代意識,這種意識深深扎根于近代西方哲學(xué)的理性之中。這種意識或認(rèn)識論的思維方式在啟蒙現(xiàn)代性中得以升華,但實(shí)質(zhì)上,它是沿襲了古希臘時期的西方認(rèn)識論傳統(tǒng)。在柏拉圖和亞里士多德那里,認(rèn)知理性就已經(jīng)有了認(rèn)識論的雛形。然而,成為對象認(rèn)知的理論反思形式的認(rèn)識論卻是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。正是科學(xué)革命對西方啟蒙現(xiàn)代性的助推,才使得在近代西方哲學(xué)中科學(xué)理性與主體意識和自由價(jià)值理想堅(jiān)固地凝鑄在一起。以實(shí)證主義和機(jī)械論為標(biāo)志的思維方式和認(rèn)識論模式,正是在理性哲學(xué)的主體、自由的主導(dǎo)下,為了對確定性的尋求和把世界確定為對象,認(rèn)識論才充當(dāng)了為科學(xué)技術(shù)發(fā)展尋找根據(jù)并作為一種工具的角色。笛卡爾對絕對自我的設(shè)定,以及霍布斯、拉普拉斯等對數(shù)學(xué)和機(jī)械力學(xué)的宣揚(yáng)和推崇,洛克、休謨等對經(jīng)驗(yàn)世界的著迷,使哥白尼對世界描繪的理性原則推向了現(xiàn)實(shí)世界。

事實(shí)上,在西方現(xiàn)代性的演進(jìn)中無不都帶有笛卡爾、康德和黑格爾的主體性和自由思想的影子,并逐漸地被普遍化為科學(xué)理性的思維模式。近代西方哲學(xué)中的主體性、自由價(jià)值理想都通過科學(xué)理性在世俗中找到了落腳點(diǎn),因?yàn)檫@些恰恰都符合了科學(xué)理性思維尋求的確定性、實(shí)證性、計(jì)算性、統(tǒng)治性和以經(jīng)濟(jì)利益為核心的功利主義、世俗主義和官僚主義的價(jià)值觀。

康德式的先驗(yàn)主體以及由此設(shè)定的先驗(yàn)的自由,成了近代以來科學(xué)理性化的邏輯起點(diǎn)?？茖W(xué)理性同時也成了被主體性和自由所捆綁在一起的東西。正如哈貝馬斯所分析的：“科學(xué)和技術(shù)的合理性既然不能歸之為邏輯的不變規(guī)則和能夠得到有效控制的活動的不變規(guī)則,難道它本身不是早已把一種歷史上形成的因而是暫時的先驗(yàn)論(Apriori)內(nèi)容包含在自身了嗎?”[1]41正是因?yàn)檫@樣先驗(yàn)的主體、自由以及科學(xué)理性的合理性形式才固化了現(xiàn)代思維模式。這種思維模式是十分牢固的,因?yàn)樗兄鴪?jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)。在此根基上,近代哲學(xué)中的主體、自由和科學(xué)理性結(jié)合成三維一體的堅(jiān)固堡壘。盡管20世紀(jì)的哲學(xué)反思和轉(zhuǎn)向預(yù)示著人類自身的某種覺醒,以及后現(xiàn)代主義旨在對現(xiàn)代性形而上學(xué)理性思維的“消解”,但這種狀況并不能得到根本的改善,因?yàn)?現(xiàn)代性思維和意識本身就是建立在嚴(yán)格的因果設(shè)定和取得確定性的實(shí)效原則基礎(chǔ)上的。

西方哲學(xué)中的理性在指向同一性和絕對普遍性上始終是一致的,這也是現(xiàn)代性意義上的理性信條。始于古希臘哲學(xué)中亞里士多德的同一律,即A=A,就已經(jīng)奠定了邏輯的第一準(zhǔn)則,同時它也成為統(tǒng)攝其他邏輯形式的絕對準(zhǔn)則。這也是西方理性思維不可更改的戒律。但在古代哲學(xué)形態(tài)中,這一邏輯準(zhǔn)則并未成為主導(dǎo)社會普遍行為的思維方式。真正意義上的理性的顛倒是笛卡爾的理性對魅化的神學(xué)理性的顛倒,從而,理性成為本體論意義的形而上學(xué)。隨著18世紀(jì)科學(xué)的振興,牛頓和洛克式的科學(xué)理性走向徹底化、普世化。

不難看出,理性之間的張力總是圍繞著形而上學(xué)的本體性而展開的。真正現(xiàn)代意義上的理性系統(tǒng)化是康德完成的。康德的“形而上學(xué)何以可能”是為了給知識的確定性尋找先天條件。他將理性區(qū)分為先天的先驗(yàn)理性和知性兩個層面。從而賦予純粹理性以主體性的意義。這樣既能捍衛(wèi)主體性的權(quán)威,又能克服休謨式的經(jīng)驗(yàn)論所帶來的知識的相對性和不確定性。他的“哥白尼革命”表征了現(xiàn)代性主體意識的確立,同時也把自由價(jià)值理想確定為現(xiàn)代性的基本原則。而真正實(shí)現(xiàn)西方現(xiàn)代理性主義哲學(xué)的集大成是由黑格爾完成的,他徹底實(shí)現(xiàn)了對以往理性的辯證法、邏輯學(xué)和認(rèn)識論的統(tǒng)一,也從根本上實(shí)現(xiàn)了對以往理性的顛倒。因?yàn)?“黑格爾將理性徹底地本體化,他完成了對一切的一切的顛倒,完成了對世界的‘理性的顛倒’,并在絕對唯心論基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了理性的自我和解”。[2]165-166從此,世界成了邏輯統(tǒng)攝下的世界。按照黑格爾的話說,就是“邏輯的體系是陰影的王國,是單純本質(zhì)性的世界,擺脫了一切感性的具體性?！盵3]42黑格爾為近代西方哲學(xué)中自由、主體、科學(xué)理性的共生性提供了完美的理論形式。

二、科學(xué)理性使現(xiàn)代性思想合法化

人是一種文化的存在、歷史的存在,更是一種實(shí)踐性的創(chuàng)造性的存在。人所面對的世界理應(yīng)是一個價(jià)值性的活生生的現(xiàn)實(shí)生活世界,是一個體現(xiàn)人的生活意義的世界。但在某種程度上,現(xiàn)代性給我們展現(xiàn)的卻是一個僵硬的、形式化的、被抽空了意義的世界,一個像海德格爾所說的被“座架”了的世界。這種狀況實(shí)質(zhì)上是為我們提出了一個哲學(xué)思想或時代(具體說是現(xiàn)代性)的合法化問題和現(xiàn)實(shí)世界的合理性問題。這個問題十分復(fù)雜,因?yàn)樗P(guān)涉到評價(jià)的角度和立場、哲學(xué)思想的張力和時代的前后指向等。尤其是,我們所指謂的現(xiàn)代性以來的哲學(xué)本身一直處在合法化的“在場”中,并一直在經(jīng)歷著旨在“進(jìn)一步”合法化的進(jìn)程。當(dāng)作為啟蒙意識的現(xiàn)代性哲學(xué)演進(jìn)到了一個特定階段,即宣告締造了現(xiàn)代性思想和理性觀念發(fā)展的頂點(diǎn)的時候,它卻出了問題。透過對現(xiàn)代性的哲學(xué)反思,我們可以這樣認(rèn)為,“在黑格爾的體系中,世界歷史把現(xiàn)在作為它的結(jié)果加以合法化。在‘無限的’‘進(jìn)步主義’的故事里,是未來對現(xiàn)在及其沖突與苦難加以合法化?！坪醭苏f現(xiàn)代性通過單純的事實(shí)性(facticity)對自己合法化外,就再沒有可說的了。它存在,正是它的存在令它合法?！盵4]21正是這樣一種社會進(jìn)步和現(xiàn)代哲學(xué)的自由主義的意識,以及它的各種形式為現(xiàn)代性披上了合法性的外衣。這兩種“進(jìn)步的信念,都是把它們的信念建立在科學(xué)知識之上,并且都宣稱它們的預(yù)言有著絕對的確定性?！盵4]17

現(xiàn)代性的科學(xué)理性思維對現(xiàn)代性的影響,與近代哲學(xué)中的自由深深地鑲嵌在一起,因?yàn)樽杂珊瓦M(jìn)步與近代以來的科學(xué)進(jìn)步觀念內(nèi)在相連。它們之間擰成了一個現(xiàn)代性的、難以拆開的邏輯死結(jié)。從廣義的文化意義上來說,哲學(xué)與科學(xué)同屬于文化,然而,在現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程中,哲學(xué)和科學(xué)一直在合唱著既相互排斥又相互合取的跑調(diào)的二重唱?，F(xiàn)在,從后現(xiàn)代主義的一片拆解聲中,所謂造就現(xiàn)代性意識的近代哲學(xué)已經(jīng)失去了過去“文化中心”的顏面。在后現(xiàn)代主義哲學(xué)家羅蒂看來,成就現(xiàn)代性的近代哲學(xué)的確有一個中心,但并非是哲學(xué),“而是隱身于哲學(xué)之后的科學(xué)”。[5]18近代以來的哲學(xué)無疑是科學(xué)的一個注腳。這恰恰揭示出了現(xiàn)代性以來科學(xué)理性思維在統(tǒng)治著思想領(lǐng)域,并在現(xiàn)代性成熟階段,更借助于科學(xué)理性加強(qiáng)了對世界的控制。

三、科學(xué)理性對現(xiàn)代性思維方式的主宰

科學(xué)理性一直是認(rèn)識論中的一個重要問題,但到目前尚未找到對它的嚴(yán)格定義。有一種界定是,將康德的理性二分法作為劃界的依據(jù)[6]。事實(shí)上,康德的理性界說是存在紕漏的。因?yàn)榭档抡軐W(xué)理性是先驗(yàn)預(yù)設(shè)的,是基于科學(xué)認(rèn)識論范疇基礎(chǔ)上的,是以純粹理性來統(tǒng)攝實(shí)踐理性(即道德理性)的?，F(xiàn)實(shí)中,往往將科學(xué)理性視為一種認(rèn)識活動,其主體以自然界為對象,研究自然事物的結(jié)構(gòu)、屬性與規(guī)律,理解和解釋自然現(xiàn)象,其目的是科學(xué)發(fā)現(xiàn),以求得人類知識的增長?！八闹苯拥暮突镜哪繕?biāo)是理解世界而不是改造世界,是解釋自然而不是控制自然”。[7]2顯然,這種理解是將科學(xué)本身等同于科學(xué)理性了,從而也就取消了理性。理性是一種能力,它既是抽象的也是現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上,就個體而言理性首先會體現(xiàn)在人的意識層面,就社會現(xiàn)實(shí)而言,它是指普遍意識化了的東西。在這個意義上,對近代以來關(guān)于理性思維方式的理解才有可能。

就理性思維而言,“在最一般的意義上,我們所謂的‘理性思維’簡單地是指任何與亞里士多德邏輯原則,或在某種情況下與現(xiàn)代的非亞里士多德邏輯原則相容的思維。”[8]7這樣的理解無疑是深刻的,既指出了科學(xué)認(rèn)知的邏輯思維的理性特征,也揭示了辯證理性的思維方式。在此基礎(chǔ)上,我們就不難來梳理由哥白尼、伽利略、牛頓、笛卡爾、萊布尼茲、康德、達(dá)爾文、門捷列夫,直至現(xiàn)代的孔德、卡爾納普、波譜、庫恩、費(fèi)耶阿本德等,從近代到現(xiàn)代科學(xué)理性是如何在曲折中行進(jìn)的,是如何在現(xiàn)實(shí)中以思維的方式發(fā)揮作用的。哥白尼革命的重大意義,在于它啟迪了科學(xué)的理性思維方式。它的日心說嚴(yán)格說不能算是理論,而是將宇宙、自然和世界的運(yùn)動看作是一種規(guī)則。而人能夠在思維中把握這種規(guī)則。從這樣的意義上說,他帶來的是科學(xué)理性思維方式的革命。經(jīng)過伽利略、胡克、開普勒、直至牛頓,標(biāo)志著近代科學(xué)革命的完成。這不是簡單的完成,而是劃時代的完成。牛頓的科學(xué)成就,讓世人通達(dá)了一個道理,即任何客觀世界是可以被精確計(jì)算、測量、確定、發(fā)現(xiàn)的,世界是可以被人所掌握的。真正意義上的“祛魅”是在這里實(shí)現(xiàn)的。正因?yàn)槿绱?牛頓的科學(xué)從此不再單純是科學(xué),而是那個時代人人頂禮膜拜的觀看世界的思維方式,因而也具有了世界觀的意蘊(yùn)。自此,嚴(yán)格意義上的、具有現(xiàn)代性特征的科學(xué)理性成為普世化的思維方式。自牛頓后,看待任何問題都首先想到力的問題,這正是思維的力量之所在。在科學(xué)現(xiàn)代性的視角中,“牛頓成為啟蒙的一個主要先驅(qū)”[9]198。因?yàn)?“自然科學(xué)家以前曾啟發(fā)了哲學(xué)家,其作用部分體現(xiàn)在機(jī)械論的世界觀的形成上。……我們尤其看到他對康德的影響,康德設(shè)法為新物理學(xué)確立了認(rèn)識論基礎(chǔ)”[9]198。在這期間,經(jīng)過霍布斯、萊布尼茲、笛卡爾的工作,科學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系,表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)論和唯理論之間的論爭。這涉及看待世界的本質(zhì)的前提不同的問題,而論爭的結(jié)果逐漸使科學(xué)理性有了認(rèn)識論、哲學(xué)本體論的思維特征。黑格爾的概括最能從總體上反映科學(xué)理性的思維方式的影響,即“中世紀(jì)的觀點(diǎn)認(rèn)為思想中的東西與實(shí)存的宇宙有差異,近代哲學(xué)則把這個差異發(fā)展成對立,并且以消除這一對立作為自己的任務(wù)?！盵10]5這種科學(xué)理性的思維,通過理性主義哲學(xué)的改造,具有了在宏觀意義上的作用。它將思維指向?yàn)槌橄蟮谋举|(zhì)、對象,并以分裂的、對立的、確定性的、自我設(shè)定的理性邏輯來審視獨(dú)立于人的世界,而唯獨(dú)沒有關(guān)照人的世界。因此,那個時代的科學(xué)理性思維的特征本質(zhì)上是“本質(zhì)主義”、“客觀主義”、“理性主義”、“實(shí)體主義”。[5]41-60實(shí)際上,這幾個主義對現(xiàn)代性思維來說是個綜合體,是以科學(xué)理性的方式看待世界的總特征。

四、科學(xué)理性成為生活世界的現(xiàn)代性解釋原則

哲學(xué)本質(zhì)主義和客觀主義在思維中的特征所體現(xiàn)的設(shè)定、確定性的知性、將對象邏輯化了的客觀真理,再加上理性主義哲學(xué)的形而上學(xué)本體論的追求,其結(jié)果必定導(dǎo)致絕對同一性的思維和邏各斯中心主義。以絕對同一性原則去審視世界,世界就成了無聲、無色、無美的邏輯世界、本體世界、機(jī)械的世界、表象的世界。人類的絕對主體化,訴求著對一切對象及其本質(zhì)的把握。技術(shù)革命以及現(xiàn)代技術(shù)對自然的主宰,使技術(shù)理性成為科學(xué)理性思維的助推器,進(jìn)一步加劇了自然與人的分離。反映在對世界的解釋上,必然是哲學(xué)不再關(guān)注人生活本身的意義。以康德為標(biāo)志、以黑格爾為集大成的近代哲學(xué)事實(shí)上成了培養(yǎng)科學(xué)理性精神的沃土。多爾邁在分析這種根源的時候說,“通過他們關(guān)于統(tǒng)治自然的理論,個體理性和我思主體成為人類中心說的組成部分,其目的在于追求人類至高無上或類的解放。”[11]13

“胡塞爾、維特根斯坦、海德格爾和哈貝馬斯是現(xiàn)代哲學(xué)中比較明確提出生活世界理論的哲學(xué)家,他們分別代表著現(xiàn)代哲學(xué)的幾大運(yùn)動?！盵5]92-93從胡塞爾“日常生活世界”中,可以看出所謂的現(xiàn)實(shí)生活世界的幾個特征：首先,它是我們生活于其中的“實(shí)在世界”,是我們的“生活世界”;其次,它是前科學(xué)的或非主題化的世界;是“主體構(gòu)造的世界”。[5]95-130在廣義上,我們可以將其理解為有機(jī)的、人與自然融合的世界,人在歷史中的世界,人與文化和科學(xué)共存的世界、實(shí)踐基礎(chǔ)上的世界、以人的生存價(jià)值取向?yàn)槟康牡氖澜?、人在其中的生成著的世界。在這個意義上說,只有馬克思的世界才是真正的生活世界,馬克思早就在生活世界之中了。

技術(shù)理性與科學(xué)理性合謀起來主宰世界的確定性,是現(xiàn)代性的一個后果。近代以來,早期的情況是科學(xué)與技術(shù)無論是在觀念中、研究中或?qū)嵺`中,都沒有密切的關(guān)系。只是到了19世界末,科學(xué)的又一次振興使之與技術(shù)有了強(qiáng)大的親和力。這無疑為科學(xué)理性的普世化、擴(kuò)張化、現(xiàn)實(shí)化提供了條件。赫勒在總結(jié)現(xiàn)代性的這種現(xiàn)象并深入揭示其內(nèi)在的根源時指出,“現(xiàn)代性是這樣一種社會格局,在其中,是科學(xué)而不是宗教行使著基本世界解釋的職能”?！翱茖W(xué)作為支配性的世界解釋也取決于自由—現(xiàn)代性的不成其為基礎(chǔ)的基礎(chǔ)?！瓫]有自由作為不成其為基礎(chǔ)的‘準(zhǔn)始因’(quasi-archě),現(xiàn)代科學(xué)(如今我們所知道的科學(xué))發(fā)展的動力就不可能被啟動。自由使科學(xué)探索不受束縛,科學(xué)也隨之表達(dá)了它的感激之情?！捎诩夹g(shù)的本質(zhì)不是技術(shù)性的,所以作為現(xiàn)代性支配性世界解釋的科學(xué)的本質(zhì)也不是‘科學(xué)的’?！盵4]110-111這既揭示了現(xiàn)代性技術(shù)與科學(xué)的深層關(guān)聯(lián),也揭穿了科學(xué)理性思維對現(xiàn)存世界的支配性解釋功能及其社會根源。因此,“由于科學(xué)是現(xiàn)代性的支配世界解釋,它滲透了生活的所有領(lǐng)域和方面。一種支配性的世界解釋充當(dāng)著(1)權(quán)威性的參照點(diǎn)(真理生產(chǎn)),(2)支配性制度之網(wǎng)絡(luò)(真理的生產(chǎn)和分配網(wǎng)絡(luò)),(3)一種權(quán)威模式?！盵4]111馬克斯 ·韋伯對資本主義的合理化本質(zhì)分析,用在對科學(xué)理性仍固守其固定、強(qiáng)勢、僵化等根源的分析上同樣有效。按照這樣的理路,科學(xué)理性祛魅的強(qiáng)大動力,使得科學(xué)思維“這樣的知識或信念：只要是人們想知道,他任何時候都能夠知道;從原則上說,再也沒有什么神秘莫測,無法計(jì)算的力量在起作用,人們可以通過計(jì)算掌握一切。”[12]29這就是現(xiàn)實(shí)生活中人是作為理性的主體的存在狀態(tài)和樣式。其實(shí),這種“合理化”的過程從未停止過,它本身就在現(xiàn)代性制度體系的內(nèi)部,形成了一種機(jī)制性的東西。借助這種合理化的趨勢的增強(qiáng),技術(shù)在其中成了這種“合理化”的寵兒,再加上它能夠很好地迎合高度資本主義化的“社會集團(tuán)”的統(tǒng)治和控制方式,因此,事實(shí)上的現(xiàn)代科學(xué)理性思維非但未減弱,反倒是被強(qiáng)化和固化了。正如費(fèi)耶阿本德分析的那樣,“為那種被當(dāng)作西方理性主義而為人所知的東西作籌劃并為西方科學(xué)打下智力基礎(chǔ)的社會集團(tuán),為了面子而拒絕豐富多樣。他們否認(rèn)世界像手工藝那樣復(fù)雜,他們時代的常識似乎不明顯。他們在‘真實(shí)世界’和‘表象世界’之間進(jìn)行區(qū)別。當(dāng)他們呈現(xiàn)問題時,真實(shí)的世界是簡單、一致、服從固定的普遍法則,并對于所有的人都是相同的?！盵13]129-130這就從深層次上揭示了科學(xué)理性思維能夠有效地解釋世界的根源。這種合理性本身就是合法性,因而對于這種合法性批判是無前提的,也是沒意義的。因?yàn)?它同樣符合現(xiàn)代性的確定、計(jì)算、效率、功利的口味。它已廣泛滲透于外在的世界中,而不再居宿在原來意義上的理性的窠臼中?？傊?科學(xué)理性成為現(xiàn)代性的一種解釋原則。哲學(xué)的自覺和醒悟似乎已經(jīng)在轉(zhuǎn)向人的所思、人的價(jià)值、人的精神、人的體驗(yàn)、人的歷史感、幸福感等等現(xiàn)實(shí)生活世界。然而,悖論的是,現(xiàn)代性的思維仍充斥“科學(xué)、技術(shù)、有用、財(cái)富、股票、嚴(yán)格的職業(yè)規(guī)則、屈從于技術(shù)化的感官的刺激”等等,從而缺少對人的生活意義的關(guān)照。這也許是后現(xiàn)代思潮得以產(chǎn)生的原因和根據(jù)之一。

[1] 哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].上海：學(xué)林出版社,1999.

[2] 章忠民.黑格爾的當(dāng)代意義[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003.

[3] 黑格爾.邏輯學(xué)(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館,1982.

[4] 阿格尼絲·赫勒.現(xiàn)代性理論[M].北京：商務(wù)印書館, 2005.

[5] 李文閣.回歸現(xiàn)實(shí)生活世界[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,2002.

[6] 陳凡,王桂山.從認(rèn)識論來看科學(xué)理性與技術(shù)理性的劃界[J].哲學(xué)研究,2006(3).

[7] 張華夏,張志林.技術(shù)解釋研究[M].北京：科學(xué)出版社, 2005.

[8] 巴伯.科學(xué)與社會秩序[M].北京：三聯(lián)書店,1991.

[9] 希爾貝克·伊耶.西方哲學(xué)史[M].上海：上海譯文出版社,2004.

[10] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第四卷)[M].北京：商務(wù)印書館,1978.

[11] 多爾邁.主體性的黃昏[M].上海：上海譯文出版社, 1992.

[12] 馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].上海三聯(lián)書店,1998.

[13] 保羅·費(fèi)耶阿本德.告別理性[M].南京：江蘇人民出版社,2002.

B017;N031

A

1671-511X(2010)03-0023-04

2009-12-18

李國俊(1959-),男,吉林榆樹人,哲學(xué)博士,大慶石油學(xué)院人文科學(xué)學(xué)院教授,研究方向：科技哲學(xué)和社會發(fā)展理論。