呂 煒

(陜西青年職業(yè)學院,陜西 西安 710068)

教師職業(yè)道德形象是教師從事教育勞動過程中，所表現(xiàn)出來的知情意行，以及人們所產生的思想和情感反應。教師職業(yè)道德形象也是人們對教師職業(yè)群體社會角色的印象與評價。教師是對社會有特殊影響的職業(yè)，教師的職業(yè)道德形象不僅體現(xiàn)在學校教育教學中，對學生的成長和發(fā)展產生重大影響，還會通過各種途徑和方式，直接或間接地影響社會風氣，成為促進社會道德風尚發(fā)生變化的催化劑。關注并不斷提升教師職業(yè)道德形象，是需要教育界等相關方面常抓不懈的一項戰(zhàn)略性工作。

一、教師職業(yè)道德形象的現(xiàn)狀

長期以來，廣大教師教書育人，敬業(yè)奉獻，不斷涌現(xiàn)出一批又一批可歌可泣的模范人物，樹立了人民教師崇高的職業(yè)道德形象。福建沙縣插隊知青鄭秀萍，自17歲扎根山村小學，33年如一日潛心育人，用微薄的工資為學生購買學習用品，往返六七公里護送學生放學回家……這位多次放棄返城機會的女教師把青春歲月奉獻給了山里的孩子。在這個從沒出過一個文化人，僅幾百鄉(xiāng)民的村落里，她憑著堅強的意志和執(zhí)著的信念，培養(yǎng)了一批又一批的學生，目前這些孩子中已有十幾名考取了大學并有一名在攻讀博士學位。北京大學的支教教授孟二冬，更是用他的生命詮釋了一個師者的神圣使命。在新疆石河子大學的最后一堂課上，孟二冬因呼吸困難，中途被聽課教師攙扶出了教室。之后，孟二冬因喉癌晚期被緊急送回北京搶救，而他對醫(yī)生說出的唯一希望是，盡量保住嗓子能夠講課。還有，面對突如其來的“5.12”大地震災難，譚千秋、張米亞、肖明清、龔建林等廣大教師舍生忘死、奮不顧身，用血肉之軀保護學生生命。很多人在失去親人的巨大悲痛中，依然堅守崗位，忠于職守，積極投身災后重建和恢復教學。這些先進人物是廣大人民教師的優(yōu)秀代表，也是這一社會群體的縮影，他們在默默無聞地傳播著文明、啟迪著智慧，用執(zhí)著的愛與強烈的責任感書寫了我們國家教育發(fā)展的光輝歷史。

但不可否認的是，由于多種原因，一些有悖于教師職業(yè)道德，損害教師形象的事件近幾年也頻繁發(fā)生，有的還在社會上產生了惡劣影響，使人們對教師職業(yè)道德形象的議論和思考，一度被推到了風口浪尖。2008年3月，中國青年報社會調查中心和騰訊教育頻道進行了一次2200人參與的在線調查顯示，77.4%的公眾認為和以往相比，當下教師的道德水平“下降了”。[1]2008年10月，中國青年報與騰訊教育頻道聯(lián)合開展的另一項共7327人參加的關于師德的在線調查中，30.9%的公眾認為目前師德狀況“較差”或“很差”，42.4%的公眾認為目前師德狀況僅停留在“一般”水平，而認為“較好”或“很好”的只占24.2%。[2]作為社會道德教化和示范的教師職業(yè)道德形象，沒有得到社會公眾的廣泛認可，不能不使人們深為憂慮。

二、教師職業(yè)道德形象出現(xiàn)的問題

1.職業(yè)道德認知偏差

職業(yè)道德認知是樹立良好職業(yè)道德形象的前提，直接決定著道德行為的選擇。一些教師的職業(yè)道德行為所以失范，從根本上講，就在于沒有確立正確的職業(yè)道德認知，對是非、善惡、美丑的判斷混淆不清。有的為追求一己之利，借助便利條件以職謀私；有的在價值、理想出現(xiàn)矛盾和沖突時，做出了不符合教師職業(yè)道德要求的舉動；有的甚至喪失人格、違法亂紀。近年來，北京航空航天大學、廣州大學、蘭州理工大學、南京郵電學院等高校的招生丑聞；河南省鄲城縣第二高中、陜西省洋縣中學、山東省陽谷一中等多所中學教師協(xié)助學生高考替考等事件，都和職業(yè)道德認知出現(xiàn)問題不無關系。

2.職業(yè)道德情感消極

職業(yè)道德情感是職業(yè)道德的組成部分，是影響教師精神狀態(tài)和能力發(fā)揮的重要因素。教師缺失積極的職業(yè)道德情感，在教育教學中就會表現(xiàn)出冷漠、偏狹、急躁和虛假等情緒和心態(tài)。少數(shù)教師職業(yè)倦怠情緒，我行我素或自我封閉的行事風格和處世態(tài)度，不僅影響了所在學校正常穩(wěn)定的教學秩序，還使學生缺乏積極、健康、樂觀向上的感情引領和熏陶。這些教師對學生的教育和管理也容易出現(xiàn)以罰代管、以罰代教或者懲罰過當。

3.職業(yè)道德意志薄弱

職業(yè)道德意志是按照職業(yè)道德的原則和要求，在對職業(yè)行為進行道德抉擇時，克服困難和障礙的能力，堅持信念的決心和毅力。職業(yè)道德意志薄弱的個別教師，在行為選擇時容易放棄獻身教育、教書育人的初衷，或在困難面前畏縮不前、半途而廢，或利己主義、功利主義惡性膨脹。一個時期以來頻頻曝光的學術剽竊、造假，收取入學贊助，熱衷校外高價補課等少數(shù)教師的劣行，都是在道德沖突中意志不堅定而造成的職業(yè)道德行為失范。

三、教師職業(yè)道德形象出現(xiàn)問題的歸因分析

1.直接因素

(1)自身原因

大多數(shù)職業(yè)道德形象出現(xiàn)問題的教師進入崗位前，多是只注重學科知識的建構，對于自身道德修養(yǎng)的完善，道德形象的樹立，則缺乏足夠的認識。入職后，又不注意按照教師職業(yè)應有的道德形象要求，不斷提升和完善自己，這是一些教師出現(xiàn)道德失范行為的內在原因。

(2)管理疏漏

教師職業(yè)缺乏有效的退出和淘汰機制，是一些道德水平低下，法制觀念淡薄的人，進入教師崗位或者在崗位上不求進取，敢于做出毀損教師職業(yè)道德形象之事的外部原因。一些教育行政部門和學校在教師管理中，只重視教師的教學質量和學術成果，忽視其師德水平，也是導致師德失范苗頭滋生和生長的土壤。

(3)媒體渲染

媒體對個體、群體甚至國家形象產生的作用是毋庸置疑的。2002年7月登載于《今日美國報》的一篇文章中曾指出，媒體的大量負面報道導致美國產生了“形象危機”、“信任危機”。[3]在我國，近幾年教師的職業(yè)道德形象被推到了社會輿論關注的“熱區(qū)”。個別媒體在報道一些事件中，似乎扮演著有意激化師生關系的推手角色，他們把關注點不是放在主流和本質上，而是抓住一點反面事例不計其余，以偏概全。置絕大多數(shù)教師默默奉獻、教書育人的現(xiàn)實于不顧，熱衷于報道教師隊伍的負面形象，這樣的輿論環(huán)境勢必影響教師自身培養(yǎng)穩(wěn)定、高尚的職業(yè)道德情感，也對教師的社會形象產生了消極影響。

2.間接因素

(1)評價標準片面

基礎教育階段的教師，由于中考、高考的巨大壓力，對其考核評價往往偏重于成績、分數(shù)和升學率。高校教師職稱晉升時繁雜、剛性的量化指標，也很少能引導教師去考慮綜合素養(yǎng)的提升。面對片面的考核標準和方式方法，教師很容易出現(xiàn)心理失衡，表現(xiàn)在實踐中就可能引起行為不當，道德失范。

(2)權利缺失

1995起施行的《教育法》第四章“教師和其他教育工作者”僅四條內容中，只泛述了教師權利，而在第五章“受教育者”的九項法條中，則較為詳盡地闡明了受教育者的各項權利。呼喚尊重學生權利、給予學生尊嚴無疑是正確的，但教師的相應權利也必須得到尊重和保證。2007年5月，北京海淀藝校學生課堂上侮辱、哄笑任課教師的一段近5分鐘網絡視頻在社會上引起軒然大波。事實上，個別教師的權力得不到有效的法律保護，就可能選擇背離正確職業(yè)道德行為的非正?；蚍欠ǖ姆绞饺ソ鉀Q問題，這自然會破壞教師的職業(yè)道德形象。

(3)價值觀念沖擊

在價值認知日趨多元的時代，源于經濟領域的“以效益衡量一切”的價值取向，對各個職業(yè)群體都產生了或多或少、利弊雙向的影響。見利忘義的投機商人，貪污腐敗的公務人員莫不是受這種價值觀的驅使。處于這種社會環(huán)境中，個別教師就容易在利益的驅使下，做出錯誤的職業(yè)道德判斷，淡忘自身應具備的職業(yè)道德形象。

(4)社會認同感下滑

從各中學的宣傳冊中可以看到，在考入“一本大學”的記錄中，登載師范院校的考生少之又少。世界著名的巴黎高等師范學院每年有幾萬人報考，所錄取的200多名學生則是優(yōu)中選優(yōu)。而我們有些學生寧選二類綜合大學，也不報一類的師范院校。優(yōu)秀的中學畢業(yè)生不愿報考師范院校，從一個側面反映出教師職業(yè)并沒有得到社會應有的尊重。這導致部分教師對職業(yè)失去了榮譽感和責任感，因而產生消極的職業(yè)道德情感，容易對自身行為缺乏約束，忽視對職業(yè)道德形象的要求。

(5)教育發(fā)展不平衡

人民群眾不斷增長的優(yōu)質教育資源需求與優(yōu)質教育資源短缺以及配置不均的矛盾，短時間內難以得到有效緩解，導致部分學校及教師暗箱收費、有償補課，也破壞了教師良好的職業(yè)道德形象。

四、重塑教師職業(yè)道德形象的對策

1.重視教師入職時的道德審查

2008年9月8日，在教育部和中國教科文衛(wèi)體工會聯(lián)合召開的一次座談會上，北京師范大學勞凱聲教授說：“教師由于肩負著重要的社會使命，必須有嚴格的職業(yè)準入制度，并且要有嚴格的職業(yè)道德規(guī)范?！痹谶x拔教師時不僅要考察學科素養(yǎng)，還必須關注其對職業(yè)道德的認知。

為嚴把教師入職的師德關，可考慮參照“情境面試”法，認真搞好職業(yè)道德測評。要注意收集教師道德評價方面的典型案例，精心設計情景面試問題。[4]若受試者價值觀念偏差或缺乏應有的道德修養(yǎng)，特別是師德修養(yǎng)，那么在應對這些情景和事件時，就完全有可能反映出其職業(yè)道德素質的某些側面。

2.加強教師職前、職中的職業(yè)道德學習

職前學習主要指在校學習。通過學習，明確師德修養(yǎng)的方向和要求。職前學習除了理論學習，學習者還應深入實際，體驗和感受教師角色，認識教育勞動的價值和特點，提高對師德原則與規(guī)范的認同感。師范院校還應十分注重建設以德為先的校園文化。如蘇霍姆林斯基所說，“學校里所做的一切都應當包含深刻的道德意義?！?/p>

職中學習是指入職教師崗位后的在職學習。這種學習應在不占用教師過多休息時間，不過重增加教師負擔的原則下進行。針對教師隊伍中存在的傾向性和共性問題，大規(guī)模、大范圍的集中學習是有必要的，但師德學習更應滲透在日常工作中，要通過創(chuàng)設具有文化、藝術品位和性情陶冶功能的道德情境，來潛移默化地陶冶和提升教師的職業(yè)道德情感。

3.遵從“科學的”、“以人為本的”考核和管理原則

華中師范大學教育學院杜時忠教授在做過一項關于如何改善師德狀況的調查后表示：“在當前的情況下，僅憑教師的個人修為來達到改善師德的目的是非常難的?！痹谡{查中，八成以上受訪者認為，改善教師待遇，各級教育行政領導的關心和社會尊師重教的氛圍至關重要。因此，教育行政部門應該深入研究和調整教師評價標準，努力建立科學的考核指標體系，推進人性化管理，優(yōu)化教師生活環(huán)境，提供教師專業(yè)發(fā)展空間，有效釋放教師心理壓力，提升教師地位和職業(yè)幸福感，增強其對從事教師職業(yè)的使命感，確保教師潛心育人。

4.媒體要堅持教師職業(yè)道德形象報道的正確輿論導向

一方面，媒體應該更多地關注教師的工作和生活，這是教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的題中應有之義。在對教師群體進行報道時，要注意把輿論的批判性和建設性統(tǒng)一起來、結合起來，更多地考慮樹立教師群體的正面道德形象。另一方面，教育系統(tǒng)也要重視對優(yōu)秀教師、典范教師的宣傳和推介，要和媒體密切合作，改善教師職業(yè)道德形象建設的媒介環(huán)境，防止個別媒體由于片面追求眼球經濟、缺乏專業(yè)判斷等原因，對教師問題出現(xiàn)不真實報道。還要注意引導群眾不斷增強判斷和識別能力，抵制缺乏理性、言過其實的教師職業(yè)道德形象的負面報道。[5]

5.建立健全教育法律關系中相關主體的法律法規(guī)

首先，應修訂現(xiàn)行的《教育法》，細化教師的各項權利，明確教師權益如何保障；在對教師取得職務的基本條件中，除了業(yè)務要求，還應包含職業(yè)道德修養(yǎng)要求。如英國，法律就明文規(guī)定教師資格證書申請人在接受考核時必須完全理解并掌握法律(《學校教師報酬和條件法》、《教師習慣法》、《兒童法》、《教育法》等)條文中有關教師職業(yè)職責與法律責任的各項規(guī)定。[6]完善的法律法規(guī)將為教師職業(yè)道德建設提供有力保障。另外，對教育法律關系中的重要主體——學生，也應出臺《學生法》，確定受教育者的權利義務、承擔的責任等。建立健全與教師及學生相關的法律法規(guī)，讓教師和學生明確自己的權責范圍，有保障、有約束地共同完成教育教學活動。

6.教師自身要切實加強職業(yè)道德修養(yǎng)

樹立教師的良好職業(yè)道德形象，除了外部保障條件的不斷完善，主要有賴于教師自身道德修養(yǎng)的不斷提高。外因是變化的條件，內因是變化的根據(jù)。教師應該培養(yǎng)自身正確高尚的職業(yè)道德認知，穩(wěn)定積極的職業(yè)道德情感，堅定頑強的職業(yè)道德意志，以及為人師表的職業(yè)道德行為，要不斷地將職業(yè)道德規(guī)范內化為職業(yè)道德品質，提高心理保健意識和技巧，適時調節(jié)負面情緒，保持良好的心理狀態(tài)。這些，對重塑教師職業(yè)道德形象都是最為基礎和最為重要的。

2008年8月31日，胡錦濤總書記在全國優(yōu)秀教師代表座談會上對全國教師提出了“愛崗敬業(yè)、關愛學生，刻苦鉆研、嚴謹篤學，勇于創(chuàng)新、奮發(fā)進取，淡泊名利、志存高遠”的殷切希望。這32個字，就是對新時期教師應有職業(yè)道德形象最為科學的概括。

[1] 李麗.77.4%公眾感覺師德在下降[N].中國青年報,2008-03-21.

[2] 王競,謝洋.“抄襲門”再次引發(fā)公眾師德爭議熱潮[N].中國青年報，2008-10-22.

[3] Melvin L.Sharpe,America’s international image problem-Mass Media[EB/OL]. http:∥findarticles.com/p/articles/mi_m1272/is_/ai_90683550.

[4] L.Kydd，M.Crawford& C.Riches.教育管理的專業(yè)發(fā)展[M].陳壟,馮施鈺珩,等譯.香港：香港公開大學出版社,2001:67.

[5] 班建武.教師媒體道德形象的影響及原因、對策分析[J].教師教育研究,2007(6):28-32．

[6] 陳靜.中西教師道德建設之比較[J].江漢論壇,2007(10):71-74