張 雁

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇南京 210098)

貝爾納的科學(xué)本質(zhì)觀

張 雁

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇南京 210098)

貝爾納認(rèn)為,科學(xué)不僅僅是累積的知識(shí)傳統(tǒng),而且是一種社會(huì)建制,是社會(huì)生產(chǎn)力。貝爾納對(duì)科學(xué)形相認(rèn)識(shí)的突破在于認(rèn)識(shí)到了科學(xué)的社會(huì)形相,由此深入揭示了科學(xué)的社會(huì)本性。而社會(huì)學(xué)術(shù)研究的科學(xué)歸并則是貝爾納科學(xué)的社會(huì)本質(zhì)觀的表現(xiàn)。

貝爾納;科學(xué)形相;社會(huì)學(xué)術(shù)研究;科學(xué)本質(zhì)

科學(xué)的本質(zhì)探討的是科學(xué)本體論的問(wèn)題,它要回答“科學(xué)是什么”,這個(gè)問(wèn)題是所有科學(xué)研究者以及科學(xué)教育者和學(xué)習(xí)者,在接觸科學(xué)時(shí)首先要面對(duì)的問(wèn)題。貝爾納富有開(kāi)創(chuàng)性地歸納出至今人們研究科學(xué)時(shí)仍要不斷提起的科學(xué)的五種形相,并揭示了科學(xué)本質(zhì)的社會(huì)性。

一、科學(xué)的社會(huì)形相

科學(xué)是什么?貝爾納對(duì)科學(xué)的研究也是從這里起步的。雖然貝爾納反對(duì)給科學(xué)一個(gè)一勞永逸的定義,但還是創(chuàng)造性地采取了描述的方式,在其科學(xué)史著作《歷史上的科學(xué)》的導(dǎo)言中認(rèn)為,科學(xué)“不能用定義來(lái)注釋”,“必須用廣泛的闡明的敘述作為唯一的表述方法?！必悹柤{抽取了科學(xué)的若干品格和若干形相,他認(rèn)為,科學(xué)是“一種建制”:“科學(xué)作為一種建制而有數(shù)以幾十萬(wàn)計(jì)的男女在這方面工作”,是一種社會(huì)職業(yè);“一種方法”:科學(xué)家采用一整套程序性和指導(dǎo)性的思維規(guī)則和操作規(guī)則,運(yùn)用這套方法取得科學(xué)成果;“一種累積的知識(shí)傳統(tǒng)”:科學(xué)的每一收獲,不論新舊程度如何,都應(yīng)當(dāng)能隨時(shí)經(jīng)受得起用指定的器械按指定的方法對(duì)指定的物料來(lái)檢驗(yàn);“一種維持或發(fā)展生產(chǎn)的主要因素”:科學(xué)與技術(shù)的密切結(jié)合,導(dǎo)致生產(chǎn)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步;“一種重要觀念來(lái)源”:科學(xué)是“構(gòu)成我們諸信仰和對(duì)宇宙和人類諸態(tài)度的最強(qiáng)大的勢(shì)力之一”[1]6。

在貝爾納看來(lái),科學(xué)的深層本質(zhì)就是,科學(xué)是一種建制。貝爾納強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)的社會(huì)形相。這樣的詮釋基本上揭示了貝爾納的科學(xué)學(xué)思想的本質(zhì)。而在貝爾納看來(lái),只有對(duì)科學(xué)形相的如此詮釋,才能談得上理解科學(xué)的其他功能,因?yàn)殡S著人類歷史的延伸,科學(xué)已經(jīng)不再只是一些科學(xué)家的單純愛(ài)好了,科學(xué)的發(fā)展也不是僅憑單個(gè)科學(xué)家所能獨(dú)立完成的。但是把這樣的詮釋僅僅理解成科學(xué)是科學(xué)共同體的活動(dòng),顯然也不夠全面,也往往會(huì)曲解貝爾納的思想。貝爾納所言的建制是想告訴人們科學(xué)發(fā)展的前提是它是一種有組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。當(dāng)然也許這種理解有些冒失,但是貝爾納確實(shí)是這樣認(rèn)為的?！白鳛榧w的和有組織的科學(xué)建制是一種新型制度,但仍保留當(dāng)日科學(xué)由個(gè)人而推進(jìn)時(shí)具有的那個(gè)經(jīng)濟(jì)特征?！盵1]7這就很明確地指出了科學(xué)首先表現(xiàn)的是一種有組織性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

其實(shí),大家比較熟悉的是作為“知識(shí)傳統(tǒng)”和“一種方法”的科學(xué)形相。然而知識(shí)傳統(tǒng)與科學(xué)方法怎么會(huì)和科學(xué)的社會(huì)性聯(lián)系到一起呢?科學(xué)是一種累積的知識(shí)傳統(tǒng),這個(gè)判斷本來(lái)就是運(yùn)用歷史的觀點(diǎn)來(lái)討論科學(xué),事實(shí)也說(shuō)明必須這樣才能夠真正地理解科學(xué)。貝爾納認(rèn)為科學(xué)是不斷增長(zhǎng)的知識(shí)集合體,并強(qiáng)調(diào)科學(xué)是由一大批思想家和工作者前后相繼的反映和觀念來(lái)逐層建構(gòu)的,尤其是他們的經(jīng)驗(yàn)和行為。譬如說(shuō)電學(xué)或者說(shuō)原子物理學(xué),它們都是在前人的發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)之上又有新的發(fā)現(xiàn)。如果說(shuō)沒(méi)有前人的發(fā)現(xiàn),后人也就不會(huì)有今天的成果。當(dāng)然若僅僅如此理解,也無(wú)什么新意?？墒侨绻麑⒖茖W(xué)的歷史傳承性放在社會(huì)的角度上,或者用貝爾納的話來(lái)講,由于社會(huì)加給它的統(tǒng)一性,才有可能把科學(xué)看作是人類一直合作的努力,來(lái)了解并從而控制人們自己所處的環(huán)境。由是觀之,科學(xué)的社會(huì)性也就凸顯出來(lái)了。

可見(jiàn),貝爾納在對(duì)科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上的最大貢獻(xiàn)就在于指出了科學(xué)的社會(huì)形相——即科學(xué)是一種人類的社會(huì)歷史活動(dòng)。一種建制、一種維持或發(fā)展生產(chǎn)的主要因素表現(xiàn)出科學(xué)的社會(huì)性,即使是科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法也必然反映出當(dāng)時(shí)一般非科學(xué)的知識(shí)背景,受到社會(huì)的、政治的、宗教的或哲學(xué)的觀念的影響,反過(guò)來(lái)又為這些觀念的變革提供推動(dòng)力。

二、科學(xué)本質(zhì)的社會(huì)性

貝爾納正是在馬克思主義哲學(xué)唯物史觀的理論指導(dǎo)下,認(rèn)識(shí)到了科學(xué)的社會(huì)形相,開(kāi)創(chuàng)研究科學(xué)的新視閾,揭示科學(xué)本質(zhì)的社會(huì)性,創(chuàng)立科學(xué)學(xué)學(xué)科。貝爾納認(rèn)為:“馬克思主義和科學(xué)的關(guān)系在于馬克思主義使科學(xué)脫離了它想像中完全超然的地位,并且證明科學(xué)是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)組成部分,而且還是一個(gè)極其關(guān)鍵的組成部分……我們正是靠了馬克思主義才認(rèn)識(shí)到以前沒(méi)有人分析過(guò)的科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力”[2]483和科學(xué)的社會(huì)本性。馬克思科學(xué)的社會(huì)本質(zhì)觀,開(kāi)創(chuàng)了把科學(xué)放于社會(huì)實(shí)踐中考察的全新的科學(xué)社會(huì)研究的方法,對(duì)貝爾納產(chǎn)生了全面、深刻的影響,可以說(shuō),他創(chuàng)立的科學(xué)學(xué)正是沿著馬克思指引的這條路徑在前進(jìn)。

科學(xué)是要將自然客觀地展示在人們面前,就是說(shuō)科學(xué)應(yīng)該有自然屬性,但是自然屬性是不是科學(xué)僅有的屬性,是值得人們深思的問(wèn)題。人們知道,對(duì)自然的認(rèn)識(shí)呈多面性,而作為認(rèn)識(shí)的成果的科學(xué)所具有的性質(zhì)也一定不能夠簡(jiǎn)單地歸結(jié),它應(yīng)具有不同的維度。貝爾納在他的著作中指出科學(xué)的本質(zhì)不只是自然屬性,他將對(duì)于社會(huì)的學(xué)術(shù)研究歸并到科學(xué)范疇,同時(shí)也指出科學(xué)本質(zhì)的社會(huì)性。他認(rèn)為科學(xué)是一種組織活動(dòng),一種建制,這是科學(xué)的社會(huì)性的表述。貝爾納首先通過(guò)科學(xué)的階級(jí)性來(lái)論證科學(xué)的社會(huì)性。

對(duì)于科學(xué)的階級(jí)性,有兩種不同的理解角度。首先是如貝爾納所說(shuō)的:在階級(jí)社會(huì)中科學(xué)應(yīng)該帶有明顯的階級(jí)性,因?yàn)殡A級(jí)利益的沖突一再阻攔了科學(xué)進(jìn)展。科學(xué)想要發(fā)展就必須擺脫階級(jí)性的束縛,沖破重重阻力甚至是壓制,這樣的科學(xué)才是真正的科學(xué)、客觀的科學(xué)。人們知道,在西方社會(huì)里,宗教一直是阻礙科學(xué)發(fā)展的一大障礙,宗教利益集團(tuán)為了維護(hù)他們自身的利益,不斷的壓制科學(xué)的發(fā)展,迫害為科學(xué)事業(yè)奮斗的科學(xué)家們,從哥白尼到伽利略,再到被燒死在羅馬廣場(chǎng)的布魯諾,在他們的一生中以及他們的科學(xué)成果之中,無(wú)不反映了科學(xué)和宗教斗爭(zhēng)的歷史。當(dāng)然,在這期間宗教也已經(jīng)失去了它原有的目的和意義,它不過(guò)是成了某些利益集團(tuán)的代言,它是一定階級(jí)的一種特定的存在形式。這些半宗教性的途徑是一種滲透到科學(xué)本身的基層構(gòu)造里去并且頑強(qiáng)地牽引科學(xué)離開(kāi)真實(shí)世界的手段。當(dāng)然科學(xué)發(fā)展到了20世紀(jì),它已經(jīng)確立了在人類社會(huì)中的地位,人們對(duì)待科學(xué)的態(tài)度已經(jīng)從幾百年前的敵視和不理解轉(zhuǎn)變成友好和欣賞。就是在這樣的情況下科學(xué)的階級(jí)性也不能夠被排除,也正如貝爾納所說(shuō),“即使在進(jìn)步的十九世紀(jì)時(shí),由于不能得到預(yù)期的利潤(rùn),令短視的和困守傳統(tǒng)的資本家們,遲遲不去從事于一些在技術(shù)上早已有可能的新企業(yè)”[1]523。

其次,科學(xué)的階級(jí)性從科學(xué)自身來(lái)理解,也就是說(shuō)科學(xué)自身有沒(méi)有階級(jí)性的問(wèn)題。這將會(huì)涉及科學(xué)理性和價(jià)值理性的問(wèn)題,而對(duì)科學(xué)理性和價(jià)值理性的探討首先就必須回答科學(xué)是否是價(jià)值中立的問(wèn)題,對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同回答,必定也會(huì)觸及科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系,也將會(huì)進(jìn)一步深入到科學(xué)的階級(jí)性的問(wèn)題上?？茖W(xué)除了具有工具性之外,科學(xué)并非價(jià)值中立,科學(xué)的價(jià)值非中立性也就體現(xiàn)了科學(xué)的社會(huì)性,因?yàn)檫@里的價(jià)值非中立性是帶有人的意志的,畢竟科學(xué)是由人類自己來(lái)完成的。貝爾納對(duì)待科學(xué)的立場(chǎng)很難用一個(gè)非常明確的話語(yǔ)來(lái)表達(dá),如果說(shuō)貝爾納持有價(jià)值中立說(shuō),他又在文章中多次表明科學(xué)的階級(jí)屬性。貝爾納在他的著作中對(duì)待科學(xué)有著明確的階級(jí)立場(chǎng),它的觀點(diǎn)大多是在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的批判上闡述的。如果說(shuō)他是持有科學(xué)的非價(jià)值中立說(shuō),他又特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)的客觀性,因?yàn)樨悹柤{研究科學(xué)的科學(xué),或者說(shuō)他的科學(xué)學(xué)的目的是為科學(xué)而辯護(hù)。

同樣是對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究,貝爾納與默頓對(duì)科學(xué)的社會(huì)性的理解完全不一樣?！澳D在其博士論文《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)》中首次提出了科學(xué)作為一個(gè)系統(tǒng),有其獨(dú)特的價(jià)值觀的觀點(diǎn),并對(duì)科學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行了全面的社會(huì)學(xué)分析?！盵3]默頓將科學(xué)的社會(huì)性理解成與韋伯所言的資本主義精神一樣的精神氣質(zhì)。他認(rèn)為,正是由于科學(xué)具有這樣一種精神氣質(zhì),從而把從事科學(xué)活動(dòng)的人聯(lián)系起來(lái)。在這種科學(xué)的精神氣質(zhì)的基礎(chǔ)之上,科學(xué)家們形成了自己的科學(xué)良心和科學(xué)規(guī)范。貝爾納則以科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn),認(rèn)為科學(xué)與社會(huì)之間是相互作用,它們不只是通過(guò)物質(zhì)關(guān)系體現(xiàn)出來(lái),而且科學(xué)諸觀念已經(jīng)深深地影響了人類思想和行為。他又以科學(xué)的階級(jí)性問(wèn)題的闡述進(jìn)一步揭示了科學(xué)的社會(huì)本質(zhì),科學(xué)不僅具有自然性的本質(zhì),科學(xué)還具有社會(huì)性。對(duì)科學(xué)的社會(huì)本質(zhì)的揭示,是貝爾納科學(xué)學(xué)思想的立論基礎(chǔ)。

貝爾納對(duì)科學(xué)本質(zhì)的揭示,不僅具有歷史意義,而且具有現(xiàn)實(shí)意義。我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)的闡述對(duì)科學(xué)本質(zhì)的表述中:“科學(xué)事業(yè)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)性活動(dòng)”[4],科學(xué)的社會(huì)性仍被認(rèn)為是科學(xué)重要的本質(zhì)之一。近年來(lái),科學(xué)活動(dòng)論的觀點(diǎn)也逐漸被人們接受。即把科學(xué)看作是一種重要的人類活動(dòng):首先,科學(xué)表現(xiàn)為一種社會(huì)建制,從事新知識(shí)生產(chǎn)的科學(xué)工作者被社會(huì)地組織起來(lái),服從一定的社會(huì)規(guī)范,為達(dá)到預(yù)定的目的而使用種種物質(zhì)手段和周密制定的方法;其次,科學(xué)是人類特定的社會(huì)活動(dòng)的成果,表現(xiàn)為發(fā)展著的知識(shí)系統(tǒng),是借助相應(yīng)的認(rèn)識(shí)手段和方式生產(chǎn)出來(lái)的,構(gòu)成當(dāng)代觀念和文化的重要方面;最后,科學(xué)活動(dòng)是整個(gè)社會(huì)活動(dòng)的一部分,它與經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)活動(dòng)相互作用,現(xiàn)代科學(xué)活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)有著密切關(guān)系,科學(xué)活動(dòng)是生產(chǎn)活動(dòng)的準(zhǔn)備和手段,由于知識(shí)并入生產(chǎn)過(guò)程,知識(shí)轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力。這幾點(diǎn)幾乎對(duì)應(yīng)于貝爾納在幾十年前關(guān)于科學(xué)形相的描述,說(shuō)明貝爾納對(duì)科學(xué)本質(zhì)社會(huì)性的認(rèn)識(shí)具有開(kāi)創(chuàng)性地為我們現(xiàn)代關(guān)于科學(xué)的觀念奠定了基礎(chǔ)。

三、社會(huì)學(xué)術(shù)研究的科學(xué)歸并

在今天仍有相當(dāng)數(shù)量的人當(dāng)談及科學(xué)的時(shí)候,幾乎是瞬間就會(huì)將哲學(xué)與社會(huì)學(xué)排除在外?？茖W(xué)就是指自然科學(xué),確切地說(shuō)就是西方的自然科學(xué)。對(duì)待自然科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)往往顯露出兩種截然不同的心態(tài)。在貝爾納看來(lái),既然科學(xué)也是一種社會(huì)建制,科學(xué)的本質(zhì)是社會(huì)性,那么對(duì)社會(huì)的學(xué)術(shù)研究為什么不是科學(xué)呢?考察貝爾納的原著可以發(fā)現(xiàn),他的科學(xué)學(xué)研究不但沒(méi)有把社會(huì)科學(xué)排除在外,而且時(shí)時(shí)流露出擴(kuò)展科學(xué)領(lǐng)域、加速社會(huì)科學(xué)研究與發(fā)展的思想。例如,他在《科學(xué)的社會(huì)功能》中指出:“像研究自然界那樣地去研究人類,去發(fā)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)需要的意義和方向,這便是科學(xué)的功能?！盵2]481然而,“英國(guó)皇家學(xué)會(huì)所維護(hù)的英國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)并不承認(rèn)社會(huì)科學(xué)是一門(mén)科學(xué),在英國(guó)和美國(guó)——然而并非也在別的地方——科學(xué)這個(gè)名詞是被自然科學(xué)包下來(lái)的?！盵1]558貝爾納認(rèn)為,“任何企圖廣泛涉及一般科學(xué)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系的著述,一定要用相當(dāng)?shù)钠v講社會(huì)科學(xué)。”[2]2于是在他的《歷史上的科學(xué)》這部科學(xué)史專著中,專門(mén)有兩章分別論述歷史上的社會(huì)科學(xué)和現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)。

為什么貝爾納要將社會(huì)學(xué)術(shù)研究歸于科學(xué),依據(jù)何在,目的又何在呢?在貝爾納看來(lái),社會(huì)學(xué)術(shù)研究是處于落后的位置上,“社會(huì)科學(xué)今天所達(dá)到的發(fā)展階段卻是多少類似自然科學(xué)在伽利略和牛頓以前早已達(dá)到的階段”[1]551。落后的原因首先還是研究方法上的。自然科學(xué)依賴于實(shí)驗(yàn),很多情況下自然科學(xué)是可以在很小的規(guī)模下進(jìn)行實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)是可以不斷地重復(fù)的。這樣就給自然科學(xué)的可驗(yàn)證性獲得了方便,自然科學(xué)也因此擁有了它的獨(dú)特性、增強(qiáng)了它的說(shuō)服力。貝爾納也確信科學(xué)實(shí)驗(yàn)在自然科學(xué)中的基礎(chǔ)作用。要想讓社會(huì)學(xué)術(shù)研究獲得科學(xué)的合法地位,必須要證明社會(huì)學(xué)術(shù)研究同樣也是可以實(shí)驗(yàn)的,也就是要在方法論上取得與自然科學(xué)一致。可以說(shuō)在這個(gè)地方,貝爾納的結(jié)論是正確的,但是他的論證缺少說(shuō)服力。因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)術(shù)研究的可實(shí)驗(yàn)性并不非常明顯,這應(yīng)該是社會(huì)學(xué)術(shù)研究本身的特點(diǎn),而不是它的弱點(diǎn)。人類社會(huì)的理性發(fā)展不可能花費(fèi)很大的精力做一些大規(guī)模的實(shí)驗(yàn),相反大規(guī)模的社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)可能會(huì)給人類自身帶來(lái)不可言狀的損害。社會(huì)學(xué)術(shù)研究所謂的實(shí)驗(yàn),應(yīng)該是與自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)完全不同的含義。它不是為了追求可重復(fù)性從而證明什么,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活永遠(yuǎn)不可能重復(fù)來(lái)過(guò)。社會(huì)學(xué)術(shù)研究是通過(guò)對(duì)活生生、豐富多彩的現(xiàn)實(shí)本身的觀察、調(diào)查,得出一些經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的理論預(yù)設(shè)。其實(shí)這種理論預(yù)設(shè)正是人類自身的理性的體現(xiàn),人類社會(huì)的發(fā)展正是在這種理性的指引下有序前行的。而在社會(huì)實(shí)踐中檢驗(yàn)理論預(yù)設(shè)、并能使社會(huì)在人類理性的指引下前進(jìn),這個(gè)事實(shí)本身就說(shuō)明科學(xué)回歸社會(huì),說(shuō)明了科學(xué)本質(zhì)的社會(huì)性。

社會(huì)學(xué)術(shù)研究不被認(rèn)為是科學(xué)的第二個(gè)原因被歸咎于社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的研究對(duì)象的不同,對(duì)于這一點(diǎn),貝爾納認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)相當(dāng)?shù)目尚?。貝爾納說(shuō)這種說(shuō)法是別有用心的蒙昧主義。自然科學(xué)的研究對(duì)象是自然界,自然科學(xué)中對(duì)自然界的界定是不包括人在內(nèi)的。這其實(shí)是西方科學(xué),尤其是西方自然科學(xué)的先天不足之所在。在科學(xué)研究中對(duì)自然的靜態(tài)的理解、主客二分已經(jīng)給西方科學(xué)烙上深深的印跡,并因此影響了人們的實(shí)踐觀,給人們的現(xiàn)實(shí)生活造成不可估量的損害。自然科學(xué)的研究對(duì)象如果將人類這一個(gè)地球上唯有的智慧動(dòng)物排除在外本身是不完整的,也是不可取的,是自然科學(xué)的先天不足,而不是什么值得炫耀和推廣的。這顯然是在用自然科學(xué)的先天不足要求社會(huì)學(xué)術(shù)研究。因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué),尤其是量子力學(xué)的發(fā)展,已經(jīng)證明了研究主體對(duì)研究對(duì)象的影響是不可能排除的?！叭吮旧砭褪撬芯康纳鐣?huì)中一部分,因此觀察者和被觀察者是這么夾纏在一起,以致真正科學(xué)的研究,即使不是不可能,也是很困難的”[1]552。量子力學(xué)無(wú)可辯駁地證實(shí)了觀察者影響觀察對(duì)象。對(duì)社會(huì)的研究當(dāng)然觀察者和被觀察者夾纏在一起,不能因?yàn)樗^的真正的科學(xué)研究所要求的客觀性,就人為閹割了活生生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的研究。分析原因的目的是為了更好地說(shuō)明問(wèn)題,從而找出解決問(wèn)題的辦法。貝爾納所羅列出的幾個(gè)關(guān)于社會(huì)科學(xué)被一些學(xué)者們歧視的緣由,并不是單純地分析原因,他否認(rèn)這些被一些學(xué)者們用來(lái)排斥社會(huì)科學(xué)的理由的時(shí)候,是為了更好地說(shuō)明關(guān)于社會(huì)學(xué)術(shù)的研究也應(yīng)該屬于科學(xué)的范疇。那么僅僅如是來(lái)理解并不足夠,將社會(huì)學(xué)術(shù)研究并入科學(xué)范疇并不能帶來(lái)一些認(rèn)識(shí)論上的革新,貝爾納得出這樣的結(jié)論可能是為了將它看作另一個(gè)結(jié)論的論據(jù),是想用它來(lái)說(shuō)明另外一個(gè)問(wèn)題的。既然社會(huì)學(xué)術(shù)研究可以稱之為關(guān)于社會(huì)的科學(xué),而社會(huì)科學(xué)本身就是研究社會(huì)問(wèn)題,它是關(guān)于人的社會(huì)性的探討,所以科學(xué)的社會(huì)作用自然不是問(wèn)題,它是必然存在的。這樣科學(xué)的社會(huì)功能也就不證自明了。證明科學(xué)的社會(huì)功能正是貝爾納科學(xué)學(xué)的目的之所在。

[1]貝爾納.歷史上的科學(xué)[M].伍況甫,譯.北京:科學(xué)出版社,1981.

[2]貝爾納.科學(xué)的社會(huì)功能[M].陳體芬,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003.

[3]柏瑞平,張雁.貝爾納與默頓:科學(xué)社會(huì)學(xué)同基異構(gòu)現(xiàn)象的社會(huì)形成[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009(4):5-7.

[4]王晶瑩.歐美理科教育中科學(xué)本質(zhì)觀的研究綜述[J].理工高教研究,2007(10):11-13.

N031

A

1671-4970(2010)03-0047-03

2010-07-10

張雁(1969—),女,陜西黃陵人,副教授,博士,從事科學(xué)學(xué)研究。