徐曉波

（皖西學(xué)院 政法系，安徽 六安 237012）

司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的影響及高校應(yīng)對(duì)

徐曉波

（皖西學(xué)院 政法系，安徽 六安 237012）

司法考試之于我國(guó)法學(xué)本科教育來(lái)講是利弊并存的，其對(duì)法學(xué)教育的負(fù)面影響主要表現(xiàn)在導(dǎo)致“雙課堂”現(xiàn)象的產(chǎn)生，但法學(xué)教育對(duì)司法考試作出回應(yīng)是必要的。法學(xué)教育與司法考試的銜接不存在不可逾越的障礙，更不會(huì)導(dǎo)致法學(xué)本科教育向“應(yīng)試教育”演變，不同層次院校完全可以根據(jù)自己的實(shí)際情況作出不同程度的回應(yīng)，這種分層次、多元化的法學(xué)本科教育格局也是符合目前我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的發(fā)展方向的。

司法考試；法學(xué)教育；應(yīng)試教育改革

2008年6月司法部發(fā)布的修改司法考試報(bào)名條件的第75號(hào)公告規(guī)定，普通高等學(xué)校的應(yīng)屆本科畢業(yè)生可以報(bào)名參加國(guó)家司法考試，這是司法考試制度施行以來(lái)對(duì)報(bào)名條件所做的一次重大的改革。鑒于2008年部分在校學(xué)生參加了司法考試并取得了較好的成績(jī)，2009年在校學(xué)生報(bào)考數(shù)量急劇增加。在高校比較集中的省市在校學(xué)生已經(jīng)成為當(dāng)?shù)貓?bào)考司法考試的主力軍，一般可以達(dá)到總報(bào)考人數(shù)的20%左右，在有些地區(qū)甚至占總報(bào)考人數(shù)的近三成。[1]同時(shí)，筆者在部分高校調(diào)查表明，2010年畢業(yè)的法科學(xué)生報(bào)率基本在80%左右，在有些高校甚至達(dá)到90%以上。面對(duì)如此高的報(bào)考率，任何高校都不可能無(wú)動(dòng)于衷。因此，就司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的影響及這種影響的性質(zhì)、表現(xiàn)形式進(jìn)行深入研究，并在此基礎(chǔ)上提出高校的應(yīng)對(duì)策略便成為當(dāng)前一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。.

一 司法考試對(duì)法學(xué)本科教學(xué)的影響——雙課堂并存現(xiàn)象

通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試是取得了從事特定法律職業(yè)的前提條件，其對(duì)法學(xué)本科教育的重要性是不言而喻的。在法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)遭遇寒冬，社會(huì)各界對(duì)我國(guó)法學(xué)本科教育的質(zhì)疑日趨嚴(yán)重的背景下，允許在校法科學(xué)生參加司法考試對(duì)于實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育與法律職業(yè)的銜接，促進(jìn)法科學(xué)生就業(yè)以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定均具有十分重大的意義。

但眾所周知，在大學(xué)一、二年級(jí)一般只開(kāi)設(shè)了憲法、法理學(xué)等少量的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程及刑法和民法的一部分（總論部分），法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育在大學(xué)三年級(jí)才真正開(kāi)始，在大學(xué)四年級(jí)的上半學(xué)期還有大量的法學(xué)選修課程。而司法考試在每年四月份公布大綱，六月份開(kāi)始報(bào)名，九月份考試。也就是說(shuō)，在大綱公布時(shí)高校的專(zhuān)業(yè)教育才剛剛真正開(kāi)始，考試開(kāi)始時(shí)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)課程遠(yuǎn)未結(jié)束。另外，我國(guó)的法學(xué)教育在教育目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容及方式方面均與以培養(yǎng)初級(jí)法官、檢察官和律師的司法考試有較大的差別。由此便帶來(lái)一系列問(wèn)題，其具體表現(xiàn)為：學(xué)生除了要參加學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)，還要參加各種類(lèi)型的司法考試培訓(xùn)班，造成校內(nèi)校外兩個(gè)課堂并存；在校內(nèi)教學(xué)過(guò)程中，由于教師教學(xué)內(nèi)容與司法考試不一致或教學(xué)進(jìn)度與學(xué)生復(fù)習(xí)進(jìn)度不一致，導(dǎo)致教師教學(xué)活動(dòng)與學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)完全剝離，出現(xiàn)“你教你的我學(xué)的”兩個(gè)課堂，有的學(xué)生甚至參加了多個(gè)司法考試培訓(xùn)班，從而形成多課堂現(xiàn)象。尤其值得注意的是，由于地方性新建本科院校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的時(shí)間短，教師匱乏，課堂教學(xué)對(duì)學(xué)生缺乏吸引力等因素的影響，這種現(xiàn)象尤為突出。雙課堂并存現(xiàn)象對(duì)于高校的正常教學(xué)活動(dòng)的負(fù)面影響是顯而易見(jiàn)的。其一，學(xué)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重，往返于多個(gè)課堂也導(dǎo)致精力透支嚴(yán)重，上課出勤率大幅度降低，師生矛盾突顯；其二，教師教學(xué)效能感降低，教學(xué)質(zhì)量下降，在教學(xué)過(guò)程中處于極度尷尬的境地；其三，學(xué)校正常教學(xué)管理活動(dòng)無(wú)從開(kāi)展，教學(xué)秩序混亂，逃課現(xiàn)象嚴(yán)重，教學(xué)管理困難，學(xué)校管理層在管與不管、改革與堅(jiān)守之間艱難彷徨。

毋庸諱言，在現(xiàn)有法學(xué)教育模式下，出現(xiàn)所謂多課堂并存現(xiàn)象是必然的也是合乎邏輯的，高校不可能在維持現(xiàn)有法學(xué)教育模式的前提下解決雙課堂并存問(wèn)題。因此，從發(fā)展的角度來(lái)看，高等法學(xué)教育對(duì)司法考試作出回應(yīng)并在培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置及教學(xué)方式等方面適當(dāng)改革已是大勢(shì)所趨，也是解決目前多課堂并存問(wèn)題的根本途徑。正如有學(xué)者所言，“司法考試與大學(xué)生個(gè)人利益的這種直接相關(guān)性，要求高校的教學(xué)不能對(duì)司法考試采取視而不見(jiàn)的態(tài)度，基于對(duì)學(xué)生個(gè)人前途負(fù)責(zé)的考慮，高校的法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)該對(duì)司法考試做出適度的反應(yīng)?！盵2]另外，隨著法學(xué)本科培養(yǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，法學(xué)就業(yè)日漸低靡，高校的司法考試的通過(guò)率將會(huì)成為社會(huì)評(píng)價(jià)其教學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)，尤其對(duì)于那些急于“打江山”、“創(chuàng)品牌”的新建本科院校來(lái)說(shuō)更是如此。

二 高等院?；貞?yīng)司法考試過(guò)程中的困惑與難題

作為法律職業(yè)準(zhǔn)入資格的基本測(cè)評(píng)方式，國(guó)家統(tǒng)一司法考試的確立無(wú)疑會(huì)在很大程度上影響著法學(xué)教育的發(fā)展[3]。司法考試必將對(duì)我國(guó)法學(xué)本科教育的目標(biāo)確定、課程的設(shè)置、教學(xué)計(jì)劃的安排及教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的改革產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

但高等學(xué)校法學(xué)教育對(duì)司法考試作出回應(yīng)的過(guò)程中也遇到諸多困惑與難題：第一，高校對(duì)于司法考試的回應(yīng)應(yīng)該是多大程度的回應(yīng)。如果與司法考試完全接軌勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置及教學(xué)方法、教學(xué)計(jì)劃等方面的較大變化，這種改革是否會(huì)導(dǎo)致本科法學(xué)教育的完全變成一種應(yīng)試教育？有學(xué)者對(duì)此表達(dá)了嚴(yán)重的擔(dān)憂，“如果將司法考試當(dāng)作法學(xué)教育的指揮棒，司法考試考什么，法學(xué)教育就教什么，那么必然導(dǎo)致法學(xué)教育淪為應(yīng)試教育，并將會(huì)削弱法學(xué)教育的功能”[4]。畢竟法學(xué)教育的目標(biāo)不僅僅是為了司法考試，通過(guò)司法考試只是將來(lái)從事法律職業(yè)的必備條件，但在大眾化教育的今天，有相當(dāng)一部分法科學(xué)生畢業(yè)并不從事法律職業(yè)。第二，法學(xué)本科畢業(yè)生有相當(dāng)一部分學(xué)生選擇了繼續(xù)深造，而考研的要求與司法考試的要求并不相同，高校如何滿足這種不同需求將是一個(gè)十分棘手的問(wèn)題。第三，如何解決法學(xué)教育與司法考試在時(shí)間上的沖突，在學(xué)生甚至都未學(xué)完法學(xué)課程的情況下參加司法考試必然導(dǎo)致不公平和高等教育的虛無(wú)化。第四，我國(guó)的司法考試制度建立時(shí)間不長(zhǎng)，還有很多需要完善的地方。換言之，我國(guó)的司法考試制度目前尚處于發(fā)展與完善階段，具有試驗(yàn)性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，而法學(xué)教育培養(yǎng)方案、計(jì)劃的制訂與實(shí)施是相對(duì)穩(wěn)定的，因此，目前高校法學(xué)教育與司法考試的對(duì)接存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，這也使得高校在改革與堅(jiān)持之間搖擺不定。

前述諸問(wèn)題不僅涉及一系列技術(shù)問(wèn)題還有大量的關(guān)乎高等教育基本理論的重大理論問(wèn)題，對(duì)于技術(shù)性問(wèn)題由于不涉及法學(xué)教育的基本理論，解決起來(lái)相對(duì)比較容易且易于達(dá)成一致。如法學(xué)教育與司法考試在時(shí)間上的沖突問(wèn)題，完全可以通過(guò)調(diào)整考試時(shí)間或者調(diào)整教學(xué)計(jì)劃來(lái)解決，在這方面我國(guó)教育主管部門(mén)應(yīng)賦予高校更多的自治權(quán)利，這也是國(guó)際上通常的做法[5]；對(duì)于考研究生與考司法考試的沖突問(wèn)題則主要應(yīng)在課程的設(shè)置及教師講授時(shí)給予兼顧，甚至可以通過(guò)延長(zhǎng)教學(xué)時(shí)間的辦法來(lái)解決（如可將法學(xué)本科教育調(diào)整為5年）。至于司法考試的不穩(wěn)定性問(wèn)題，在短時(shí)間內(nèi)的確是影響法學(xué)教育與司法考試銜接的重要因素之一。但所幸的是對(duì)司法考試改革方向的研究較為成熟，主要觀點(diǎn)也基本趨于一致，即增加主觀題的數(shù)量及分多次考試。就增加主觀題而言，對(duì)于高校法科學(xué)生來(lái)說(shuō)并不陌生——正好與我國(guó)高校目前的課程教學(xué)及考核形式相似，因此是有利于法科在校學(xué)生的考試形式；如果司法考試分兩次進(jìn)行，對(duì)所有參加考試的考生都是同等不利或有利，不會(huì)造成只對(duì)法科學(xué)生不利的局面。由此可見(jiàn)，影響高校法學(xué)教育與司法考試對(duì)接的主要障礙來(lái)自于對(duì)法學(xué)教育演變成應(yīng)試教育的擔(dān)憂。此種憂慮看似有理實(shí)為杞人憂天，理由如下：

首先，我們應(yīng)當(dāng)厘清考試與應(yīng)試教育的界限。應(yīng)試教育是以升學(xué)考試為教育的惟一價(jià)值取向，以追求升學(xué)率為根本目的的教育，應(yīng)試教育是對(duì)教育本質(zhì)的異化。[6]應(yīng)試教育是以考試為唯一或主要手段來(lái)甄別和選拔人才，并以嚴(yán)重違背教育教學(xué)規(guī)律并嚴(yán)重摧殘了學(xué)生的身心健康為代價(jià)的的教育形式。[7]而應(yīng)試只是一種測(cè)評(píng)工具，素質(zhì)教育也需要考試，因此“應(yīng)試教育”不是“應(yīng)付考試的教育”。高校與司法考試相銜接不代表高等學(xué)?；蛴萌藛挝痪褪且运痉荚囎鳛檎鐒e人才的“唯一”手段，通過(guò)司法考試的學(xué)生不一定就是高等學(xué)校里面最優(yōu)秀的學(xué)生。高校評(píng)價(jià)學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)是多元化的，比如不可能每一個(gè)學(xué)生干部、三好學(xué)生或考上研究生及公務(wù)員的學(xué)生都能通過(guò)司法考試，但他們?nèi)匀皇莾?yōu)秀學(xué)生。法學(xué)教育與司法考試銜接只是促進(jìn)了法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)模式的多元化而不是將司法考試作為評(píng)價(jià)學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

其次，從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，美國(guó)的律師資格取得也需要閉卷考試[8]，而且也是在校學(xué)習(xí)期間進(jìn)行的，我們能否說(shuō)美國(guó)的法學(xué)教育就是應(yīng)試教育？當(dāng)然美國(guó)的律師考試有口試成分，但那只是考試形式的不同，本質(zhì)上還是考試，而且這也是我國(guó)司法考試及法學(xué)教育需要借鑒的。此外，在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家取得法律職業(yè)資格的也需要考試，甚至是十分嚴(yán)酷的考試。

最后，隨著我國(guó)高等教育從精英化向大眾化轉(zhuǎn)變，高校在校生人數(shù)劇烈增加，學(xué)生素質(zhì)相對(duì)下降，再加上社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，高校學(xué)風(fēng)狀況日益惡化。據(jù)調(diào)查，在學(xué)習(xí)態(tài)度方面，只有50.4%的學(xué)生有明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)并為之努力過(guò)，同時(shí)有60.5%的學(xué)生把考試前突擊作為通過(guò)考試的主要途徑，認(rèn)為考試通過(guò)就可以[9]。這至少可以說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：其一，在這種情況下因?yàn)樗痉荚嚩：W(xué)生德智體全面發(fā)展的可能性非常?。黄涠?，為那些沒(méi)有規(guī)劃的學(xué)生設(shè)定一個(gè)可以?shī)^斗的目標(biāo)也未必就是一件壞事。

綜上所述，法學(xué)教育與司法考試的銜接不存在不可逾越的障礙，不同的院校完全可以根據(jù)自己的實(shí)際情況作出不同程度的回應(yīng)。

三 高等院校的應(yīng)對(duì)策略及相關(guān)改革

我國(guó)法學(xué)教育的一個(gè)重大弊端就是法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的脫節(jié)問(wèn)題。而司法考試的核心目標(biāo)恰恰就是促進(jìn)法官、檢察官和律師的職業(yè)化。[10]因此，統(tǒng)一司法考試的推行，不僅是促進(jìn)法學(xué)教育與法學(xué)職業(yè)銜接的重要途徑，也是推進(jìn)我國(guó)本科法學(xué)教育改革的契機(jī)。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)不同層次的高等院校對(duì)司法考試的回應(yīng)程度應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。如研究型或?qū)W術(shù)型的高校由于其培養(yǎng)層次、培養(yǎng)規(guī)格及學(xué)生素質(zhì)較高，就業(yè)壓力不大，可以不做大的調(diào)整。但對(duì)于地方性新建本科院校，由于就業(yè)壓力較大及本身培養(yǎng)層次等原因，可以根據(jù)自身的情況作出較大的調(diào)整甚至是與司法考試完全接軌，以培養(yǎng)具有較扎實(shí)的法學(xué)功底并能夠服務(wù)地方的應(yīng)用型人才為主。這種分層次、多元化的法學(xué)教育格局也是符合目前我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的發(fā)展方向的。

（一）培養(yǎng)目標(biāo)重置

法學(xué)教育目標(biāo)設(shè)置是法學(xué)教育的起點(diǎn)，其對(duì)法學(xué)教育的培養(yǎng)方案的確定、課程的設(shè)置及教學(xué)計(jì)劃的安排具有重大的指導(dǎo)作用。不同類(lèi)型的高校的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)有所差別，這是法學(xué)教育“多元化”的要求及必然表現(xiàn)。[11]因此，應(yīng)當(dāng)改變實(shí)踐中培養(yǎng)目標(biāo)“百校一面”的狀況。對(duì)于一些知名高校，應(yīng)根據(jù)其教育層次，將教育目標(biāo)定位為培養(yǎng)國(guó)家急需的厚基礎(chǔ)、寬口徑、復(fù)合型、高素質(zhì)的法律人才，使學(xué)生成為德、智、體全面發(fā)展，具有堅(jiān)實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，掌握系統(tǒng)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，具備必要的自然科學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)與人文素養(yǎng)，能夠熟練地從事法律或相關(guān)工作或可以繼續(xù)攻讀研究生的復(fù)合型高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才。對(duì)于地方性新建本科院校來(lái)講，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及其教育層次，將培養(yǎng)定位為，培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展，系統(tǒng)掌握法學(xué)知識(shí)，熟悉我國(guó)法律和黨的相關(guān)政策，能在行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體以及企業(yè)等從事實(shí)際法律工作的的應(yīng)用型人才。著重加強(qiáng)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)知識(shí)教育及學(xué)生的法律思維能力、自主學(xué)習(xí)能力、理論聯(lián)系實(shí)際能力的培養(yǎng)，其畢業(yè)生應(yīng)當(dāng)是在基本法律方面的“通才”并對(duì)其他知識(shí)有適當(dāng)了解的實(shí)用性人才。避免過(guò)分追求所謂的“通識(shí)教育”忽視專(zhuān)業(yè)教育而導(dǎo)致畢業(yè)生看似“通識(shí)”實(shí)為“通通不識(shí)”的局面。

（二）培養(yǎng)方案調(diào)整

培養(yǎng)方案調(diào)整是實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育目標(biāo)的保障性文件。高校培養(yǎng)方案應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的要求并保障其得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于知名高校，其調(diào)整重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是針對(duì)司法考試的要求增加司法考試培訓(xùn)類(lèi)課程并保證學(xué)生在參加考試時(shí)主要的課程均以開(kāi)設(shè)完畢。至于地方性新建本科院校應(yīng)主要做好以下幾點(diǎn)改革：首先，在課程設(shè)置上，應(yīng)以法學(xué)核心課程為主展開(kāi)教育，保證學(xué)生對(duì)國(guó)家基本法律熟練掌握并能靈活運(yùn)用。對(duì)于屬于核心課程但學(xué)生學(xué)習(xí)難度大，實(shí)用性不強(qiáng)的科目應(yīng)直接以司法考試內(nèi)容為教學(xué)內(nèi)容并縮減課時(shí)，如三個(gè)國(guó)際法及法制史等科目完全可以以概論的方式的開(kāi)設(shè)，在保證法學(xué)知識(shí)完整性的基礎(chǔ)上有所側(cè)重。其次，考慮到司法考試的時(shí)間安排并保證學(xué)生足夠的復(fù)習(xí)時(shí)間，在教學(xué)安排上應(yīng)做調(diào)整，改變目前大一、大二法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程開(kāi)設(shè)過(guò)少的教學(xué)進(jìn)程安排，理論法學(xué)課程如憲法、法理學(xué)等應(yīng)當(dāng)在大學(xué)一年級(jí)開(kāi)設(shè)，大學(xué)三年級(jí)應(yīng)當(dāng)將全部法學(xué)核心課程開(kāi)設(shè)完畢。此外，考試方式及實(shí)踐教學(xué)的安排也應(yīng)當(dāng)考慮司法考試的要求并作出相應(yīng)調(diào)整。

（三）教學(xué)方法改進(jìn)

我國(guó)的法學(xué)教育注重法學(xué)理論的闡釋、演繹以及法律條文的注釋。這種教育方式對(duì)于學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)的培養(yǎng)和夯實(shí)很有好處，但也存在著明顯的缺陷，即容易導(dǎo)致教師對(duì)知識(shí)的專(zhuān)斷，壓抑學(xué)生的創(chuàng)新思維能力、自主學(xué)習(xí)能力及運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題能力的培養(yǎng)。而法學(xué)從根本上說(shuō)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，解決現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題并逐漸形成一套普遍性的規(guī)則是其第一要義。[12]我國(guó)的司法考試雖然尚不成熟但對(duì)于考生的實(shí)踐能力的考查還是較為關(guān)注的（如考試試題基本都是以案例的形式出現(xiàn)），由此可見(jiàn)，統(tǒng)一司法考試的開(kāi)展對(duì)于我國(guó)法學(xué)教育方法的改革是具有較大的推動(dòng)作用，對(duì)此，高校必須做出反應(yīng)。目前來(lái)看，增加案例討論課及法學(xué)實(shí)務(wù)的課時(shí)，建立并完善診所式法律教育是高等學(xué)校的教學(xué)改革的重點(diǎn)之一。

（四）教師隊(duì)伍建設(shè)

在知名院校，教師隊(duì)伍以高學(xué)歷、高職稱(chēng)為特征，似乎教師隊(duì)伍建設(shè)對(duì)其來(lái)說(shuō)是一個(gè)偽命題。但應(yīng)當(dāng)注意的是，目前我國(guó)高校純理論教師占據(jù)了相當(dāng)大的比例。然而，“任何法律職業(yè)都是為了將法律更好地付諸實(shí)施，純理論的教學(xué)模式勢(shì)必要被淘汰”[13]。因此，對(duì)于知名高校來(lái)講，鼓勵(lì)教師從事法律實(shí)務(wù)并把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及心得帶回課堂是當(dāng)務(wù)之急。地方性新建設(shè)的本科院校既無(wú)大師也缺乏具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用型教師。近年來(lái)，地方性新建設(shè)的本科院校試圖通過(guò)“筑巢引鳳”的方式優(yōu)化教師隊(duì)伍的努力不僅收效甚微甚至給學(xué)校帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，地方性新建設(shè)的本科院校應(yīng)以建設(shè)應(yīng)用性本科院校為其基本定位，以培養(yǎng)應(yīng)用型的法律人才為培養(yǎng)目標(biāo)，改變現(xiàn)有教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)，努力培養(yǎng)“雙師型”教師。這固然是地方性新建設(shè)的本科院校自身?xiàng)l件所限，同時(shí)也是培養(yǎng)法學(xué)應(yīng)用型人才的基本要求。

[1]朱光澤.09全國(guó)司考確認(rèn)報(bào)名首日成都考區(qū)人數(shù)翻番[N].成都日?qǐng)?bào),2009-07-02.

[2]呂祥.論應(yīng)用型本科高校畢業(yè)生就業(yè)阻滯的學(xué)校性歸因[J].江蘇高教,2006,(6).

[3]譚世貴.法學(xué)教育與司法考試的改革與協(xié)調(diào)[J].法治論壇,2008,(10).

[4]朱立恒.中國(guó)法學(xué)教育改革的基本思路[J].法學(xué)雜志,2008,(1).

[5]陳紅梅.全球化視野下的法學(xué)教育理念轉(zhuǎn)換[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版),2007,(6).

[6]丁遠(yuǎn)坤.素質(zhì)教育與應(yīng)試教育并非對(duì)立[J].學(xué)術(shù)交流,2001,(5).

[7]唐成海.正確認(rèn)識(shí)“應(yīng)試教育”和“素質(zhì)教育”兩個(gè)特定概念的特定內(nèi)涵[J].黑龍江高教研究,2003,(6).

[8]管言明.美國(guó)的律師資格考試制度及其借鑒[J].中國(guó)司法,2008,(7).

[9]易寧,丁小華.高校學(xué)風(fēng)狀況的調(diào)查研究[J].江西社會(huì)科學(xué),2006,(2).

[10]朱立恒.法學(xué)教育與司法考試是互動(dòng)還是沖突[J].理論月刊,2007,(12).

[11]焦冶,凌萍萍.法學(xué)教育模式之困惑與解惑[J].青海社會(huì)科學(xué),2008,(5).

[12]譚世貴.法學(xué)教育與司法考試的改革與協(xié)調(diào)[J].法治論壇,2008,(10).

[13]朱立恒.法學(xué)教育與司法考試是互動(dòng)還是沖突[J].理論月刊,2007,(12).

（責(zé)任編校：周 欣）

The influence of NJE to the education of BL and the colleges’ potential solutions

XU Xiao-bo
(Department of Politics and Law of West Anhui University, Lu′an Anhui 237012,China)

NJE can be treated as a double blade sword to the education of BL. On one hand it leads the appearance of “Dual-class”which obviously taken much negative effect in the education of BL. But it is necessary that the education of BL be responsible for NJE. Furthermore, there is no insurmountable obstacle to their relationships, even nor w ill it result in law education to “the examination-oriented education” by the evolution. Institutions at different levels can made different degrees of responses according to their actual conditions. Such a hierarchical pattern of undergraduate education in a w ide range of law is in line w ith current reality of Chinese legal education and its future development direction.

National Judicial Exam ination;The education of BL;the exam ination-oriented education

book=143,ebook=375

D90-05

A

1673-2219（2010）01-0143-03

2009－11－06

徐曉波（1973－），男，安徽六安人，皖西學(xué)院政法系講師，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)槌绦蚍▽W(xué)、農(nóng)村法制。