袁錦凡

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120)

論性犯罪被害人免受二次被害的權(quán)利

袁錦凡

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120)

二次受害是指犯罪被害人在參與刑事訴訟的過程中，由于訴訟程序設(shè)置的不合理以及司法工作人員的不當(dāng)司法行為而給被害人心理所造成的進(jìn)一步傷害。性犯罪被害人的二次受害不僅使被害人出現(xiàn)嚴(yán)重的被害人化傾向，同時基于此類案件的特殊性，導(dǎo)致國家實現(xiàn)打擊犯罪的訴訟目的受阻，因此，應(yīng)防止不當(dāng)司法行為的產(chǎn)生，并改變不當(dāng)訴訟程序以實現(xiàn)對性犯罪被害人的權(quán)利保護(hù)。

二次被害;性犯罪被害人;不當(dāng)司法;權(quán)利保護(hù)

一、二次被害的含義

對于什么是二次被害，國內(nèi)外存在多種觀點，我國大陸學(xué)者的觀點有:二次被害是指被害人在傳統(tǒng)刑事司法中的角色錯位和不當(dāng)刑事司法行為給被害人精神上所造成的傷害［1］;二次被害是司法者的不當(dāng)司法而使刑事被害人遭受的再度損害［2］;二次被害是指被犯罪者加害后，由于社會對被害事件的正式反應(yīng)或不正式反應(yīng)不妥當(dāng)，導(dǎo)致被害人權(quán)益再次受損的情形［3］;二次被害是指在訴訟過程中，由于公開被害人的隱私或者描述其被害過程而使被害人受到情感上的侵害［4］128。我國臺灣地區(qū)學(xué)者的觀點有:二次被害是指一次受害者因受刑事司法之偵查、審判過程或者身邊人(家人、朋友、親人等)之態(tài)度而再度受害［5］;因為犯罪事件的發(fā)生，影響了被害人的人際關(guān)系，如其親友、同事的態(tài)度，甚至在追求司法制度還其公道的過程中，遭受了來自司法制度中的人員，如警察、書記官、檢察官、法官等，不友善且責(zé)難其被害的態(tài)度等，使被害人不但在精神上、社會上的評價亦受傷害。

國外學(xué)者的觀點有:被害人在遭受侵害后因制度和個人對其的反應(yīng)而遭致的傷害，這種傷害并不是犯罪行為造成的，具體包括:制度主要是刑事司法系統(tǒng)造成的二次被害、其他機構(gòu)以及個人造成的二次被害［6］;二次被害是指遭受犯罪侵害后社會對被害人的不良反應(yīng)，在這種情況下被害人再度受到傷害［7］;二次被害是指除犯罪造成的直接損害外，因與刑事司法制度以及其他社會服務(wù)機構(gòu)的聯(lián)系而另外帶給被害人的壓力與不便［7］;二次被害是指期待給予幫助的警察、法官、親友等人員對被害人的態(tài)度和行為使被害人覺得自己被拒絕、背叛并感到失望，使其心理上再次受到傷害［8］。

上述觀點雖然并不一致，但都認(rèn)為二次被害主要包括被害人在刑事訴訟過程中所遭受的侵害，它們的分歧主要在于引起二次被害的原因范圍不同，據(jù)此，二次被害可以分為廣義、狹義、最狹義三個方面。廣義的二次被害是指被害人在參與刑事訴訟過程、與其他社會機構(gòu)或者周圍人(家人、朋友、同事、社會公眾)的接觸中，遭受忽視或打擊，使其再次受到傷害，具體表現(xiàn)為心理損害進(jìn)一步加劇;狹義的二次被害是指被害人在參與刑事訴訟過程中，因其角色定位錯位、權(quán)利規(guī)定不完善、實際表現(xiàn)與心理期望值落差太大以及不當(dāng)司法行為給被害人心理上造成的進(jìn)一步傷害;最狹義的二次被害是指被害人在訴訟過程中因公布其隱私而受到的心理傷害。

本文采用狹義觀點，認(rèn)為:二次被害主要是指被害人在參與刑事訴訟的過程中，由于訴訟程序的設(shè)置不合理以及司法工作人員的不當(dāng)司法行為而給被害人的心理所造成的進(jìn)一步傷害。

不同類型的被害人二次被害的可能性和程度有所不同。關(guān)于這點，國內(nèi)有學(xué)者指出，性犯罪被害人在所有被害人中所遭受二次被害的可能性最大，程度最深［4］128，對此，國外的實證研究表明，在對精神健康機構(gòu)的調(diào)查中，81%的參與者認(rèn)為與法律系統(tǒng)的接觸對強奸犯罪的被害人造成了心理傷害，在對一項強奸犯罪被害人的調(diào)查中，52%的被調(diào)查人認(rèn)為刑事司法系統(tǒng)對其造成了傷害，而在一個對剛參加完刑事訴訟程序的被害人的調(diào)查人的調(diào)查中，69%的強奸被害人被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙即PTSD①Post Traumatic Stress Disorder，指對創(chuàng)傷等嚴(yán)重應(yīng)激因素導(dǎo)致的異常精神反應(yīng)——是突發(fā)性、威脅性或災(zāi)難性生活事件致個體延遲出現(xiàn)和長期持續(xù)存在的精神障礙，其臨床表現(xiàn)為再度體驗。，而身體受到襲擊和遭遇搶劫的被害人相應(yīng)的比例為58%、27%［9］，這些數(shù)據(jù)表明，性犯罪被害人遭受二次被害的可能性和感受性由于創(chuàng)傷本身的特殊都高于其他性質(zhì)犯罪的被害人。

二、性犯罪被害人二次被害的原因與危害

(一)性犯罪被害人二次被害的原因

關(guān)于性犯罪被害人二次被害的原因，國內(nèi)外學(xué)者也進(jìn)行了理論研究。我國學(xué)者認(rèn)為，二次被害的主要表現(xiàn)有:公安機關(guān)在刑事案件中關(guān)心的并非是被害人遭受侵害的事實，而是其陳述的可信程度，訴訟過程中，被害人為滿足公安機關(guān)調(diào)查取證、檢察機關(guān)起訴、法院審判的需要，不得不根據(jù)證明的需求使其被動地回憶、敘述其痛苦經(jīng)歷，很多情況下還要多次重復(fù)這一過程，公安機關(guān)、人民檢察院、法院沒有在訴訟過程中給予特殊保護(hù)，使其像普通證人一樣等待作證，與犯罪人在法庭上對質(zhì)，司法機關(guān)不尊重被害人的人格，在訴訟過程中揭露被害人的隱私，使得被害人在程序進(jìn)行過程中及以后承受巨大的壓力等［3］。我國臺灣地區(qū)認(rèn)為，二次被害的主要表現(xiàn)有:警察、檢察官、法官對被害人的態(tài)度不友善，懷疑被害人對被害事實描述的真實性，威脅其與犯罪人和解以減少訟源，不顧及被害人心理而僅僅將其作為采證的對象，多次重復(fù)詢問被害人，揭露被害人的隱私等，這些都可能對被害人造成更大的心理傷害［10］。國外學(xué)者認(rèn)為，二次被害的形成有:拒絕認(rèn)定被害人曾經(jīng)遭受侵害的事實，警察或其他機構(gòu)的工作人員對被害人實施的不恰當(dāng)行為;在整個訴訟過程中被害人與被告人權(quán)利的不平衡;刑事訴訟程序中不尊重被害人的觀點和要求;死者的親屬被禁止接近尸體;緊急援助機構(gòu)緊密的時間表可能影響性犯罪被害人的隱私和尊嚴(yán)等［7］。

根據(jù)上述二次被害含義，性犯罪被害人二次被害的可以分為不當(dāng)司法行為引起的二次被害和不合理的程序設(shè)置引起的二次被害。不當(dāng)司法行為引起的二次被害包括:(1)司法人員對性犯罪被害人心理需求的漠視。在訴訟過程中，警察、檢察官、法官往往只對自己的工作職責(zé)比較關(guān)注，被害人對他們而言是能夠幫助他們完成證據(jù)收集、查清案件事實、固定訴訟證據(jù)、指控犯罪成立的重要證據(jù)來源，他們對性犯罪被害人在訴訟中有何特殊需要無暇顧及，而且被害人是否被善待與順利完成工作任務(wù)相比幾乎微不足道，在這樣的觀念之下，被害人被冷落、被忽略已是理所應(yīng)當(dāng);(2)司法人員對性犯罪被害人不夠尊重。在訴訟過程中，被害人僅僅被作為證據(jù)的來源對待，警察為了破案會多次反復(fù)詢問被害人，而在這一過程中，面對偵查人員、檢察官、法官、律師的詢問，被害人不得不多次回憶和表達(dá)自己被害的痛苦經(jīng)歷，在偵查過程中，偵查人員為了盡快破案、獲得更多線索，可能在詢問被害人時出現(xiàn)責(zé)難、恐嚇威脅、不信任、輪番轟炸、單刀直入等種種不恰當(dāng)?shù)脑儐柗绞剑粌H達(dá)不到預(yù)期目的，而且容易引起被害人的反感。在辦理性侵害案件中，偵查人員在詢問被害人時經(jīng)常會問“你們是怎么認(rèn)識的?他是怎么強奸你的?你要如實回答我們的問題?！薄澳銥槭裁吹椒缸锵右扇思依锶?他強奸你時你有什么感受?”“你為什么讓犯罪嫌疑人進(jìn)門?”“你做了什么?你穿了什么?你為什么穿那么暴露的衣服?”等問題都會讓被害人覺得難堪，感覺到自己受到了指責(zé)，這對其無疑又是一次傷害。(3)司法人員對性犯罪被害人的隱私不夠尊重。在訴訟過程中，無論是警察、檢察官、法官都應(yīng)當(dāng)尊重被害人的隱私，避免被害人因為隱私被暴露而受到來自被告人的威脅和社會公眾的歧視與偏見;但在現(xiàn)實生活中，警察、檢察官在辦理此類案件中，開警車、穿警服出入被害人家中或者與被害人周圍的人接觸，都可能使本不為人所知道的案件廣泛地被社會所知道，而對被害人(甚至包括其家人)無法在原有的生存環(huán)境中立足，產(chǎn)生很大的困擾。

就性犯罪案件而言，性犯罪被害人與其他刑事犯罪被害人最大的不同在于她們往往有屈辱感、不潔感，因此，一般被害人對自己受害事實可以毫不隱晦和盤托出，因為他們知道任何人都會給予自己無條件的同情和支持。而性犯罪被害人卻沒有如此幸運，她們也許也可以獲得一定程度的同情與支持，但如影隨形的是她們也必然面臨社會輿論強大的壓力，甚至這種壓力還會延伸至其家人和親屬。在案件審理過程中，性犯罪被害人通常也不愿意公開其被性侵犯的事實，以免遭受社會輿論壓力和世俗的種種消極反應(yīng)。另外由于在檢查時可能暴露被害人不愿意公開的身體秘密，如性生活史等隱私，如果處置不當(dāng)，也會對被害人造成二次侵害。更極端的是對性犯罪被害人詢問筆錄保管不善，導(dǎo)致事實敘述文本泄露于公開場所②2008年3月，河北曲周縣大街小巷張貼著該縣婦女周麗萍于2008年被強奸后去公安機關(guān)所作的調(diào)查詢問筆錄，致被害人家人、親屬受困，使被害人精神崩潰，幾度自殺;至今兩年有余，仍無人對此泄露負(fù)責(zé)。詳見 http:∥news．sina．com．cn/c/sd/2010－05－20/ 035120307543．shtml．。不合理的程序設(shè)置引起的二次被害包括:(1)在法庭審理過程中，被害人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益必須再次重復(fù)被害經(jīng)歷;(2)由于在性犯罪案件中，被害人的陳述是一種重要的證據(jù)，而法律又規(guī)定被告人享有對質(zhì)詢問權(quán)，因此性犯罪被害人還要面對被告人及其辯護(hù)律師的交叉詢問，有時辯護(hù)人故意使用一些“辯護(hù)技巧”和“摧毀戰(zhàn)術(shù)”攻擊被害人的人格，以削弱被害人陳述的可信度，或者夸大被害人在犯罪發(fā)生中的作用，以減輕被告人的刑事責(zé)任。在這個過程中，性犯罪被害人會遭受二次被害。伯吉斯和霍姆斯特龍報道了一起強奸被害人在法庭上的經(jīng)歷，說明了許多性犯罪被害人在審判中的共同反應(yīng):“我覺得想哭，我感到受了侮辱，我討厭被告律師的提問，我覺得有罪的被告反被證明是無罪的，我想被告律師真是開了一個大玩笑，我想他與我們談話，就像我們是白癡，倘若我們不能記住那些要點，他就會問我們?yōu)槭裁从洸蛔?，雖然強奸已不可避免地發(fā)生了，但我們害怕被殺，當(dāng)你產(chǎn)生了死亡的恐懼時，就不會再考慮別的什么了，被告律師不讓我們說，我真想對他大喊:‘如果我是你的妻子或姐妹，你會這樣對待我嗎’?！保?1］

(二)性犯罪被害人二次被害的危害

首先，性犯罪被害人二次被害的最大危害是影響性犯罪被害人的恢復(fù)。在遭受性侵犯后，被害人可能會作出不同反應(yīng)，有的被害人會被動接受被害事實而不采取任何行動，有的被害人會選擇向親友傾訴，還有的被害人會選擇向公安機關(guān)報案。盡管許多被害人會從親友處獲得非正式的社會支持，但后者有時表現(xiàn)出來的對被害人名譽與未來生活的擔(dān)憂也會使被害人壓力倍增，而且從實際效果看，刑事司法體系之外的其他社會支持對被害人利益所能發(fā)揮的作用是非常有限的。在理想狀態(tài)下，被害人下定決心報案等于是打開通往恢復(fù)社會生活之門，報案表明被害人認(rèn)識到侵害發(fā)生的事實，希望通過法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，而在隨后進(jìn)行的程序中，使被害人了解案件進(jìn)展情況，賦予其對自身利益相關(guān)事件的決定權(quán)，能夠增強被害人的控制感，使其感覺到受到尊重，與此同時，對加害者進(jìn)行懲罰和對被害人的賠償，都可以使被害人覺得自己受到了公正的對待，使其對生活充滿信心。由此可見，刑事訴訟程序運轉(zhuǎn)良好對被害人恢復(fù)具有非常重要的意義。但是，刑事訴訟程序給被害人造成的二次被害無異于雪上加霜，一方面，對被害人需要的關(guān)注欠缺讓被害人覺得自己被刑事訴訟程序忽視，因遭受侵害導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)困境也使其生活陷入困境之中，如果被害人不能從加害人處獲得賠償或者從國家獲得補償，無疑會使被害人感覺到不公正;另一方面，不當(dāng)司法行為不僅會讓性被害人感覺到?jīng)]有受到尊重，而且感覺被拒絕、被指責(zé)，而隱私被公開無疑是將性犯罪被害人赤裸裸置于人群之中，會降低對被害人的社會評價，使被害人社會聯(lián)系的恢復(fù)更加困難，這些消極影響使得被害人的心理、精神損害加深，對性犯罪被害人的恢復(fù)極為不利。

更為糟糕的是，二次被害不僅使得性犯罪被害人走向恢復(fù)的道路受到阻礙，還可能使得被害人進(jìn)一步向被害人化的方向發(fā)展，被害人在向司法機關(guān)求助無果的情況下，表面看來他只能無奈地消極等待，但實際上是一種痛苦的扭曲反應(yīng)，“而痛苦反應(yīng)的危險的扭曲，開始并不被人發(fā)覺，但卻可能是極具毀滅性的危險的反應(yīng)。”［11］被害人對刑事訴訟程序的心理期望是指被害人對其求助于司法機關(guān)、參與訴訟程序所能獲得的支持與幫助等的設(shè)想，被害人對刑事訴訟程序的心理期望是:在報案時，希望接受報案的人迅速作出反應(yīng)，確保自己的安全;隨后與司法機關(guān)工作人員接觸時，希望工作人員對自己的遭遇表示同情與支持，希望得到尊重與幫助;在程序進(jìn)行中，希望司法機關(guān)早日破案抓獲加害者并盡快審理裁判;希望得到賠償，希望財物能夠得到及時返還等。如果被害人的這些期望沒有得到實現(xiàn)，被害人就會覺得自己被拒絕、被忽視，因此心理上受到傷害。結(jié)果，刑事訴訟非但沒有緩解和消化被害人的創(chuàng)傷，反而加劇了其創(chuàng)傷。

其次，性犯罪被害人二次被害還會影響刑事訴訟懲罰犯罪的目的，無論在哪一個國家和地區(qū)，懲罰犯罪都是刑事訴訟無法回避的任務(wù)。如果被害人擔(dān)心遭受二次被害，他們就不會對刑事司法系統(tǒng)產(chǎn)生信任感，當(dāng)他們遭受性侵犯后，就不會尋求刑事司法系統(tǒng)，從而影響報案率和社會對犯罪的控制水平。再加上由于性犯罪的旁證一般很少，基本屬于“一對一”的證據(jù)，要證實性犯罪本來就比較困難，如果性犯罪被害人不積極配合，則會給警方的工作造成更大的麻煩。國際犯罪被害調(diào)查顯示，在被害人滿意率低的司法管轄區(qū)，被害人向警察報案的人數(shù)較少，被害人的平均報案率是30%～40%，而性侵犯的報案率只有10%;我國犯罪被害人調(diào)查的結(jié)果顯示，被害人對警察處理報案方式的滿意率只有27%多一點，從報案率來看也比較低，其中搶劫或搶奪的報案率為37%，襲擊、恐嚇的報案率為36%，盜竊的報案率為19%，而性侵犯的報案率只有8%［12］。有些性犯罪被害人有時甚至認(rèn)為“私了”的結(jié)果比付諸訴訟有更好的結(jié)果，而其之所以同意與施害人“私了”，很大一部分原因是可以減少名譽、隱私方面的負(fù)面損失。

三、性犯罪被害人免受二次被害權(quán)利的保護(hù)

避免被害人在刑事訴訟程序中受到二次被害，是目前各國對于被害人在刑事訴訟中程序保護(hù)最關(guān)注的問題。由于被害人在遭遇犯罪被害后，身體或心理均產(chǎn)生極為不利的影響，如果在刑事訴訟過程中，不特別考慮被害人的身體、心理狀態(tài)，給予特別的對待，則很可能會遭受二次被害。由于性犯罪被害人的二次被害主要是由不當(dāng)司法行為以及不當(dāng)訴訟程序設(shè)置引起的，因此保護(hù)性犯罪被害人免受二次被害的主要措施是防止不當(dāng)司法行為以及改革不當(dāng)訴訟程序。

(一)不當(dāng)司法行為的防止

被害人在遭遇被害后心情往往有不安和恐懼的情緒，而在司法機關(guān)進(jìn)行追訴、審判的時候，由于身處陌生的環(huán)境，被害人的緊張、不安感覺非常明顯。而且，受害人在經(jīng)歷了這樣一次可怕的事件后，感情上變得敏感，在與司法機關(guān)接觸過程中，遇到一些很平常的瑣碎事，她也會再次出現(xiàn)心理不平衡的狀態(tài)。日本的實證調(diào)查結(jié)果顯示，70%的性犯罪被害人會不自覺地想起被害事件的經(jīng)過，60%以上的性犯罪被害人希望能避開想起被害事件的事物、場所，75%的性犯罪被害人害怕再看到犯罪人。因此，為了減輕和消除被害人的這種不安全感，以及為了防止被害人的二次被害，應(yīng)該防止司法人員的不當(dāng)司法行為，以及應(yīng)該給被害人的恢復(fù)創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境。

1．司法人員應(yīng)當(dāng)考慮被害人的心理需要，應(yīng)當(dāng)尊重被害人，應(yīng)當(dāng)保護(hù)被害人的隱私 在司法實踐中，由于司法工作人員的工作量非常大，并且對于案件的發(fā)生早已經(jīng)司空見慣，因此往往容易忽略個案中被害人所遭受的傷痛，在處理態(tài)度上很容易忽略被害人的感受，這在性犯罪被害人上更為明顯，日本實證調(diào)查表明，性犯罪被害人有超過半數(shù)的比例因警察、檢察官對犯罪的偵查而感到不舒服。在訴訟過程中，司法人員會認(rèn)為性犯罪被害的發(fā)生被害人也是有過錯的，因此難免在訴訟過程中加入個人的主觀判斷，從而造成對被害人的傷害。因此許多國家都很重視警察在處理被害人問題方面的作用，對警察進(jìn)行有關(guān)被害人問題的培訓(xùn)應(yīng)集中在對被害人的同情和被害人的需要上，規(guī)定司法人員應(yīng)禁止不利被害人的思考，且多考慮被害人的感受、立場、心情，對待被害人要有謹(jǐn)慎、尊重的態(tài)度。司法工作人員不僅應(yīng)該從消極面去避免傷害被害人，而且應(yīng)該積極地在訴訟程序中去充當(dāng)性犯罪被害人的輔導(dǎo)人，鼓勵被害人將被害事實陳述出來，稱贊被害人能夠陳述出來，相信被害人所作的陳述，讓被害人知道遭受性犯罪不是她的錯，告訴被害人可以協(xié)助她的社會資源與團(tuán)體組織，打消被害人害怕信息被泄露出去而遭受輿論壓力的顧慮。司法機關(guān)應(yīng)該對被害人的姓名、住所等隱私進(jìn)行保密。

2．應(yīng)該設(shè)立專門的機構(gòu)辦理性犯罪案件 許多國家針對性犯罪被害人的特點，成立了專門的辦理性犯罪案件的機構(gòu)。由于性犯罪被害人存在創(chuàng)傷后壓力癥候群③即PTSD，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。等狀況的比例較高，并且有羞愧等不希望他人知道的恐懼、不安感，在訴訟過程中的壓力非常大，因此承擔(dān)該類案件訴訟的人員，應(yīng)該有處理性犯罪的技巧、心理輔導(dǎo)等專業(yè)知識的訓(xùn)練，并且應(yīng)當(dāng)安排相當(dāng)比例的女性司法人員來承擔(dān)。英國規(guī)定對于性犯罪被害人的訊問，應(yīng)該以受過特別訓(xùn)練的女性警察來擔(dān)任;日本為了避免性犯罪被害人發(fā)生二次被害，在各個縣市警察機關(guān)設(shè)有性犯罪偵查指導(dǎo)官——性犯罪偵查指導(dǎo)體系，到1999年5月，在日本全國已經(jīng)指定2 600多名女性警察擔(dān)任性犯罪偵查人員，性犯罪被害人不僅在偵查階段可能會遭受二次被害，而且在隨后的起訴與審判階段也有可能會遭受二次被害，因此不僅要求警察應(yīng)該是受過專門訓(xùn)練的女性，檢察官和法官也應(yīng)該具備同樣資格條件。

3．應(yīng)該設(shè)立特殊的性犯罪被害人詢問與候?qū)徥?由于性犯罪被害人有特殊的心理特性，如果在訊問過程中不考慮該特性而讓其在與被告相同的空間進(jìn)行訊問，那么性犯罪被害人也有可能遭受二次被害，因此，為了避免被害人遭受二次被害，應(yīng)該針對性犯罪被害人的特點，考慮到性犯罪被害人的需求，應(yīng)該在訊問性犯罪被害人時，在空間上做特殊設(shè)置。比如由于性犯罪被害人普遍都有羞愧感，因此應(yīng)該在訴訟進(jìn)行中，在空間上盡量避免非偵查人員與被害人接觸，在訊問時，應(yīng)盡量考慮空間的隱秘性，保證不會有不相關(guān)的人員隨意進(jìn)出，保證會談空間的隔音效果，可以讓被害人放心不怕被聽見。對此，許多國家的法律中都做了專門規(guī)定，在英國的警察機構(gòu)中，設(shè)置有強奸被害人訊問的專用房間。日本1999年對犯罪偵查規(guī)范的修改中，規(guī)定在對待被害人問題上，應(yīng)該體會被害人的心情，尊重其人格，并盡可能使用讓其不會感到不安的方法或場所，到1999年為止，日本全國已經(jīng)有80%多的警察機關(guān)設(shè)置了被害人的商談室、詢問室，針對性犯罪，還設(shè)置有“性犯罪110”的求救專線專門供性犯罪被害人利用。在審理階段，以前被害人主要是在走廊上等候，所有參訟人員混雜在一起，被害人沒有絲毫隱私可言，英國和美國都規(guī)定對于性犯罪被害人，有專門的被害人候?qū)徥?，盡量避免被害人與被告人照面。

4．應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專門的培訓(xùn) 對警察、檢察官、法官進(jìn)行培訓(xùn)，使其認(rèn)識被害人的需要并對被害人予以適當(dāng)?shù)暮脱杆俚膸椭?，許多國家的警察培訓(xùn)中強調(diào)，警察應(yīng)該像對待人類那樣對待被害人，而不能僅僅將其作為一個證據(jù)來源，應(yīng)當(dāng)向被害人表明對其造成的損害是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的行為，作出反應(yīng)的警察應(yīng)當(dāng)確保被害人現(xiàn)在的安全，應(yīng)當(dāng)向被害人提供各種信息，培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)讓警察認(rèn)識到刑事司法機關(guān)給被害人造成的二次傷害及其深遠(yuǎn)影響，促使其進(jìn)一步減少被害人創(chuàng)傷和避免二次傷害，同時，對檢察官和法官也有類似培訓(xùn)，檢察官應(yīng)當(dāng)同情和尊重被害人，避免其二次傷害，法官應(yīng)當(dāng)在被害人于法庭上能受到禮遇、尊重和公平對待起指導(dǎo)作用。我國臺灣地區(qū)的“法院辦理性侵害犯罪案件處理準(zhǔn)則”甚至規(guī)定，辦理性侵害犯罪案件之法官，應(yīng)遴選資深干練、溫和穩(wěn)重、學(xué)識系良好者充任，并以已婚者為優(yōu)先，這實際上是充分考慮此類案件的特殊需求所作的明智選擇，這種做法無疑會盡可能減少性犯罪被害人的焦灼感、屈辱感、緊張感，心理上、精神上會有更多的安全依賴。

(二)不當(dāng)訴訟程序的改革

在性犯罪案件的訴訟程序中，容易引起性犯罪被害人二次被害的主要是性犯罪被害人的作證方式以及對性犯罪被害人的詢問。因此，避免性犯罪被害人二次被害，應(yīng)該改變性犯罪被害人的作證方式，以及應(yīng)該限制對性犯罪被害人詢問的方式和內(nèi)容。

1．改變性犯罪被害人的作證方式

被害人的陳述是一種重要的證據(jù)形式，尤其是在有些性犯罪中，如強奸，行為發(fā)生在兩人之間，在場的惟一證人只有受害人自己，因此受害人陳述的證據(jù)價值更大。為維護(hù)自己的權(quán)利，被害人往往必須出庭作證，并接受法院、檢察院或被告或辯護(hù)人的詢問，但是在這個過程中被害人往往會有很大的心理負(fù)擔(dān)，容易遭受二次被害，因此許多國家和地區(qū)對性犯罪被害人規(guī)定了特殊的作證方式。這些方法主要包括:利用視頻或閉路電視的方式作證;利用播放錄像或其他影音儲存記錄方式代替作證;以屏幕或者其他遮蔽措施的方式作證等。

利用視頻或閉路電視的方式進(jìn)行作證，主要是指讓被害人在法庭外的房間或法院以外的地點，利用計算機或者電視屏幕及擴(kuò)音設(shè)備，通過計算機網(wǎng)絡(luò)或電視線路的傳輸，將證人所在位置的影像及聲音與法庭的影像和聲音作雙向連接，利用同步訊號傳輸，被害人得以在法庭外作證，這種方法在美國、英國、德國和日本的法律中都有明確規(guī)定，其目的在于避免被害人在接受詢問時，由于在被告或者其他旁人面前而產(chǎn)生心理壓力、精神負(fù)擔(dān)。利用播放錄像或其他影音儲存記錄方式作證，是指利用以錄像機的錄像帶或是其他影音儲存記錄工具，將證人以前在法院接受詢問的記錄儲存記錄下來，并將該記錄在審判中提出播放，以代替出庭作證，采用這種方式的目的在于一方面可以避免被害人在庭審中作證接受詢問的困擾，減輕其精神負(fù)擔(dān)，另一方面也可以有效減少不必要的傳喚次數(shù)及詢問過多帶來的不便或困擾。以屏幕或者其他遮蔽措施的作證方式是指利用屏障或遮蔽措施，隔離于證人與被告人或旁聽人之間進(jìn)行作證并詢問、詰問。由于證人與被告直接面對面或暴露在旁聽人面前作證或接受詢問、詰問時有極大的心理壓力或精神負(fù)擔(dān)，采取這種方式可以避免二次被害。

上述三種特別的作證方式目的都是為了防止性犯罪被害人二次被害，但是，在維護(hù)被害人免受二次被害權(quán)利的時候，所采取的方式不能違反刑事訴訟法的規(guī)定。在許多國家和地區(qū)，刑事訴訟法上確立了傳聞證據(jù)規(guī)則以及賦予了被告人對質(zhì)詢問權(quán)，被害人在作證時，不得違反傳聞證據(jù)規(guī)則以及不得侵犯被告人的對質(zhì)詢問權(quán)。傳聞證據(jù)規(guī)則實際上是排除傳聞作為證據(jù)的資格，屬于傳聞證據(jù)的情況主要包括轉(zhuǎn)述以及審判外的陳述兩種情況，之所以要排除傳聞證據(jù)，主要是因為傳聞證據(jù)的真實性難以保證而且又無法對其交叉詢問。被告人的對質(zhì)詢問權(quán)是指被告人對證人進(jìn)行面對面詢問的權(quán)利，該權(quán)利實際上包括面對面的權(quán)利和詢問的權(quán)利，其目的在于維持審判程序的公平以及發(fā)現(xiàn)真實。對于上述三種特殊的作證方式，它們與傳聞證據(jù)規(guī)則以及被告人的對質(zhì)詢問權(quán)到底屬于什么樣的關(guān)系呢?

對于第一種作證方式，雖然這種陳述是在法庭之外作出的，但由于這種方式利用視訊設(shè)備將被害人所在位置與法庭作連接，能夠同步進(jìn)行詢問，法官在審理過程中能夠親自看見證人的陳述經(jīng)過，并且能夠直接對話，因此與法庭內(nèi)的陳述效果并無差別，所以利用這種方式進(jìn)行陳述并不違法傳聞法則，對此，美國聯(lián)邦最高法院1990年在Maryland v．Craig一案中確認(rèn)了這種方式并沒有侵犯傳聞證據(jù)規(guī)則以及被告人的對質(zhì)詢問權(quán)，因此不違憲，法院認(rèn)為:“在法庭與證人直接對面，是指證人宣誓、由被告反對詢問、由事實認(rèn)定者來就證人的態(tài)度進(jìn)行觀察，為保障被告對質(zhì)詢問權(quán)的重要的要素，但是此并非絕對的要素，倘若對于重要的公共政策的推動確有必要，且由其他手段能夠保證證言的信用性，則對于證人的直接對面權(quán)得加以限制。”因此，在該案中確立了“如果出于對重要公共政策的考慮并且有其他能保證證言的信用性，以此方式來詢問被害人，并不違法”。由于采用視訊方式的詢問對于被告的對質(zhì)詢問權(quán)有所限制，因此并非所有案件都可以采用此種作證方式，一定要考慮公共利益的需要、必要性以及證言信用的確保，而各個國家均認(rèn)為性犯罪被害人作證時，容易對其精神狀態(tài)以及證言自由的造成侵害，因此保護(hù)性犯罪被害人屬于這其中的重要公共政策考慮因素。

對于第二種作證方式，由于該證言屬于審判外所做的陳述，因此屬于傳聞證據(jù)，原則上不得采用為證據(jù)，但是由于傳聞證據(jù)排除法則的主要依據(jù)是該陳述并非基于宣誓后所作成，不利當(dāng)事人一方無法進(jìn)行反對詢問，法院無法就該陳述的態(tài)度及狀況進(jìn)行觀察等，如果形式上屬于審判外的陳述，但這種陳述符合這些條件，那么可以作為傳聞證據(jù)的例外看待。因此這一方式正屬于傳聞法則例外中的“先前的證詞“的例外，即證人在同一或不同訴訟程序中所作的證言，該證言已經(jīng)經(jīng)過了不利當(dāng)事人一方的詢問，該證人先前作的詢問也已經(jīng)經(jīng)過宣誓程序，并且該記錄內(nèi)容可觀察證人作證時的表情、態(tài)度、反應(yīng)，并且經(jīng)過了被告的詢問，因此符合傳聞法則例外，這種作證方式并不違法。

就第三種作證方式，其是否違反了傳聞證據(jù)以及侵犯了被告人的對質(zhì)詢問權(quán)，美國聯(lián)邦最高法院1988年在Coy V．Iowa一案中認(rèn)為，該種方式并不違反傳聞證據(jù)規(guī)則和侵犯被告人的對質(zhì)詢問權(quán)，其主要是因為憲法規(guī)定的對質(zhì)詢問權(quán)的保障主要有兩個目的:一是由詢問者與被詢問者直接面對面是刑事公正審判所不可缺少的要素，而且直接面對面的權(quán)利可以避免證人扭曲或誤解事實等證言瑕疵的問題發(fā)生，有利于發(fā)現(xiàn)事實真相，但是對質(zhì)詢問權(quán)并非絕對的權(quán)利，在有重大利益、重大公共政策推動或其他合理的必要性的考慮的時候，可以以其他非直接面對面的方式進(jìn)行詢問，因此這種方式并未侵犯被告人的對質(zhì)詢問權(quán)，再加上這種方式是在法庭審判中作出的，因此也并不違反傳聞證據(jù)法則。但是由于這種方式對被告人的對質(zhì)詢問權(quán)是有所限制的，因此它只能在考慮到重大利益、重大公共政策等有必要性的時候，才能適用，而保護(hù)性被害人免受二次被害就屬于重大利益的情況。

2．禁止對性犯罪被害人進(jìn)行不當(dāng)詢問

不當(dāng)詢問是指對于被害人，采用會造成其隱私、名譽的損毀，或會造成其他權(quán)利損害的方式進(jìn)行詢問，或者采用威脅、恐嚇等會造成被害人心理、精神上的不必要的負(fù)擔(dān)或傷害的方式進(jìn)行詢問，或者采用重復(fù)詢問從而對被害人造成不必要的負(fù)擔(dān)的詢問方式等。

禁止不當(dāng)詢問就是禁止采用上述這些方式進(jìn)行詢問，其主要目的不僅在于避免增加被害人的心理壓力和精神負(fù)擔(dān)，更在于避免損害被害人的隱私、名譽或其他權(quán)利。由于在性犯罪案件的訴訟中，性犯罪被害人對于犯罪人的性行為是否同意屬于犯罪的構(gòu)成要件，因此對性犯罪被害人詢問的重點通常集中在她與被告人的關(guān)系上，除了犯罪經(jīng)過外，被害人的平時生活習(xí)慣、言行舉止、性觀念、性行為等都成為詢問的重點，在這個過程中，被害人個人的隱私完全被暴露在被告和第三人面前，對被害人造成的傷害是非常大的，因此許多國家和地區(qū)在立法上禁止對性犯罪被害人就某些問題進(jìn)行詢問。德國法律規(guī)定，只有在不可避免的情況下，才能對可能損害證人名譽或證人親屬名譽的事項進(jìn)行詢問，濫用詢問權(quán)的人，法院應(yīng)該剝奪其詢問權(quán)，并且應(yīng)該制止不適當(dāng)?shù)陌l(fā)問;日本法律規(guī)定，詢問被害人不得有涉及損害被害人名譽的事項以及威嚇性或侮辱性的詢問;臺灣法律規(guī)定，對于性犯罪被害人，除非經(jīng)法官或檢察官認(rèn)為必要，不得詰問或提出有關(guān)被害人與被告人以外的人的性經(jīng)驗證據(jù)。

［1］楊正萬．刑事被害人問題研究——從訴訟角度的觀察［M］．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2002:361．

［2］曾康．論不當(dāng)司法下刑事被害人的“二次被害”［J］．學(xué)術(shù)論壇，2004(1):163－166．

［3］孫仁丕．論完善性犯罪被害者訴訟保護(hù)及防止二次被害的措施［J］．通化師范學(xué)院學(xué)報，2005(1):61－62．

［4］莫洪憲．刑事被害救濟(jì)理論與實務(wù)［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2004．

［5］張甘妹．日本之犯罪被害人保護(hù)制度·犯罪被害人保護(hù)研討會實錄［C］．臺北:臺灣法務(wù)部，1995:128．

［6］DOERNER William G，LAB Steven P Lab，Victimology［M］．Chicago:Anderson publishing co，1998:124．

［7］ORT Uli．Secondary Vicimization of Crime Victims by Criminal Proceedings［J］．Social Justice Research，2002，15(4):132－136．

［8］KARMEN Andrew．Crime Victims:An Introduction to Victimology［M］．Belmont:Wadsworth/Thomson Learning，2004:158．

［9］ULRICH Orth，ANDREAS Maercker．Do Trials of Perpetrators Retraumatize Crime Victims［J］．Journal of Interpersonal Violence，2004，9(12):98－102．

［10］林宜民．犯罪被害人損害恢復(fù)之研究［M］．臺北:臺灣司法院，2000:68．

［11］漢斯·施奈德．國際范圍內(nèi)的被害人［M］．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1992:360．

［12］郭建安．犯罪被害人學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1997:65．

Analysis of Sex Crime Victim’s Right to Avoid from Secondary Victimization

YUAN Jing-fan

(Law School，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China)

Secondary victimization is an additional injury，mostly mental，to the victims participating in the course of criminal proceedings．Such mental injury is caused by unreasonably set proceedings or by judicial officers’inappropriate conducts．Secondary victimization of sex crime victims would generally lead them to feel that they suffer from injuries once again and increase their pain．From the perspective of special characteristics of such cases，it would even hinder state’s legal purpose and effort to fight against crime by judicial procedure．Therefore，we should prevent inappropriate judicial conducts and improve procedures to protect sex crime victims’rights．

secondary victimization;sex crime victim;improper administration of justice;right protection

DF 73

A

1004－1710(2010)06－0079－07

2010－05－29

袁錦凡(1967－)，女，四川隆昌人，西南政法大學(xué)法學(xué)院講師，主要從事訴訟法學(xué)、司法制度研究。

［責(zé)任編輯:王 怡］