丁 健，張華騰

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710062）

●史學(xué)研究

辛亥革命結(jié)局表述的多歧性述評

丁 健，張華騰

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710062）

關(guān)于辛亥革命結(jié)局之表述，存在孫中山讓位說、袁世凱竊取說、孫中山還位說、袁世凱上臺說、北洋集團(tuán)與同盟會共建說等不同觀點。這些觀點是基于不同的事實認(rèn)識和背景考量而形成，應(yīng)進(jìn)一步解放思想，以客觀、真實的歷史為基礎(chǔ)，推進(jìn)歷史研究的深入。

辛亥革命；袁世凱；讓位說；竊取說；還位說；奪取說；共建說

辛亥革命最終是以袁世凱當(dāng)選南北統(tǒng)一的大總統(tǒng)為歸宿，這是當(dāng)時南北雙方博弈的結(jié)果，可以說是各得其所①。本來是很清楚的一個事實，但卻有不同的表述，使簡單的問題復(fù)雜起來，這些不同的表述究竟是如何形成的，事實依據(jù)是什么？目前還未見有專文述及，本文擬對這一問題進(jìn)行簡要述評，以補(bǔ)既往研究之不足。

一、表述的多歧性

辛亥革命結(jié)局的表述之所以不同，這與當(dāng)時國內(nèi)局勢的復(fù)雜有很大的關(guān)系。當(dāng)然，后來歷史的發(fā)展也多少為諸說的形成產(chǎn)生很大影響。特別是袁世凱稱帝一事，使得人們對袁世凱產(chǎn)生顛覆性的認(rèn)識，使得先前對其的稱贊一掃而光②，取而代之的是大奸大惡，一無是處。長期以來，他成為政治清算的對象，成了為專制招魂的小丑，成了復(fù)辟帝制的代名詞，結(jié)果嚴(yán)重影響辛亥革命結(jié)局之表述。就目前而言，關(guān)于辛亥革命結(jié)局之表述，史學(xué)界主要存有如下觀點：

（一）孫中山讓位說

潛在含義是，本來臨時大總統(tǒng)一職“非孫莫屬”，但為了實現(xiàn)民主共和的理想，盡快促袁推翻清廷，孫中山以高風(fēng)亮節(jié)的姿態(tài)，毫無權(quán)力意識地把民國大總統(tǒng)一席讓給袁世凱。其實，讓位一說，是置袁世凱不義之始。

（二）袁世凱竊取說

顧名思義，袁世凱成為民國大總統(tǒng)，不是光明正大，而是通過極其卑鄙殘酷的手段，其為了達(dá)到做大總統(tǒng)的目的，翻手為云，覆手為雨，并與帝國主義相勾結(jié)，一面玩弄清室之孤兒寡母，一面欺詐革命黨人，陽議和，陰開戰(zhàn)，玩陰謀詭計，結(jié)果竊取辛亥革命的勝利果實。

（三）孫中山還位說

持此論者認(rèn)為，中華民國臨時大總統(tǒng)一席原本就屬于袁世凱，后來革命黨人與南方獨(dú)立各省選舉孫中山，只是革命形勢發(fā)展需要一個頭面人物主持政府，而袁世凱尚未來歸、黃興擬將赴寧代黎元洪“暫任”大總統(tǒng)職權(quán)而尚未成行、孫中山卻適時歸國并主動要求承擔(dān)大計等條件下的一個權(quán)宜之計，可“虛臨時總統(tǒng)之席以待袁君”的決定并未因此而有根本性改變。孫中山的最終辭職薦袁僅是“踐前言”，實為還位③。我們稱之為“還位說”。

（四）袁世凱奪取上臺說

此說認(rèn)為資產(chǎn)階級革命黨人本來就對帝國主義和袁世凱抱有幻想。袁世凱和帝國主義的威脅更增加了他們的妥協(xié)性，紛紛要求重開談判，委曲求全。在革命黨內(nèi)妥協(xié)勢力的脅迫下，孫中山被迫讓步，表示只要清帝實行退位，宣布共和，則臨時政府決不食言，即可正式宣布解職，以功以能，首推袁氏。結(jié)果袁氏促清帝退位有功，孫中山不得不辭職。袁世凱終于成功地奪得了辛亥革命的勝利成果，獲得臨時大總統(tǒng)一職。④我們稱之為“奪取說”。

（五）北洋集團(tuán)、同盟會共建說

此說認(rèn)為同盟會與北洋集團(tuán)是甲午戰(zhàn)爭之后中國政壇上崛起的兩支新的政治力量，從階級對立的角度來說，這兩支力量是互為對立的政治力量，同盟會以推翻清政府為志，北洋集團(tuán)則以維護(hù)清政府的統(tǒng)治為責(zé)。從社會發(fā)展方面來看，兩者都致力于社會的發(fā)展和改造，有許多共同的因素存在，只是方法和手段不同而已。武昌起義促使這兩支政治力量攜手結(jié)為政治同盟，共同推翻了清王朝，建立起統(tǒng)一的中華民國。⑤我們將此稱為“共建說”。

總之，不同的表述背后，有人們感情的寄托，也受政治因素的影響，當(dāng)然亦受論者階級、立場、知識水平之制約，不能僅僅以對錯論，因為各說都有其形成的歷史背景，至少在一定的時期內(nèi)它是合理的?，F(xiàn)在觀之，也許各種說法已成歷史陳跡，但是歷史地考察各說仍是很有必要的，其不僅可以更深入地了解辛亥革命的復(fù)雜性，而且可以洞知辛亥革命后人們是如何認(rèn)識其結(jié)局的。通過歷史地考察各說，既是對此問題的一個小結(jié)，也為將來進(jìn)行深入研究奠定了基礎(chǔ)。

二、對諸說的評述

在諸說中，影響最大的要數(shù)讓位說，其不僅形成成說的時間早，而且影響面廣，又符合后來繼任政權(quán)的國民黨的意識形態(tài)。那么讓位說是如何形成的呢？作為當(dāng)事人孫中山是如何看待的呢？

武昌起義的爆發(fā)，出乎孫中山的意料，得知消息后，輾轉(zhuǎn)歐洲回國。其實早在回國之前，孫中山就表示“聞黎有請推袁之說，合宜亦善?？傊S宜推定，但求早鞏國基。”⑥孫中山歸國以后，先是致電袁世凱“暫時承乏，虛位以待”⑦。1912年1月2日，隨著和談的波折，孫中山又電袁世凱“倘由君之力，不勞戰(zhàn)爭，達(dá)國民之志愿，保民族之調(diào)和，清室亦得安樂，一舉數(shù)善，推功讓能，自是公論?！雹嘞Ｍ绖P盡快贊同共和的心情溢于言表。16日袁世凱被革命黨炸彈襲擊，孫中山得知這一消息時，心情十分緊張。據(jù)載“孫總統(tǒng)聞袁世凱遇險，亦甚殷憂，數(shù)問袁氏之安危，及聞及袁已安然脫生，始有喜色。”⑨把袁世凱抬到如此高度意味著什么？因為袁世凱的安危已經(jīng)關(guān)系到國家的安危。23日在致伍廷芳的信中又明確指出“蓋推袁一事始終出於文之意思，系為以和平解決而達(dá)共和之目的”⑩，以避免給談判中的伍廷芳帶來不必要的麻煩。在清帝退位后的第二天，孫中山就致電參議院推薦袁世凱為民國大總統(tǒng)，“今日本總統(tǒng)提出辭職，要求改選賢能。選舉之事，原國民公權(quán)，本總統(tǒng)實無容喙之地。惟前使伍代表電北京，有約以清帝實行退位，袁世凱君宣布政見贊成共和，即當(dāng)推讓，提議于貴院，亦表同情。此次清帝遜位，南北統(tǒng)一，袁君之力實多，發(fā)表政見，更為絕對贊同，舉為公仆，必能盡忠民國。且袁君富于經(jīng)驗，民國統(tǒng)一，賴有建設(shè)之才，故敢以私見貢薦于貴院。請為民國前途熟計，無失當(dāng)選之人?！保?1）緊接著，又致電袁世凱，再次表露心機(jī)?！懊駠_立，維持北方各部，統(tǒng)一南北，實惟公一人是賴，諺云：英雄造時勢，蓋謂是也。文復(fù)何功，過蒙獎譽(yù)，曷勝愧汗，新舊交替，萬機(jī)待舉，遺大投艱，非公莫辦。謹(jǐn)虛左位，以俟明哲，曷勝佇立翹望之至?！保?2）由此看來，推袁是孫中山一貫的主張。但后來孫中山在回憶這段歷史時很感慨，改口“退讓”。此時距辛亥革命之發(fā)生已經(jīng)近三年，他在致鄧澤如的信中說：“局外人不察，多怪弟之退讓，然弟不退讓，則求今日假共和，猶未可得也，蓋當(dāng)時黨人已大有爭權(quán)奪利之思想，其勢將不可壓，弟恐生出自相殘殺之戰(zhàn)爭，是以退讓，以期風(fēng)化當(dāng)時，而聽國民之自然進(jìn)化也。”（13）總之，孫中山從始至終都沒用過“讓位”一詞，倒是多次提及“推賢讓能”、“退讓”、“推功讓能”。盡管孫中山?jīng)]有使用過“讓位”一詞，但其也沒有出來糾正讓位一說。

為什么讓位說會形成一種固化的成說？這可能與當(dāng)時人們對孫中山原話的意會有關(guān)。通過考證，最早持“讓位說”的是《申報》，南北和談期間，孫中山突然回國并被選為臨時大總統(tǒng)后，袁世凱作出了一系列似乎違反常態(tài)的舉動，因而遭到諸多猜疑。關(guān)乎此《申報》有載“此次臨時政府公舉孫文為大總統(tǒng)，實至名歸，原無多讓，惟觀袁世凱近日行動，頗露醋意，緣此公平日夙有此種思想也，聞民軍前有舉袁之說，近日孫亦有電讓袁?！保?4）這里也僅僅有“讓袁”，但接著《申報》報端卻屢用“讓位”一詞，結(jié)果便引起一些人的強(qiáng)烈不滿，就攻擊《申報》及其編輯，這使《申報》不得不作出澄清，“近一月來，盛傳袁世凱將舉為第一任總統(tǒng)，此蓋源於孫總統(tǒng)辭職讓位之說，非本報所臆造，亦非本報所鼓吹也。夫?qū)O總統(tǒng)之所以宣言讓位，無非渴望共和之成立，南北之聯(lián)合耳。故本報樂得而載之，乃近日有人函詰本社，謂不應(yīng)記載舉袁之說，且謂本社同人將于舉袁之后，希得一官半職者，異哉！洵如所言，則孫總統(tǒng)之宣言讓位，豈將辭去總統(tǒng)之高位，而思於袁世凱處謀得一官半職耶？今本社敢告投函者，如君不以舉袁為然，不妨電詰孫總統(tǒng)何以倡為此說，若僅以謾罵之詞，羅織之語，罪間接紀(jì)載之本報，則誤矣！”（15）這樣一反駁不要緊，則更加深了人們對“孫中山讓位說”的認(rèn)識。當(dāng)然，作為孫中山本人肯定不會反對，因為此說蘊(yùn)含著深刻的含義，直接關(guān)系到袁世凱政權(quán)的合法性問題，同時也能表現(xiàn)出孫中山不戀權(quán)棧的高風(fēng)亮節(jié)。在北洋統(tǒng)治結(jié)束后，國民黨建立了政權(quán)，由于其繼承的是孫中山先生的衣缽，自然常常把讓位說提升到政治的高度，并以此作為清算袁世凱的一個有力工具。這樣，在政治的深刻影響下，讓位說幾乎成了不易之論。二十世紀(jì)八九十年代，在學(xué)術(shù)研究中，此說更是占據(jù)絕對優(yōu)勢，但也有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撜?，開始在讓位二字上加引號。

讓位說，看似一種歷史的敘述，其威力并不能小視。其對后來歷史發(fā)展埋下了很大的隱患，即袁世凱政權(quán)的合法性問題，既然是讓與的，我們也有要回的權(quán)力。其實，這也成為日后討伐袁世凱的一個合法借口。結(jié)果，民初政局吵吵嚷嚷，爭持不下，缺乏基本的信任和共識，兵戈一時再起，政局動蕩不安。即使袁世凱死后，這種局面也一直在持續(xù)。不能說與此沒有任何關(guān)系。

與讓位說并行的是“竊取說”，此說在20世紀(jì)80年以前也很盛行，但隨著改革開放，進(jìn)一步解放思想，相繼有人對此提出質(zhì)疑（16）。因為一面說孫中山讓位，一面又說袁世凱竊取，自相矛盾，邏輯混亂?？删褪沁@相互抵觸的說法，長期以來共存得相安無事，真是奇怪！想來肯定有人早已經(jīng)認(rèn)識到這一點，由于種種顧慮，更主要是主流史觀的影響，只好作罷，等待后來人發(fā)掘。

竊取說的形成也有一個過程。最早稱袁世凱為“盜寇”的是《民立報》，在其《討袁世凱（二）》中就有：“袁世凱，中華民國之盜寇也”（17），這盡管是當(dāng)時革命黨人反袁的一種手段，但也為日后竊取說的形成埋下了種子。當(dāng)袁氏稱帝后，人們對其之攻擊鋪天蓋地，又聯(lián)系到莊子有名的一句名言“竊國者諸侯”，使得竊取說逐漸成形。后來黃毅《袁氏竊國記》（1916年，出版地點不詳），陳伯達(dá)的《竊國大盜袁世凱》（群眾雜志社1946年版），建國后，黎乃涵著《辛亥革命與袁世凱》（三聯(lián)書店1950年版）仍持此論，基本為“竊位”說奠定了基礎(chǔ)。其中，陳伯達(dá)《竊國大盜袁世凱》使得袁世凱竊國大盜的形象婦孺皆知，盡管這并不是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究，只是一般性的歷史知識讀物，產(chǎn)生的影響之大而深遠(yuǎn)，令人瞠目。就是今天，盡管竊取說在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域風(fēng)光不再，但仍是坊間的閑論及相關(guān)藝術(shù)的重要表現(xiàn)形式。竊取說當(dāng)時能夠大行其道，根本上是政治——階級斗爭的產(chǎn)物。

還位說，別出心裁，無疑是為了糾正讓位說。其認(rèn)為“讓位”說既與歷史事實不符，又存在著理論上的缺陷，因為民國總統(tǒng)是民國公職、國家公器，非個人所能讓與。所言確實是很有道理。但是，在一定的程度上，還位說自身也存有缺陷，從方法論上來說，這是一種預(yù)設(shè)結(jié)論的先驗性研究方法，其實質(zhì)僅只是想證明，孫中山不是讓位而是還位這個結(jié)果，采用倒放歷史的手法且?guī)в械湫偷暮笠娭?，是以后來歷史事實發(fā)展的結(jié)果重新反觀歷史發(fā)展過程而得出的結(jié)論，顛倒了歷史發(fā)展的正常順序。由于該說缺乏前瞻性的分析，很容易讓人家抓住把柄，因為如果按照其說所論，首先夸大了袁世凱的能力，有神化袁世凱的嫌疑；其次，很容易造成對辛亥革命的評價偏低，且有動搖辛亥革命偉大歷史作用的嫌疑。盡管如此，可還位說對讓位說形成了很大的沖擊，則是不容置疑的。

但不論讓位說、竊取說還是還位說，都未能跳出孫中山中心觀的藩籬，不是說孫中山中心觀不好（當(dāng)然，孫中山的愛國意識，偉大形象永遠(yuǎn)值得我們大書特書），這只是我們用來研究的一個視角，過于注重此，就必然忽視其余。再說辛亥革命是個復(fù)雜的綜合體，僅用一種方法，恐怕很難觸摸歷史的真相。

張憲文先生所倡的奪取上臺說，對沖破孫中山中心觀的束縛，無疑是向前邁出了重要的一步。他擯棄既往已很濃厚的感情色彩研究歷史的方式，力求用一種全新的視角，重新實事求是地闡釋這段歷史，并且開始強(qiáng)調(diào)袁世凱的作用，這的確是值得稱道的，但其立論略顯單薄，并沒有把袁世凱如何奪取政權(quán)的來龍去脈進(jìn)行詳細(xì)闡釋，只是得出一般性的結(jié)論。張代春則用折衷的方法把孫中山的退位與袁世凱的上臺巧妙地結(jié)合在一起（18），無疑也是對此一問題深思熟慮的結(jié)果。

張華騰所倡的共建說，則顛覆了我們以往對辛亥革命結(jié)局的認(rèn)識，把常被我們認(rèn)為對立的兩方——同盟會與北洋集團(tuán)有機(jī)地統(tǒng)一起來，視角獨(dú)到。就當(dāng)時的歷史演變來說，南北雙方共同努力推翻清廷，顯而易見。但張華騰對此并沒有僅僅停留在簡單的結(jié)論上，而是以大量的事實論據(jù)為基礎(chǔ)，論述周密，自成體系，令人信服。通過對共建說的構(gòu)建，不僅有利于重新認(rèn)識這段歷史，而且也把這一問題的研究推向了縱深方向。

三、袁世凱是如何認(rèn)識的

很長一段時間以來，袁世凱根本沒有話語權(quán)，稱帝是其揮之不去的陰影，即使其所言是歷史事實的真實反映，也必然被貼上狡詐的標(biāo)簽。而革命派一方的認(rèn)知，不管正確與否，都可以當(dāng)作論史的依據(jù)。這并不是歷史研究者應(yīng)持的正確立場，且有違價值中立的原則。

既往的研究，由于目的是置袁世凱不仁不義，破壞革命，翻手為云，覆手為雨，陰險狡詐而后快，卻沒有對這一時期其對歷史演變的影響作較為深入的研究，且對袁世凱采用雙重價值評判標(biāo)準(zhǔn)，寧愿站在腐朽的也是以往被我們否定的清皇室的一邊，也不愿站在袁世凱的一邊，罵袁世凱對清室不忠；當(dāng)袁接受共和時，我們卻不想革命黨人兌現(xiàn)諾言，又罵其“竊國大盜”。結(jié)果，把本來鮮活的歷史模式化、臉譜化。

其實，不管我們?nèi)绾蜗耄锩h人的主流意見卻是希望由袁世凱組織新的政府，而且是南北統(tǒng)一的政府；我們不僅因此而感嘆：孫中山怎么沒有建立一個統(tǒng)一的政府呢？甚至埋怨南京臨時政府的失誤就在“臨時”二字上，這未免有些突發(fā)奇想。殊不知，孫氏何嘗不想這樣做呢？而事實上，困難要比我們后來人想象的大得多，因為不處其境，在把握這些問題的時候難免會更超脫些。這也恰恰說明了評鑒歷史人物要?dú)v史地看待，要把他放到當(dāng)時的歷史環(huán)境中去，不能苛求古人。

袁世凱本人是如何看待他如何成為大總統(tǒng)的呢？卻與我們固有的傳統(tǒng)觀念有很大的不同。在南北議和的后期，盡管袁世凱沒有表露過心機(jī)，但其對局勢的發(fā)展無疑是胸有成竹；再說，社會上“非袁莫屬”的聲浪在不斷地擴(kuò)大，已經(jīng)有壓過“非孫莫屬”之勢。所以在得知孫中山推薦自己為臨時大總統(tǒng)時，袁世凱表現(xiàn)得十分平靜，不是欣喜若狂地應(yīng)允，而是處心積慮地推卻一番。盡管這是舊官場之套話，多少也給孫中山一些想象的空間：即袁某沒有迫不及待地就任民國臨時大總統(tǒng)的意圖。他在致孫中山電中說：“惠電拜悉。慚悚萬狀，執(zhí)事謙沖，莫名欽佩，但時艱方殷，萬端待理，斷非衰庸如凱者所堪勝任，倘不量而入，恐無以副國民付托之重及執(zhí)事推薦之殷切，盼參議院另舉賢能，使凱得徜徉山林，長作共和之國民，斯愿足矣，不盡下情，已托唐少川轉(zhuǎn)達(dá)一切。”（19）當(dāng)被南京臨時參議院全票一致通過當(dāng)選為臨時大總統(tǒng)，并得到參議院及時電告：“昨?qū)O大總統(tǒng)辭職，經(jīng)本院承許，業(yè)已電知尊處。本日開臨時大總統(tǒng)選舉會，滿場一致選定先生為臨時大總統(tǒng)。查世界歷史，選舉大總統(tǒng)滿場一致者，只華盛頓一人，公為再見，同人深幸公為世界之第二華盛頓，我中華民國之第一華盛頓?！保?0）之后，袁世凱的語氣才多少有些緩和，表現(xiàn)出另一番模樣。在復(fù)孫中山電中說：“現(xiàn)在國體初定，隱患方多，凡在國民均應(yīng)共效棉（綿）薄，惟自揣才力實難勝此重大之責(zé)任，茲更辱荷參議院正式選舉。竊思公以偉略創(chuàng)始於前，而凱乃以輇材承乏於后，實深愧汗，凱之私愿始終以國利民福為歸。當(dāng)茲危急存亡之際，國民既以公義相責(zé)難，凱何敢不勉盡公仆義務(wù)?！保?1）顯然，袁世凱對孫中山的推賢讓能有所保留，甚至并不認(rèn)可，獨(dú)卻對參議院的公選情有獨(dú)鐘，因為他認(rèn)為這是“躬乘我國民付托之重”（22）。由此可以看出，袁世凱對結(jié)局的認(rèn)識仍是從長遠(yuǎn)打算的，既做到有理，也考慮到有利。

后來，袁世凱再回憶這一段歷史時，又進(jìn)一步指出辛亥政局演化結(jié)果之緣由。他認(rèn)為“然中華民國國體之更新，尚在約法未定以前，其締造艱難得以至於今日者，固原於國民心理之所關(guān)，而實成于前清帝后之能讓。溯自武昌首難月，惟辛亥中秋，其時本大總統(tǒng)激於救國救民之真誠，出而肩至艱之鉅之重任，唯一宗旨以為，但能保前清皇室之尊榮，則國家不妨視為天下之公器，但能謀五大民族之樂利，則政治不妨改為民主共和，此本大總統(tǒng)於大清皇帝下詔退位之日，即披肝瀝膽，以優(yōu)待與宣布共和二事反復(fù)磋商，蓋非徒效孤忠於故君，亦所以昭公信於民國，耿耿此心，我國民當(dāng)能共諒?！保?3）從中我們不難看出，袁世凱首先強(qiáng)調(diào)的是“國民心理之所關(guān)”，其次“前清帝后之能讓”，然后才言自己的努力和革命派的磋商。事實上也正是如此，袁世凱始終把輿論的導(dǎo)向作為其政策的出發(fā)點（24）。起初，袁世凱堅持君主立憲為底線，唐紹儀南下議和時袁特意囑托，而隨著和談的深入，革命黨人毫不讓步，且社會上一時掀起共和之風(fēng)，再加上張謇、趙鳳昌等立憲派的規(guī)勸，袁世凱逐漸有了動搖。最后毅然決然地順從民眾輿論。

袁世凱為什么強(qiáng)調(diào)“前清帝后之能讓”？這是以往被我們忽視的事情，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為清室是被打倒的，被打倒者還有什么值得可言。其實，持這種觀點者，首先就否定了民主共和確立過程中來自清室的阻力，實際上，當(dāng)時這種阻力還是很大的，因為忠清的官僚在當(dāng)時并不占少數(shù)，滿洲貴族、蒙古王公就更不用說。張勛、趙爾巽、袁世凱等費(fèi)了很大的力氣游說，最后才勉強(qiáng)同意維持民主共和，陜甘的升允、長庚，陽奉陰違，袁世凱也無可奈何。溥偉、鐵良、善耆等宗社黨更與袁世凱勢不兩立，不得已袁世凱又向奕劻和隆裕太后尋助，在他們的壓制下，一時收斂囂張氣焰，但后來宗社黨死灰復(fù)燃，給袁世凱制造不少麻煩。再說，袁世凱重掌政權(quán)的合法性在哪里？袁世凱害怕將來有人打著勤王的旗號反對其統(tǒng)治，西方列強(qiáng)特別是日俄也有可能在這一問題上做文章。這種擔(dān)憂并非多余，后來就發(fā)生了日本“愚弄北京的一些皇室貴族”，支持他們重新恢復(fù)政權(quán)，這讓袁世凱頗感棘手，不得不向英國尋求幫助。（25）實際上，袁世凱之所以強(qiáng)調(diào)“前清帝后之能讓”是有依據(jù)的，而不是信口胡說。在南北議和的后期，清室確也有傾向共和的舉動，盡管這種表現(xiàn)多少有些被動，但至少也并未有與民主共和拼個魚死網(wǎng)破的打算。這可從清帝諭旨中可見一般。“何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢，內(nèi)審輿情，特率皇帝將統(tǒng)治權(quán)公諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內(nèi)厭亂望治之心，遠(yuǎn)協(xié)古圣天下為公之義。”（26）其實，話說白了，在袁世凱看來，沒有清室的退位，南北議和則很難成功，其也很難當(dāng)選臨時大總統(tǒng)。而事實上袁世凱當(dāng)上了民國大總統(tǒng)，其反觀過去，怎會不感慨！

袁世凱所言是否符合事實，我們以后見之明觀之，也很難認(rèn)為他是錯的。再說歷史的結(jié)論也得考慮到歷史人物本人是怎么認(rèn)識的，不管這種認(rèn)識正確與否，那是他自己對這一問題的解答，他的認(rèn)識和解釋對這一問題的研究顯然有很重要的影響，如果不考慮這一點，袁世凱是如何成為臨時大總統(tǒng)的，就會多多少少失去歷史的真實性。

以往我們把辛亥革命中的袁世凱神化了，幾乎無所不能，時勢的發(fā)展也無不以其意志為轉(zhuǎn)移，想什么有什么，要什么，什么就來了。就這樣一位神通廣大的神人，一面玩弄孤兒寡母于股掌之中，一面要挾革命黨人，兩面得利。還需要別人讓位與他，這能說服我們嗎？恐怕不能，既然如此，我們的研究就有問題，問題出在哪里，這需要我們重新審視這段歷史，是抓偏了，還是無意中裁剪了歷史。首先，我們必須把袁世凱作為一個重要的人物來看待，他之所以更勝一籌，不是他的魔力大，而是他善于靜觀時變，善于把握歷史的關(guān)節(jié)點，不違民意，更不一意孤行。其次，袁世凱所為僅僅是為了自己，還是為了整個中華民族？以往我們認(rèn)為袁世凱僅知道專權(quán)，不及其余，而就其當(dāng)時的行動而言，這種說法不無片面。因為袁氏之所言所行，一是為了避免國內(nèi)大亂，二是為了防止外國干涉，三是為政治改良積極努力，四是他并沒有愚忠，而是主動地順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流。

從后來歷史發(fā)展的脈絡(luò)來看，革命黨人最終交權(quán)，這與其自身的力量、內(nèi)部矛盾、外部壓力等分不開，說胳膊擰不過大腿一點沒錯，歷史往往很殘酷，但并非不公正，衡量公正的重要砝碼就是實力和勢力的綜合體能，在辛亥革命的過程中，由于袁氏的這種綜合體能遠(yuǎn)超過革命派的綜合體能，袁世凱的勝出順理成章。我們后人研究歷史，對此不無感嘆，甚至感到遺憾，繼而發(fā)泄怨氣于袁世凱，這種心情可以理解，但總不能把這種思想感情作為治史的出發(fā)點吧，否則我們只能打著治史的旗號，并不能完成還原歷史的任務(wù)，因為我們違背了價值中立這一治史原則。

就當(dāng)時而言，罵袁世凱最多的是革命黨人，清室親貴倒還其次，擁袁呼聲最高的仍然是革命黨人，這似乎是一個悖論，而實際上這個悖論后面隱藏著一個這樣的事實：不管你喜不喜歡，樂不樂意，袁世凱在人們心目中的地位無可替代。這并非夸張，如果你深入到史料中去，翻閱一下當(dāng)時的報刊雜志，你便不會感到詫異。所以，最終袁世凱當(dāng)選民國大總統(tǒng)，取孫中山代之，自然便是順理成章的事情。

總之，既往我們對袁世凱的評鑒，大多并非是建立在歷史的、客觀的、真實的基礎(chǔ)之上的，往往臆斷、隨意地猜測，我們大有些不把袁世凱完全否定而不善罷甘休的意思，說他不仁不義，說他欺上瞞下，用一些看不見摸不著的東西來論證，這恐怕都不符合歷史研究的常態(tài)，袁世凱究竟如何，應(yīng)該用事實說話。

如今，可喜的是，隨著思想的進(jìn)一步解放，對袁世凱的研究逐漸受到了重視，由一概罵倒逐漸回歸到理性的分析上來，史學(xué)研究的方法手段也進(jìn)一步突破，現(xiàn)代化史觀、綜合史學(xué)方法的運(yùn)用，等等。袁世凱的作用也逐漸得到認(rèn)可，一些學(xué)者指出，應(yīng)該肯定袁世凱在辛亥革命中的作用，關(guān)乎此，他們認(rèn)為對袁世凱理應(yīng)理直氣壯、實事求是地給予肯定，不必遮遮掩掩。在強(qiáng)大的主流史觀——反袁世凱籠罩下提出這樣的觀點，無疑讓人們眼前一亮，但終究受各種因素的制約，這樣的觀點曇花一現(xiàn)，并沒有掀起更多的波瀾，反倒是掀起一股反對為袁世凱“翻案”的潮流。

關(guān)于辛亥革命中袁世凱的研究，總體而言做的仍不夠，步子仍未完全放開，仍有進(jìn)一步深入研究之必要。相信隨著思想的進(jìn)一步解放，將來對袁世凱的研究必將進(jìn)入一個全新的階段。

注釋：

①丁?。骸睹裨獙O中山讓位的共贏性》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》，2007年第12期。

②袁世凱當(dāng)選臨時大總統(tǒng)后，不論先前愛他的，恨他的概發(fā)賀電，并對其歌功頌德。參見《臨時公報》辛亥十二月二十九至壬子年正月初十日，電報。

③陳一容，張國鏞：《孫中山“還位”辯證》，《史學(xué)月刊》，1997年第3期；陳一容：《孫中山民元“讓位”問題再認(rèn)識》，《西南師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2002年第3期。

④張憲文：《中華民國史綱》，河南人民出版社，1985年版，第48頁。

⑤張華騰：《對立中的統(tǒng)一：辛亥革命前后同盟會、北洋集團(tuán)關(guān)系述論》，《江海學(xué)刊》，2006年第1期。

⑥《本館接孫君逸仙自巴黎來電》，《民立報》，1912年11月17日。

⑦《致袁世凱電》，《孫中山全集》（第一卷），中華書局，1981年版，第576頁。

⑧《致袁世凱電》，《孫中山全集》（第二卷），中華書局，1982年版，第5頁。

⑨《西報之時局談》，《申報》1912年1月18日，第三版。

⑩《致袁世凱電》，《孫中山全集》（第二卷），中華書局，1982年版，第38頁。

（11）臨時大總統(tǒng)咨參議院推薦袁世凱文，《臨時政府公報》，1912年2月20日，第17號。

（12）電報，《臨時公報》，一九一二年正月初一日。

（13）《致鄧澤如函二件》，《孫中山全集》第三卷，中華書局，1982年版，第126頁。

（14）《紀(jì)京友之言》，《申報》1912年1月14日，后幅第三版。

（15）清談：《申報》1912年2月8日，第三版。參見陳旭麓《近代中國社會的新陳代謝》，上海人民出版社1992年版，第337頁；《郭世佑就辛亥革命史研究如何深入等問題答記者問》，《社會科學(xué)報》，1991年11月28日；常宗虎：《試論袁世凱取得臨時大總統(tǒng)職位的是非》，《人文雜志》，1992年第1期。朱鐘頤：《評袁世凱“竊取政權(quán)”》，《湖南教育學(xué)院學(xué)報》，1994年第6期；郭世佑：《辛亥革命的歷史條件與歷史結(jié)局再認(rèn)識》，《清史研究》，1995年第3期，等等。

（16）《討袁世凱（二）》，《民立報》，1911年11月26日。

（17）張代春《也談孫中山退位與袁世凱上臺問題》，《史學(xué)月刊》2006年第10期。

（18）電報，《臨時公報》，辛亥年十二月二十九日。

（19）電報，《臨時公報》，辛亥年十二月三十日。

（20）電報，《臨時公報》，一九一二年正月初一日。

（21）命令，《政府公報》，1913年 1月 11日。

（22）沈云龍：《近代中國史料叢刊第十九輯》，臺北文海出版社1966年版，第447頁。

（23）丁?。骸对绖P獲選臨時大總統(tǒng)的歷史原因新論》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2010年第3期。

（24）章開沅，羅福惠，嚴(yán)昌洪：《辛亥革命史資料新編（第八卷）》，湖北人民出版社，2006年版，第230頁。

（25）中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編（第2輯）》，江蘇人民出版社，1981年版，第72頁。

（26）季云飛：《論袁世凱在辛亥革命中的作用》，《學(xué)術(shù)月刊》，1989年第4期；姜新：《重評辛亥革命前期的袁世凱》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1992年第4期；郭劍林：《關(guān)于袁世凱評價的幾個問題》，《河北學(xué)刊》，1994年第6期；謝俊美：《袁世凱成敗簡論》，《歷史教學(xué)》，2004年第10期，等等。

On Description of the Different Outcome Statements in the 1911 Revolution

Ding Jian,Zhang Huateng

There are various outcome statements of the 1911 Revolution,such as Dr.Sun Yat-sen abdication,Yuan Shikai stealing,Dr.Sun Yat-sen returning the power,Yuan Shikai assuming the power and the joint rule of Northern Warlords and Tung Meng Hui.Such opinions are formed based on different understanding of the facts and background examination.We shall further emancipate our minds and push forward the historical study with objective attitude.

1911 Revolution;Yuan Shikai;abdication;stealing power theory;returning power theory;grabbing theory;joint rule theory

K257

A

1673－1573（2010）04－0042-06

2010-08-13

丁?。?978-），男，河南太康人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，研究方向為中國近現(xiàn)代史；張華騰（1955-），男，河南安陽人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為清末民初社會轉(zhuǎn)型研究。

王巖云

責(zé)任校對：李金霞