張長(zhǎng)弓

(中山大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510275)

商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任:價(jià)值性與路徑選擇

張長(zhǎng)弓

(中山大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510275)

美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，導(dǎo)致國(guó)外許多銀行機(jī)構(gòu)破產(chǎn)或?qū)で笃飘a(chǎn)保護(hù)，由此秧及其他實(shí)體企業(yè)，全世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重影響。這場(chǎng)有史以來(lái)最大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，使我們愈加認(rèn)識(shí)到商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任的重要性及緊迫性，尤其我國(guó)商業(yè)銀行在融入世界金融領(lǐng)域的過(guò)程中，向商業(yè)化、現(xiàn)代化及國(guó)際化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，必須克服以往的慣性思維，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

一、商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的屬性分析

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任這一范疇越來(lái)越多地進(jìn)入人們的視野，但如何定義商業(yè)銀行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，理論上并不一致。有人認(rèn)為，商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任不是割裂的，表現(xiàn)為一個(gè)整體，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任，表現(xiàn)為企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益和履行其他責(zé)任的同步性。①也有人認(rèn)為，商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任具有廣義、狹義之分，廣義的社會(huì)責(zé)任是指銀行在經(jīng)營(yíng)與發(fā)展中的總體責(zé)任，體現(xiàn)為對(duì)內(nèi)要維護(hù)股東、員工、存款人等的利益，對(duì)外應(yīng)關(guān)注國(guó)家、社會(huì)公眾的利益訴求;狹義的社會(huì)責(zé)任是商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)與發(fā)展中的特定責(zé)任，集中表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求。②本文認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)特定范疇，準(zhǔn)確理解其內(nèi)涵應(yīng)從其產(chǎn)生的歷史背景考察。1924年，美國(guó)的謝爾頓最早正式提出了“公司社會(huì)責(zé)任”的概念，即企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不僅要注重經(jīng)濟(jì)效益，還應(yīng)關(guān)注社會(huì)利益的管理理念。20世紀(jì)80年代，伴隨著勞工運(yùn)動(dòng)、人權(quán)運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)和環(huán)保運(yùn)動(dòng)的高漲，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在歐美國(guó)家逐漸興起，并于90年代在各國(guó)政府以及眾多重要國(guó)際組織的關(guān)注和推動(dòng)下獲得蓬勃發(fā)展。公司作為經(jīng)營(yíng)性組織，對(duì)利潤(rùn)的追求是資本的本性，也是其存在的根據(jù)。正是由于人們認(rèn)識(shí)到了資本的貪婪屬性，以及對(duì)幾百年來(lái)資本主義發(fā)展的總結(jié)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中需要利益的平衡，以保持社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的運(yùn)行，由此誕生了“公司社會(huì)責(zé)任”理論?！捌髽I(yè)社會(huì)責(zé)任是對(duì)傳統(tǒng)的股東利潤(rùn)最大化原則的修正和補(bǔ)充”③，利潤(rùn)最大化只是企業(yè)目標(biāo)的一種，除此之外，企業(yè)還應(yīng)以維護(hù)和提升社會(huì)公益為其目標(biāo)，企業(yè)相關(guān)制度須在企業(yè)的利潤(rùn)目標(biāo)和公益目標(biāo)兩個(gè)維度之間維持平衡。因此，我們認(rèn)為，商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任應(yīng)是商業(yè)銀行對(duì)外關(guān)系的處理問(wèn)題，也就是說(shuō)，商業(yè)銀行在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如何處理與國(guó)家發(fā)展、社會(huì)公眾利益的關(guān)系問(wèn)題。這種責(zé)任屬于道德層面，其與自身的經(jīng)濟(jì)利益、法律責(zé)任沒(méi)有直接聯(lián)系，因?yàn)樯虡I(yè)銀行作為社會(huì)存在，其任何行為都會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，社會(huì)責(zé)任的概念界定應(yīng)從已被法律調(diào)整的企業(yè)行為中分離出來(lái)，不能將“社會(huì)責(zé)任”作為無(wú)所不包的責(zé)任集合，否則這一概念的存在就失去了本來(lái)的意義。因此，商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的追求不應(yīng)納入社會(huì)責(zé)任的范圍內(nèi)，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任是商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ);商業(yè)銀行的法律責(zé)任由國(guó)家通過(guò)法律的制定來(lái)確定，具有強(qiáng)制性，也不應(yīng)屬于社會(huì)責(zé)任的范疇。商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任應(yīng)是相對(duì)于銀行的經(jīng)營(yíng)責(zé)任以外，商業(yè)銀行為社會(huì)發(fā)展與社會(huì)公眾需求服務(wù)所肩負(fù)的不一定以自身效益為衡量坐標(biāo)而以社會(huì)效益為衡量標(biāo)尺指向的責(zé)任。④其屬于道德規(guī)范的范疇，不具有法律強(qiáng)制力，具有道德責(zé)任的屬性。

但是，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這種由道德規(guī)范調(diào)整的社會(huì)責(zé)任并不是總是囿于道德范疇，伴隨著社會(huì)的發(fā)展，往往體現(xiàn)為道德規(guī)范與法律規(guī)范相互轉(zhuǎn)化的形態(tài)變化。即在一定的社會(huì)條件下社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容被法律所吸納，成為法律責(zé)任，例如民法中的“公序良俗”、“權(quán)利不得濫用”這些原則，還有《憲法》、《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《環(huán)境法》等相關(guān)規(guī)定都可以說(shuō)是社會(huì)責(zé)任在法律上的具體體現(xiàn)，在這種情況下，其責(zé)任屬性發(fā)生了變化。

二、商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任的價(jià)值性分析

商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任屬于道德范疇，不具有強(qiáng)制力，但這并不意味著作為經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)銀行在社會(huì)責(zé)任面前可以任意取舍或者漠視責(zé)任的存在。從法律責(zé)任與道德責(zé)任的關(guān)系看，法律責(zé)任是道德責(zé)任的法律體現(xiàn)，是道德責(zé)任底線(xiàn)，道德責(zé)任可以理解為是對(duì)包括商業(yè)銀行在內(nèi)的各種經(jīng)營(yíng)主體的更高層次的要求。商業(yè)銀行對(duì)社會(huì)責(zé)任的追求，能充分體現(xiàn)其作為社會(huì)一員對(duì)國(guó)家及社會(huì)公眾利益的關(guān)心，同時(shí)通過(guò)社會(huì)責(zé)任的履行，也能樹(shù)立良好的企業(yè)形象，積聚濃厚的品牌美譽(yù)，對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)開(kāi)拓，自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的提高與加強(qiáng)也具有積極的能動(dòng)作用。

(一)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)商業(yè)信譽(yù)凝聚具有能動(dòng)效應(yīng)

商業(yè)信譽(yù)是企業(yè)品牌價(jià)值的集中體現(xiàn)，是銀行經(jīng)營(yíng)者在社會(huì)中的美譽(yù)度及影響力。一個(gè)商業(yè)信譽(yù)良好的企業(yè)，同行及社會(huì)對(duì)其的評(píng)價(jià)是積極的，在社會(huì)公眾中享有較高的知名度，這對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的取得及維護(hù)具有決定性的作用。因此從商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任角度考察，商業(yè)銀行積極參加社會(huì)公益事業(yè)是其凝聚商業(yè)信譽(yù)，擴(kuò)大社會(huì)影響的重要途徑。李嘉誠(chéng)在這個(gè)問(wèn)題講到:“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)責(zé)任每每?jī)呻y兼顧，若不能增進(jìn)福祉，經(jīng)濟(jì)的作用又是為了什么?漠視此問(wèn)題，我們將付出高昂的代價(jià)?！睂?shí)際上，社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的品牌形象具有密不可分的聯(lián)系，尤其是在網(wǎng)絡(luò)媒體非常發(fā)達(dá)的今天，信息傳播的廣度、速度大大超越了傳統(tǒng)媒體，并且為社會(huì)公眾提供了發(fā)表評(píng)論的平臺(tái)。四川汶川特大地震發(fā)生后，某飲料公司巨額的賑災(zāi)捐款引來(lái)眾多好評(píng)，成為網(wǎng)絡(luò)佳話(huà)，提高了品牌形象。一些知名的跨國(guó)公司，往往也是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的典范，如在世界企業(yè)500強(qiáng)中，美國(guó)企業(yè)的前10名中有6家企業(yè)名列美國(guó)企業(yè)慈善榜前10名。所以，商業(yè)銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，可以贏得聲譽(yù)和社會(huì)認(rèn)同，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造更好的社會(huì)氛圍，使企業(yè)得以保持旺盛的生命力。

(二)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的履行是建立和諧社會(huì)的必要選擇

和諧社會(huì)是人類(lèi)美好的理想追求，在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，離不開(kāi)各種社會(huì)主體的積極參與，商業(yè)銀行作為社會(huì)主體的構(gòu)成要素，其不能孤立于社會(huì)之外，必然會(huì)與社會(huì)發(fā)生各種各樣的聯(lián)系。同時(shí)一個(gè)和諧向上的社會(huì)環(huán)境，能為商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展提供穩(wěn)定有序的社會(huì)氛圍。商業(yè)銀行是向社會(huì)公眾提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其員工在業(yè)務(wù)活動(dòng)中的言談舉止，與儲(chǔ)戶(hù)的信息傳遞，無(wú)不蘊(yùn)涵著情感的交流，一句問(wèn)候、一份關(guān)心、一種方便，能使儲(chǔ)戶(hù)深刻體會(huì)到社會(huì)的關(guān)愛(ài)。也就是說(shuō)，商業(yè)銀行作為公眾企業(yè)，起著道德風(fēng)向標(biāo)的作用，這種示范雖然著于細(xì)微之處，但其對(duì)人們觀念的影響不可忽視，潛移默化的精神傳導(dǎo)更能深入人的心靈。

另外，公共健康問(wèn)題日益成為國(guó)家、社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。艾滋病、禽流感、甲流感等等影響公眾健康的疾病的傳播蔓延，涉及到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家興衰、民族存亡的問(wèn)題，在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中，應(yīng)對(duì)和消除公共健康危機(jī)是構(gòu)建和諧社會(huì)中的重要任務(wù)，是保持社會(huì)穩(wěn)定的“防火墻”和“減震器”。商業(yè)銀行在這一問(wèn)題上應(yīng)發(fā)揮自身的積極作用，對(duì)從事公眾健康的醫(yī)藥研制機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)傾斜，加大資金的支持力度。這方面國(guó)外銀行的做法值得借鑒，如德意志銀行，其建立了“亞洲基金”，援助泰國(guó)、越南感染艾滋病的兒童。

對(duì)中小企業(yè)的信貸支持也是商業(yè)銀行需要關(guān)注的問(wèn)題。在我國(guó)，中小企業(yè)的成長(zhǎng)及發(fā)展與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)有著密不可分的聯(lián)系，這類(lèi)企業(yè)同樣是國(guó)民經(jīng)濟(jì)必不可少的構(gòu)成力量，中小企業(yè)吸收了我國(guó)大部分勞動(dòng)力。世界范圍看，一些知名的跨國(guó)公司創(chuàng)業(yè)之初往往是幾個(gè)人白手起家，如松下公司、索尼公司等等。因此，商業(yè)銀行應(yīng)提高對(duì)國(guó)家政策的認(rèn)識(shí)，更新經(jīng)營(yíng)理念，對(duì)那些具有成長(zhǎng)性，有發(fā)展?jié)摿?，?jīng)濟(jì)效益好的中小企業(yè)，進(jìn)行積極的資金支持，這樣可創(chuàng)造“三贏”的局面，既支持了中小企業(yè)，又增加了自身效益，同時(shí)也間接為中小企業(yè)的從業(yè)人員提供了保障。這無(wú)疑對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)也具有積極作用。

(三)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的履行是實(shí)現(xiàn)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略推動(dòng)力量

目前，氣候變化、能源危機(jī)和環(huán)保問(wèn)題已經(jīng)成為全球熱點(diǎn)問(wèn)題，這些問(wèn)題能否得到有效的解決將直接影響到人類(lèi)的發(fā)展、生存。商業(yè)銀行作為提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)，在業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)把支持的重點(diǎn)向綠色環(huán)保、高效低排行業(yè)傾斜，與國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策緊密結(jié)合，通過(guò)自身的行動(dòng)來(lái)踐行對(duì)環(huán)境和資源的社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。例如興業(yè)銀行早在2006年在國(guó)內(nèi)率先推出了節(jié)能減排項(xiàng)目融資，取得了較好的效果。商業(yè)銀行的這種社會(huì)責(zé)任，在國(guó)際金融領(lǐng)域得到了廣泛認(rèn)可，并形成了著名的赤道原則⑤。

對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言，赤道原則是對(duì)其履行社會(huì)責(zé)任具有內(nèi)在和外在約束力的行為準(zhǔn)則。其中，內(nèi)在約束指金融機(jī)構(gòu)接受赤道原則是出于企業(yè)倫理、法律和經(jīng)濟(jì)上考慮的一種社會(huì)責(zé)任的自愿履行，表現(xiàn)為銀行對(duì)達(dá)到一定規(guī)模的項(xiàng)目融資給予慎重的審查并分級(jí)，評(píng)估該項(xiàng)目對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響，制定行動(dòng)計(jì)劃，建立社會(huì)和環(huán)境管理體系等;外在約束主要表現(xiàn)為銀行要通過(guò)建立申訴機(jī)制、聘請(qǐng)社會(huì)或環(huán)境專(zhuān)家進(jìn)行獨(dú)立審查、定期報(bào)告和對(duì)外信息披露等接受社會(huì)公眾和投資者的監(jiān)督。盡管關(guān)于“赤道原則”，有學(xué)者認(rèn)為雖然它沒(méi)有給任何人創(chuàng)設(shè)任何權(quán)利和義務(wù)，不是正式的國(guó)際公約或具有法律效應(yīng)的文件，但實(shí)際已發(fā)展成為國(guó)際銀行業(yè)公認(rèn)的國(guó)際慣例，⑥也正是通過(guò)這種內(nèi)外約束力來(lái)影響銀行的內(nèi)控管理和信貸機(jī)制，從資金源頭上制約企業(yè)對(duì)社會(huì)、環(huán)境可能造成的負(fù)面影響，體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)高度的社會(huì)責(zé)任感。事實(shí)上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵與可持續(xù)發(fā)展的原則是緊密聯(lián)系的，可持續(xù)發(fā)展客觀要求銀行主動(dòng)將自身發(fā)展與社會(huì)和環(huán)境和諧統(tǒng)一起來(lái)。

由于我國(guó)尚處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善階段，技術(shù)裝備水平落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，自主創(chuàng)新能力需要加強(qiáng);同時(shí)我國(guó)地區(qū)發(fā)展不平衡，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后;另外一些地區(qū)盲目追求GDP，以犧牲環(huán)境為代價(jià)，不合理地利用有限的自然資源等等，這些問(wèn)題的存在，對(duì)我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施造成了消極的影響。因此，商業(yè)銀行應(yīng)擔(dān)當(dāng)起道德責(zé)任，將社會(huì)責(zé)任的履行與自身經(jīng)營(yíng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)結(jié)合在一起，以戰(zhàn)略的眼光謀劃經(jīng)營(yíng)，其實(shí)這不僅僅是社會(huì)責(zé)任的履行，也是為了自身生存、發(fā)展的需要。

三、商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑

(一)現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)是商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在機(jī)制

職責(zé)明晰、精簡(jiǎn)高效的公司治理結(jié)構(gòu)，是提高銀行管理質(zhì)量的內(nèi)在要求，是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的有效前提。與一般的經(jīng)營(yíng)組織不同，商業(yè)銀行具有諸多特殊性，這些特殊性導(dǎo)致了其治理結(jié)構(gòu)與一般公司治理結(jié)構(gòu)存在差異。這種特殊性主要表現(xiàn)在以下方面:第一，商業(yè)銀行資金的安全性為最高經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)特殊，既要在融通資金的同時(shí)實(shí)現(xiàn)效益的最大化，又要追求金融風(fēng)險(xiǎn)的最小化。商業(yè)銀行的資金來(lái)源，主要由社會(huì)存款構(gòu)成，股東資本只占很小的比例，因此商業(yè)銀行的公司治理應(yīng)更多地關(guān)注利益相關(guān)者的利益，而不能僅僅局限于股東本身。第二，委托——代理關(guān)系復(fù)雜性，在商業(yè)銀行的資本構(gòu)成、資金來(lái)源及業(yè)務(wù)種類(lèi)方面，涉及到了多種法律關(guān)系的存在，其在不同業(yè)務(wù)關(guān)系中，所扮演的法律角色各異，法律權(quán)利義務(wù)復(fù)雜，因此，在公司治理機(jī)制的確立問(wèn)題上，應(yīng)充分考慮這些因素，明確商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中的權(quán)利義務(wù)。第三，產(chǎn)品和市場(chǎng)的非完全競(jìng)爭(zhēng)性。由于我國(guó)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)不充分，處于事實(shí)上的壟斷地位，并且商業(yè)銀行除了提供通常的存貸款產(chǎn)品外，還提供風(fēng)險(xiǎn)管理、財(cái)務(wù)咨詢(xún)等高度人力資本密集的產(chǎn)品，商業(yè)銀行來(lái)自產(chǎn)品市場(chǎng)的約束機(jī)制相對(duì)于一般的商品較弱。

雖然國(guó)內(nèi)主要的商業(yè)銀行已按相關(guān)的規(guī)定完成了公司治理結(jié)構(gòu)改革，且在每年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告或年報(bào)中，已較全面披露公司治理的情況和履行社會(huì)責(zé)任的情況。但根據(jù)商業(yè)銀行特點(diǎn)，其公司治理結(jié)構(gòu)尚需進(jìn)一步完善，以保證商業(yè)銀行業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中合法合規(guī)，避免因安全性或流動(dòng)性方面出現(xiàn)問(wèn)題而導(dǎo)致社會(huì)秩序穩(wěn)定受到影響或者儲(chǔ)戶(hù)利益遭受損失。這也是商業(yè)銀行自身健康發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，也是其履行社會(huì)責(zé)任的法律基礎(chǔ)。

(二)法律的有效運(yùn)行是商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的外部保證

商業(yè)銀行由于承擔(dān)了一部分有利于國(guó)家實(shí)施宏觀政策的社會(huì)責(zé)任，相應(yīng)地，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)對(duì)其社會(huì)參與行為予以積極的認(rèn)同，在制定和實(shí)施政策上向商業(yè)銀行傾斜，并盡可能對(duì)商業(yè)銀行的發(fā)展給予支持。金融業(yè)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的要害部門(mén)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。國(guó)家與企業(yè)間的良好互動(dòng)，離不開(kāi)國(guó)家法律的有效運(yùn)行。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，也是法治經(jīng)濟(jì)。為商業(yè)銀行提供一個(gè)良好的法律環(huán)境，是商業(yè)銀行發(fā)展自己以及履行社會(huì)責(zé)任的外部支持?？梢哉f(shuō)，我國(guó)目前的法律制度已比較健全完善，但完善的法律制度并不必然產(chǎn)生良好的法律環(huán)境，法制不等于法治。商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)開(kāi)展有著自己的特點(diǎn)，其資金的安全需要法律的強(qiáng)力保證，如果沒(méi)有好的法律環(huán)境，其法律權(quán)利不能得到有效保障，這種不確定的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)影響商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。如銀行的一些貸款法律文書(shū)在法院執(zhí)行階段往往遇到阻礙。類(lèi)似法律上的風(fēng)險(xiǎn)使商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)活動(dòng)中對(duì)一些借款人心存芥蒂，顧慮重重。

(三)倫理文化建設(shè)是商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)力

倫理文化是企業(yè)作為社會(huì)存在在對(duì)內(nèi)及對(duì)外關(guān)系處理方面所體現(xiàn)的價(jià)值觀念或者世界觀。從自身屬性分析，企業(yè)倫理文化是商業(yè)銀行作為社會(huì)存在的內(nèi)在支持，與自然人一樣，商業(yè)銀行作為社會(huì)存在必須與外界發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，那么其首先需要得到社會(huì)的認(rèn)同，遵守社會(huì)共同的價(jià)值觀念與道德要求，否則其就有可能被社會(huì)孤立，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)被淘汰出局。因此，商業(yè)銀行必須重視企業(yè)的倫理文化建設(shè)，這是其凝聚力量的靈魂和精神。從商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任視角考察，商業(yè)銀行應(yīng)倡導(dǎo)公益責(zé)任文化，將社會(huì)責(zé)任理念融入企業(yè)文化之中，把對(duì)他人的關(guān)愛(ài)、道義的履行貫穿于日常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，這種源于內(nèi)心的對(duì)他人的關(guān)愛(ài)、對(duì)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)才能真正贏得社會(huì)的認(rèn)同。

對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，由于其企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和具體表現(xiàn)不僅事關(guān)自身外部形象的樹(shù)立和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，也事關(guān)其利益相關(guān)者包括投資者、儲(chǔ)戶(hù)或借款人的權(quán)益，甚至可能影響到整個(gè)金融體系的穩(wěn)定和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的安全，如商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀具有“輻射”效應(yīng)，即可以通過(guò)綠色貸款政策、投資理念等影響其他企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。如，拒絕對(duì)污染環(huán)境企業(yè)或社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行投資等。⑦因此，商業(yè)銀行只有依靠自身的行業(yè)特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，將社會(huì)責(zé)任的履行與自身的價(jià)值和經(jīng)營(yíng)結(jié)合在一起，才能實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展。

注 釋:

①穆麗娟:《論商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任》，《中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)》，2008年第3期。

②④孫瀟:《我國(guó)商業(yè)銀行踐行社會(huì)責(zé)任解讀》，《青海金融》，2009年第5期。

③ 盧代富:《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，法律出版社2002年版。

⑤赤道原則(the Equator Principles)是一套自愿性金融行業(yè)準(zhǔn)則，它是旨在判斷、評(píng)估和管理項(xiàng)目融資中的環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的第一個(gè)金融行業(yè)社會(huì)責(zé)任行業(yè)準(zhǔn)則，是國(guó)際金融業(yè)可持續(xù)發(fā)展所采納的主要標(biāo)準(zhǔn)。采納這一原則的銀行必須承諾其貸款只能投向那些能夠滿(mǎn)足具體環(huán)境保護(hù)和控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)要求的發(fā)展項(xiàng)目，從而通過(guò)對(duì)金融資源的有效配置促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。截至2009年6月，全球共有68家金融機(jī)構(gòu)承諾采納赤道原則。

⑥張長(zhǎng)龍:《法律分析國(guó)際融資中的赤道原則》，載《時(shí)代法學(xué)》2006年第3期。

⑦ 朱文忠:《商業(yè)銀行企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2009年版第2頁(yè)。

［1］程信和.發(fā)展、公平、安全三位一體——經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇問(wèn)題探析.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(1).

［2］劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任.北京:法律出版社，1999.

［3］李立清，李燕凌.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究.北京:人民出版社，2005.

［4］侯秉乾.我國(guó)銀行的社會(huì)責(zé)任及其實(shí)現(xiàn).中國(guó)金融，2005(23).

［5］DR SALEEM SHEIKH.Corporate Social Responsibility:Law and Practice，Cavendish Publishing Limited，1996.

［6］LILIAN MILES，RIMA.The Company and Social Responsibility.Business Law Review，May 1997.

D912.28

A

1000－5455(2010)01－0132－04

2009－10－16

張長(zhǎng)弓(1965—)，男，安徽六安人，中山大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

【責(zé)任編輯:王建平】