金學凌 ，趙紅梅

（1,2.中南財經(jīng)政法大學法學院，湖北武漢 430073）

國際投資法制多邊化發(fā)展趨勢研究

金學凌1，趙紅梅2

（1,2.中南財經(jīng)政法大學法學院，湖北武漢 430073）

從1948年《哈瓦納憲章》到WTO的TRIMS，國際投資法制經(jīng)歷了從多邊投資條約的失敗到雙邊與區(qū)域性投資協(xié)定繁盛這樣一個發(fā)展過程，但是國際投資法制多邊化進程從來也沒有停止過。晚近國際投資法制一致性發(fā)展的需要、投資者與國家及國際組織的努力推進，使得國際投資多邊法制建設產(chǎn)生了可能性也具有可行性。未來多邊投資條約中的重要問題如平臺建設、爭端解決機制、既有條約與未來多邊投資條約的關系如果得到有效地解決，多邊投資條約的產(chǎn)生指日可待。

雙邊投資條約；區(qū)域性條約；多邊投資條約；爭端解決機制；發(fā)展趨勢

在過去的25年，國際直接投資（Foreign Direct Investment, FDI）總量從大約2000億美元發(fā)展到 1.5萬億美元[1]，與此同時有關投資保護法律制度的數(shù)量也相應增長，如今國際投資法制雙邊條約集合了差不多180個國家參與的超過2700項條約[2]，興盛而又發(fā)達。但從表像看來，國際投資多邊法律制度力有不逮，前途渺茫，一系列的國際投資多邊法制均以失敗而告終。但筆者看來，從歷史與經(jīng)濟因素相互影響來看，未來國際投資法制的發(fā)展必定是朝向多邊化，本文就從三個方面探討此問題，文章第一部分簡述國際投資法制的歷史與現(xiàn)狀；第二部分論述國際投資法制多邊化趨勢的原因；第三部分對未來國際投資多邊法制制度框架重要內(nèi)容提出設想。

一、國際投資法制的歷史與現(xiàn)狀

早在亞里士多德時代就有過國際投資的記載，在《政治學》中，亞里士多德講述了敘拉古獨裁者戴奧尼夏與一個西西里島投資者的故事，這位西西里島投資者因為壟斷了敘拉古的鐵器市場而被趕出了該城市。到今天為止，投資與主權仍然在一定程度上成為矛盾的主流。

有資本流動就有制約資本流動的制度，下面從幾個方面來闡述國際投資法律制度的發(fā)展軌跡。

（一）前《哈瓦納憲章》時代的國際投資法律制度

早期FDI只是屬于國內(nèi)法調(diào)整的范疇，只在個別情況下涉及到國際法，其中的主要原因在于早期國際法的性質(zhì)，其主要規(guī)則是處理國家之間的司法管轄權的，投資者與投資東道國之間的關系主要是由國內(nèi)法管轄，只是到了 19世紀末期，F(xiàn)DI才變得日益重要并具有現(xiàn)代投資形式，第一次嘗試把FDI納入到國際法層面的是1907年的“紫檀——波特公約”[3]，該公約限制為獲得公共債務使用武力。20世紀上葉，由于國家行為使得外國投資利益受損害，依據(jù)傳統(tǒng)的國際法理論，F(xiàn)DI變得逐漸復雜，而且許多問題也變得難以解決，新的國際投資法律制度應運而生。

（二）“哈瓦納憲章”——國際投資法制多邊化框架的第一次嘗試

第二次世界大戰(zhàn)后，為了重塑戰(zhàn)后的經(jīng)濟，許多措施被采用。在這種背景下，1948年“哈瓦納憲章”內(nèi)容之一就是制定涉及FDI的國際法原則①?！肮呒{憲章”主要目的是解決貿(mào)易問題并試圖建立“國際貿(mào)易組織”，但由于美國希望此組織是為了保護投資者，而發(fā)展中國家希望維護國家主權，兩者矛盾不可協(xié)調(diào)，最后美國拒絕簽字而使得建立組織愿望流產(chǎn)。

（三）后“哈瓦納憲章”時代國際投資法制

二戰(zhàn)后，殖民地先后走上了獨立的道路，隨之而來的國有化、去殖民化、國家自然資源主權給西方發(fā)達國家對外投資損失慘重，國際投資多邊化制度也因為發(fā)展中國家在聯(lián)合國取得了一個又一個的勝利而難以建立，國際經(jīng)濟新秩序、國家主權、國家經(jīng)濟主權向著有利于發(fā)展中國家的目標邁進。因此發(fā)達國家紛紛轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場，把眼光投向了“雙邊投資條約”（Bilateral Investment Treaty，簡稱BIT）與“區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定”（Regional Trade Agreement，簡稱RTA）。

1.BIT

到目前為止，全世界共有2700個左右的BITs，涉及179個國家和地區(qū)。根據(jù)“2007年世界投資報告”與2008年“聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展委員會”（UNCTAD）的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，發(fā)達國家之間簽訂的BIT只占總量的7%左右，發(fā)展中國家參與簽訂的BIT占總數(shù)的76%，其中三個發(fā)展中國家包括中國、埃及與韓國排名在前十位之內(nèi)，最不發(fā)達國家（Least Developed Countries）作為投資東道國不到世界投資總額的1%，但簽訂的BIT占總數(shù)的16%。[4]這還不包括與投資有關的其它雙邊或者多邊協(xié)定，比如“雙重征稅協(xié)定”（Double Taxation Treaty），截止2006年統(tǒng)計結(jié)果顯示全世界共有各類“國際投資協(xié)定”（International Investment Treaty）5500多項。

現(xiàn)代BIT無論是從形式還是內(nèi)容都基本趨同化，一般都包括以下條款：投資范疇、待遇標準、征收與補償、利益轉(zhuǎn)移、爭端解決等。

2.RTA

RTA對于國際投資法制多邊化來說，更進一步，但還不是真正意義上的多邊法律制度。下面從兩個重要RTA來關注國際投資法制的發(fā)展。

（1）歐共體（European Community, EC）。EC條約中有關國際投資的條款主要有兩款：EC第56條強調(diào)資本的自由流動、EC第43條指出自由設立。同時EC還發(fā)布歐盟內(nèi)部聯(lián)系機制以解釋以上兩條從而解決投資問題。[5]

資本自由流動是歐盟“羅馬條約”的四大自由之一，但這種自由是表現(xiàn)在對兌換與投資控制之上的，主要是服務于對資本的流出與進口特定的貨物與服務進行限制功能，并不能算是真正的自由流動。1994年“馬斯河條約”生效才真正實現(xiàn)了資本在EC內(nèi)部的的完全自由流動；EC第43條是關于自由設立公司的規(guī)定，此條禁止任何形式上的妨礙一成員方的國民在另一成員方的領土內(nèi)設立公司行為。

（2）北美自由貿(mào)易協(xié)定（The North American Free Trade Agreement，NAFTA）。NAFTA第11章是第一個區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定中用專章規(guī)定投資的條約，該章對投資作了詳細地規(guī)定，有關投資的一般性條款，特別的是在此章中規(guī)定了“投資者——國家”這種直通車式的爭端仲裁機制，為投資者的利益損失提供了一個直接而有效的爭端解決程序，也給NAFTA締約國帶來了訴累，但這種爭端解決程序相對通過外交方式解決投資爭端明顯要先進的多。

3.國際投資法制多邊化進一步嘗試

從歷史來看，每一次國際投資多邊立法嘗試都以失敗而告終②：“經(jīng)濟合作與發(fā)展組織”（Organization for Economic Co-operation and Development, OECD）倡導的“多邊投資協(xié)定”（Multilateral Agreement on Investment, MAI）由于發(fā)達成員之間在投資領域的矛盾而未能達成共識③；“烏拉圭回合”談判中，經(jīng)過發(fā)達成員與發(fā)展中成員的共同努力與妥協(xié)把“與貿(mào)易有關的投資措施協(xié)定”（The Agreement on Trade Related Investment Measures , TRIMS）納入了“世界貿(mào)易組織”（World Trade Organization, WTO）的框架協(xié)定中，從而為國際投資多邊立法的發(fā)展提供了契機，同時WTO協(xié)定中“服務貿(mào)易總協(xié)定”（The General Agreement on Trade Services , GATS）、“與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定”（The Agreement on Trade Related Intellectual Property, TRIPS）甚至整個WTO協(xié)定均與國際投資法制有著直接或者間接的聯(lián)系，但是無論是從形式還是從內(nèi)容上來說，WTO并不是一個真正意義上的多邊投資協(xié)定，充其量只是與貿(mào)易有關的一些投資協(xié)定。④

二、國際投資法制多邊化趨勢原因分析

國際投資法制多邊化是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，從 1948年“哈瓦納憲章”到 OECD的 MAI再到WTO框架下的TRIMS，都顯示了這個潮流，另外無論是經(jīng)濟學家還是法學學者也都認同這個發(fā)展方向⑤，究其原因主要有如下兩方面。

（一）國際投資法發(fā)展現(xiàn)實與結(jié)構(gòu)需要

當代國際投資法的一個趨勢就是要綜合平衡政府行政以及維護發(fā)達國家、發(fā)展中國家與投資者之間的利益，這種趨勢就要求把目光從傳統(tǒng)的保護投資者利益轉(zhuǎn)向與環(huán)境、人權和可持續(xù)發(fā)展的方向上來。⑥從這個意義上來說，國際投資法制多邊化推動的原因眾多。

1.跨國公司利益下推動國際投資法制多邊化

當今世界能源問題突出，據(jù)估算全球90%以上的石油與天然汽儲存在發(fā)展中國家[6]，這足以吸引全球投資者把資金投入到環(huán)境可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，分析人士認為在接下的 20年中與之有關的產(chǎn)業(yè)市值將達到2500億美元，這種投資使得FDI成為可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的強大推動力。美國通用公司首席招行官2005年表示“我們開發(fā)‘綠色創(chuàng)想’⑦并不是因為它的新潮與道德，而是因為該計劃能加速我們的發(fā)展與增強我們的競爭力”，2005年通用公司“綠色創(chuàng)想”項目為公司增收101億美元。[7]其它大型 MNE如杜邦、英國石化、IBM等都通過減少損耗等方式為公司節(jié)省了數(shù)億美元的運營開支。

跨國公司主動出讓資本優(yōu)勢帶來的話語權在東道國力促環(huán)境保護措施的實施，跨國公司主動實施自然資源保護與廢品處理及可持續(xù)發(fā)展項目，絕大數(shù)跨國公司均擬或者已經(jīng)通過 ISO4001環(huán)境管理體系認證，并且要求當?shù)毓┴浬淘诃h(huán)境保護方面做出相應的努力，定期檢查本公司與供貨商環(huán)境保護管理制度與作業(yè)人員的健康與安全等⑧，這些狀況的出現(xiàn)無疑對于模糊的國際投資環(huán)境保護條約帶來一絲清明，也必將對國際投資環(huán)境保護法制多邊化產(chǎn)生深遠的影響。

2.國際投資法制多邊化有利于提高效率

FDI最大的問題就是投資者如何預防在東道國的政治風險，至于競爭上的風險本就是市場規(guī)律的作用下的產(chǎn)物。國際投資多邊法制的存在，可以節(jié)省投資者與東道國在投資前、投資中與投資后的的談判時間，有約束力的爭端解決機制可以使得投資者與東道國之間的爭端迅速解決，從而避免腐敗等問題的產(chǎn)生，另外投資者的待遇、利益轉(zhuǎn)移、再投資、履行性措施等都可以在條約條款的規(guī)定之下，從而避免一對一的協(xié)商過程。

（二）國際投資法制一致性的需要

國際投資法制碎片化在整個國際法碎片中最為嚴重，2700個左右的BIT、200多個RTA、500多個多邊投資公約形成了一個國際投資法制網(wǎng)，如此眾多的條約給投資者造成了極大的迷惑，也給投資者在選擇合適的投資法律造成了困難。另外，每個條約都是單獨談判，這使得不同的條約在權利與義務的規(guī)定上面出現(xiàn)重合與不一致的地方，甚至會造成完全相反的權利與義務關系，這必會引起國際投資法制的混亂、法律沖突與不穩(wěn)定性[8]。

當前，國際投資法制存在問題比較多的是爭端解決機制，國際投資爭端解決中心（International Center for the Settlement of Investment Disputes, ICSID）解決的是投資者與東道之間的投資爭端，對投資母國與投資東道國之間的爭議沒有管轄權，仲裁機制無有效的監(jiān)督與上訴機制，只依靠仲裁員關起門來審議，這也是近來許多學者對ICSID討伐所在；WTO爭端解決機制對投資爭議所起的作用微乎期微；另外有關投資爭議解決方式還有許多習慣國際法，比如“用盡當?shù)鼐葷?，這樣就給爭端解決帶來了“挑選法院”（Forum Shopping）的問題。爭端解決機制問題的存在不夸張地說是國際投資法制多邊化的最重要的原因。

更為重要的是，現(xiàn)存的條約特別是BIT，“軟法”現(xiàn)象嚴重，其中的許多條款都采用“應該”與“考慮到”等詞匯，形成了一系列的“無約束力”（Non-Binding）的條約群，無法確定雙方的權利與義務關系，這與法律的本質(zhì)是相違背的。這種現(xiàn)象也要求國際投資法制多邊化，形成對所有成員方有約束力的法制機制，以更加有利于國際投資的發(fā)展。

三、未來國際投資多邊法律制度框架重要問題探討

鑒于以上分析，國際投資多邊法制存在合理及可能性，如何調(diào)整不同的利益訴求、如何處理現(xiàn)有的國際投資法制與將來多邊國際投資法制框架的關系、如何處理投資者與母國及東道國之間的關系就是將來多邊投資法制需要考慮的問題。其中有幾個重要的問題需要研究與實踐，處理好了這些關系，多邊投資法制建設將會邁進一個全新的臺階。

（一）平臺建設

建立一個全新的國際投資組織還是在現(xiàn)有的國際組織基礎上完善一部大多數(shù)國家參與的多邊國際投資條約，這是未來多邊國際投資法制建設的首要問題。筆者贊同在現(xiàn)有的國際組織基礎上來發(fā)展多邊國際投資法制，比如WTO。選擇WTO作為多邊國際投資法制平臺的原因如下：

1.WTO成員構(gòu)成均衡

WTO既有發(fā)達國家也有發(fā)展中國家成員，在既有的議事規(guī)則上容易達成投資條約目標。MAI的失利關鍵原因就在于談判過程基本都是發(fā)達國家主導并期望發(fā)展中國家只是在最后批準條約，發(fā)展中國家完全成為了“局外人”，其利益訴求無法達成，最終MAI的失利也就在想像之中。但WTO不同，談判過程中各成員方都有權提出本國的要求，表決機制采取的是“一致同意”規(guī)則，這樣就容易達成談判目標，只是時間長短問題。

2.WTO既有協(xié)定與投資關系密切

從嚴格意義上來說，WTO并不是一個真正意義上的多邊投資條約，但其“一攬子協(xié)定”中不少與投資有關，其中最重要的兩個是TRIMS與GATS。TRIMS是WTO把投資納入體系的一次妥協(xié)，雖然沒有具體規(guī)定投資相關的實體內(nèi)容，但對于與貿(mào)易有關的投資措施納入其中，是一次比較好的嘗試；GATS則是與投資相關的一個非常成熟的協(xié)定，其自由化與實體權利與義務關系明確，可以作為未來多邊國際投資協(xié)定的藍本。

3.WTO例外條款可以調(diào)和發(fā)達成員與發(fā)展中成員的矛盾

在WTO協(xié)定中，隨處可見“特殊與差別待遇”（Special and Differential Treatment, S&D），比如在GATT第18條、GATT第四部分、東京回合的“授權條款”以及其它各協(xié)定⑨。在處理有貿(mào)易有關的問題時，發(fā)展中國家享有更長的轉(zhuǎn)型期、利用經(jīng)濟與政策發(fā)展本國經(jīng)濟的靈活性及獲得發(fā)達國家?guī)椭臋嗬琒&D就充當了矛盾的潤滑劑，這樣更加有利于把發(fā)達國家與發(fā)展中國家揉合到一起“心平氣和”地進行談判。

4.WTO爭端解決機制直接適用

可以效仿WTO的爭端解決機制，或者將來把多邊投資條約納入WTO中后，這樣WTO的爭端解決機制自然地就適用，這樣可以避免上訴與監(jiān)督缺失，而且解決效率也會大大提高。

（二）從非約束到約束性條款發(fā)展

上文已經(jīng)講過，以往的BIT、RTA都無法擺脫“軟法”的帽子，很多條款是非約束性的，對雙方權利與義務關系沒有實質(zhì)性的影響。比如在BIT環(huán)境保護條款設計中就有一種“序言式環(huán)境保護條款”⑩，這些條款并不是一個法律規(guī)范，沒有具體的權利與義務關系，沒有違反義務時投資者或者國家應該承擔的法律責任，締約雙方完全靠自愿去遵守。[9]即使締約雙方制定或者修改本國的環(huán)境保護措施，并進而加重了既定投資的負擔，如環(huán)境稅收新征或者加重征收，投資者都無法通過序言中的環(huán)境保護條款作依據(jù)而提起法律訴訟行為，在涉及投資條約仲裁的所有案例中，也從來沒有一個仲裁裁決是以投資條約序言中的環(huán)境保護條款為依據(jù)作出的。[10]因此在未來多邊國際投資法制建設中應該減少或者排除非約束性條款，讓投資與投資者都能有法可依。

（三）處理好現(xiàn)有條約與將來多邊投資條約的關系

國際投資條約發(fā)展到今天在量上非常宏大，特別是BIT，因此處理好BIT與未來多邊投資條約的關系是非常必要的。筆者認為應該把BIT中成熟的條款內(nèi)容納入到多邊投資條約中。事實上BIT存在的“保護傘條款”（Umbrella Clause）已經(jīng)東道國對投資者個人應履行義務國際化，從這個意義上來說，BIT已經(jīng)在事實上起著投資條約多邊化過程的一個工具。

BIT條款內(nèi)容現(xiàn)在基本趨同化，對于投資定義、投資待遇、征收與補償完全可以無減損地納入，這樣不至于多邊投資條約所倡導的自由化出現(xiàn)倒退的情況，同時刪除BIT中的爭端解決條款而增加新的統(tǒng)一的多邊投資條約爭端解決機制。

四、結(jié)論

從《哈瓦納憲章》到MAI再到WTO、從多邊投資條約嘗試失敗到雙邊與區(qū)域性投資條約發(fā)展、從投資者個人特別是跨國公司到國家與國際組織的經(jīng)歷來看，國際投資法制多邊化從來也沒有停止過，即使BIT盛行的今天，也是發(fā)達國家推行其自由化投資理念、采取“曲線救國”的道路為未來推行投資條約多邊化而在努力?，F(xiàn)在越來越認識到國際投資法制碎片狀態(tài)需要統(tǒng)一、效率需要提高，因此未來國際投資法制多邊化肯定是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

注釋：

① 參見Surya P. Subedi, International Investment Law: Reconciling Policy and Principle (Hart Publishing 2008)(書中解釋了國際投資法的部分原則)。

② 參見Glen Kelley,Multilateral Investment Treaties:A Balanced Approach to Multilateral Corporations,39 Colum.J.Transnat'l L.483, 495-96 (chronicling the failure of the MAI, citing multiple concerns ranging from protections of domestic industry to state sovereignty); See also generally Calvin A. Hamilton & Paula I. Rochwerger, Trade and Investment: Foreign Investment Through Bilateral and Multilateral Treaties, 18 N.Y. Int'l L. Rev. 1, 30 n.133 (2005)。

③ 集中了世界上最富有的國家的OECD在1995年試圖建立一個多邊投資投資協(xié)定——MAI，但是發(fā)達國家之間也因為在國家主權、勞工保護、環(huán)境保護與文化保護上的分岐而在1998年暫停談判。但是OECD表示：“多邊投資框架是必須的也是有價值的，將來這個目標肯定能實現(xiàn)”。詳見：Press Release, OECD New Release (Oct. 23, 1998), available at:http://www.oecd.org/news_and_events/release/nw98-101a.htm。

④ 其實WTO一直沒有放棄對投資協(xié)定的努力，“貿(mào)易與投資工作組”也一度被認為是作為多邊投資規(guī)則制定的一個平臺，但是在2003年“第五次坎坤部長級會議”上，會議主席表示由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家在投資方面的矛盾太深“通過一個涉及投資方面的議題是不可能的”，并結(jié)束了此次會議；在2004年的“多哈回合”中，所有有關外國投資方面的議題都排除在大會議題討論之外。

⑤ 參見Stefan Amarasinha & Juliane Kokott, Multilateral Investment Rules Revisited, in The Oxford Handbook of International Investment Law. (書中分析了過去多邊投資法制改革作為將來法制建設的努力嘗試)。

⑥ 無論是從以往的BIT、RTA或者多邊投資協(xié)定來看，都是強調(diào)投資者的權利與東道國的義務，“投資者—國家”這種爭端解決模式又授權投資者可以直接對國家提起仲裁，對東道國的主權與產(chǎn)業(yè)政策都有極為不利的影響。

⑦ 綠色創(chuàng)想(Ecomagination)是通用公司將生態(tài)(Ecology)和想象(Imagination)兩個詞的組合而成的，其主要內(nèi)容是增加環(huán)保研發(fā)、增加環(huán)保產(chǎn)品銷售、減少溫室氣體排放等。

⑧ 筆者曾經(jīng)在一臺資皮革企業(yè)工作數(shù)年，每年均有來自歐美的購買方比如NIKE、ADIDAS、TIMBERLAND等公司來筆者所在公司進行包括污水處理、員工作業(yè)防護、員工人身健康與居住環(huán)境、ISO4001項目下相關環(huán)境保護執(zhí)行情況非常嚴格細致的檢查，一旦達不到其要求則會在產(chǎn)品進口方面給予削減。

⑨ 更多“特殊與差別待遇“問題可以參考：金學凌、程程：《WTO互惠原則與例外研究》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報》，2006年第3期。

⑩ BIT序言的主要內(nèi)容一般可以從三個方面來看：交待條約簽訂的一些背景，如“中華人民共和國政府和新西蘭政府自由貿(mào)易協(xié)定”序言中的“在兩國自1972 年建交以來長期的友誼和不斷發(fā)展的雙邊經(jīng)濟貿(mào)易關系的激勵下、憶及于2004年5月28日簽訂的旨在加強雙方全面、穩(wěn)定經(jīng)濟貿(mào)易關系的《中華人民共和國與新西蘭貿(mào)易與經(jīng)濟合作框架》”，這就是對簽訂該條約的背景知識；表達雙方共同的愿望，如“中華人民共和國政府和特立尼達和多巴哥共和國政府關于鼓勵促進和保護投資協(xié)定”中“愿在平等互利原則的基礎上，加強兩國間的經(jīng)濟合作，愿為締約一方的投資者在締約另一方領土內(nèi)投資創(chuàng)造有利條件”；強調(diào)雙方共同遵守的基本準則，如條約中一般會有類似條款“尊重投資所在地締約方的主權和法律，在締約方主權和法律允許范圍內(nèi)進行投資”等。

[1] Lisa E. Sachs & Karl P. Sauvant, BITs, DTTs, and FDI Flows: An Overview, in The Effect of Treaties on Foreign Direct Investment: Bilateral Investment Treaties, Double Taxation Treaties, and Investment Flows, p. xxvii-xxviii (2009).

[2] 金學凌.雙邊投資條約與發(fā)展中國家——兼論中國應對之策.西南政法大學學報[J].2010(3):3.

[3] George W. Scott, Hague Convention Restricting the Use of Force to Recover on Contract Claims, 2 Am.J. Int'l L. p.78, 89(1908).

[4] UNCTAD, World Investment Report 2007: Development in FDI Policies, b.Develop ments at the International Level, p.7.

[5] Communication of the Commission on certain legal aspects concerning intra-EU investment (97/C220/06).

[6] David Hunter, James Salzman & Durwood Zaelke, International Environmental Law and Policy, p.1273 (2d ed. 2002).

[7] Bryan Walsh, How Business Saw the Light: Smart Companies are using the environment not just to seem virtuous but to crush their rivals, Time Mag., p 56(Jan. 15, 2007).

[8] Susan D. Franck, The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law through Inconsistent Decisions, 73 Fordham L. Rev. 1521, pp.1528-35(2005).

[9] Kojo Yelpaala, Fundamentalism in Public Health and Safety in Bilateral Investment Treaties(PartⅠ) , AJWH, Vol.3:325,p.241(2008).

[10] Gaetan Verhoosel, Foreign Direct Investment and Legal Constraints on Domestic Environmental Policies: Striking a“Reasonable” Balance between Stability and Change, Law and Policy in International Business, p.457 (1998).

D996.4

A

1674-8557（2010）04-0094-07

*本文系國家社科基金項目《國際投資法制中的公共利益保護問題研究》的階段性研究成果之一，項目編號為：09XFX033；亦為“中南財經(jīng)政法大學研究生教育創(chuàng)新基金”資助項目，項目編號為：2009BFX11。

2010-10-16

金學凌（1977-），男，江西鄱陽人，中南財經(jīng)政法大學法學院2008級國際法學博士研究生；趙紅梅（1976-），女，湖北襄樊人，湖北大學法學院講師，中南財經(jīng)政法大學法學院2007級國際法學博士研究生。

張 韓）