石佑啟,楊治坤

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院,廣東 廣州 510420)

我國雖然進(jìn)行了多次政府機(jī)構(gòu)改革，但沒有走出“精簡——膨脹——再精簡——再膨脹”的循環(huán)怪圈，其主要原因就是沒有將機(jī)構(gòu)改革與轉(zhuǎn)變政府職能及合理配置行政權(quán)力有機(jī)結(jié)合起來；沒有按優(yōu)化行政組織結(jié)構(gòu)的要求推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革；沒有將機(jī)構(gòu)改革納入法治的軌道，依法推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革并鞏固改革的成果。如有學(xué)者所言，“過去，我們?cè)谡畽C(jī)構(gòu)改革中，強(qiáng)調(diào)精簡比較多，而對(duì)優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)重視不夠。實(shí)踐證明，機(jī)構(gòu)改革如果不與政府職能轉(zhuǎn)變和優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)結(jié)合起來，并不能解決體制的深層次問題，也難以實(shí)現(xiàn)改革的預(yù)期目標(biāo)。因?yàn)?，?duì)于深化行政體制改革和構(gòu)建公共行政體制來說，精簡機(jī)構(gòu)、壓縮政府規(guī)模并不是一個(gè)根本性的問題，根本問題是在轉(zhuǎn)變政府職能的基礎(chǔ)上，優(yōu)化政府的組織結(jié)構(gòu)，使政府管自己應(yīng)該管的事，管好自己應(yīng)該管的事。所以，機(jī)構(gòu)精簡必須服從政府組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化?！盵1]可以說，優(yōu)化行政組織結(jié)構(gòu)是深化行政體制改革的必然要求，是鞏固政府職能轉(zhuǎn)變成果與有效履行政府職能的體制保障，是調(diào)整行政權(quán)力結(jié)構(gòu)與合理配置行政權(quán)力的組織基礎(chǔ)，也是加快立法步伐與完善行政組織法的實(shí)踐動(dòng)力。

一、行政組織結(jié)構(gòu)的三維視角

所謂行政組織結(jié)構(gòu)，就是指由行政組織機(jī)構(gòu)各種要素按照特定的關(guān)系和方式組合而成的圖示體系。這種圖示體系表現(xiàn)為在橫向和縱向上設(shè)置的各行政組織機(jī)構(gòu)所呈現(xiàn)一定的分工與合作、分權(quán)與制約的關(guān)系及其所展現(xiàn)出的一定組織規(guī)模。也就是說，從靜態(tài)上研究行政組織結(jié)構(gòu)，就是要從行政組織的橫向結(jié)構(gòu)、縱向結(jié)構(gòu)和規(guī)模結(jié)構(gòu)三維入手，優(yōu)化三者的組合關(guān)系，從而達(dá)到優(yōu)化行政組織結(jié)構(gòu)，提高行政效能的目的。

橫向結(jié)構(gòu)，也稱管理幅度，是指行政組織或行政領(lǐng)導(dǎo)者直接領(lǐng)導(dǎo)、管理的下級(jí)部門或下級(jí)人員的數(shù)量或范圍。決定橫向結(jié)構(gòu)的主要因素是：(1)組織環(huán)境的復(fù)雜和變動(dòng)情況。組織環(huán)境越復(fù)雜，變動(dòng)越頻繁劇烈，管理幅度就應(yīng)當(dāng)窄些；(2)組織和人員的素質(zhì)和效能水平。素質(zhì)越高，管理幅度可以寬些；(3)組織權(quán)力結(jié)構(gòu)、組織文化、組織體制等因素。橫向結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)著上級(jí)管理下級(jí)的效能水平，其幅度不能無限擴(kuò)大，保持適當(dāng)?shù)姆葧r(shí)行政效能才是最佳狀態(tài)。一般說來，橫向結(jié)構(gòu)有宏觀和微觀之分。宏觀的橫向結(jié)構(gòu)是指一級(jí)政府內(nèi)部的部門分工，如中央政府、省級(jí)政府、市縣級(jí)政府根據(jù)職能劃分為若干政府工作部門；微觀的橫向結(jié)構(gòu)是指一個(gè)工作部門內(nèi)部的各個(gè)機(jī)構(gòu)和職位的劃分，形成組織的機(jī)構(gòu)系列和職位系列。

縱向結(jié)構(gòu)，也即管理層次，是指行政組織的縱向等級(jí)和層級(jí)數(shù)目。行政組織的層級(jí)是以權(quán)力的隸屬關(guān)系和職能的垂直分工為基礎(chǔ)的，一般行政組織的層級(jí)分為三到四級(jí)，形成從決策、執(zhí)行、監(jiān)督到具體實(shí)施等權(quán)力層面，上下級(jí)之間有著明確和嚴(yán)格的指揮隸屬關(guān)系，在人員和部門的分布上，自上而下形成金字塔式的結(jié)構(gòu)形態(tài)，以保證權(quán)力的集中統(tǒng)一和執(zhí)行的效率與效果?？v向結(jié)構(gòu)體現(xiàn)決策層與執(zhí)行層的距離，層次越少，信息溝通就越順暢和準(zhǔn)確，執(zhí)行效率也就越高，所以，壓縮縱向結(jié)構(gòu)，有利于提高行政效率。決定縱向結(jié)構(gòu)的因素主要是，行政組織管理事務(wù)的范圍大小，基層的執(zhí)行能力，權(quán)力縱向分配的原則和體制等?？v向結(jié)構(gòu)也有宏觀和微觀之分。宏觀的縱向結(jié)構(gòu)是指全國行政組織分為幾級(jí)政府，如中央、省、市、縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級(jí)政府。微觀的縱向結(jié)構(gòu)是指各級(jí)政府及其工作部門內(nèi)部的層級(jí)關(guān)系。

規(guī)模結(jié)構(gòu)，也即政府規(guī)模，是指為履行政府職能的行政組織及其工作人員的大小或多少。每一級(jí)政府的行政組織及其工作人員構(gòu)成該級(jí)的政府規(guī)模，各級(jí)政府的行政組織及其工作人員之總體，又構(gòu)成行政組織的總體政府規(guī)模。合理的政府規(guī)模是政府機(jī)構(gòu)改革追求的目標(biāo)之一，也是實(shí)現(xiàn)政府精干高效、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在要求。衡量政府規(guī)模的指標(biāo)主要有三種，即政府機(jī)構(gòu)和工作人員、政府收入及政府支出。從世界各國政府規(guī)模的演變軌跡所抽象出的共同特征中，可以提煉出判斷政府規(guī)模是否合理的標(biāo)準(zhǔn)主要有：政府規(guī)模是否與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)？是否與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相適應(yīng)？政府支出結(jié)構(gòu)及增減速度是否合理？政府就業(yè)人員增速及結(jié)構(gòu)是否合理？

在這樣一個(gè)三維行政組織模式中，橫向結(jié)構(gòu)、縱向結(jié)構(gòu)和規(guī)模結(jié)構(gòu)三者是互相影響的。規(guī)模結(jié)構(gòu)既可以對(duì)縱向、橫向結(jié)構(gòu)進(jìn)行總量控制，也可在縱向結(jié)構(gòu)和橫向結(jié)構(gòu)相互之間作出調(diào)整；而縱向結(jié)構(gòu)和橫向結(jié)構(gòu)則相反相成：管理幅度增加，管理層次相對(duì)縮小，反之，管理幅度減少，管理層次則相對(duì)增加。

二、行政組織結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與問題

(一)行政組織結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

組織法定是現(xiàn)代法治國家在行政組織領(lǐng)域的一項(xiàng)基本原則，因此，一國的行政組織均是依據(jù)該國的憲法與組織法而設(shè)置，憲法和組織法成為行政組織存在的法定基礎(chǔ)，我國也不例外。我國《憲法》、《國務(wù)院組織法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》對(duì)行政組織的設(shè)置作了框架性的規(guī)定，這些依法設(shè)置的行政組織呈現(xiàn)出一定結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

行政組織的橫向結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在宏觀和微觀兩個(gè)向度上：宏觀方面，整個(gè)國家行政組織系統(tǒng)設(shè)31個(gè)省級(jí)政府(不包括港、澳、臺(tái))，地級(jí)政府333個(gè)，縣級(jí)政府2860個(gè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府41040個(gè)。*數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)至2006年底。資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒-2007》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2007年版，第2頁。據(jù)此，省級(jí)政府平均管轄10.74個(gè)地級(jí)政府，地級(jí)政府平均下轄8.59個(gè)縣級(jí)政府，縣級(jí)政府平均管轄14.35個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；微觀方面，在中央，國務(wù)院下設(shè)辦公廳、國務(wù)院職能部門、直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)與直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)、直屬事業(yè)單位等。其中，現(xiàn)行國務(wù)院職能部門27個(gè)，直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)1個(gè)，直屬機(jī)構(gòu)15個(gè)，辦事機(jī)構(gòu)1個(gè)，直屬事業(yè)單位14個(gè)，議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)28個(gè)。*資料來源中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室網(wǎng)站，http://211.167.93.171/，2009年8月16日訪問。在地方，省、自治區(qū)政府工作部門為40個(gè)左右，直轄市為45個(gè)左右；大城市政府工作部門為40個(gè)，中小城市分別為30個(gè)和22個(gè)左右，自治州為25個(gè)左右；較大的縣政府工作部門為22個(gè)左右，中等縣和小縣分別為18個(gè)和14個(gè)左右。

國家行政組織的縱向結(jié)構(gòu)也反映在宏觀和微觀兩個(gè)向度上。宏觀方面，國家行政組織系統(tǒng)從中央到地方共有四個(gè)層次?！稇椃ā返?0條規(guī)定：“中華人民共和國的行政區(qū)域劃分如下：(一)全國分為省、自治區(qū)、直轄市；(二)省、自治區(qū)分為自治州、縣、自治縣、市；(三)縣、自治縣分為鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)。直轄市和較大的市分為區(qū)、縣。自治州分為縣、自治縣、市。自治區(qū)、自治州、自治縣都是民族自治地方?！庇纱丝梢姡覈稇椃ā芬?guī)定了我國行政組織在縱向結(jié)構(gòu)上分為四級(jí)，即中央——省、自治區(qū)、直轄市——縣、自治縣、市——鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)。但是，實(shí)踐中省級(jí)政府設(shè)置的派出機(jī)關(guān)——行政公署，實(shí)際上執(zhí)行著一級(jí)地方政府職能，并且隨著行政公署改成獨(dú)立的一級(jí)政府(地級(jí)市)，我國的行政組織系統(tǒng)已經(jīng)突破《憲法》的規(guī)定，在事實(shí)形態(tài)上存在中央、省(自治區(qū)、直轄市)、設(shè)區(qū)的市(自治州)、縣(自治縣、市)、鄉(xiāng)(民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn))五級(jí)行政組織結(jié)構(gòu)。微觀方面，每級(jí)行政組織分為若干層次，各級(jí)政府首長下設(shè)分管副職、委(辦)、專業(yè)局，每一個(gè)部門之下又設(shè)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，如司、處、科、股。

就國家行政組織的規(guī)模結(jié)構(gòu)而言，行政組織系統(tǒng)在橫向和縱向兩個(gè)維度上的展開，最終均可體現(xiàn)為行政組織在一定層級(jí)的政府規(guī)模，各層級(jí)的政府規(guī)模又構(gòu)成行政組織系統(tǒng)的總體規(guī)模。行政組織的規(guī)模結(jié)構(gòu)總是表現(xiàn)為一定的行政機(jī)構(gòu)、人員、財(cái)政支出，以及政府就業(yè)(即我們經(jīng)常所說的官民比例)，均是政府規(guī)模的常用指標(biāo)。但是，得到最多承認(rèn)的指標(biāo)是財(cái)政支出，即政府支出占GDP的比重，也稱財(cái)政支出比率。因?yàn)?，與政府管制等比較而言，這一指標(biāo)借助于政府和國民賬戶，有關(guān)政府的規(guī)模易于測(cè)量，數(shù)據(jù)資料易于獲得和統(tǒng)計(jì)[2]，反映了政府實(shí)際使用和支配財(cái)政的規(guī)模以及財(cái)政的調(diào)控能力等，成為國際通用指標(biāo)。根據(jù)2007年的中國統(tǒng)計(jì)年鑒，截至2006年底，我國在機(jī)關(guān)就業(yè)的人數(shù)為1111.8萬人，在事業(yè)單位就業(yè)的人數(shù)為2833.3萬人*這里之所以沒有采用公務(wù)員和事業(yè)單位編制人數(shù)，是因?yàn)槲覈鴩覚C(jī)關(guān)中存在大量的超編人員，包括有編制但屬于超編的(如近日媒體報(bào)道的湖南溆浦縣環(huán)保局用人嚴(yán)重超編事件。該縣環(huán)保局的編制只有20多人，但實(shí)際上有117人，超編80多人。詳情見http://www.sina.com.cn 2009年08月16日 CCTV2《今日觀察》)，還包括單位聘請(qǐng)的臨時(shí)人員，所以，用“就業(yè)人員”而不用“編制人員”更能反映現(xiàn)實(shí)。國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位就業(yè)人數(shù)統(tǒng)計(jì)的資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒-2007》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2007年版，第132頁。；自1978年至2006年，我國的行政管理費(fèi)用從49.09億元膨脹至5639.05億元，28年間增長114.97倍，而同期國家財(cái)政收入從1132.26億元上升到38760.20億元，28年增長34.23倍，可見，行政管理費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出國家財(cái)政收入增長的速度；但從行政管理費(fèi)用增長情況看，2006年行政管理費(fèi)用同2000年相比，六年內(nèi)增長3851.47億元，平均每年增長35.91%；2006年行政管理費(fèi)用支出占同期財(cái)政總支出13.85%，同比2005年高出0.4個(gè)百分點(diǎn)。*根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒中的數(shù)據(jù)整理得出。資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒-2007》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2007年版，第132、279、280頁。如果再考慮到各級(jí)政府以各種形式控制和支配的大量預(yù)算外支出，則整個(gè)行政管理費(fèi)用占財(cái)政總支出的比例可能還要高，當(dāng)然，不排除存在嚴(yán)重的公務(wù)消費(fèi)和浪費(fèi)現(xiàn)象。而在國外，行政管理費(fèi)一般只占財(cái)政收入比重的3%至6%。

(二)存在的問題

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的寬泛的行政職能范圍、直接的行政管理方式，客觀上要求建立龐大而又多層次的行政組織來履行該職能。我國現(xiàn)行的行政組織就是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的行政組織框架基礎(chǔ)之上不斷調(diào)整、改革而逐漸演變而來的，但它并沒有隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善而得以迅速轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出滯后性。具體來說，現(xiàn)行行政組織結(jié)構(gòu)存在以下問題：

1．行政組織的橫向結(jié)構(gòu)不合理。首先，橫向上的宏觀管理幅度太小。在我國，中央政府管轄31個(gè)省級(jí)政府，每一個(gè)省級(jí)政府平均管轄10.74個(gè)地級(jí)政府，地級(jí)政府平均下轄8.59個(gè)縣級(jí)政府，縣級(jí)政府平均管轄14.35個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。而國外主要國家行政區(qū)域管理幅度普遍比我國要大，如一級(jí)行政區(qū)的管理幅度是：美國有51個(gè)，日本47個(gè)，德國16個(gè)，法國22個(gè)，俄羅斯89個(gè)；二級(jí)政區(qū)的管理幅度是：美國有62個(gè)縣，380個(gè)市，日本69個(gè)，德國20.5個(gè)，法國4.3個(gè)；三級(jí)政區(qū)管理幅度：德國26個(gè)，法國375個(gè)[3]。盡管對(duì)各國行政組織的縱向結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，并不能直接得出我國行政組織的管理幅度太小的結(jié)論，但它的確可以為我們的判斷提供一份可供借鑒的參考。縱向上的幅度太小，導(dǎo)致地方政府橫向行政組織過大，在地方利益日益增強(qiáng)的情勢(shì)下，有豐富資源可用的地方政府有能力抗衡中央政策，造成中央政策乏力、政令不暢、宏觀調(diào)控或管理職能無法有效落實(shí)；而可用資源相對(duì)貧乏的地方政府則變通執(zhí)行中央政策，造成“上有政策，下有對(duì)策”的情形。其次，橫向上的微觀行政組織部門又過于分散，呈現(xiàn)出“破碎化”的狀態(tài)。按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益遞增和增減規(guī)律，隨社會(huì)分工細(xì)化而按專業(yè)設(shè)置的行政組織，一方面在提高行政效率方面做出了貢獻(xiàn)，另一方面隨著行政組織增加而不斷增大協(xié)助成本，最終從整體上降低了行政效率。我國目前主要是根據(jù)不同的行業(yè)來設(shè)置行政組織，如同行政組織現(xiàn)狀中記錄的每一級(jí)政府設(shè)置的行政部門多達(dá)幾十個(gè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于同期的市場經(jīng)濟(jì)國家設(shè)置的行政部門數(shù)量，導(dǎo)致行政組織規(guī)模膨脹，行政職權(quán)交叉，履行行政職責(zé)時(shí)互相爭權(quán)奪利或扯皮推諉。

2．縱向行政組織層級(jí)過多。行政組織幅度和層級(jí)相輔相成，宏觀的橫向行政組織幅度太小，只有通過增加縱向宏觀行政層級(jí)才能履行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下龐大的政府職能。所以在當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制占主導(dǎo)地位、改革開放剛剛開始的背景下制定的《憲法》，明確規(guī)定了在宏觀的縱向?qū)蛹?jí)上，行政組織系統(tǒng)從中央到地方分為四級(jí)政府，但實(shí)踐中形成事實(shí)上的五級(jí)政府，進(jìn)一步加重了行政組織層級(jí)過多的程度。微觀上各級(jí)政府內(nèi)部以及行政部門內(nèi)部再分若干層級(jí)，層級(jí)和名稱五花八門。宏觀和微觀上的行政組織層級(jí)過多，直接導(dǎo)致基層政府信息向上傳達(dá)層層失真，中央政策向下負(fù)擔(dān)層層加碼或資源層層截留，不利于調(diào)動(dòng)下級(jí)政府的積極性和有效履行職能，更不利于政府體制創(chuàng)新。

3．行政組織的規(guī)模結(jié)構(gòu)龐大。規(guī)模過大有幾種表現(xiàn)：一是在我國實(shí)際存在著黨政兩套行政系統(tǒng)，黨委設(shè)立了許多與政府部門相重疊的機(jī)構(gòu)，各地黨委一般均設(shè)立教育工委、外經(jīng)貿(mào)工委、工業(yè)工委、商貿(mào)工委、金融工委二等機(jī)構(gòu)，造成機(jī)構(gòu)膨脹[4]。二是行政機(jī)構(gòu)設(shè)置比例的不合理。專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門仍然過多，社會(huì)管理和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)比例比較小，如國務(wù)院機(jī)構(gòu)設(shè)置中，經(jīng)濟(jì)管理部門占了42.85%，所占比例過大，社會(huì)管理和公共服務(wù)部門所占比例偏小，僅占21.42%；在國務(wù)院組成部門、國務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)、國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)和國務(wù)院辦事機(jī)構(gòu)四大序列中，經(jīng)濟(jì)管理類占39.21%，社會(huì)管理和公共服務(wù)類僅占27.45%[1]19；另外還存在大量的直接從事和干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)事務(wù)的機(jī)構(gòu)，這都不符合我國政府職能轉(zhuǎn)變的要求和發(fā)展趨勢(shì)。三是根據(jù)憲法的規(guī)定所建立起來的各級(jí)政府及其職能部門追求“上下對(duì)口”設(shè)置，同構(gòu)性高。雖然每次機(jī)構(gòu)改革中央均依據(jù)省、市(地區(qū))、縣、鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口、面積等因素制定了分類設(shè)置機(jī)構(gòu)的政策，各地也結(jié)合自己的實(shí)際進(jìn)行改革，但從整體上看，各級(jí)政府職能沒能完全轉(zhuǎn)變和準(zhǔn)確定位，各級(jí)政府行政組織設(shè)置“上下一般粗”，人員臃腫的問題并沒有得到有效控制。四是各級(jí)政府設(shè)置大量的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，而不是整合現(xiàn)有的行政組織資源。這不僅削弱現(xiàn)有行政機(jī)構(gòu)的功能，還造成人浮于事和機(jī)構(gòu)膨脹。五是為克服現(xiàn)有行政組織設(shè)置的分離、破碎化，又設(shè)置大量的協(xié)調(diào)性機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)盡管有其存在的合理性，但在事實(shí)上加劇了政府規(guī)模的膨脹。

4．垂直管理部門與地方政府之間的條塊關(guān)系沒有完全理順。以條塊結(jié)合、條條為主的條塊管理是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下全能政府的特征之一，它曾有過一定的適應(yīng)時(shí)期。但是，在我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制后，各級(jí)政府職能交錯(cuò)并行，條塊矛盾反而愈加突出，成為處理我國縱向行政組織關(guān)系的關(guān)節(jié)點(diǎn)。市場經(jīng)濟(jì)要求建立一種以塊為主的條塊結(jié)合模式，既要能維護(hù)中央的權(quán)威，又要能充分發(fā)揮地方的積極性和創(chuàng)造性。但是，在我國初步建立市場經(jīng)濟(jì)體制后，加之分稅制改革，各級(jí)地方利益日益凸顯，地方保護(hù)主義增強(qiáng)，中央政府的權(quán)威受到威脅。此種情景下，中央政府和省級(jí)政府實(shí)行“有選擇性的再集權(quán)”，對(duì)人民銀行、海關(guān)、國稅、出入境檢驗(yàn)檢疫、煤礦安全監(jiān)督、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、電監(jiān)會(huì)、煙草專賣、國家物資儲(chǔ)備、氣象等部門實(shí)行中央垂直管理；工商、地稅、藥監(jiān)、質(zhì)監(jiān)、國土資源管理等部門也實(shí)行省以下垂直管理。盡管如此，但垂直管理部門與地方政府之間條塊關(guān)系還是沒有完全理順，條塊矛盾沒有一個(gè)根本性的解決方案。

三、優(yōu)化行政組織結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)

按照結(jié)構(gòu)——功能原理，有什么樣的組織結(jié)構(gòu)，就決定該組織能發(fā)揮什么樣的功能，反過來，有什么樣的組織結(jié)構(gòu)就會(huì)有什么樣的職能。政府職能調(diào)整要求原有的行政組織機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)的變革，從而形成不同的行政組織結(jié)構(gòu)。因此，要有效地履行政府職能，必須對(duì)行政組織進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從這個(gè)意義上說，行政組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化又是政府機(jī)構(gòu)改革本身不懈追求的目標(biāo)之一。但是，應(yīng)當(dāng)以什么標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化行政組織結(jié)構(gòu)，則是一個(gè)十分重要的先決問題。我們認(rèn)為，對(duì)外，行政組織結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承接行政組織的變動(dòng)性和行政組織的設(shè)置目的；對(duì)內(nèi)，行政組織結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)反映行政組織的穩(wěn)定性和行政組織的設(shè)置規(guī)律；同時(shí)，對(duì)行政組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)具有針對(duì)性和直接相關(guān)性?；诖?，我們將行政組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)確定為是否能有效履行政府職能和是否符合精簡、統(tǒng)一、效能原則。

(一)是否能有效履行政府職能

“職能和機(jī)構(gòu)相依為命。機(jī)構(gòu)為職能而設(shè)，職能為機(jī)構(gòu)而生?！盵5]行政組織是政府職能得以履行的最主要載體，政府職能的變動(dòng)直接影響行政組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置，構(gòu)成影響行政組織設(shè)置的根本性因素。政府職能的變動(dòng)表現(xiàn)為職能范圍、職能方式和職能重心或結(jié)構(gòu)的調(diào)整，它進(jìn)而決定了與履行變動(dòng)后的政府職能相應(yīng)的行政組織的設(shè)置與調(diào)整。(1)政府職能范圍的調(diào)整，意味著行政組織在規(guī)模上，不管是總體規(guī)模還是層級(jí)規(guī)模上均應(yīng)當(dāng)隨之變動(dòng)。(2)政府職能方式的變革，如從微觀、直接、縱向轉(zhuǎn)向宏觀、間接、橫向的職能實(shí)現(xiàn)方式，將導(dǎo)致行政組織的設(shè)置必須強(qiáng)調(diào)權(quán)限寬口徑、職能綜合性，進(jìn)而影響到對(duì)行政組織的整合和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；同時(shí)，政府管理幅度和管理層次也將隨政府職能實(shí)現(xiàn)手段的轉(zhuǎn)換而發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。一般而言，政府職能采用法律的、經(jīng)濟(jì)的或綜合的手段就比較宏觀、間接、柔性，就會(huì)考慮擴(kuò)大管理幅度而減少層級(jí)，反之，則會(huì)考慮減少管理幅度而增加縱向?qū)蛹?jí)。(3)政府職能的重心或結(jié)構(gòu)的調(diào)整，如減少微觀經(jīng)濟(jì)管理職能，加強(qiáng)宏觀調(diào)控職能，增強(qiáng)社會(huì)管理和服務(wù)職能，則意味著將減少行政組織中的具體經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)，調(diào)整或增設(shè)綜合性經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)構(gòu)、社會(huì)管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)。因此，有學(xué)者說，“由于政府職能變動(dòng)對(duì)行政機(jī)關(guān)設(shè)置的影響是根本性、方向性的……根據(jù)政府職能需要，決定機(jī)構(gòu)的撤、并、改，方能保證機(jī)構(gòu)改革朝著合理化、科學(xué)化方向發(fā)展?！盵4]203針對(duì)政府職能變動(dòng)決定行政組織機(jī)構(gòu)設(shè)置，如果我們采取一種逆向思維思考，則可以說，行政組織機(jī)構(gòu)能否快捷、高效地履行好這些政府職能，關(guān)鍵在于行政組織設(shè)置是否合理、科學(xué)，也即，政府職能能否得到有效履行是判斷行政組織結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)之一。

(二)是否符合精簡、統(tǒng)一、效能原則

優(yōu)化行政組織結(jié)構(gòu)，就是要在明確政府職能的基礎(chǔ)上，精簡機(jī)構(gòu)和人員，解決行政管理中長期存在的多頭管理、職權(quán)交叉、人浮于事等問題，提高行政管理水平和效率，降低行政管理成本，建立精簡、統(tǒng)一、效能的行政組織管理體制。如果說能否有效履行政府職能是判斷行政組織結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化的一個(gè)外部標(biāo)準(zhǔn)，那么，是否符合精簡、統(tǒng)一、效能原則則是判斷行政組織結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化的一個(gè)內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。

精簡是政府行政組織的一種數(shù)量狀態(tài)，其內(nèi)涵是行政組織的機(jī)構(gòu)、人員和工作程序精當(dāng)合理，在組織層級(jí)、規(guī)模、幅度上適當(dāng)。當(dāng)代政府的發(fā)展趨勢(shì)是“強(qiáng)政府”，這里的“強(qiáng)政府”并不意味著是規(guī)模龐大的政府，而是指機(jī)構(gòu)和人員少且精干、辦事便民高效的有效政府。所以，從精簡原則看，要求精簡政府機(jī)構(gòu)的數(shù)量，精簡政府工作人員，尤其是精簡領(lǐng)導(dǎo)者的職數(shù)，“要徹底改變副職多、閑職多、兼職多的‘三多’現(xiàn)象”[6]，精簡辦事流程。統(tǒng)一是要建立運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的行政組織體系，它要求行政組織機(jī)構(gòu)要完整統(tǒng)一，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，政令統(tǒng)一，以保證不能因?yàn)楦母锒鴮?dǎo)致政府職能結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)“缺位”、“越位”和“錯(cuò)位”現(xiàn)象；不能因?yàn)楦母锒鴮?dǎo)致政府機(jī)構(gòu)之間只有分工而沒有協(xié)作，只有部門利益而沒有全局利益；不能因?yàn)楦母锒鴮?dǎo)致政府上下級(jí)之間“指揮——服從”關(guān)系的割裂[7]。效能是指國家行政組織有效的程度，或完成國家行政管理與服務(wù)的能力。不管是堅(jiān)持精簡原則還是堅(jiān)持統(tǒng)一原則，最終的落腳點(diǎn)都直接指向效能。精簡、統(tǒng)一原則指導(dǎo)行政組織的設(shè)置和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，服務(wù)于行政組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而效能是行政組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化的功能外顯。從這種意義上說，“精簡”和“統(tǒng)一”都不是目的，它們只是達(dá)成“效能”的手段，“效能”才是行政機(jī)構(gòu)改革的目標(biāo)。

四、優(yōu)化行政組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)想

黨的十七大報(bào)告指出：“規(guī)范垂直管理部門和地方政府的關(guān)系。加大機(jī)構(gòu)整合力度，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制，健全部門間協(xié)調(diào)配合機(jī)制。精簡和規(guī)范各類議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)及其辦事機(jī)構(gòu)，減少行政層次，降低行政成本，著力解決機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門問題。統(tǒng)籌黨委、政府和人大、政協(xié)機(jī)構(gòu)設(shè)置，減少領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，嚴(yán)格控制編制?！边@為我國行政組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供了政治上的支持和方向指引。我們認(rèn)為，針對(duì)我國行政組織存在的問題，借鑒世界各國行政組織設(shè)置的有益經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化行政組織結(jié)構(gòu)可以從以下幾個(gè)方面著手：

(一)橫向行政組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化

1．?dāng)U大政府行政管理幅度。(1)宏觀上實(shí)行行政區(qū)劃改革，增加省級(jí)政府行政組織建制。行政區(qū)劃的形成、演變和發(fā)展是自然環(huán)境、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事等多種因素綜合作用的結(jié)果，其中經(jīng)濟(jì)是最經(jīng)常、最基本的主要影響因素[8]。任何一個(gè)國家，均有中央政府，所以，行政區(qū)劃調(diào)整的重點(diǎn)在地方，它直接決定了地方層級(jí)的政府組織設(shè)置，直接反映了上級(jí)政府的行政管理幅度；而省級(jí)地方政府，在一國的行政組織系統(tǒng)中起著承上啟下的作用，合理調(diào)整省級(jí)政府的行政區(qū)劃，調(diào)整中央政府對(duì)省級(jí)政府的管理幅度，對(duì)于維系一國的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的協(xié)調(diào)發(fā)展和充分發(fā)揮中央和地方的積極性具有戰(zhàn)略性的意義。我國現(xiàn)有31個(gè)省級(jí)政府，每一個(gè)省級(jí)政府管轄的地域面積相當(dāng)美國平均面積的1.69倍，面積和人口與歐洲的一個(gè)中等國家相差無幾，由于省級(jí)行政區(qū)域過大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，影響中央政府的宏觀調(diào)控能力，地方政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革難度增大。因此，可以借鑒國外行政區(qū)劃的經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整現(xiàn)有的省級(jí)政府行政區(qū)劃，增設(shè)省級(jí)政府(包括直轄市)的數(shù)量，縮小省級(jí)政府的管理規(guī)模，從而擴(kuò)大中央政府對(duì)省級(jí)政府的行政管理幅度。至于增加多少個(gè)省級(jí)政府，需要進(jìn)一步論證，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為還可以新設(shè)20個(gè)左右，總數(shù)達(dá)到50個(gè)左右。當(dāng)然，擴(kuò)大中央政府的行政管理幅度是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，行政區(qū)劃調(diào)整后省級(jí)政府設(shè)置的數(shù)目還需要深入綜合研究。(2)推行省直管縣，擴(kuò)大省級(jí)政府的行政管理幅度。這一部分的內(nèi)容與在縱向上減少行政層級(jí)也是緊密相關(guān)的，放在下文論述。

2．實(shí)行大部制，按照行政決策、執(zhí)行和監(jiān)督三分原則設(shè)置行政組織機(jī)構(gòu)。(1)按照綜合性原則設(shè)置行政組織，實(shí)行大部制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下按照專業(yè)和行業(yè)設(shè)置行政組織以及政府直接的行政管理方式，導(dǎo)致行政組織職能狹窄、部門林立、權(quán)限沖突、效率低下。為適應(yīng)政府職能的轉(zhuǎn)變和整合，行政組織應(yīng)當(dāng)按照綜合性原則設(shè)置，將業(yè)務(wù)性質(zhì)相同的行政組織予以合并，將相同或相近的政府職能集中由一個(gè)行政組織行使，實(shí)行大部制，即設(shè)置寬口徑、寬職能的行政組織，以克服某些領(lǐng)域部門眾多和管理分散現(xiàn)象?！按蟛恐啤绷⒆阌谑袌?、民眾和社會(huì)服務(wù)，著眼于精簡政府部門和實(shí)現(xiàn)政府職能的綜合化，從而大大減少政府部門之間的職能交叉和權(quán)限沖突，簡化政府處理公務(wù)的手續(xù)和環(huán)節(jié)，有利于建立一個(gè)統(tǒng)一、精簡、高效的服務(wù)政府和責(zé)任政府[9]。(2)作為實(shí)行大部制的配套行政組織設(shè)置，還必須在大部制內(nèi)部實(shí)行行政組織的相對(duì)分離和權(quán)力分工與制約機(jī)制，按照行政決策、執(zhí)行和監(jiān)督三分原則設(shè)置行政組織機(jī)構(gòu)。大部制將職能相近、業(yè)務(wù)性質(zhì)相同的行政組織合并并配置相應(yīng)的行政權(quán)力，克服了職能交叉、部門林立、權(quán)力分割和管理沖突的現(xiàn)象，但可能會(huì)造就新的專權(quán)，故在大部制內(nèi)部必須考慮按照職能分工不同，將決策、執(zhí)行、監(jiān)督三種職能作相對(duì)的分離，分由三種不同的行政機(jī)構(gòu)行使，形成相互制約、相互協(xié)調(diào)的機(jī)制，確保決策科學(xué)、執(zhí)行有力、監(jiān)督有效，以提高公共服務(wù)的質(zhì)量和水平。因在每一級(jí)政府大部門體制中，行政組織承擔(dān)的行政職能有所不同，所以，制約協(xié)調(diào)機(jī)制及其相應(yīng)的行政組織設(shè)置也存在差別。

(二)縱向行政組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化

在擴(kuò)大中央政府和省級(jí)政府的橫向管理幅度的基礎(chǔ)上，必須在縱向上相應(yīng)減少行政組織的層級(jí)，優(yōu)化行政組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)。

1．在宏觀上，減少地方政府的行政層級(jí)。首先，逐步取消地級(jí)市政府建制，實(shí)行省直管縣(市)。我國《憲法》規(guī)定政府層級(jí)是四級(jí)制，而現(xiàn)實(shí)中是五級(jí)制，即中央——省(自治區(qū)、直轄市)——市(自治州)——縣(市、市轄區(qū))——鄉(xiāng)(民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn))五級(jí)，行政層級(jí)過多，加大了行政管理的成本，降低了行政管理的效率。目前，少層級(jí)——大幅度——扁平化結(jié)構(gòu)是世界上大多數(shù)國家實(shí)施的行政管理模式。根據(jù)對(duì)目前世界上191個(gè)國家和地區(qū)的初步統(tǒng)計(jì)，地方行政層次多為二、三級(jí)，約占67%，超過三級(jí)的只有21個(gè)國家，占11%*本數(shù)據(jù)根據(jù)劉君德提供的資料計(jì)算而來，參見劉君德等編著：《中外行政區(qū)劃比較研究》，華東師范大學(xué)出版社2002年版，第338頁。。我國可以總結(jié)省直管縣的經(jīng)驗(yàn)，有步驟地將市、縣納入一個(gè)行政層級(jí)，逐步實(shí)行四級(jí)制，回歸憲法對(duì)行政層級(jí)的規(guī)定，這既是維護(hù)憲法權(quán)威的明智之舉，也是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和深化行政體制改革的迫切要求。正如有學(xué)者說，“實(shí)行省直管縣體制，是維護(hù)我國憲法權(quán)威、減少行政層級(jí)和優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)的重大戰(zhàn)略舉措”[1]21。其次，同步啟動(dòng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府改革，條件成熟時(shí)可以考慮撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政組織建制。由于縣鄉(xiāng)兩級(jí)政權(quán)的設(shè)立原理是“縣政權(quán)建設(shè)取實(shí)，鄉(xiāng)政權(quán)建設(shè)取虛”，縣級(jí)政府的公安、工商、稅務(wù)、土地管理等部門均在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))區(qū)域內(nèi)設(shè)置派出機(jī)構(gòu)，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級(jí)政府的很多職能被抽空；加之，在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))區(qū)域內(nèi)的很多政府職能需要參與縣域統(tǒng)籌而鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府根本無力勝任，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府已經(jīng)被戲稱為“三要政府”[10]；隨著政府還權(quán)于市場、還權(quán)于社會(huì)和村民自治制度的不斷完善與縣級(jí)政府機(jī)構(gòu)改革的深化，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的許多行政公務(wù)由自治組織承接和縣政府的派出機(jī)構(gòu)抽走，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府因缺少需要由其履行的政府職能而被撤銷或轉(zhuǎn)化為獨(dú)立的自治單位。

2．微觀上，減少政府部門層級(jí)和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)層級(jí)。我國《憲法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》對(duì)政府部門和部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的行政層級(jí)沒有作出明確規(guī)定，但還是暗含地方政府只設(shè)工作部門一類機(jī)構(gòu)，從而形成微觀上的兩級(jí)。因缺乏憲法或法律的硬性規(guī)制，實(shí)踐中的行政組織也不能逃脫“帕金森定律”的宿命，行政組織不斷膨脹，在微觀行政層級(jí)上表現(xiàn)為增加行政組織的層級(jí)、增加內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)層級(jí)，增加行政職位層級(jí)。優(yōu)化行政組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)，在微觀上應(yīng)當(dāng)將政府部門層級(jí)控制在二級(jí)之內(nèi)，壓縮內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的層級(jí)和行政職位層級(jí)。

(三)組織規(guī)模結(jié)構(gòu)優(yōu)化

盡管我國政府機(jī)構(gòu)改革一直在追求“小政府——大社會(huì)”目標(biāo)，但何謂大政府何謂小政府沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在當(dāng)代社會(huì)，不是追求什么樣規(guī)模的政府才是“小政府”，而是試圖建立一種“強(qiáng)政府——強(qiáng)社會(huì)”模式，從而將政府規(guī)?？刂圃谝粋€(gè)合理的限度之內(nèi)。決定政府規(guī)模應(yīng)考慮政府機(jī)構(gòu)、公務(wù)人員和政府財(cái)政支出三項(xiàng)指標(biāo)，而在縱向和橫向行政組織結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化的前提下，政府行政組織在每一層級(jí)的規(guī)模結(jié)構(gòu)和總體規(guī)模結(jié)構(gòu)就可以基本定型。但橫向和縱向行政組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化并不意味著規(guī)模結(jié)構(gòu)也得以優(yōu)化，它還可以通過下列改進(jìn)而不斷趨向合理：

1．根據(jù)政府職能的轉(zhuǎn)變而調(diào)整機(jī)構(gòu)設(shè)置，以控制政府間規(guī)模結(jié)構(gòu)。從國內(nèi)外行政改革的實(shí)踐來看，在控制政府規(guī)模這個(gè)問題上，有一條基本的經(jīng)驗(yàn)就是轉(zhuǎn)變政府職能。因?yàn)橹挥新毮苻D(zhuǎn)變了，政府才能夠放棄那些不應(yīng)該管的事務(wù)，縮減相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和人員，從而使規(guī)模得到有效的控制[11]。隨著我國政府職能的轉(zhuǎn)變，政府直接調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職能不斷減少，間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職能逐步上升；經(jīng)濟(jì)管理的職能逐步減少，社會(huì)管理的職能不斷上升；中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職責(zé)加重，地方特別是省級(jí)以下地方政府的調(diào)控職能相對(duì)減弱等，基于此調(diào)整政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和核定人員編制，控制政府規(guī)模。

2．合理規(guī)范黨政機(jī)構(gòu)的設(shè)置。我國在事實(shí)上存在黨政兩套行政組織系統(tǒng)也是造成行政組織機(jī)構(gòu)臃腫、權(quán)限不清的原因之一，所以，對(duì)黨政行政組織進(jìn)行調(diào)整也是追求合理的政府規(guī)模的應(yīng)有之舉。我們可以采取撤并黨委和政府職責(zé)相同或相近的部門，確實(shí)需要黨委政府共同承擔(dān)的職能盡量采取合署辦公的形式；明確職責(zé)分工，將分散在不同部門的必要的政府職能，整合到同一部門；規(guī)范各類領(lǐng)導(dǎo)小組和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，一般不設(shè)立實(shí)體辦事機(jī)構(gòu)。[12]

3．清理、撤銷大量的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，合理設(shè)置協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。在各級(jí)政府中，存在大量的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)——不僅導(dǎo)致常設(shè)機(jī)構(gòu)功能的弱化，更加劇機(jī)構(gòu)設(shè)置之累，增加組織和人員造成職權(quán)交叉、人浮于事。追尋合理的政府規(guī)模結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有的行政組織資源，將臨時(shí)性機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理，確有必要設(shè)置的則遵循依法定程序和權(quán)限設(shè)置，其他的則撤銷，被撤銷的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)原來承擔(dān)的職能并入其他行政組織或外移。同時(shí)，結(jié)合省級(jí)政府行政區(qū)劃的調(diào)整而設(shè)置省級(jí)行政組織建制和實(shí)行大部制，還需要調(diào)整或新設(shè)一些協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在中央要設(shè)置專門處理中央和地方關(guān)系的中央行政協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，各地方上級(jí)政府要設(shè)置處理所轄下級(jí)政府之間關(guān)系的行政協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在每一級(jí)政府要設(shè)置處理各大部間關(guān)系的行政協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。這些協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和存在是整個(gè)行政組織系統(tǒng)有效、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)必須付出的成本。

(四)規(guī)范垂直管理部門和地方政府的關(guān)系處理垂直管理部門與地方政府關(guān)系，可以說問題的焦點(diǎn)還不是行政組織的設(shè)置及其組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問題，而是如何理順中央與地方在履行政府職能、提供公共產(chǎn)品上的分工與協(xié)調(diào)及其行政權(quán)力的配置問題。如果說條塊管理和條塊矛盾是一種現(xiàn)實(shí)，那么，我國《憲法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》規(guī)定的行政雙重領(lǐng)導(dǎo)體制則進(jìn)一步固化了條塊模式，使得這一問題的處理更加棘手。

或許，美國學(xué)者奧茨提出的“奧茨分權(quán)定理”可以為我們解決條塊矛盾提供一些借鑒。按照該定理，提供公共物品的職責(zé)應(yīng)盡可能下放到能夠使成本與利益內(nèi)部化的最小地理轄區(qū)中。所謂成本與利益內(nèi)部化，是指某種公共物品的受益范圍和成本(稅收)分?jǐn)偠枷抻谝粋€(gè)轄區(qū)內(nèi)部，其它地區(qū)并不能從中受益，也不必為之分?jǐn)偝杀?。所以，這些旨在提供某些特定公共物品的公共機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是該區(qū)域內(nèi)公共物品受益者利益的忠實(shí)代表，而不是簡單的上一級(jí)政府或中央政府指令的執(zhí)行者[13]。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分公共物品的地方性和全國性，明確提供公共物品的主體資格。凡屬于全國性和跨省(自治區(qū)、直轄市)的公共物品，由中央政府提供；凡屬于面向本行政區(qū)域的地方性公共物品，由地方政府提供；凡屬于中央和地方共同提供的公共物品，明確各自的職能范圍，分清主次責(zé)任。職能范圍和供給主體的分化，實(shí)質(zhì)上就是要打破我國政府行政組織的“職責(zé)同構(gòu)”，在明確公共產(chǎn)品的涵蓋范圍和供給主體后，以法律明確規(guī)定各供給主體的職權(quán)職責(zé)，避免導(dǎo)致同一件事情不同層級(jí)政府共同管理，每一級(jí)政府管理相同的事情，結(jié)果所有的事情在不同的層級(jí)政府都得不到有效管理的局面。

打破“職責(zé)同構(gòu)”，要求實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政組織建制(包括機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事管理、經(jīng)費(fèi)來源與使用、管理行為)獨(dú)立于各級(jí)地方政府，而除了實(shí)行中央垂直和省級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)域外，《憲法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》所規(guī)定的雙重行政領(lǐng)導(dǎo)體制之上級(jí)主管部門領(lǐng)導(dǎo)，僅僅是一種業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)、工作上的聯(lián)系、法律上的監(jiān)督關(guān)系，而不是一種行政組織建制上的管理或領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。只有在明確了實(shí)行垂直和非垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政組織設(shè)置的前提下，進(jìn)一步建立各級(jí)政府之間的協(xié)調(diào)與配合，構(gòu)建伙伴型政府間縱向關(guān)系。這種伙伴關(guān)系并不是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的簡單改造，而是在職責(zé)、權(quán)限明確的縱向政府間建立相互合作、相互依賴、相互制約、資源共享的伙伴關(guān)系[14]。如果說打破職責(zé)同構(gòu)是一個(gè)“破”的過程，則建立伙伴關(guān)系就是一個(gè)“立”的開始，這一破一立的同步或許是理順條塊關(guān)系的策略或方向。

五、小結(jié)

行政組織是政府職能的承擔(dān)者，合理設(shè)置行政組織，優(yōu)化行政組織結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)行政組織結(jié)構(gòu)扁平化，對(duì)于深化行政體制改革、提高行政效能及促進(jìn)行政組織法的完善等具有重要意義。優(yōu)化行政組織結(jié)構(gòu)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及縱向結(jié)構(gòu)、橫向結(jié)構(gòu)、規(guī)模結(jié)構(gòu)甚至斜向結(jié)構(gòu)即條塊管理問題，對(duì)相關(guān)問題的解決和措施的推行，應(yīng)當(dāng)相互配合、互動(dòng)共進(jìn)才能形成整體合力。正如有學(xué)者對(duì)“國務(wù)院大部制——省直管縣——?jiǎng)澬∈〖?jí)行政區(qū)域”同步實(shí)施的效果進(jìn)行分析指出：“如果‘國務(wù)院大部制——直管縣——?jiǎng)澬∈〖?jí)行政區(qū)域’三大改革聯(lián)動(dòng)，不失為政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置和改革的方案選擇之一”[15]。當(dāng)然，大手筆的改革還要擴(kuò)大橫向管理幅度，縮小省級(jí)行政區(qū)劃；減少行政層級(jí)，推行省直管縣；避免部門林立，實(shí)行大部制；防止大部專權(quán)，按照行政決策、執(zhí)行和監(jiān)督三分原則設(shè)置行政組織機(jī)構(gòu)；打破職責(zé)同構(gòu)，建立伙伴關(guān)系以處理?xiàng)l塊分割等，這些改革措施需要協(xié)同配套、同步推進(jìn)并有相應(yīng)的法制保障才可能取得預(yù)期的效果。

[1] 薄貴利．論優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)[J]．中國行政管理，2007(5)：17.

[2] (英)諾爾曼·吉麥爾.公共部門增長理論與國際經(jīng)驗(yàn)比較[M]．楊冠瓊，賀軍,譯.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004：6.

[3] 劉君德,等.中外行政區(qū)劃比較研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：347.

[4] 李樹忠.國家機(jī)關(guān)組織論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2004：220.

[5] 金太軍,等.政府職能梳理與重構(gòu)[M]．廣州：廣東人民出版社，2002：282.

[6] 孫學(xué)玉．地方政府機(jī)構(gòu)改革的歷史評(píng)價(jià)和現(xiàn)實(shí)思考[J]．中國行政管理，2000(4)：15.

[7] 方盛舉．民族自治地方的行政改革：目標(biāo)與原則[J]．思想戰(zhàn)線，2006(4)：47.

[8] 勒爾剛，張文范．行政區(qū)劃與地名管理[M]．北京：中國社會(huì)出版社，1996：35.

[9] 傅大友，袁勇志，芮國強(qiáng)．行政改革與制度創(chuàng)新：地方政府改革的制度分析[M]．上海：三聯(lián)書店，2004：270.

[10] 饒慧,王興國,張德新,江濱．組織扁平化理論與行政體制改革[J]．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,2005(9)：54.

[11] 史記．政府規(guī)模理念與我國政府機(jī)構(gòu)改革[J]．國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(3)：53.

[12] 王海林．中央首次明確提出減少行政層級(jí) 理順職責(zé)分工[N]．新京報(bào),2005-10-24.

[13] 劉寒波．論多級(jí)政府理論與地方政府改革[J]．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(5)：23.

[14] 朱光磊，張志紅．“職責(zé)同構(gòu)”批判[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005(1)：110.

[15] 張彌，周天勇.行政體制改革的問題和教訓(xùn)及進(jìn)一步改革的思考[J].科學(xué)社會(huì)主義，2006(6)：17.