蔡 蕾

(河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院,河南新鄉(xiāng)453007)

近代英國(guó)國(guó)家建構(gòu)視域中的都鐸宗教改革

蔡 蕾

(河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院,河南新鄉(xiāng)453007)

在英國(guó)宗教改革中,都鐸君主在國(guó)家和社會(huì)兩個(gè)層面上采取了分而治之的政策:國(guó)家層面堅(jiān)持毫不動(dòng)搖的國(guó)家立場(chǎng),樹立國(guó)家主權(quán)和公民身份;社會(huì)層面尊重臣民宗教習(xí)慣,包容社會(huì)多元宗教傾向。同時(shí),這種分而治之的政策不是絕對(duì)的、消極的,都鐸通過將主教制度國(guó)家化,向民眾大力灌輸王權(quán)至尊思想,將國(guó)教塑造成為專制君主統(tǒng)治的思想和制度工具。由此,都鐸不僅完成了教會(huì)民族化的任務(wù),而且避免了宗教動(dòng)蕩,更通過吸收中世紀(jì)神學(xué)及教會(huì)體制強(qiáng)化了國(guó)家統(tǒng)治的合法性。作為現(xiàn)代化的先驅(qū),都鐸更傾向于用社會(huì)而不是政治的方式建構(gòu)他們的國(guó)家。

英國(guó);都鐸;宗教改革;國(guó)家建構(gòu)

近代英國(guó)民族國(guó)家誕生于16世紀(jì)宗教改革,已經(jīng)在學(xué)界形成了基本共識(shí)。然而,對(duì)于都鐸國(guó)家的形成仍然有著諸多問題有待進(jìn)一步解決。如都鐸國(guó)家何以從國(guó)家權(quán)力和宗教的相互作用中脫穎而出,其近代性體現(xiàn)在哪里,宗教在都鐸國(guó)家建構(gòu)中起到了什么作用。近代國(guó)家的出現(xiàn)及其和社會(huì)的分離是現(xiàn)代化的重要特征,正是通過對(duì)傳統(tǒng)的二元政教關(guān)系的突破,都鐸王權(quán)從社會(huì)的一部分上升成為社會(huì)的絕對(duì)統(tǒng)治者。筆者試圖從“國(guó)家和社會(huì)”這一基本關(guān)系入手,考察這一時(shí)期政教關(guān)系的變動(dòng),以期有助于英國(guó)國(guó)家建構(gòu)研究的進(jìn)一步深入。

一、國(guó)家統(tǒng)治社會(huì):樹立國(guó)家主權(quán)和公民身份

近代國(guó)家的建構(gòu),根本上是國(guó)家主權(quán)的建構(gòu)并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)統(tǒng)治的制度化,就西歐早期近代國(guó)家的產(chǎn)生而言,主要體現(xiàn)在王權(quán)需要突破中世紀(jì)封建性質(zhì)的多元權(quán)威,形成統(tǒng)一的公權(quán)力。1533年英國(guó)議會(huì)通過的《禁止上訴法案》宣布:“英格蘭為一個(gè)帝國(guó)……受最高首腦國(guó)王的統(tǒng)治。國(guó)王擁有至高無上的權(quán)力,能夠?qū)Πㄉ畟H和俗界在內(nèi)的所有人的一切行為進(jìn)行審判……不受任何來自帝國(guó)之外勢(shì)力的干涉?！盵1]427都鐸君主在宣布英國(guó)為帝國(guó)的同時(shí),登上了主權(quán)者的地位。1534年《至尊法案》明文規(guī)定:“國(guó)王陛下,他的后嗣和繼承者,這個(gè)王國(guó)的諸國(guó)王應(yīng)取得、接受、被稱為英格蘭教會(huì)在塵世中的唯一最高首腦?！盵1]492在經(jīng)歷過中都鐸的宗教和政治動(dòng)蕩后,伊麗莎白女王重新確認(rèn)了女王的主權(quán)者地位。1559年《至尊法》規(guī)定:“女王陛下乃本國(guó)唯一最高長(zhǎng)官……不論在宗教及教會(huì)事務(wù)方面,或者世俗事務(wù)方面,莫不如此,在本王國(guó)境內(nèi),任何外國(guó)君主、個(gè)人、主教、國(guó)家或統(tǒng)治者,在教會(huì)或者宗教方面均不得享有,也不應(yīng)享有任何管理權(quán)、統(tǒng)治權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或權(quán)威。”[1]350都鐸王權(quán)由此根本打破了中世紀(jì)以來政教分離的二元政治體制,成為統(tǒng)治英格蘭社會(huì)的統(tǒng)一的公權(quán)力,國(guó)家和社會(huì)分離并統(tǒng)治社會(huì)的近代國(guó)家和社會(huì)關(guān)系基本形成,宗教改革也因此成為英國(guó)民族國(guó)家誕生的標(biāo)志。

都鐸政府采取了至尊宣誓制度和叛國(guó)立法等強(qiáng)硬措施保證英國(guó)宗教改革的推行。1534年《宣誓法》要求國(guó)王的一切臣民都必須宣誓效忠,拒絕或以言辭攻擊王權(quán)至尊地位就構(gòu)成叛國(guó)罪,應(yīng)處以極刑。16世紀(jì)著名的人文主義者,時(shí)任大法官的托馬斯·莫爾就因拒絕宣誓被國(guó)王處死,表明了都鐸國(guó)家堅(jiān)定的信心,震動(dòng)了整個(gè)歐洲。伊麗莎白女王時(shí)期沒有對(duì)全體臣民提出宣誓要求,但1559年《叛國(guó)法》要求教俗官員及法官宣誓[1]350。1563年宣誓范圍擴(kuò)大到所有的教師、大學(xué)生、律師、法庭職員以及所有下院議員這些占據(jù)敏感職位的人,第一次拒絕宣誓處以終身監(jiān)禁和沒收財(cái)產(chǎn),第二次違反以叛國(guó)罪論處,處以極刑[1]402。都鐸時(shí)期叛國(guó)立法不僅數(shù)量多(亨利八世朝出臺(tái)了12個(gè)叛國(guó)法令,在愛德華六世、瑪麗和伊麗莎白時(shí)期又出臺(tái)了17個(gè),被阿蘭·史密斯稱為“叛國(guó)法令的洪水”)[2],而且內(nèi)容廣泛,如亨利八世用叛國(guó)法保護(hù)自己的婚姻和子嗣,瑪麗一世用叛國(guó)法保護(hù)自己的配偶——西班牙國(guó)王菲利普二世。伊麗莎白時(shí)期,為了應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外尖銳的宗教矛盾,叛國(guó)法的矛頭對(duì)準(zhǔn)了天主教,到1584年,在英國(guó)僅僅作為天主教士就是叛國(guó)!在叛國(guó)罪的審理上,都鐸君主完全能夠以指定陪審團(tuán)等方式獲得絕對(duì)優(yōu)勢(shì),甚至不通過司法直接通過議會(huì)剝奪公權(quán)法案判定叛國(guó)?？梢哉f,在高度的國(guó)家、君主合而為一的體制下,君主的需要就是國(guó)家的需要,叛國(guó)法成為宗教改革中保護(hù)國(guó)王的得心應(yīng)手的法律機(jī)制。

如何看待都鐸政府強(qiáng)行要求臣民至尊宣誓并以國(guó)家法令的形式、“叛國(guó)”的性質(zhì)進(jìn)行懲罰?筆者認(rèn)為,如果說《至尊法》樹立了近代英國(guó)的國(guó)家主權(quán),那么至尊宣誓和叛國(guó)法則強(qiáng)行樹立了近代英國(guó)人的國(guó)家公民身份。正如政治學(xué)者莫斯卡評(píng)論的,“人們往往能夠同時(shí)遵守兩種崇拜所規(guī)定的義務(wù),但人類并不總是能夠?qū)⒛切┘ぐl(fā)他們行動(dòng)的原則充分協(xié)調(diào)起來。在實(shí)際生活中,一位忠實(shí)的天主教徒同時(shí)也可以是一位良好的德國(guó)公民、意大利公民或者法國(guó)公民……然而,只有在激情并不怎么狂熱時(shí),我們上面所說的妥協(xié)才有可能”[3]。在16世紀(jì)宗教動(dòng)蕩和激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,英國(guó)的安全實(shí)際上寄托于在多大程度上王權(quán)的安全和國(guó)內(nèi)宗教改革形勢(shì)的穩(wěn)定,或者說寄托于英國(guó)宗教改革的執(zhí)行?？梢韵氲?既然國(guó)王是安立甘教會(huì)的領(lǐng)袖,而且每一位忠實(shí)的天主教徒都服從于教皇,那么一名忠實(shí)的天主教徒,未必會(huì)是一位合格的英國(guó)人。沒有社會(huì)的接受,立法就會(huì)流于形式;沒有立法的成功執(zhí)行,英國(guó)則會(huì)夭折在向近代的轉(zhuǎn)折中。在宗教改革打破了教會(huì)的中間權(quán)威,形成了國(guó)家脫離社會(huì)、統(tǒng)治社會(huì)的基本局面后,都鐸王權(quán)迅速以國(guó)家力量強(qiáng)有力地要求社會(huì)個(gè)人對(duì)于國(guó)家的直接服從。都鐸王權(quán)在從立法到執(zhí)法、從國(guó)家到社會(huì)兩個(gè)層面上,毫不動(dòng)搖地完成了教會(huì)民族化的任務(wù),堅(jiān)定地將16世紀(jì)英國(guó)和英國(guó)人置放在了近代的起點(diǎn)上。

二、國(guó)家包容社會(huì):尊重社會(huì)多元宗教信仰

與國(guó)家層面改革的嚴(yán)厲不同,英國(guó)宗教改革在純粹的宗教層面上表現(xiàn)出了對(duì)于社會(huì)多元宗教信仰的寬容。這表現(xiàn)在兩點(diǎn)上:一方面,宗教改革引起了英國(guó)宗教的分裂。天主教繼續(xù)存在,同時(shí),由于安利甘宗自身的不徹底性,出現(xiàn)了更為新教化的清教各派別。安立甘宗與天主教及其他新教各派并存。另一方面,就安立甘國(guó)教自身看,無論是從教義、禮儀還是制度上論,它都是16世紀(jì)歐洲新教大家庭中最為保守、內(nèi)容最為混雜的教派,這使得安立甘宗在16世紀(jì)風(fēng)云動(dòng)蕩的宗教時(shí)代顯得格格不入。正是由于這種“保守”面孔,不僅在16世紀(jì)英國(guó)社會(huì)中已經(jīng)產(chǎn)生了要求對(duì)其進(jìn)一步凈化的清教,而且它成為國(guó)內(nèi)都鐸宗教改革史研究中相當(dāng)時(shí)間里英國(guó)宗教改革是否“徹底”的重要爭(zhēng)論點(diǎn)。

筆者認(rèn)為,這種關(guān)于“徹底性”的爭(zhēng)論以及所暗含的“徹底”標(biāo)準(zhǔn)本身,是階級(jí)斗爭(zhēng)史觀的產(chǎn)物。從民族國(guó)家建構(gòu)的角度看,通過宗教改革建立起來的英國(guó)國(guó)教會(huì),“不再是國(guó)際組織的一部分而是國(guó)家機(jī)構(gòu)的一部分”[4],因此,安立甘宗的確立,已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了英國(guó)教會(huì)的民族化,完成了英國(guó)宗教改革的基本目標(biāo)。都鐸宗教層面的保守政策則表明,都鐸對(duì)國(guó)家權(quán)力的建構(gòu)不僅是堅(jiān)定的,而且是審慎的,是都鐸統(tǒng)治者出于國(guó)家穩(wěn)定考慮的宗教政策抉擇?？梢哉f,正是安立甘宗的宗教模糊性極大地包容了臣民的宗教信仰,爭(zhēng)取了不同宗教英國(guó)臣民的服從,為英國(guó)教會(huì)民族化的穩(wěn)定過渡提供了極為有利的宗教環(huán)境。這一點(diǎn),將宗教改革放在16世紀(jì)歐洲社會(huì)變革的大環(huán)境中,會(huì)顯得非常明顯。

宗教問題直接關(guān)系到民族國(guó)家的建立和存亡。這是因?yàn)?當(dāng)中世紀(jì)后期和近代早期民族主義及其推動(dòng)下的教會(huì)民族化成為歷史的潮流之后,宗教并不愿意退出政治領(lǐng)域。宗教改革在促成宗教權(quán)力民族化的同時(shí),成為社會(huì)和政治變動(dòng)的重要因素。如果一個(gè)國(guó)家的人民分屬于兩個(gè)或更多相互敵對(duì)的教會(huì),統(tǒng)治者注定會(huì)被許多人民視為異端。各種教派(包括天主教)均相信唯有自己信奉的宗教勝利才能得到救贖,結(jié)果,在宗教狂熱的外衣下,造成的是異常血腥而且目無法紀(jì)的時(shí)期。一百年里,西歐因空前慘烈的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎分崩離析。三十年戰(zhàn)爭(zhēng)消滅了中歐將近一半的人口,混亂無所不用其極[5]。從1562年到1598年的36年間,單是法國(guó)一國(guó)就發(fā)生了8次內(nèi)戰(zhàn)[6],宗教改革后的一個(gè)世紀(jì),被稱為西方充斥著大動(dòng)亂和殘暴行徑的“嚴(yán)酷世紀(jì)”[7]489。近代民族國(guó)家在脫胎于中世紀(jì)的政教合一的框架后,首先要面臨的政治動(dòng)蕩就來自宗教,而且這種動(dòng)蕩直接關(guān)系到近代主權(quán)統(tǒng)治的建立。英國(guó)能夠基本“和平”地實(shí)現(xiàn)宗教權(quán)力的轉(zhuǎn)移,避免社會(huì)發(fā)生根本動(dòng)蕩,實(shí)為一種上乘之舉。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,英國(guó)宗教改革的“和平”氣質(zhì)直接來源于都鐸君主有意或者無意的個(gè)人意志,而不是宗教改革運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)或者經(jīng)濟(jì)原因。眾所周知,正是由于亨利八世個(gè)人濃厚的天主教氣質(zhì),導(dǎo)致其改革絲毫沒有涉及宗教層面的內(nèi)容,改革后的英國(guó)宗教只是“沒有教皇的天主教”。這一行動(dòng)對(duì)后來英國(guó)的政教關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,如同雪萊指出的,“在亨利的改革中,教義并無任何改變,英格蘭只是拒絕羅馬權(quán)威。但是在這一行動(dòng)中,英格蘭預(yù)示了基督教在現(xiàn)代民族中的前景。她把基督教信條幾乎完全變成了私人事務(wù),把宗教實(shí)踐看成是國(guó)家統(tǒng)治的一種手段,其后數(shù)代人稱之為國(guó)民宗教”[8]。都鐸宗教改革的方針在伊麗莎白時(shí)代得到了最為徹底的實(shí)施,即堅(jiān)定的國(guó)家立場(chǎng)和寬容的宗教態(tài)度。如伊麗莎白的《劃一法》要求所有人應(yīng)該服從一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)——每周參加國(guó)家認(rèn)可的教堂禮拜[1]555。每個(gè)人,無論多么不愿意,必須出現(xiàn)在當(dāng)?shù)氐慕烫美?大多數(shù)后來沒有規(guī)范參加國(guó)教禮拜的不從國(guó)教者都被懲罰了。這就是在宗教問題上個(gè)人對(duì)國(guó)家服從的標(biāo)志,一個(gè)人可以在心里是天主教的,但是在政治上,他已經(jīng)服從了國(guó)家。只要不涉及國(guó)家地位和臣民身份,都鐸對(duì)宗教分歧不予追究。因此,1559年重新確定的安立甘宗是新教中最為保守的一派,無論是對(duì)都鐸政治改革前的天主教,還是對(duì)社會(huì)自發(fā)出現(xiàn)的各種新教派,安立甘宗基本上全部包容了?！按_實(shí),由于伊麗莎白的折中方案,今天英國(guó)的教會(huì)開明到包括像‘高教會(huì)派’和‘低派教會(huì)英國(guó)國(guó)教徒’這樣各種各樣的成分,前者與羅馬的天主教不同之處僅僅是抵制教皇的最高權(quán)威,后者則在新教習(xí)慣上和大多數(shù)其他近代新教派別成員一樣徹底”[7]472。查德威克更為明確地評(píng)論道:“伊麗莎白女王和她的幕僚們的目的是達(dá)成某種妥協(xié),在那些可能分裂國(guó)家的宗教派別之間尋求一條中間道路:‘明亮的折中’——就像大主教馬修·帕克所說適度的修正是明智的;或是‘晦暗的折中’,就是‘雜亂的混合主義’——瑞士的一些改革宗信徒寧愿這樣稱呼它?！盵9]宗教上的保守與折中,不僅換來了獲得國(guó)家法令的地位的統(tǒng)一的宗教,更能夠贏得多種宗教信徒(包括傳統(tǒng)的天主教教徒)的忠誠(chéng)。伊麗莎白秉承亨利八世宗教改革的模式,將政治穩(wěn)定放在了宗教信仰的前頭,而且,不比亨利八世的無意之舉,伊麗莎白是有意為之,足見其英明睿智。

應(yīng)該指出的是,都鐸在宗教改革上“堅(jiān)定的國(guó)家立場(chǎng)、寬容的社會(huì)宗教政策”雖然便利了近代英國(guó)的穩(wěn)定和轉(zhuǎn)型,但仍然潛在著兩個(gè)方面的問題有待進(jìn)一步解決。從國(guó)家角度說,實(shí)現(xiàn)教會(huì)權(quán)力的國(guó)家化是否意味著和傳統(tǒng)教會(huì)決裂?如果不是,如何利用?從社會(huì)角度說,包容社會(huì)多元宗教傾向是否會(huì)引起社會(huì)思想的混亂進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩?如果是,如何避免?面對(duì)這些問題,都鐸君主沒有將國(guó)家和社會(huì)分而治之的政策絕對(duì)化,而是整合社會(huì)有效統(tǒng)治機(jī)制,以社會(huì)的方式強(qiáng)化對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治,進(jìn)一步表現(xiàn)出高超的統(tǒng)治智慧。

三、國(guó)家整合社會(huì):主教制度國(guó)家化

經(jīng)過都鐸中期的政治和宗教動(dòng)蕩,伊麗莎白女王重新確立了安立甘宗的國(guó)教地位。如何理解安立甘宗的這種國(guó)教地位?“國(guó)教”是否意味著都鐸國(guó)家對(duì)安立甘宗各宗教方面毫無保留的強(qiáng)制性支持?筆者認(rèn)為,從宗教內(nèi)部教義、禮儀和制度三個(gè)方面看,都鐸國(guó)家對(duì)于安利甘國(guó)教的支持是有選擇性的。在制度方面,安立甘宗繼承了天主教的主教制度,始終沒有改動(dòng),并且由《至尊法》重新確定;《劃一法》則在禮儀方面,在對(duì)天主教做出眾多讓步,保留大量天主教遺留后得到法令承認(rèn),可以說,在禮儀方面,體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)于新教禮儀的部分支持;《三十九條論綱》作為國(guó)教教義,盡管由宗教會(huì)議統(tǒng)一并頒行,但是并未被國(guó)家立法支持推廣?？梢?在安立甘宗的制度、教義、禮儀方面,都鐸國(guó)家從國(guó)家政治的層面重視的,就是安立甘宗的主教制度。在禮儀和教義方面不僅有著相當(dāng)?shù)谋Ｊ匦?而且國(guó)家是放任這種保守和模糊的,尤其是教義方面,盡管通過了《三十九條論綱》作為國(guó)教教義,但是它根本無關(guān)于國(guó)家強(qiáng)制的內(nèi)容。因此,所謂安利甘宗的國(guó)教地位,并不是安利甘宗的宗教專制,而是主教制度的國(guó)家地位,或者說是主教制度的國(guó)家化。

事實(shí)上,從愛德華六世時(shí)期推動(dòng)宗教新教化開始,對(duì)于“宗教”層面的改革就是有著政策選擇性的。愛德華六世時(shí)期的宗教新教化,主要集中于教義方面,禮儀改動(dòng)則相當(dāng)少,而主教制度根本沒有涉及。正如學(xué)者柴惠庭看到的,這是由它們和政治的密切程度決定的。相對(duì)而言,教義遠(yuǎn)離生活,對(duì)教義作大刀闊斧的改革既不會(huì)在絕大多數(shù)是文盲的民眾中引起波動(dòng),又能夠滿足宗教改革家們的熱情,所以,教義改革最徹底。禮儀是宗教的外觀形式,普通信徒只通過禮儀和宗教發(fā)生聯(lián)系,對(duì)于禮儀的改革,必須兼顧民眾對(duì)傳統(tǒng)的依戀情緒,否則易引起社會(huì)的動(dòng)蕩。在這種情況下,許多天主教舊的禮儀傳統(tǒng)被保留了下來。主教制度是安利甘宗最突出的特征[10]82。英國(guó)傳統(tǒng)的主教制度經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展,到亨利八世時(shí)期,已經(jīng)內(nèi)化為國(guó)家政治制度的一部分。主教由國(guó)王指派,主要維護(hù)王權(quán)的利益。當(dāng)英國(guó)王權(quán)和羅馬教廷沖突時(shí),坎特伯雷宗教會(huì)議和約克宗教會(huì)議宣布支持國(guó)王,指出:“在圣經(jīng)中,上帝并未給羅馬教皇較之其他國(guó)家主教更大的權(quán)力?！盵10]46英國(guó)教會(huì)的這一立場(chǎng)完全消除了宗教改革過程中王權(quán)對(duì)于主教制度進(jìn)行改革的理由,主教制作為王權(quán)的工具,理所當(dāng)然受到保護(hù),維護(hù)主教制與教階制,就是維護(hù)王權(quán)對(duì)于教會(huì)的有效控制。于是,主教制度成了新教未能觸及的領(lǐng)域。

主教制度的保留對(duì)于都鐸時(shí)期宗教改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、政策的執(zhí)行都起到了重要作用,這一點(diǎn)多為研究宗教改革的國(guó)內(nèi)學(xué)者所忽視。筆者認(rèn)為,主教制度至少在以下三個(gè)方面起到了重要作用。

首先,君主取代教皇成為英國(guó)主教之首,使天主教會(huì)的制度及神學(xué)直接轉(zhuǎn)變成近代國(guó)家權(quán)力的合法性基礎(chǔ)。作為對(duì)封建主義的繼承和超越,絕對(duì)主義發(fā)揚(yáng)了君權(quán)神授原則,并將其發(fā)展為民族的黏合劑。正如一位當(dāng)代政治社會(huì)學(xué)家對(duì)16世紀(jì)民族國(guó)家所評(píng)論的:“民族國(guó)家的長(zhǎng)處是直接同當(dāng)時(shí)的文化背景相聯(lián)系,當(dāng)時(shí)世襲制度占有重要地位,人的等級(jí)聯(lián)系使藩屬和君主組成金字塔。國(guó)王的概念把世襲制和人的等級(jí)聯(lián)系結(jié)合在一起,這有利于最高君主,同時(shí)也符合向?qū)Ｖ萍邪l(fā)展的崇拜趨勢(shì),即國(guó)王是上帝的象征,上帝賦予它王位和權(quán)力。君主專制主義就是在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。國(guó)王的神話粉碎了領(lǐng)土割據(jù),建立了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)需要的遼闊的民族共同體,所有居民都被忠君思想連接在一起?！盵11]換言之,絕對(duì)王權(quán)依賴神權(quán),神權(quán)成為絕對(duì)王權(quán)的重要合法性來源之一。另外,天主教會(huì)的主教制度蘊(yùn)涵著等級(jí)統(tǒng)治的制度模式,和近代早期相當(dāng)時(shí)間內(nèi)等級(jí)社會(huì)的存在無疑是匹配的。正是由于英國(guó)專制制度和主教制緊密結(jié)合為一體,才有了后來詹姆斯一世“沒有主教就沒有國(guó)王”的表述。

其次,主教制度成為都鐸宗教改革中政府推動(dòng)改革的喉舌。在宗教改革中,政府除了印制大量的宣傳品來宣傳改革思想外,最基本的宗教改革宣傳力量是教士。在1536年獲得教士服從的基礎(chǔ)上,宣傳國(guó)王權(quán)力如何被教皇篡奪和濫用的理論成為主教、教區(qū)牧師、助理牧師們的任務(wù)?！敖烫玫哪翈熼_始成為比以往任何時(shí)候都杰出的政府和臣民的中間人”[12]。當(dāng)1559年英國(guó)重新回歸新教陣營(yíng)后,布道的牧師一年至少要宣傳四次,內(nèi)容為女王在她的國(guó)度里擁有上帝直接賦予的最高權(quán)力。教士們不再宣傳教皇至上而是王權(quán)至尊,成為國(guó)王的宣傳工具。經(jīng)過他們的宣傳尤其是在偏遠(yuǎn)地區(qū)的宣傳,王權(quán)至上的觀念才得以可能替代教民對(duì)教皇的忠誠(chéng)。

最后,宗教會(huì)議是議員或者教會(huì)成員表達(dá)宗教不滿和建議的重要渠道,分散了議會(huì)的壓力。宗教會(huì)議是英國(guó)宗教改革中的重要機(jī)構(gòu),作為長(zhǎng)期以來的宗教領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),它在宗教各內(nèi)部領(lǐng)域有著首要的影響。在實(shí)現(xiàn)了從改革對(duì)象到宗教變革的管理者的轉(zhuǎn)變后,宗教會(huì)議成為議會(huì)在宗教改革問題上的副手。議會(huì)對(duì)于宗教問題的法令性解決往往是對(duì)宗教會(huì)議解決的法令性認(rèn)可,宗教會(huì)議的討論既可以滿足宗教改革家們的熱情,又可以是議會(huì)討論宗教問題的減壓閥。可以說,正是在和宗教會(huì)議的合作中,都鐸實(shí)現(xiàn)了宗教權(quán)力的政治過渡和宗教變革的最小社會(huì)影響,如同艾爾頓對(duì)伊麗莎白女王的評(píng)價(jià),“她保持了一種堅(jiān)定的教會(huì)和國(guó)家的分離,通過不同的管理渠道統(tǒng)治兩者”[13],使得女王對(duì)于下院宗教問題的管理有時(shí)踉蹌、搖擺,但是從未失敗。

四、結(jié)論

近代英國(guó)國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生于都鐸宗教改革。從國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系來看,都鐸通過對(duì)宗教權(quán)力及內(nèi)容的調(diào)整,不僅使國(guó)家權(quán)力超越了超意識(shí)形態(tài)的封建宗教勢(shì)力,完成了教會(huì)民族化的任務(wù),從而完成了國(guó)家和社會(huì)的分離,避免了宗教引起的社會(huì)動(dòng)蕩,更通過吸收傳統(tǒng)的神學(xué)及主教制度強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)力的合法性。從國(guó)家建構(gòu)的視角看,英國(guó)宗教改革不僅是成功的,而且是精妙的。

民族國(guó)家是現(xiàn)代化的起點(diǎn)和單位,在這個(gè)起點(diǎn)上,英國(guó)已經(jīng)表現(xiàn)出作為原生型現(xiàn)代化國(guó)家的特征,即國(guó)家權(quán)力的出現(xiàn)和成長(zhǎng)沒有依賴大規(guī)模的官僚把對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治轉(zhuǎn)變成完全的壓制,相反,國(guó)家對(duì)于社會(huì)的統(tǒng)治在很大程度上是在依賴社會(huì)、整合社會(huì)自身運(yùn)作機(jī)制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。側(cè)重用社會(huì)而不是政治的方式建構(gòu)國(guó)家權(quán)力,無疑有利于英國(guó)在近代國(guó)家形成后的現(xiàn)代化道路能夠更為穩(wěn)定的展開,同時(shí)也讓我們認(rèn)識(shí)到在國(guó)家建構(gòu)問題上,社會(huì)不僅僅是被建構(gòu)者,其本身作為國(guó)家建構(gòu)的命題,也需要更加深入。

[1]The Statutes of the Realm:Vol.III[M].Buffalo N.Y.:William S.Hein&Co.Inc.,1993.

[2]Alan G.R.Smith.The Emergence of A Nation State,The Commonwealth of England,1529-1660[M].London&New York:Longman Group Limited,1984:431.

[3]加埃塔諾·莫斯卡.政治科學(xué)要義[M].任軍鋒,等,譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005:145.

[4]阿萊·莫爾頓.人民的英國(guó)史:上冊(cè)[M].謝璉造,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1976:245.

[5]弗里德里希·沃特金斯.西方政治傳統(tǒng)——現(xiàn)代自由主義發(fā)展研究[M].黃輝,楊健,譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2001:45.

[6]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華,等,譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2008:100.

[7]羅伯特·E.勒納,等.西方文明史:第1卷[M].王覺非,等,譯.北京:中國(guó)青年出版社,2003.

[8]布魯斯·雪萊.基督教會(huì)史[M].劉平,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2004:296.

[9]Owen Chadw ick.The Refo rmation[M].Baltimo re:Penguin,1964:212.

[10]柴惠庭.英國(guó)清教[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1994.

[11]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)——政治學(xué)要素[M].楊祖功,王大東,譯.北京:東方出版社,2007:53.

[12]J.P.D.Cooper.Propaganda and the Tudo r State,Political Culture in the Westcountry[M].Oxfo rd:Oxfo rd University Press,2003:225.

[13]G.R.Elton.The Parliament of England1559-1581[M].Cambridge:Cambridge University Press,1986:216.

The Tudor Reformation in the View of State-Building of M odern England

CA I Lei
(Henan No rmal University,Xinxiang 453007,China)

Tudo rs adop ted different policies fo r political and religion questions to consolidate the state power appeared during the Refo rmation.They firm ly erected the sovereignty and citizenhood fo rmodern England and fo r the peace of the Tudo r state,they tolerated different religions if only the subjects obeyed the state and tolerant Anglican.However,Tudor’s policies are not passive and absolute,because the bishops w ho had been nationalized were commanded to p ropagandize Regalism.So,Tudo rs not only accomp lished the Refo rmation peacefully,but also strengthened the legitimacy of the new state power by abso rbing the traditional theology and Episcopacy.As the forerunners of modernization,Tudo rs p referred building their state more w ith social than political way.

England;tudo r;reformation;state-building

K561.33

A

1000-2359(2010)06-0134-05

蔡蕾(1975-),女,河南濮陽(yáng)人,河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師,歷史學(xué)博士,主要從事英國(guó)史研究。

2010-06-17

[責(zé)任編輯 孫景峰]