盧先明

（湖南理工學(xué)院，湖南 岳陽(yáng) 414006）

論當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱斫?gòu)的現(xiàn)實(shí)視角

盧先明

（湖南理工學(xué)院，湖南 岳陽(yáng) 414006）

當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱淼慕?gòu)必須對(duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱磉M(jìn)行現(xiàn)代詮釋和價(jià)值提升，貫徹集體主義原則和為人民服務(wù)的精神，體現(xiàn)公益活動(dòng)的特殊本質(zhì)和基本要求，反映當(dāng)代公益存在的倫理問(wèn)題。

當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱?；建?gòu)；現(xiàn)實(shí)視角

隨著我國(guó)公益事業(yè)的迅速發(fā)展，建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱硪殉蔀橐豁?xiàng)重要而緊迫的課題。應(yīng)如何建構(gòu)呢？這涉及到一個(gè)視角問(wèn)題。筆者認(rèn)為建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱淼囊暯鞘嵌喾矫娴?，如現(xiàn)實(shí)視角、傳統(tǒng)視角、全球視角等。本文著重從現(xiàn)實(shí)視角談?wù)劗?dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱淼臉?gòu)建問(wèn)題。所謂當(dāng)代公益?zhèn)惱順?gòu)建的現(xiàn)實(shí)視角，是指當(dāng)代公益?zhèn)惱淼慕?gòu)必須立足于當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情以及當(dāng)代中國(guó)公益活動(dòng)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)。

一、對(duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱磉M(jìn)行現(xiàn)代詮釋和價(jià)值提升

我國(guó)的公益?zhèn)惱硭枷朐催h(yuǎn)流長(zhǎng)。根據(jù)王衛(wèi)平等學(xué)者的研究［1］，從三皇五帝的傳說(shuō)到商湯時(shí)期實(shí)行的“饑者食之，寒者衣之，不資者振之”的公益觀念，從三代之治開(kāi)始形成的大同理想到西周時(shí)期的民本主義，后發(fā)展至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家仁愛(ài)精神等都蘊(yùn)涵著公益慈善的倫理思想。建構(gòu)當(dāng)代公益?zhèn)惱肀仨毩⒆阌诋?dāng)代中國(guó)的基本國(guó)情和公益事業(yè)發(fā)展的需要，批判地吸收和借鑒我國(guó)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱硭枷?，?duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱硭枷脒M(jìn)行現(xiàn)代詮釋和價(jià)值提升。

所謂對(duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱淼默F(xiàn)代詮釋，是指從我們今天所處的時(shí)代這個(gè)視角，對(duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱硭M(jìn)行的一種新的詮釋；它必須立足現(xiàn)實(shí)，把傳統(tǒng)公益?zhèn)惱硗?dāng)代的現(xiàn)實(shí)要求聯(lián)系起來(lái)予以探究，其實(shí)質(zhì)在于將過(guò)去與現(xiàn)在連結(jié)，使人們自覺(jué)地參與到現(xiàn)代公益?zhèn)惱斫ㄔO(shè)上來(lái)，即在我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中以及在建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱淼倪^(guò)程中，批判地繼承傳統(tǒng)公益?zhèn)惱恚x予其新的內(nèi)涵。恩格斯指出：“每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容?！保?］（P284）我們所處的時(shí)代是新舊體制正在轉(zhuǎn)換、中華民族正在振興發(fā)展、社會(huì)主義和諧社會(huì)處于構(gòu)建過(guò)程中的偉大時(shí)代，因此我們必須建設(shè)起無(wú)愧于我們時(shí)代的社會(huì)主義新道德。對(duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱磉M(jìn)行現(xiàn)代詮釋，是時(shí)代道德建設(shè)的要求，是建設(shè)當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱淼囊?。?duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱淼默F(xiàn)代詮釋，關(guān)鍵在于合理視域的確立。視域的存在意味著對(duì)主體的一種限制，同時(shí)也意味著主體的一種主動(dòng)性的選擇，也就是說(shuō)呈現(xiàn)在“視域”內(nèi)的傳統(tǒng)公益?zhèn)惱響?yīng)是合乎時(shí)代需要的、我們可以加以主動(dòng)選擇的東西。失去視域就意味著喪失判斷力和選擇力，傳統(tǒng)公益?zhèn)惱肀闶浅良旁跉v史幽冥之中的有待觀照的客觀存在?，F(xiàn)代詮釋的這種選擇性決定了它與傳統(tǒng)公益?zhèn)惱碇g不是簡(jiǎn)單的復(fù)寫(xiě)、再現(xiàn)的關(guān)系，而是一種創(chuàng)新性闡釋的過(guò)程。這種創(chuàng)新性闡釋依賴于兩個(gè)條件：一是傳統(tǒng)公益?zhèn)惱淼臍v史的合理性，即指?jìng)鹘y(tǒng)公益?zhèn)惱須v史合理性的客觀存在；二是傳統(tǒng)公益?zhèn)惱淼默F(xiàn)實(shí)的合理性，是指?jìng)鹘y(tǒng)公益?zhèn)惱憩F(xiàn)實(shí)合理性的凸顯要以時(shí)代的需要來(lái)確定，而時(shí)代的需要是一個(gè)不斷發(fā)展、變化的過(guò)程。由此引申出傳統(tǒng)公益?zhèn)惱淼默F(xiàn)代詮釋的第一個(gè)條件便是時(shí)代需要的合理性。這兩種合理性的“視界融合”是對(duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱磉M(jìn)行現(xiàn)代詮釋的基礎(chǔ)。

所謂價(jià)值提升，是指立足于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要和時(shí)代精神的要求，對(duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱磉M(jìn)行的一種揚(yáng)棄。換言之，就是要把那些具有普遍意義的傳統(tǒng)公益?zhèn)惱碣x予其新的歷史內(nèi)涵，即“去其舊染之污”而日新。要對(duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱磉M(jìn)行價(jià)值提升，首先必須對(duì)其進(jìn)行分析、鑒別、取舍和改造。所謂分析，就是揭示事物的特點(diǎn)，弄清事物的本來(lái)面目。在分析的基礎(chǔ)還必須進(jìn)行鑒別，鑒別就是評(píng)價(jià)，作出價(jià)值判斷，這是同分析、認(rèn)識(shí)事物的特點(diǎn)，作出事實(shí)判斷有著緊密聯(lián)系卻不同的又一種重要的認(rèn)識(shí)方法。在當(dāng)代中國(guó)，對(duì)一種社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)價(jià)并作出選擇的主體不應(yīng)是某個(gè)個(gè)人，而應(yīng)該是廣大中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。作為這樣的主體，不應(yīng)當(dāng)從個(gè)人的好惡出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建以及當(dāng)代中國(guó)公益事業(yè)的實(shí)踐需要出發(fā)來(lái)評(píng)價(jià)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱?。確定評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是鑒別的關(guān)鍵。具體說(shuō)來(lái)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值鑒別，一是要看其在歷史上是否有利于社會(huì)的發(fā)展；二是要看其是否有利于當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建以及公益事業(yè)的健康發(fā)展。后一點(diǎn)尤為重要。此外，明確評(píng)價(jià)的對(duì)象也是十分重要的。評(píng)價(jià)事物，可以是事物的整體，也可以是組成事物整體的內(nèi)部構(gòu)件或因素，還可以是事物的內(nèi)容或者形式。傳統(tǒng)公益?zhèn)惱?，除了其特定的歷史形態(tài)，還存在著在歷史演化過(guò)程中所積淀下來(lái)的作為我們民族整體而存在的共同的行為方式、心理特征、價(jià)值觀念、倫理精神，等等。它們作為一種文化定勢(shì)、思想定勢(shì)，常常具有某種超越時(shí)空的意義，這是評(píng)價(jià)中應(yīng)該特別注意到的。只有搞清楚了上述三個(gè)問(wèn)題，我們才能科學(xué)地區(qū)別哪些是優(yōu)點(diǎn)和精華、哪些是缺點(diǎn)和糟粕，慎重地進(jìn)行選擇和取舍，去其糟粕，取其精華。當(dāng)然，即使是精華的東西，也不能無(wú)批判地兼收并蓄，而必須進(jìn)行改造。所以如此，是因?yàn)檫@些精華的東西，曾經(jīng)長(zhǎng)期地和舊的文化體系緊密相聯(lián)，它必然要受到這種文化體系的系統(tǒng)質(zhì)的規(guī)定和影響，打上舊文化的烙印。同時(shí)，在傳統(tǒng)公益?zhèn)惱碇?，精華的東西往往同糟粕的東西錯(cuò)綜交織，甚至越是精華的東西就越和糟粕難分難解，因此，是不可現(xiàn)成地拿來(lái)就用的，必須加以改造。［3］（P146-148）這里講的改造，就是根據(jù)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建以及公益事業(yè)發(fā)展的客觀需要，通過(guò)社會(huì)主義公益事業(yè)的實(shí)踐，將其有用的部分重新熔煉，使其升華為當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱淼臉?gòu)成因素。這也就是毛澤東講的要“經(jīng)過(guò)自己的口腔的咀嚼”，“決不能生吞活剝地毫無(wú)批判地吸收”［4］（P707）。為了達(dá)到這個(gè)目的，就一刻也不能離開(kāi)我們的社會(huì)主義公益事業(yè)的實(shí)踐。實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，也是正確地對(duì)待傳統(tǒng)公益?zhèn)惱?，繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，改造的過(guò)程只能是一個(gè)社會(huì)主義公益事業(yè)實(shí)踐的過(guò)程?？傊?，我們必須在社會(huì)主義公益事業(yè)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，把對(duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)惱淼默F(xiàn)代詮釋和價(jià)值提升統(tǒng)一起來(lái)?，F(xiàn)代詮釋和價(jià)值提升是同一過(guò)程的兩個(gè)不可分割的方面。現(xiàn)代詮釋是價(jià)值提升的前提和基礎(chǔ)，價(jià)值提升是現(xiàn)代詮釋的目標(biāo)指向。這種統(tǒng)一是辯證的否定，是“揚(yáng)棄”，是否定和肯定、中斷和連續(xù)的統(tǒng)一。正因?yàn)檫@樣，它才能成為發(fā)展的環(huán)節(jié)、聯(lián)系的環(huán)節(jié)。

二、貫徹集體主義原則和為人民服務(wù)的精神

“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，吸取自己的道德觀念。”［5］（P102）公益?zhèn)惱?，作為一種社會(huì)意識(shí)，總是由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的，總要受到一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約。在不同的歷史時(shí)期、不同的社會(huì)制度下，公益?zhèn)惱淼男再|(zhì)和內(nèi)容都是不一樣的，有時(shí)甚至是根本對(duì)立的。當(dāng)代中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，這就決定了當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱淼慕?gòu)必須反映社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和文化制度的客觀要求，這就邏輯地規(guī)定了當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱淼慕?gòu)必須貫徹集體主義原則和為人民服務(wù)的精神。這是因?yàn)榧w主義是社會(huì)主義道德的基本原則，為人民服務(wù)是社會(huì)主義道德體系的核心和整合力量。

在公益活動(dòng)中，貫徹集體主義原則和為人民服務(wù)的精神，就必須以弱勢(shì)群體為本。首先，以弱勢(shì)群體為本是集體主義道德原則的必然要求。這可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：（1）以弱勢(shì)群體為本是“真實(shí)的集體”的必然要求。根據(jù)馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的論述，由于克服了一切私有制社會(huì)中，少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治、剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)之間根本利益的對(duì)抗，建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的集體就成為個(gè)人與集體相互和諧與統(tǒng)一的集體即“真實(shí)的集體”，這樣的集體是各個(gè)個(gè)人出于自己的利益和發(fā)展的需要而形成的自由的社會(huì)聯(lián)合，“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”［6］；“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”［6］（P119）?！罢鎸?shí)的集體”不但是要求其成員為集體的發(fā)展作出貢獻(xiàn)乃至犧牲的集體，尤其應(yīng)當(dāng)，同時(shí)也是充分實(shí)現(xiàn)和保障集體成員個(gè)人正當(dāng)利益的集體，應(yīng)當(dāng)是讓集體成員產(chǎn)生歸屬感和認(rèn)同感的集體。在“真實(shí)的集體”里，由于個(gè)人利益與集體利益的根本一致，集體利益相對(duì)于個(gè)人利益的優(yōu)先性使得集體利益和個(gè)人利益發(fā)生對(duì)立沖突時(shí)，集體有權(quán)利要求個(gè)人為此而犧牲自己正當(dāng)合理的個(gè)人利益；但集體在享有這一權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)起集體對(duì)個(gè)人——為集體的利益而犧牲了自己的正當(dāng)利益的個(gè)人——所應(yīng)盡的義務(wù)。斯大林曾經(jīng)指出：“個(gè)人和集體之間、個(gè)人利益和集體利益之間沒(méi)有而且也不應(yīng)當(dāng)有不可調(diào)和的對(duì)立。不應(yīng)當(dāng)有這種對(duì)立，是因?yàn)榧w主義、社會(huì)主義并不否認(rèn)個(gè)人利益，而是把個(gè)人利益和集體利益相結(jié)合起來(lái)。社會(huì)主義是不能撇開(kāi)個(gè)人利益的。只有社會(huì)主義才能給這種個(gè)人利益以最充分的滿足。此外，社會(huì)主義社會(huì)是保護(hù)個(gè)人利益的唯一可靠的保證。”［7］（P354-355）因此，集體主義道德原則內(nèi)在地包含了補(bǔ)償?shù)脑瓌t。所謂補(bǔ)償原則，是針對(duì)弱勢(shì)群體的特殊補(bǔ)充原則，其本質(zhì)內(nèi)涵是：“為了平等地對(duì)待所有人，提供真正的同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和出生較不利的社會(huì)地位的人們。這個(gè)觀念就是要按平等的方向補(bǔ)償由偶然因素造成的傾斜。”［8］（P95-96）按照“真實(shí)的集體”的要求和補(bǔ)償原則，關(guān)懷弱勢(shì)群體，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行人道救助，改變?nèi)鮿?shì)群體的弱勢(shì)地位，滿足弱勢(shì)群體的合理需要，維護(hù)弱勢(shì)群體基于人而應(yīng)該享有的基本權(quán)利，為弱勢(shì)群體的自由而全面的發(fā)展創(chuàng)設(shè)良好的環(huán)境和基礎(chǔ)性條件，是集體以及集體中的每一個(gè)成員所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。（2）以弱勢(shì)群體為本也是集體主義公正觀的根本要求。弱勢(shì)群體之所以為弱勢(shì)群體，從根本上說(shuō)，就在于他們基于人而應(yīng)該享有的基本權(quán)利沒(méi)有得到應(yīng)有的維護(hù)和保障。這與集體主義公正觀是相背離的。按照集體主義公正觀，所有社會(huì)成員包括弱勢(shì)群體的基本權(quán)利，如生存權(quán)、機(jī)會(huì)平等權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)和社會(huì)保障權(quán)等，都應(yīng)得到切實(shí)的維護(hù)和保障?！耙?yàn)橹挥袑?duì)社會(huì)成員的基本權(quán)利給予切實(shí)的維護(hù)和保障，才能夠從最起碼的底線的意義上體現(xiàn)出個(gè)人對(duì)集體和社會(huì)所做貢獻(xiàn)以及對(duì)人的尊嚴(yán)的肯定，才能夠從最根本的意義上體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的基本宗旨，即以人為本的社會(huì)發(fā)展理念。同時(shí)也只有建立起公民基本權(quán)利的保障機(jī)制，才能從底線的意義上保證集體主義道德原則的確立，也就是說(shuō)集體主義道德原則是以公民基本權(quán)利的保障為前提的，沒(méi)有以社會(huì)公正為基礎(chǔ)的公民基本權(quán)利的保障就不可有集體主義道德原則的確立?！保?］同時(shí)，集體主義公正觀在提倡得所當(dāng)?shù)玫耐瑫r(shí)，也要求貫徹補(bǔ)償原則，對(duì)弱勢(shì)群體給予權(quán)利傾斜性保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。可見(jiàn)，以弱勢(shì)群體為本，對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)施人道救助和倫理關(guān)懷，通過(guò)這種人道救助和倫理關(guān)懷，使弱勢(shì)群體的基本權(quán)利得到維護(hù)和保障，是集體主義公正觀的必然要求。其次，以弱勢(shì)群體為本與為人民服務(wù)的精神是根本一致的。為人民服務(wù)作為社會(huì)主義道德體系的核心，要求熱愛(ài)人民群眾，對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)，把人民群眾的利益放在首要的位置，以人民群眾的根本利益作為衡量自己一切言論行動(dòng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。為人民服務(wù)的這種要求必然把“自我犧牲”始終同歷史進(jìn)步的方向聯(lián)系起來(lái)，成為一種對(duì)社會(huì)發(fā)展利益的自覺(jué)追求，因而也就成為一種人們對(duì)自己的社會(huì)本質(zhì)的積極肯定。事實(shí)上，在社會(huì)主義社會(huì)，一個(gè)有道德的人，他總是一個(gè)能夠?yàn)樗朔?wù)、具有為社會(huì)而奉獻(xiàn)的精神的人。人們生活在社會(huì)生活中，總是要處于各種不同的社會(huì)聯(lián)系之中，處于各種不同的社會(huì)組織或社會(huì)集團(tuán)之中，總要同他人發(fā)生這樣或那樣的聯(lián)系。一個(gè)有道德的人，總是心里裝著別人，裝著國(guó)家和社會(huì)，能夠設(shè)身處地，推己及人，與人為善，使他人因?yàn)橥约合嗵幎玫揭嫣?。這樣的行為就是道德的行為，這樣的人就是有道德的人。一個(gè)有道德的人，在實(shí)踐服務(wù)他人、奉獻(xiàn)社會(huì)的行為過(guò)程中，必然會(huì)使自己的思想覺(jué)悟不斷提高，精神境界不斷升華，并受到他人和社會(huì)的尊重和褒獎(jiǎng)，從而使自己的身心獲得益處，這種人在社會(huì)主義社會(huì)就是一個(gè)為人民服務(wù)的人。因此，為人民服務(wù)決不意味著對(duì)個(gè)人正當(dāng)利益的漠視，而是引導(dǎo)人們超越私有制條件下所特有的狹隘眼光的限制，真正把個(gè)人正當(dāng)利益的滿足同千百萬(wàn)人民群眾的共同利益的實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一起來(lái)，把個(gè)人的眼前利益同長(zhǎng)遠(yuǎn)利益統(tǒng)一起來(lái)。［3］（P291-292）為人民服務(wù)的這種要求和精神可以通過(guò)不同層次、不同形式、不同方面來(lái)踐履和表現(xiàn)；從公益?zhèn)惱淼囊曈騺?lái)看，則主要表現(xiàn)為為弱勢(shì)群體服務(wù)，關(guān)心弱勢(shì)群體的正當(dāng)利益，以弱勢(shì)群體的正當(dāng)利益作為我們衡量我們一切言論行動(dòng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，以弱勢(shì)群體為本與為人民服務(wù)的精神是根本一致的，在公益?zhèn)惱淼囊曈蛑?，?jiān)持以弱勢(shì)群體為本，實(shí)質(zhì)上就是堅(jiān)持和貫徹為人民服務(wù)的精神。

三、體現(xiàn)公益活動(dòng)的特殊本質(zhì)和基本要求

公益?zhèn)惱碜鳛檎{(diào)整公益活動(dòng)內(nèi)外關(guān)系的道德規(guī)范體系，同公益活動(dòng)必然有著緊密的聯(lián)系。公益?zhèn)惱碜鳛橐?guī)范和倡導(dǎo)公益主體行為的道德準(zhǔn)則和要求，是在長(zhǎng)期的、特殊的公益活動(dòng)中逐漸形成的，是由公益活動(dòng)的具體利益和義務(wù)及其具體活動(dòng)的內(nèi)容和方式等所決定的。由于公益活動(dòng)直接影響著公益主體道德心理的特殊傾向，制約著公益?zhèn)惱碚{(diào)節(jié)的特殊方向，所以，公益?zhèn)惱肀仨汅w現(xiàn)公益活動(dòng)的特殊本質(zhì)和基本要求。

公益活動(dòng)，從本質(zhì)上講，是一種非營(yíng)利性的活動(dòng)。所謂“非營(yíng)利性”是指公益活動(dòng)的宗旨不是營(yíng)利，不是積累財(cái)富或者實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，而是從社會(huì)需要出發(fā)，向弱勢(shì)群體提供道義救助，通過(guò)這種救助活動(dòng)，維護(hù)弱勢(shì)群體基于人應(yīng)該享有的基本權(quán)利，幫助弱勢(shì)群體過(guò)上合乎人類尊嚴(yán)的生活，促進(jìn)社會(huì)的公正、和諧、進(jìn)步與發(fā)展。公益活動(dòng)的非營(yíng)利性本質(zhì)要求公益主體在對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)施救助的過(guò)程中持有一種無(wú)私利他的道德情懷。《楚天都市報(bào)》2007年8月22日?qǐng)?bào)道：2006年8月，襄樊市總工會(huì)與該市女企業(yè)家協(xié)會(huì)聯(lián)合開(kāi)展“金秋助學(xué)”活動(dòng)，19位女企業(yè)家與22名貧困大學(xué)生結(jié)成幫扶對(duì)子，承諾4年內(nèi)每人每年資助1000元至3000元不等。入學(xué)前，該市總工會(huì)給每名受助大學(xué)生及其家長(zhǎng)發(fā)了一封信，希望他們抽空給資助者寫(xiě)封信，匯報(bào)一下學(xué)習(xí)生活情況。但隨后的一年多，部分受助大學(xué)生的表現(xiàn)令女企業(yè)家們失望，其中三分之二的受助者未給資助者寫(xiě)信，有一名男生給資助者寫(xiě)過(guò)一封短信，但信中只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)其家庭如何困難，希望資助者繼續(xù)慷慨解囊，通篇連個(gè)“謝謝”都沒(méi)有，讓資助者心里很不是滋味。2007年夏，該市總工會(huì)再次組織女企業(yè)家們捐贈(zèng)時(shí)，部分女企業(yè)家表示“不愿再資助無(wú)情貧困生”，結(jié)果22名貧困大學(xué)生中只有部分人再度獲得資助。這種停捐行為雖然在某種意義上有其合理性，但從公益?zhèn)惱韺W(xué)的視角來(lái)說(shuō)，這種做法與公益?zhèn)惱砭袷歉窀癫蝗氲摹＿@不僅因?yàn)榈赖铝x務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)是無(wú)償或非權(quán)利動(dòng)機(jī)的，而且因?yàn)榻邮苌鐣?huì)救助是弱勢(shì)群體所應(yīng)該享有的道德權(quán)利，而道德“權(quán)利并不是由愛(ài)心和同情心激發(fā)的純粹的贈(zèng)品和恩賞，因?yàn)槿绻嵌髻p，對(duì)它的適當(dāng)反應(yīng)則只能是感恩戴德。權(quán)利是人們能夠用來(lái)維護(hù)自己的東西，當(dāng)人們所應(yīng)有的權(quán)利得不到時(shí)，所做出的適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)是義憤；當(dāng)權(quán)利及時(shí)被賦予時(shí)，也無(wú)需因此而感恩，因?yàn)樗徊贿^(guò)是人們自己的東西，或他所應(yīng)得到的東西”［10］（P83）。由于天災(zāi)或人禍，以及某些群體受到自身能力的限制，一個(gè)社會(huì)存在著一部分弱勢(shì)群體是不可避免的，他們被剝奪了獲得自由發(fā)展的權(quán)利和條件。公益活動(dòng)的目的就在于通過(guò)無(wú)償救助，創(chuàng)造增強(qiáng)弱勢(shì)群體生存與發(fā)展能力的條件，維護(hù)弱勢(shì)群體基于人而應(yīng)該享有的的權(quán)利。公益救助并不是私人之間狹隘的恩賜與感恩，而是社會(huì)成員之間的一種制度化、社會(huì)化的自愿互助行為，是現(xiàn)代公益活動(dòng)的一條基本道德規(guī)范。

事實(shí)上，“不圖回報(bào)”這一道德規(guī)范也在眾多公益行為主體的實(shí)際行動(dòng)中得到了充分的體現(xiàn)。如香港著名實(shí)業(yè)家李嘉誠(chéng)多年來(lái)將數(shù)億資產(chǎn)捐給了香港和內(nèi)地的公益事業(yè)，可是他從不求名利，不圖回報(bào)。另?yè)?jù)筆者了解，2007年6月29日，在湖南省岳陽(yáng)市慈善總會(huì)辦公室，有一位年邁老人掏出帶著體溫的5000元現(xiàn)金送到工作人員手中，委托他們資助高考上榜的貧困學(xué)生。隨后，他沒(méi)有留下姓名和住址，搭乘公交車(chē)離開(kāi)了湖南省岳陽(yáng)市慈善總會(huì)。據(jù)該市慈善總會(huì)工作人員介紹，這位老人在各種慈善活動(dòng)中頻頻現(xiàn)身，但是從來(lái)沒(méi)有留下姓名和住址。老人家在公益活動(dòng)中慷慨解囊，但在日常生活中卻非常節(jié)儉。每次工作人員送他上的士，他都婉言謝絕道：“打的士要花錢(qián)，我有老年卡坐公交車(chē)不花錢(qián)”。

四、反映當(dāng)代中國(guó)公益存在的倫理問(wèn)題

自從改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的公益事業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。建立在國(guó)家控制全部社會(huì)資源基礎(chǔ)上的政府供給（公共產(chǎn)品）模式開(kāi)始向多元的社會(huì)供給模式轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N中介組織、社團(tuán)協(xié)會(huì)、民間自發(fā)組織等第三部門(mén)的崛起提供了合法性和活動(dòng)空間，公益組織的數(shù)量迅速增加、種類大大增多、獨(dú)立性明顯增強(qiáng)、合法性日益增大。伴隨著公益事業(yè)的發(fā)展，存在于公益活動(dòng)的倫理問(wèn)題也日益凸顯出來(lái)。這些問(wèn)題是我們?cè)诮?gòu)當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱淼倪^(guò)程中都必須予以重視和考慮的。當(dāng)代中國(guó)公益存在的倫理問(wèn)題這主要表現(xiàn)在以下方面：［11］

1.誠(chéng)信問(wèn)題

“仁”以“誠(chéng)”才立，對(duì)弱勢(shì)群體的倫理關(guān)懷不能僅僅停留在表面上、形式上，更不能弄虛作假，而應(yīng)當(dāng)是實(shí)實(shí)在在地給予，否則對(duì)弱勢(shì)群體的人道救助和倫理關(guān)懷不僅難以落到實(shí)處，而且還會(huì)阻礙公益事業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。事實(shí)上，公益事業(yè)的發(fā)展具有“乘數(shù)效應(yīng)”，它能夠通過(guò)連鎖反應(yīng)發(fā)展壯大，激發(fā)社會(huì)的愛(ài)心，通過(guò)愛(ài)的力量改善弱勢(shì)群體的生活環(huán)境。反過(guò)來(lái)，如果公益事業(yè)在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題——尤其是與誠(chéng)信有關(guān)的問(wèn)題，也會(huì)產(chǎn)生相反的“乘數(shù)效應(yīng)”，抑制人們的愛(ài)心，制約公益事業(yè)的發(fā)展。因此，誠(chéng)信對(duì)公益事業(yè)的意義是十分重要的。從我國(guó)目前的情況來(lái)看，雖然在公益慈善活動(dòng)中絕大多數(shù)公益組織和個(gè)人能夠自覺(jué)地遵守誠(chéng)信原則，但也存在著不少有違誠(chéng)信的現(xiàn)象和行為。

2.民眾和有關(guān)組織參與公益活動(dòng)的道德自覺(jué)問(wèn)題

從民政部的統(tǒng)計(jì)看，2005年民政部門(mén)直接接受社會(huì)捐贈(zèng)約30億元，加上其它社會(huì)慈善組織的捐贈(zèng)款，共約60多億元，與2005年18萬(wàn)億元的GDP相比，僅占約0.03％。另?yè)?jù)中華慈善總會(huì)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年的捐贈(zèng)大約75％來(lái)自國(guó)外，也就是說(shuō)，真正來(lái)自國(guó)內(nèi)捐助的只有15億元。在這些捐助中，15％來(lái)自中國(guó)的富人，10％來(lái)自平民百姓。據(jù)有關(guān)資料記載，中國(guó)20％的富人階層占有50％以上的社會(huì)財(cái)富，而在社會(huì)捐助金額上，只比平民多5％。2004年，中國(guó)國(guó)內(nèi)的135位慈善家共計(jì)捐款9.85億元，約1億美元?？傮w而言，我國(guó)的捐款每年大約是50-60億元，與美國(guó)的慈善規(guī)模相比，我國(guó)每年的捐贈(zèng)款大約只是美國(guó)的三百分之一。另外，從人均捐贈(zèng)來(lái)看，2005美國(guó)人均捐款870美元，中國(guó)人均捐贈(zèng)1.3元，大約為0.16美元，中美人均慈善捐款額相差5437倍。［12］上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在相當(dāng)程度上表明，我國(guó)公益慈善事業(yè)與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在著比較大的差距。盡管我們不能通過(guò)這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)貶低甚至否定我國(guó)公民的公益慈善之心，事實(shí)上，公益救濟(jì)自古以來(lái)是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，并且現(xiàn)實(shí)中，富有公益慈善之心的事例也不勝枚舉，但是這些數(shù)據(jù)也在一定的程度上表明，我國(guó)公民和有關(guān)企業(yè)參與公益活動(dòng)的道德自覺(jué)性還是不夠理想的。

3.公益活動(dòng)資源配置的公平問(wèn)題

公益活動(dòng)屬于第三次分配。這種分配雖然不是政府主導(dǎo)的行為，但同樣涉及一個(gè)資源配置的公平性問(wèn)題。因?yàn)楣婊顒?dòng)所能支配的資源是非常有限的，在一定意義上可以說(shuō)是社會(huì)成員節(jié)儉行為的成果。如何配置這些資源涉及到他們的愛(ài)心能否實(shí)現(xiàn)以及這些有限的資源能否發(fā)揮其應(yīng)有的功能。這就要求公益活動(dòng)組織者仔細(xì)進(jìn)行調(diào)查研究，把有限的資源用到最需要的地方和最需要的人身上，要雪中送炭，不要錦上添花。但也要避免對(duì)單個(gè)社會(huì)弱者的過(guò)量救助，更反對(duì)為了公益目的以外的動(dòng)機(jī)或者目的而針對(duì)某一個(gè)體的重復(fù)救助。這種公平是公益行為本身的倫理要求，既區(qū)別于一般社會(huì)—政治的公平，但又和一般社會(huì)—政治的公平有著共同的理念。從社會(huì)同一性的角度看，公益活動(dòng)的公平理念不能脫離社會(huì)公平道德所達(dá)到的水平，因此受到普遍公平價(jià)值的制約。所以，社會(huì)公益活動(dòng)和公益組織的管理部門(mén)，應(yīng)該積極參與公益活動(dòng)和公益組織行為章程的制定和監(jiān)督，為保障公益活動(dòng)中公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作出貢獻(xiàn)。

［1］ 王衛(wèi)平.論中國(guó)古代慈善事業(yè)的思想基礎(chǔ)［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，1999，（2）：116-121.

［2］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995年.

［3］ 唐凱麟.倫理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2001.

［4］ 毛澤東.毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［5］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第20卷［M］.北京：人民出版社，1971.

［6］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［7］ 斯大林.斯大林選集（下卷）［M］.北京：人民出版社，1979.

［8］［美］羅爾斯.正義論（何懷宏譯）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［9］ 張仲濤.社會(huì)公正：弘揚(yáng)集體主義價(jià)值觀的前提［J］.學(xué)海，2005，（6）：82-87.

［10］［美］范伯格.自由、權(quán)利和社會(huì)正義——現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)（王守昌譯）［M］.貴州人民出版社，1998.

［11］李 彬.當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱淼难芯恐黝}及其面臨的挑戰(zhàn)［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）：13-16.

［12］任海霞.中美慈善事業(yè)比較中的反思［J］.理論界，2007，（3）：98-99.

A Practical Perspective on the Construction of China’s Contemporary Public Welfare Ethics

LU Xian-ming
（Hunan Institute of Science and Technology，Yueyang，Hunan 414006，China）

In the process of constructing China’s contemporary public welfare ethics，we must have a modern explanation and a promotion of the value of conventional public welfare ethics，adhere to the principle of collectivism and the spirit of serving people heart and soul，represent the essence of and basic demands on public activities，and reflect moral problems in contemporary public welfare.

China’s contemporary public welfare；construction；practical perspective

B82-052

A

1000-2529（2010）01-0024-04

（責(zé)任編校：文 建）

2009-09-15

盧先明（1963-），男，湖南岳陽(yáng)人，湖南理工學(xué)院副教授，哲學(xué)碩士。