高勝利

(揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225002)

潘岳事跡二考

高勝利

(揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225002)

潘岳出任河陽令的時(shí)間，學(xué)術(shù)界看法不一，論者一般認(rèn)為在咸寧四年。文章詳細(xì)考證了潘岳出任河陽令之事當(dāng)在咸寧五年春，并分析了此事發(fā)生的原因，認(rèn)為不僅是潘岳個(gè)人的因素還涉及到西晉黨爭。潘岳被裴楷一派視為賈充之黨羽而加以排擠，出為河陽令，將其趕出了朝廷。這是致使他題《閣道謠》的直接因素，而《晉書》本傳系此謠作于河陽時(shí)，其行文在邏輯關(guān)系上明顯有誤。

潘岳; 河陽令; 考證

《晉書·潘岳傳》在引錄《藉田賦》后云:

岳才名冠世，為眾所疾，遂棲遲十年。出為河陽令，負(fù)其才而郁郁不得志。時(shí)尚書仆射山濤領(lǐng)吏部，王濟(jì)、裴楷等并為帝所親遇，岳內(nèi)非之，乃題閣道為謠曰:“閣道東，有大牛。王濟(jì)鞅，裴楷鞧，和嶠刺促不得休。”轉(zhuǎn)懷令［1］1502。

該段文字涉及到潘岳出任河陽令及題《閣道謠》之事，陸侃如《中古文學(xué)系年》卷六“太康三年”條云:“(山)濤以仆射兼吏部，是在咸寧四年三月至本年十二月間。(潘)岳調(diào)外任，當(dāng)在本年四月賈充卒后，作謠當(dāng)在初奉命時(shí)。”［2］704傅璇琮《潘岳系年考證》“晉武帝咸寧五年”條云:“潘岳約于上年或本年出為河陽令，有《河陽令作二首》?！保?］246以上陸先生認(rèn)為潘岳作此謠當(dāng)在初奉命時(shí)，即出任河陽令初，說是。但認(rèn)為潘岳調(diào)外任，當(dāng)在本年(太康三年)四月賈充卒后，尚可商榷。傅先生關(guān)于潘岳出任河陽令年代的說法，亦不十分肯定，竊以為尚存未周之處，謹(jǐn)不揣冒昧，條陳討論如次。

一、潘岳出任河陽令時(shí)間考證

潘岳于何時(shí)出任河陽令，《晉書》本傳僅在引錄其《藉田賦》后云“岳才名冠世，為眾所疾，遂棲遲十年，出為河陽令，負(fù)其才而郁郁不得志”，未載明年月。論者一般認(rèn)為潘岳出任河陽令在咸寧四年(278)，依據(jù)是潘岳《藉田賦》作于泰始四年(268)，至本年即整十年，與“棲遲十年，出為河陽令”合;也有認(rèn)為是在太康三年(282)四月賈充卒后。

案:上述關(guān)于潘岳出任河陽令時(shí)間的觀點(diǎn)實(shí)未能將《秋興賦》、《河陽縣作二首》、《閑居賦》、《晉書·潘岳傳》、《世說新語·政事》及劉注引王隱《晉書》等相關(guān)材料作通盤考慮，故不免失之偏頗。

據(jù)潘岳《秋興賦》序云:“晉十有四年，余春秋三十有二，始見二毛。以太尉掾兼虎賁中郎將，寓直于散騎之省?！瓟z官承乏，猥廁朝列，夙興晏寢，匪遑底寧。譬猶池魚籠鳥，而有江湖山藪之思?！雹俾?lián)系潘岳以后的仕途進(jìn)退，玩味其意，《秋興賦》似已表示了隱居之志;又賦云:“且斂衽以歸來兮，忽投紱以高厲。耕東皋之沃壤兮，輸黍稷之馀稅?！庇制洹逗雨柨h作二首》(其一)云:“長嘯歸東山，擁耒耨時(shí)苗。”可知潘岳確實(shí)辭官歸家;“東山”，《文選》此詩李善注引岳《天陵詩序》曰:“岳屏居天陵東山下?！蹦敲?，天陵山在何處呢?

考《魏書·地形志》“豫州”條:“成皋郡，領(lǐng)縣二:西成皋，鞏?！保?］2537又考《隋書·地理志》“河南郡”條:“鞏，后齊廢，開皇十六年復(fù)。有興洛倉。有九山，有天陵山、緱山、東首陽山?！保?］415可知天陵山在鞏縣境內(nèi)。又據(jù)《西征賦》“潘安仁”條下李善注云:“晉惠帝元康二年，岳為長安令，因行役之感而作此賦。岳家在鞏縣東，故言西征。”則潘岳家鄉(xiāng)在鞏縣，確矣。

可知潘岳辭職后隱居在家鄉(xiāng)鞏縣天陵東山舊居，此事發(fā)生在晉武帝咸寧四年(278)，在潘岳作《秋興賦》后不久。又據(jù)《閑居賦序》:

仆少竊鄉(xiāng)曲之譽(yù)，忝司空太尉之命，所奉之主，即太宰魯武公其人也。舉秀才為郎。逮事世祖武皇帝，為河陽、懷令，……自弱冠涉乎知命之年，八徙官而一進(jìn)階，再免，一除名，一不拜職，遷者三而已矣。

該段文字?jǐn)⒓白髡摺白匀豕谏婧踔辍奔s三十年間任職經(jīng)過，其敘述甚是詳盡具體，因?yàn)槭桥嗽雷宰?，故其在考察潘岳任職及徙官等問題上，就顯得極其重要，當(dāng)然也是可靠的②。其所述前三次任職計(jì)有:忝司空太尉之命;舉秀才為郎;河陽(令)。而《晉書·潘岳傳》僅云“為眾所疾，遂棲遲十年，出為河陽令”，根本未涉及“舉秀才為郎”這一重要信息。

案:此信息不僅關(guān)涉到潘岳出任河陽令的具體時(shí)間而且牽扯到其題《閣道謠》之事，故必須特別指出。

據(jù)徐公持先生考證，潘岳在賈充府內(nèi)任職計(jì)有:車騎將軍掾?qū)?、司空掾、太尉掾，直到“舉秀才為郎”，此次任職時(shí)間較長，自“弱冠”到三十二歲(咸寧四年)仍任太尉掾，約十二年或更長些［6］8，《晉書》本傳所云“遂棲遲十年”，此處的“十年”與《晉書·陸機(jī)傳》所云“年二十而吳滅，退居舊里，閉門勤學(xué)，積有十年③”一樣是個(gè)概數(shù)，并非確切年月。

又考《世說新語·政事》:

山公以器重朝望，年逾七十，猶知管時(shí)任。貴勝年少，若和、裴、王之徒，并共宗詠。有署閣柱曰:“閣東有大牛，和嶠鞅，裴楷鞦，王濟(jì)剔嬲不得休?！被蛟婆四嶙髦?。［7］167

值得注意的是作此謠時(shí)，潘岳被出，山濤年逾七十。據(jù)《晉書·武帝紀(jì)》，山濤咸寧四年(278年)三月以尚書仆射領(lǐng)吏部，再居選職。山濤生于建安十年(205年)，咸寧五年他75歲，若以陸先生之說，是時(shí)山濤已經(jīng)78歲，似嫌過晚。又據(jù)潘尼《贈(zèng)河陽詩》云:“弱冠步鼎鉉，既立宰三河?！薄凹攘ⅰ迸c“弱冠”并提，蓋指過而立之年不久，則潘岳顯然是在三十余歲時(shí)出任河陽令的，“既立”自是舉成數(shù)而言，咸寧五年，潘岳33歲，與此相符合，若太康三年則36歲，顯得過而立之年太久。又結(jié)合《秋興賦》創(chuàng)作時(shí)間及《閑居賦序》所述任職經(jīng)歷，故其舉秀才為郎當(dāng)在咸寧五年(279)左右，其在咸寧四年辭官歸隱乃是以退為進(jìn)之舉。又檢《晉書》可知，舉秀才者一般試策定第為散郎④，但也有直接授予官職的。如潘尼，據(jù)《晉書·潘尼傳》:“太康中，舉秀才，為太常博士。歷高陸令、淮南王允鎮(zhèn)東參軍?！保?］1510潘岳舉秀才為郎后，據(jù)其《閑居賦序》云“舉秀才為郎。逮事世祖武皇帝，為河陽、懷令”，可知亦是直接被授予河陽令官職，故其出任河陽令當(dāng)在是年，即亦屬于后者。又考《河陽縣作二首》(其一)有“登城眷南顧，凱風(fēng)揚(yáng)微綃”句，顯然作于夏季，故其出任河陽令當(dāng)在是年春。

綜合上述各種證據(jù)，筆者以為潘岳出任河陽令以咸寧五年(279)春較為符合實(shí)際。

案:潘岳自秀才一途舉入朝廷，以便名正言順地進(jìn)入朝廷，成為賈充在朝中的輔助力量，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)自己“乃從王政”的政治理想，然而領(lǐng)選的是尚書仆射山濤，出其為河陽令，自然使他大為憤懣。

考《太平御覽》卷四六五引王隱《晉書》云:

(潘岳)出為河陽令，以仕次宜為郎，不得意，時(shí)仆射山濤領(lǐng)選，岳內(nèi)非之，密作謠曰:“閣道東，有大牛。王濟(jì)鞅，裴楷鞧，和嶠刺促不得休?！保?］2140

王隱認(rèn)為是潘岳某位不得，而刻薄地發(fā)泄私憤。當(dāng)然，這種看法有一定的道理，但只是皮相之論，故唐人修《晉書》不取此說，而是云“尚書仆射山濤領(lǐng)吏部，王濟(jì)、裴楷等并為帝所親遇”，特別指出山濤與王濟(jì)、裴楷的“親遇”關(guān)系，使得《謠》的意義表現(xiàn)在潘岳對(duì)朋黨排擠的不滿上，這是一種折中的態(tài)度。當(dāng)然，還有更深層次的原因。《世說新語·政事》注引戴逵《竹林七賢論》云:“濤之處選，非望路絕，故貽是言。”可謂一針見血，很有見地。即是說山濤選人，唯衡門第，因此招致潘岳的非責(zé);加之潘岳又是賈充的親信，因而被裴楷一派視為賈充之黨羽而加以打擊，仕途不順。

據(jù)《晉書·裴楷傳》載:

(楷)與山濤、和嶠并以盛德居位，帝嘗問曰:“朕應(yīng)天順時(shí)，海內(nèi)更始，天下風(fēng)聲，何得何失?”楷對(duì)曰:“陛下受命，四海承風(fēng)，所以未比德于堯舜者，但以賈充之徒尚在朝耳。方宜引天下賢人，與弘正道，不宜示人以私?！睍r(shí)任愷、庾純亦以充為言，帝乃出充為關(guān)中都督。［1］1048

《晉書·和嶠傳》亦載:

(和嶠)與任愷、張華相善。……舊監(jiān)、令共車入朝，時(shí)荀勖為監(jiān)，嶠鄙勖之為人，以意氣加之，每同乘，高抗專車而坐。乃使監(jiān)、令異車，自嶠始也。［1］1283

可見，裴楷等人與賈充等是對(duì)立的，兩派時(shí)常發(fā)生政治摩擦，這自然就波及到其黨羽，對(duì)他們的仕途有一定的影響?！妒勒f新語·政事》劉孝標(biāo)注引《晉諸公贊》云:

(陸)亮字長興，河內(nèi)野王人，太常陸乂兄也。性高明而率至，為賈充所親待。山濤為左仆射領(lǐng)選，濤行業(yè)既與充異，自以為世祖所敬，選用之事，與充咨論，充每不得其所欲。［7］170

由此可見，山濤掌選職時(shí)，每壓制賈充親近之人。故潘岳被出為河陽令，不僅有個(gè)人因素(出身中下層士族)，還涉及到西晉黨爭。兩漢時(shí)期，秀才拜六百石至千石之縣令長者為多，然而魏晉時(shí)期，秀才拜秩比三百石之郎亦頗有之⑤，所以山濤在賈充把潘岳舉秀才為郎后，借掌選職之便，以潘岳補(bǔ)河陽令，既不違反官制，從表面上看甚至算是優(yōu)遇，卻成功地將潘岳趕出了朝廷，因此潘岳雖然惱恨，卻也只能密作謠以發(fā)泄。又潘岳《閑居賦》云:“昔通人和長輿之論余也，固謂拙于用多?！贝嘶?yàn)楹蛵撆嗽啦蛔銥樘巨蚣婊①S中郎將(“多”)的理由，可能也是出潘岳為河陽令的原因之一。

二、題《閣道謠》之事當(dāng)于出任河陽令前

從上述考證及分析可知，潘岳被趕出朝廷，出為河陽令，這是致使他題《閣道謠》的直接因素，陸侃如《中古文學(xué)系年》亦認(rèn)為作謠在初奉命時(shí)⑥。而《晉書·潘岳傳》行文卻是:

出為河陽令，負(fù)其才而郁郁不得志。時(shí)尚書仆射山濤領(lǐng)吏部，王濟(jì)、裴楷等并為帝所親遇，岳內(nèi)非之，乃題閣道為謠曰:“閣道東，有大牛。王濟(jì)鞅，裴楷鞧，和嶠刺促不得休?！鞭D(zhuǎn)懷令。［1］1502

系此事于潘岳在河陽時(shí)，則行文在邏輯關(guān)系上明顯有誤。所謂閣道者，當(dāng)指洛陽宮中，或即為尚書閣，故此謠當(dāng)是潘岳在洛陽時(shí)所作，確切的說是在初奉命出任河陽令時(shí)，不可能是在河陽縣時(shí)。《世說新語·政事》劉孝標(biāo)注引王隱《晉書》云:

初，濤領(lǐng)吏部，潘岳內(nèi)非之，密為作謠曰:“閣東，有大牛。王濟(jì)鞅，裴楷鞧，和嶠刺促不得休?！保?］167

案:此處“初”字，乃史家慣用的回文筆法，一般用來向前追敘某事件時(shí)，王隱此處敘述方式乃為此事發(fā)生在洛陽提供了佐證。這種史家敘事的慣例，很是常見，比如《晉書》本傳載因楊駿事受牽連，云:

駿誅，除名。初，譙人公孫宏少孤貧，客田于河陽，善鼓琴，頗能屬文。岳之為河陽令，愛其才藝，待之甚厚。至是，宏為楚王瑋長史，專殺生之政。時(shí)駿綱紀(jì)皆當(dāng)從坐，同署主簿朱振已就戮。岳其夕取急在外，宏言之瑋，謂之假吏，故得免。未幾，選為長安令。［1］1503

該段文字中，“初”字以下記載潘岳厚待公孫宏的事跡，發(fā)生在其任河陽令時(shí)，所用的即是回筆，絲毫不影響對(duì)潘岳任職情況的敘述。而《晉書·潘岳傳》記載作謠之事卻用了個(gè)“時(shí)”字，且把此事置于出任河陽令之后，并非回筆，故敘事有誤。

需要指出的是，“閣道東，有大?！本?，《世說新語·政事》作“閣東有大牛”，程炎震《世說新語箋證》云:“《晉書·潘岳傳》云‘閣道東’，此及注文并當(dāng)有道字?！稌x書·五行志》:‘永興二年七月甲午，尚書諸曹火起，延崇禮闥及閣道?！w閣道與尚書省相近，故岳得題其柱耳?！保?］168

案:程氏所云近是，可據(jù)從。大牛，當(dāng)指山濤。《太平御覽》卷七七六引王隱《晉書》云“閣中有大?！?，《世說新語·政事》云“閣東有大?！保瑒⑿?biāo)注引王隱《晉書》作“閣東有大?！?。似乎《閣道謠》較早的版本第一句當(dāng)為五字句，在流傳中，被改為“閣道東，有大牛”兩個(gè)三字句，以便于與下文兩個(gè)三字句合。殊不知，潘岳本意是說尚書閣仆射山濤(即《謠》中“大?！?雖領(lǐng)選吏部，但實(shí)際為王濟(jì)、裴楷、和嶠等，因此又以“閣中有大?！闭邽閮?yōu)。從該謠來看，潘岳雖然罵山濤為大牛，但真正的矛頭還是指向王濟(jì)、裴楷、和嶠等君側(cè)之人。綜合上述考證可知，潘岳處在門閥世族的西晉時(shí)代，在“上品無寒門，下品無士族”(《晉書·劉毅傳》)的殘酷社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，其平凡的家世不足以提供其仕途上的進(jìn)取之資，又因?yàn)樗晟倬汀安琶谑馈?，遂“為眾所疾”，出仕后又因卷入?dāng)時(shí)的黨派斗爭中，長年棲遲下僚。咸寧五年(279)被舉秀才為郎，以期名正言順地進(jìn)入朝廷，成為賈充在朝中的輔助力量，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)自己“乃從王政”的政治理想，卻被裴楷一派視為賈充之黨羽而加以排擠，出為河陽令，將其趕出朝廷。潘岳在憤恨之余，于其初奉命出任河陽令時(shí)，題《閣道謠》以示不滿，而《晉書》本傳系此事于在河陽時(shí)，則行文在邏輯關(guān)系上明顯有誤。

注 釋:

① 文中所引用潘岳的詩、賦及注文均出自蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，中華書局，1977年版。

② 徐公持《潘岳早期任職及徙官考辨》對(duì)潘岳的這段序文中涉及的有關(guān)任職事實(shí)及次數(shù)進(jìn)行了細(xì)致的核對(duì)與驗(yàn)算，認(rèn)為此節(jié)文字內(nèi)部邏輯關(guān)系十分完整嚴(yán)謹(jǐn)，不存在任何敘述疏誤，尤其是數(shù)量上的差錯(cuò)。其作為史料的確鑿性與可靠性是毋庸置疑的。案，徐先生所考臻于詳密，無懈可擊，可據(jù)從。

③ 陸機(jī)退居舊里年數(shù)，史料記載不一:《晉書》本傳云“積有十年”;《文選》卷十七機(jī)《文賦》李善注引臧榮緒《晉書》云“積十一年”;《世說新語》卷六《尤悔第三十三》注引《八王故事》云“十余年”。案，此處的“十年”亦當(dāng)是概數(shù)，并非確鑿數(shù)字。

④ 如傅玄?！稌x書》卷四七《傅玄傳》云郡上計(jì)吏再舉孝廉，太尉辟，皆不就，后“州舉秀才，除郎中?！憋稌x書》卷八九《忠義傳》云其被楚王瑋辟為掾，瑋誅，坐免。后“舉秀才，除郎中?！?/p>

⑤ 參見閻步克《察舉制度變遷史稿》(遼寧大學(xué)出版社，1997年)第七章《兩晉制度之變遷》。

⑥ 陸侃如《中古文學(xué)系年》卷六“太康三年”條云:“(潘)岳調(diào)外任，當(dāng)年四月賈充卒后，作謠當(dāng)在初奉命時(shí)。”案，陸先生認(rèn)為潘岳作此謠當(dāng)在初奉命時(shí)，即出任河陽令初，說是。但認(rèn)為潘岳調(diào)外任，當(dāng)在太康三年四月賈充卒后，似非，具體考辨見上文。

［1］ 房玄齡，等.晉書［M］.北京:中華書局，1972.

［2］ 陸侃如.中古文學(xué)系年［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1998.

［3］ 傅璇琮.潘岳系年考證［J］.文史，1987(14).

［4］ 魏 收.魏書［M］.北京:中華書局，1972.

［5］ 魏 征，等.隋書［M］.北京:中華書局，1972.

［6］ 徐公持.潘岳早期任職及徙官考辨［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2001(5).

［7］ 余嘉錫.世說新語箋疏［M］.上海:上海古籍出版社，1993.

［8］ 李昉等.太平御覽［M］.北京:中華書局，1960.

［9］ 蕭 統(tǒng)，編，李 善，注.文選［M］.北京:中華書局，1977.

［責(zé)任編輯:楊 勇］

I 206.2

A

1672－6219(2010)06－0036－03

2010－06－25

高勝利(1982－)，男，河南項(xiàng)城人，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院博士生，主要從事魏晉南北朝文學(xué)研究。