競(jìng)技體育暴力行為的刑法解讀＊

曲伶俐 吳玉萍

(山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

競(jìng)技體育暴力行為的刑法解讀＊

曲伶俐 吳玉萍

(山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

競(jìng)技體育的暴力性和體育暴力兩者截然不同:暴力性是競(jìng)技體育的固有屬性,體育暴力則是競(jìng)技體育的異化。競(jìng)技體育暴力行為是指在正當(dāng)?shù)膶?duì)抗性體育比賽中,參賽的一方運(yùn)動(dòng)員以比賽為目的,故意犯規(guī)超過(guò)必要限度,故意造成另一方參賽運(yùn)動(dòng)員重傷或者死亡的攻擊性行為。針對(duì)目前競(jìng)技體育領(lǐng)域以行規(guī)代替刑罰而又收效甚微的現(xiàn)狀,刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)競(jìng)技體育暴力行為予以規(guī)制。

體育暴力;刑法;概念;規(guī)制

體育運(yùn)動(dòng)自產(chǎn)生以來(lái),在人們的生活中就占據(jù)著日益重要的地位。體育運(yùn)動(dòng)能夠強(qiáng)健體魄、愉悅身心、增進(jìn)友誼。當(dāng)人們陶醉在體育運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的美妙享受的同時(shí),不可避免要受到其副產(chǎn)品——體育暴力的困擾。體育暴力伴隨著體育運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生,并隨著體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而日益嚴(yán)重。二戰(zhàn)以后,體育暴力像一場(chǎng)看不到盡頭的瘟疫一樣席卷全世界,我國(guó)也不能例外。對(duì)競(jìng)技體育暴力行為這一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究并采取措施予以規(guī)制,已經(jīng)成為體育學(xué)界及法學(xué)界亟待解決的問(wèn)題。然而研究的現(xiàn)狀卻不容樂(lè)觀:體育學(xué)界的研究并不深入,刑法學(xué)界尚少人問(wèn)津。本文擬對(duì)競(jìng)技體育的暴力性質(zhì)予以詮釋,對(duì)競(jìng)技體育暴力行為的概念從刑法的視角進(jìn)行界定,并對(duì)刑法如何規(guī)制競(jìng)技體育暴力進(jìn)行探討。

一、競(jìng)技體育的暴力性

(一)暴力性是競(jìng)技體育的固有屬性

競(jìng)技體育中的“競(jìng)技”意味著競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗,運(yùn)動(dòng)員通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗獲得快樂(lè)、滿(mǎn)足和成功。在競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗當(dāng)中不可避免要出現(xiàn)攻擊性的行為,這就使得競(jìng)技體育帶有暴力性質(zhì)。暴力性是競(jìng)技體育的固有屬性,是競(jìng)技體育自產(chǎn)生起就具有的一種特性。關(guān)于這一點(diǎn),可以從三個(gè)方面來(lái)理解。

1.競(jìng)技體育是作為戰(zhàn)爭(zhēng)的替代物而出現(xiàn)的,是以一種文明的、符合規(guī)則的暴力取代了戰(zhàn)爭(zhēng)中的殘忍的暴力

回顧奧運(yùn)會(huì)的歷史我們不難發(fā)現(xiàn),古代奧運(yùn)會(huì)的產(chǎn)生以及現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)的復(fù)興都與戰(zhàn)爭(zhēng)息息相關(guān)。在古希臘,城邦之間各自為政,戰(zhàn)亂長(zhǎng)年不斷,民不聊生。人們厭倦戰(zhàn)爭(zhēng),渴望和平。于是在公元前 884年,伊利斯王和斯巴達(dá)王簽訂了一項(xiàng)定期在奧林匹亞舉行集會(huì)的協(xié)議,并簽訂《神圣休戰(zhàn)條約》,以體育競(jìng)賽方式的集會(huì)代替了戰(zhàn)爭(zhēng)。19世紀(jì)末,德國(guó)想通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)重新瓜分世界,戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云籠罩著整個(gè)歐洲。法國(guó)是德國(guó)的近鄰,如果德國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),災(zāi)難首先會(huì)落到法國(guó)人民身上。法國(guó)人民強(qiáng)烈反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng),渴望世界和平。古代奧運(yùn)會(huì)和平、友誼的精神恰好符合法國(guó)人民和世界人民要求和平的愿望。復(fù)興奧運(yùn)會(huì),不僅有利于國(guó)際體育的發(fā)展,而且有助于法國(guó)人民和世界人民反對(duì)德國(guó)稱(chēng)霸世界的斗爭(zhēng)。在這樣的歷史背景下,奧運(yùn)會(huì)得以復(fù)興。競(jìng)技體育是一種特殊形式的沖突,一種禮儀化的戰(zhàn)爭(zhēng),它將真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)變成了戰(zhàn)爭(zhēng)的游戲,為人們的戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱安上一個(gè)保險(xiǎn)而又靈活的閥門(mén),從而避免大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。盡管如此,暴力性依然存在,只不過(guò)競(jìng)技體育中的暴力是一種文明的、符合規(guī)則的暴力。

2.競(jìng)技體育能將人的侵犯攻擊本能予以宣泄和疏導(dǎo),從而降低社會(huì)其他方面的沖突

精神分析學(xué)家弗洛伊德最早用本能這一概念來(lái)解釋人類(lèi)的攻擊性行為。他認(rèn)為人具有一種好斗的先天本能,人類(lèi)的暴力、殘害等各種攻擊性行為的產(chǎn)生就是這種天生的、內(nèi)部的攻擊能量的宣泄。這種攻擊性能量來(lái)自個(gè)體內(nèi)部自然而然且從不間斷地積累著的本能沖動(dòng)。這種積累是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的,需要尋找宣泄口,當(dāng)它處于適當(dāng)?shù)沫h(huán)境時(shí),只要觸發(fā)引發(fā)性刺激,就會(huì)釋放成為外顯的攻擊行為。競(jìng)技體育提供了一種既安全而又為社會(huì)所接受的發(fā)泄攻擊的出口。在競(jìng)技場(chǎng)上,人們?cè)诠?、公正的?jìng)技規(guī)則的制約下,通過(guò)進(jìn)攻、防守發(fā)泄表現(xiàn)自己的攻擊性行為和被社會(huì)規(guī)范壓抑的侵略本性,為控制、解決沖突提供了一種可能。這相當(dāng)于為被堵塞的河流提供了一條河道,使社會(huì)生活的其他部分免予受到更嚴(yán)重甚至毀滅的影響。

3.攻擊與暴力行為是競(jìng)技體育中特有的現(xiàn)象,某些體育專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)也體現(xiàn)了暴力性

“除了戰(zhàn)爭(zhēng),體育也許是唯一的一個(gè)事物,當(dāng)出現(xiàn)暴力行為時(shí)不僅能夠被社會(huì)上絕大多數(shù)人容忍,而且可能為之鼓掌歡呼。想來(lái)非常有趣,如果在商業(yè)中心出現(xiàn)如馬戲團(tuán)和橄欖球場(chǎng)上出現(xiàn)的那樣的騷亂,一定會(huì)對(duì)此進(jìn)行刑事處罰,然而,在‘體育’這把保護(hù)傘下面,社會(huì)道德規(guī)范和法律法規(guī)卻被暫時(shí)中止,代替它們的是一個(gè)新的權(quán)威性指令,即體育比賽規(guī)則,規(guī)定了哪些行為是不合法的 (如暗中攻擊)。”①Russell GW.The social psychology of sport[M].New York:SpringerVerlag,1993.對(duì)抗性體育項(xiàng)目當(dāng)中經(jīng)常出現(xiàn)一些粗暴的身體接觸,比如足球比賽中為破壞對(duì)方的進(jìn)攻而采取的鏟球動(dòng)作,以及為爭(zhēng)到球權(quán)的合理沖撞等。這些攻擊和暴力行為是體育項(xiàng)目本身的需要,是一種正當(dāng)行為,是競(jìng)技體育中特有的現(xiàn)象。人們正是從這些有身體接觸的項(xiàng)目中,運(yùn)用各種技術(shù)成功地進(jìn)行身體攻擊和暴力,從而獲得勝利、享受和娛樂(lè)。另外,競(jìng)技體育的某些專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)也體現(xiàn)了暴力性質(zhì)。比如足球?qū)Ｓ眯g(shù)語(yǔ)有插上進(jìn)攻、長(zhǎng)傳突破、籬笆戰(zhàn)術(shù)、密集防守、全攻全守等,拳擊專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)有直拳、擺拳、鉤拳、振拳、速擊拳等等。

(二)競(jìng)技體育的暴力性與體育暴力

體育學(xué)界有研究者將競(jìng)技體育的暴力性理解為體育暴力的一種,②如 翟繼勇、劉一民、賈學(xué)明將體育暴力分為建設(shè)性體育暴力和破壞性體育暴力,建設(shè)性體育暴力中的內(nèi)容實(shí)際上就是本文所說(shuō)的競(jìng)技體育的暴力性。參見(jiàn)翟繼勇、劉一民、賈學(xué)明:《對(duì)體育暴力概念的探討》,《遼寧體育科技》2003年第1期。這是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。競(jìng)技體育的暴力性和體育暴力兩者截然不同:暴力性是競(jìng)技體育的固有屬性,與生俱來(lái)且不可避免,沒(méi)有暴力性,競(jìng)技體育就失去了魅力,并且這種暴力是一種正當(dāng)?shù)谋┝?對(duì)社會(huì)的健康發(fā)展有益。體育暴力則是競(jìng)技體育的異化,是影響競(jìng)技體育健康發(fā)展的一顆毒瘤,與競(jìng)技體育所倡導(dǎo)的公平、公正、和諧、文明的精神相悖。具體而言,運(yùn)動(dòng)員在合乎規(guī)則的情況下實(shí)施的非故意傷害行為雖然帶有暴力性質(zhì),但卻是一種正當(dāng)行為,不屬于體育暴力。只有運(yùn)動(dòng)員故意違反比賽規(guī)則造成傷害的,才有可能成為體育暴力。

二、競(jìng)技體育暴力行為的概念

關(guān)于競(jìng)技體育暴力行為的概念界定,刑法學(xué)界尚無(wú)人涉及,體育學(xué)界不少學(xué)者提出了自己的見(jiàn)解,但采用的概念并不一致,有“體育暴力”、“球場(chǎng)暴力”、“賽場(chǎng)暴力”等幾種稱(chēng)謂?？傮w而言,學(xué)者們就競(jìng)技體育暴力行為的概念迄今尚未達(dá)成明確、一致的共識(shí),大致存在以下幾種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,體育暴力可分為建設(shè)性體育暴力和破壞性體育暴力兩類(lèi)。破壞性體育暴力又分為運(yùn)動(dòng)暴力、看臺(tái)暴力和混合暴力三類(lèi)。運(yùn)動(dòng)暴力是指體育運(yùn)動(dòng)的參與者即運(yùn)動(dòng)員,在參加比賽時(shí),與對(duì)方隊(duì)員、教練員或裁判員發(fā)生的體育暴力;看臺(tái)暴力是觀眾在觀看比賽時(shí)引起的體育暴力;混合暴力是在體育比賽中,發(fā)生在看臺(tái)和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)之間的暴力,主要是觀眾與運(yùn)動(dòng)員、教練員或裁判產(chǎn)生的暴力行為。③翟繼勇、劉一民、賈學(xué)明:《對(duì)體育暴力概念的探討》,《遼寧體育科技》2003年第1期。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,球迷或球員侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)、情感等方面的非理智行為,甚至對(duì)體育運(yùn)動(dòng)觀念的曲解和誤導(dǎo)以及任何收買(mǎi)、侵犯、偏離和歪曲體育運(yùn)動(dòng)概念的東西都應(yīng)稱(chēng)為暴力。同樣,按照它的內(nèi)涵可以把球場(chǎng)暴力的類(lèi)型分為偏離行為、越軌行為和犯罪行為。④張金成、王家宏、舒鈞:《我國(guó)球場(chǎng)暴力研究概述》,《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,球迷騷亂(亦稱(chēng)球場(chǎng)暴力)是一種激情犯罪行為。激情是一種比較激烈的、爆發(fā)性的、時(shí)間短暫的情緒狀態(tài)。狂喜、憤怒、恐懼等都是激情的表現(xiàn)。⑤盧元鎮(zhèn)編:《體育社會(huì)學(xué)》,高等教育出版社 2005年版,第177頁(yè)。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,體育競(jìng)技中的暴力行為,可能發(fā)生在競(jìng)技場(chǎng)上,也可能發(fā)生在競(jìng)技場(chǎng)外;既可能發(fā)生在競(jìng)技人員 (包括運(yùn)動(dòng)員、裁判、管理人員)之間,也可能發(fā)生在競(jìng)技人員與非競(jìng)技人員 (觀眾)之間,甚至發(fā)生在單純的非競(jìng)技人員之間。而依據(jù)行為情節(jié)的嚴(yán)重程度,可將球場(chǎng)暴力行為分為三類(lèi):違反道德規(guī)范的暴力行為、一般違法暴力行為以及暴力犯罪行為。①閻小良、王家力、鄧仕琳:《從體育學(xué)與法學(xué)的視角對(duì)球場(chǎng)暴力概念的重構(gòu)》,《遼寧體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為,賽場(chǎng)暴力是指在競(jìng)技體育活動(dòng)的過(guò)程中,基于行為人的故意,實(shí)施沖撞或其他行為導(dǎo)致超出社會(huì)所容許的危險(xiǎn)范圍的傷害行為。具體而言,賽場(chǎng)暴力行為包括如下幾層涵義:從賽場(chǎng)暴力發(fā)生的場(chǎng)合來(lái)看,必須是在競(jìng)技比賽過(guò)程中發(fā)生的行為;從賽場(chǎng)暴力的對(duì)象來(lái)看,既包括一方運(yùn)動(dòng)員給對(duì)方運(yùn)動(dòng)員造成的傷害,也包括運(yùn)動(dòng)員給觀眾、觀眾給運(yùn)動(dòng)員造成的傷害;從傷害發(fā)生的時(shí)間來(lái)看,必須是在比賽過(guò)程中所造成的傷害;從主觀心理上分析,這種賽場(chǎng)暴力必須是行為人基于故意的心理而實(shí)施的。②羅嘉司:《競(jìng)技體育犯罪研究——以犯罪學(xué)為視角》,吉林大學(xué) 2006年博士學(xué)位論文,第82-83頁(yè)。

本文所要探究的,是達(dá)到了犯罪程度,需要由刑法予以規(guī)制的競(jìng)技體育暴力行為。也就是將競(jìng)技體育暴力行為視作一種犯罪,來(lái)研究它的概念內(nèi)涵是什么?構(gòu)成要素有哪些?因此,我們所界定的競(jìng)技體育暴力行為的概念與體育學(xué)界的觀點(diǎn)明顯不同。我們認(rèn)為,刑法中的競(jìng)技體育暴力行為,是指在正當(dāng)?shù)膶?duì)抗性體育比賽中,在比賽時(shí)間、比賽場(chǎng)地,參賽的一方運(yùn)動(dòng)員以比賽為目的,故意犯規(guī)超過(guò)必要限度,故意造成另一方參賽運(yùn)動(dòng)員重傷或者死亡的攻擊性行為。構(gòu)成刑法中的競(jìng)技體育暴力行為,需要具備以下幾個(gè)條件。

第一,體育暴力行為發(fā)生在正當(dāng)?shù)膶?duì)抗性競(jìng)技體育活動(dòng)中。競(jìng)技體育分為技巧性競(jìng)技和對(duì)抗性競(jìng)技,前者如體操、跳水、舉重、乒乓球等,后者如足球、籃球、拳擊、擊劍等。在對(duì)抗性競(jìng)技體育比賽中,比賽雙方不可避免地會(huì)有身體的猛烈碰撞。在激烈對(duì)抗中,可能出現(xiàn)一方運(yùn)動(dòng)員故意違規(guī)致使另一方運(yùn)動(dòng)員受傷或者死亡的情況。因此,體育暴力行為只能發(fā)生在對(duì)抗性競(jìng)技體育活動(dòng)中。而在技巧性比賽中,運(yùn)動(dòng)員或是沒(méi)有同臺(tái)對(duì)抗者,由其獨(dú)自完成高難度的動(dòng)作,或是雖有同臺(tái)對(duì)抗者,但雙方?jīng)]有直接的身體接觸。因此,體育暴力不可能發(fā)生在這類(lèi)競(jìng)技體育活動(dòng)中。

體育暴力行為必須發(fā)生在正當(dāng)?shù)捏w育競(jìng)技比賽中。如果不是正當(dāng)?shù)捏w育競(jìng)技比賽,比如雙方為解決私人恩怨,相約比劍決斗,一方致另一方受傷或者死亡的,直接按照一般的故意傷害罪③競(jìng)技體育暴力行為在現(xiàn)行刑法框架內(nèi)應(yīng)當(dāng)屬于故意傷害罪的一種特殊情況?；蛘吖室鈿⑷俗飦?lái)追究刑事責(zé)任即可,不存在體育暴力的問(wèn)題。關(guān)于正當(dāng)?shù)捏w育比賽的范圍,學(xué)界存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為,所謂正當(dāng)?shù)捏w育競(jìng)技比賽包括兩層含義:(1)該比賽必須是經(jīng)過(guò)國(guó)家或者有關(guān)體育組織 (包括國(guó)際體育協(xié)會(huì))確認(rèn)的比賽項(xiàng)目。例如經(jīng)過(guò)國(guó)際奧委會(huì)確定的奧運(yùn)比賽項(xiàng)目或者經(jīng)國(guó)家體育總局確定的民族比賽項(xiàng)目。(2)比賽必須是由有關(guān)體育機(jī)構(gòu)或者有關(guān)機(jī)關(guān)正式組織的比賽,例如奧運(yùn)會(huì)、世界杯足球賽、甲 A聯(lián)賽以及 CUBA等。④王政勛:《正當(dāng)行為論》,法律出版社 2000年版,第352頁(yè)。另有學(xué)者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)過(guò)分限制了正當(dāng)比賽的范圍,只要該比賽為社會(huì)一般觀念所接受,不違背社會(huì)倫理的一般要求,不被法律明確禁止,即使法律沒(méi)有明確予以許可,同樣屬于正當(dāng)?shù)谋荣悺＂蔹S京平、陳鵬展:《競(jìng)技行為正當(dāng)化研究》,《中國(guó)刑事法雜志》2004年第6期。我們贊成前一觀點(diǎn),理由有二。其一,正當(dāng)比賽的范圍直接影響到體育暴力的成立范圍。按照后一觀點(diǎn),除了官方確認(rèn)并組織的比賽之外,一些民間自己設(shè)計(jì)、自己制定規(guī)則的比賽,比如扳手腕比賽等都視為是正當(dāng)?shù)谋荣?。正?dāng)比賽的范圍過(guò)寬會(huì)導(dǎo)致體育暴力行為泛化。我們研究刑法中的競(jìng)技體育暴力行為,就是要基于這類(lèi)行為的特殊性質(zhì),對(duì)其進(jìn)行有效的懲處和規(guī)制。根據(jù)刑法的謙抑性原則,我們所界定的體育暴力的成立范圍不能過(guò)寬,否則就失去了對(duì)其獨(dú)有的規(guī)制意義。其二,有學(xué)者指出,競(jìng)技體育犯罪是指在正規(guī)、有組織的、一定級(jí)別的某一單項(xiàng)或綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)中,而不是各單位自行組織的業(yè)余性質(zhì)比賽中發(fā)生的犯罪活動(dòng)。只有在正式的競(jìng)技體育中才存在著真正的對(duì)抗、利益和社會(huì)認(rèn)可等問(wèn)題,因而也才可能存在競(jìng)技體育犯罪。⑥羅嘉司:《競(jìng)技體育犯罪研究——以犯罪學(xué)為視角》,吉林大學(xué) 2006年博士學(xué)位論文,第13頁(yè)。既然競(jìng)技體育犯罪發(fā)生的場(chǎng)合要嚴(yán)格予以限定,作為競(jìng)技體育犯罪之一種的競(jìng)技體育暴力行為,斷無(wú)例外之理。

第二,體育暴力行為發(fā)生在參與比賽的雙方運(yùn)動(dòng)員之間。體育暴力行為的主體必須是參與比賽的運(yùn)動(dòng)員。其一,就從事的業(yè)務(wù)而言,只有特定主體才能從事特定的業(yè)務(wù),才能構(gòu)成特定的犯罪,反之亦然。比如,只有國(guó)家認(rèn)可的醫(yī)務(wù)人員才能從事醫(yī)療活動(dòng),其行為才能稱(chēng)為醫(yī)療行為,才有可能由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而構(gòu)成醫(yī)療事故罪。未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人行醫(yī)的,其行為不能稱(chēng)為醫(yī)療行為,如果行為情節(jié)嚴(yán)重,則構(gòu)成非法行醫(yī)罪。同樣,要成立體育暴力,行為人的行為首先應(yīng)當(dāng)是體育競(jìng)技行為,而體育競(jìng)技行為的主體只能是參加比賽的運(yùn)動(dòng)員。替補(bǔ)運(yùn)動(dòng)員在上場(chǎng)之前,或者運(yùn)動(dòng)員被替換下場(chǎng)之后,由于他們沒(méi)有參加比賽,其所實(shí)施的行為不是競(jìng)技體育行為,自然就不能構(gòu)成體育暴力。教練、裁判、觀眾的職責(zé)不是直接參與比賽對(duì)抗,他們的行為不是體育競(jìng)技行為,他們不能成為體育暴力的主體。實(shí)踐中發(fā)生的運(yùn)動(dòng)員攻擊裁判或者球迷、球迷毆打運(yùn)動(dòng)員或者裁判以及球迷之間進(jìn)行斗毆,盡管通常都與比賽有關(guān),但由于行為發(fā)生在比賽的雙方主體之外,不是體育競(jìng)技行為,故也不是體育暴力行為。其二,就不同主體在體育比賽中的地位而言,運(yùn)動(dòng)員是體育競(jìng)技的最重要組成部分,只有通過(guò)運(yùn)動(dòng)員的精彩表現(xiàn)才能展現(xiàn)出體育競(jìng)技比賽的魅力。值得注意的是,體育暴力行為只能發(fā)生在參與比賽的雙方運(yùn)動(dòng)員之間,因?yàn)橹挥性陔p方運(yùn)動(dòng)員之間才存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗,一方運(yùn)動(dòng)員之間是團(tuán)結(jié)協(xié)作的關(guān)系,如果參與比賽的運(yùn)動(dòng)員對(duì)同伴在賽場(chǎng)上的表現(xiàn)不滿(mǎn),毆打同伴致其重傷的,對(duì)其行為按一般的故意傷害罪處理即可,不構(gòu)成體育暴力。

第三,體育暴力行為發(fā)生在比賽時(shí)間、比賽場(chǎng)地。如前所述,要成立體育暴力,行為人的行為首先應(yīng)當(dāng)是體育競(jìng)技行為,而只有在比賽時(shí)間、比賽場(chǎng)地雙方運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行的進(jìn)攻、防守行為才稱(chēng)得上是體育競(jìng)技行為,因此體育暴力行為只能發(fā)生在比賽時(shí)間、比賽場(chǎng)地。如果一方運(yùn)動(dòng)員在比賽開(kāi)始前、比賽休息時(shí)間或者比賽結(jié)束后傷害對(duì)方,則該行為不構(gòu)成體育暴力。例如,足球運(yùn)動(dòng)員在比賽休息時(shí)將球踢到對(duì)方身上而導(dǎo)致對(duì)方受傷的,拳擊運(yùn)動(dòng)員在裁判已經(jīng)宣布一方勝利后,繼續(xù)進(jìn)行打斗造成對(duì)手受傷的,這些行為都不是體育暴力。另外,體育競(jìng)技的場(chǎng)地一般而言沒(méi)有特別的限制,但是必須是符合比賽的基本要求,適合比賽。通常情況下,比賽的危險(xiǎn)性越大,對(duì)場(chǎng)地的要求越嚴(yán)格。

第四,行為人必須以比賽為目的,故意犯規(guī)且對(duì)造成的危害結(jié)果持故意的心理態(tài)度。體育界學(xué)者根據(jù)運(yùn)動(dòng)中攻擊性行為的不同目的,將攻擊性行為分為敵對(duì)性攻擊和工具性攻擊。敵對(duì)性攻擊的主要目標(biāo)是傷害他人,造成其痛苦和不快,攻擊者本人常常表現(xiàn)出憤怒的情緒,具有報(bào)復(fù)性。工具性攻擊是人類(lèi)特有的攻擊性行為,其目的不是對(duì)人,而是獲得獎(jiǎng)賞和收獲,目的可能是爭(zhēng)取比賽的勝利、取得金錢(qián)等獎(jiǎng)勵(lì)。攻擊性行為作為達(dá)到目的的手段,在目的達(dá)到后將強(qiáng)化攻擊行為。①李仲坤:《體育運(yùn)動(dòng)中的攻擊性行為與控制》,《體育學(xué)刊》2001年第4期。敵對(duì)性攻擊行為人的目的不在于比賽,而是故意傷害對(duì)方,比如“泰森咬耳”事件,行為人的行為已經(jīng)超出了競(jìng)技體育的范疇,造成的傷害結(jié)果輕則由體育組織予以處罰,重則構(gòu)成一般的故意傷害罪。工具性攻擊行為人的目的在于比賽,行為人的行為是體育競(jìng)技行為,在符合其他條件的情況下,行為人的攻擊行為構(gòu)成體育暴力。故成立體育暴力行為,行為人必須以比賽為目的。

在體育比賽中,一方運(yùn)動(dòng)員出于比賽目的而致對(duì)方傷亡的,考察其主觀方面,無(wú)非有四種情況:正常遵守比賽規(guī)則而致對(duì)方傷亡,行為人主觀上既非故意也非過(guò)失;過(guò)失犯規(guī)而致對(duì)方傷亡;故意犯規(guī),但對(duì)傷亡結(jié)果的發(fā)生則為過(guò)失;故意犯規(guī)且對(duì)傷亡結(jié)果的發(fā)生亦為故意。第一種情況體現(xiàn)了競(jìng)技體育的暴力性質(zhì),行為人的行為是正當(dāng)行為。至于后三種情況能否成立體育暴力,在危害結(jié)果既定的前提下,我們需要考察行為人的主觀惡性能否使行為的社會(huì)危害性達(dá)到嚴(yán)重的程度,并結(jié)合刑法的謙抑性原則來(lái)確定。筆者認(rèn)為,第二、第三種情況,行為人出于比賽目的且主觀惡性較小,行為的社會(huì)危害性沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重程度,仍屬于體育競(jìng)技道德所能規(guī)制的范疇,由體育組織給予禁賽、罰款或由法院令其承擔(dān)民事責(zé)任即可,刑法沒(méi)有必要介入。第四種情況,行為人故意違規(guī),且對(duì)傷亡結(jié)果持希望或者放任的態(tài)度,是一種嚴(yán)重違反競(jìng)技體育道德的行為,單純由體育組織給予處罰已經(jīng)不能達(dá)到遏制的效果,行為的社會(huì)危害性嚴(yán)重到需要刑法加以懲罰的程度。因此,構(gòu)成體育暴力,行為人主觀上對(duì)犯規(guī)及造成的危害結(jié)果須均為故意。

第五,行為人的犯規(guī)行為超過(guò)必要限度,造成重大損害結(jié)果。首先,構(gòu)成體育暴力,行為人的犯規(guī)行為必須超過(guò)必要限度。競(jìng)技體育的具體規(guī)則是運(yùn)動(dòng)員在比賽過(guò)程中必須遵守的行為規(guī)范,但違反比賽規(guī)則的行為不一定就是體育暴力?！氨荣愔械倪`規(guī)行為往往屬于體育競(jìng)技不可割裂的組成部分,違規(guī)行為增加了比賽的刺激性和精彩程度。沒(méi)有違反比賽規(guī)則行為的比賽是索然無(wú)味的,不是真正意義上的比賽。”②[德]漢斯·海因里?！ひ?、托馬斯·魏根特:《德國(guó)刑法教科書(shū)》(總論),徐久生譯,中國(guó)法制出版社 2001年版,第710頁(yè)。一般的犯規(guī)行為為比賽所不可或缺。在比賽中,一方為了贏得比賽的勝利往往會(huì)采取一些犯規(guī)戰(zhàn)術(shù),讓比賽中斷,使對(duì)手已有的空間、人數(shù)等優(yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存。因此,一般犯規(guī)不可能構(gòu)成體育暴力,體育暴力只能是超過(guò)了必要限度的犯規(guī)行為。超過(guò)必要限度的犯規(guī)即嚴(yán)重犯規(guī),超出了體育比賽的正常范圍,不能再將其視為比賽的一部分。例如,在足球比賽中,從后面搶截而又危及對(duì)方安全的動(dòng)作應(yīng)被視為嚴(yán)重犯規(guī)。在拳擊比賽中,運(yùn)動(dòng)員重?fù)魧?duì)方后腦就屬于嚴(yán)重犯規(guī)。嚴(yán)重犯規(guī)在不同的比賽中表現(xiàn)不一,這要根據(jù)比賽的性質(zhì)以及比賽規(guī)則來(lái)具體認(rèn)定。

其次,構(gòu)成體育暴力,行為人的犯規(guī)行為必須造成了重大損害結(jié)果。這里的重大損害結(jié)果一般指造成了被害人重傷或者死亡的結(jié)果。如果造成的是輕微傷害,應(yīng)當(dāng)按照刑法第13條但書(shū)的規(guī)定不按照犯罪處理;如果造成的是輕傷害,由于行為人是出于比賽的正當(dāng)目的,行為的社會(huì)危害性較小,原則上也不宜追究刑事責(zé)任?！暗?不能僅僅以客觀損害結(jié)果的大小作為判斷是否為重大損害的唯一依據(jù),重大損害還應(yīng)當(dāng)結(jié)合比賽的特點(diǎn)加以判斷。比賽的風(fēng)險(xiǎn)越大,構(gòu)成所謂的重大損害的標(biāo)準(zhǔn)就越高?！雹冱S京平、陳鵬展:《競(jìng)技行為正當(dāng)化研究》,《中國(guó)刑事法雜志》2004年第6期。

三、競(jìng)技體育暴力行為的刑法規(guī)制

體育暴力行為不僅侵犯了運(yùn)動(dòng)員的健康權(quán)和生命權(quán),給運(yùn)動(dòng)員造成了身體和精神上的痛苦,而且嚴(yán)重踐踏了公平競(jìng)賽的原則,阻礙、制約了競(jìng)技體育的健康發(fā)展,影響國(guó)家相應(yīng)項(xiàng)目的競(jìng)技水平的提高,給國(guó)家的國(guó)際聲譽(yù)、形象造成不良影響。體育暴力行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,亟需運(yùn)用法律手段予以懲治。有學(xué)者指出:“如果對(duì)類(lèi)似在運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中的故意或過(guò)失傷害不使其承擔(dān)法律責(zé)任,將不利于運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽的健康順利發(fā)展,它只會(huì)助長(zhǎng)賽場(chǎng)野蠻粗魯動(dòng)作泛濫,賽風(fēng)不正,甚至出現(xiàn)下黑手,而又不承擔(dān)任何責(zé)任的現(xiàn)象發(fā)生……那對(duì)體育運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽將是災(zāi)難?！雹趶埡窀?《體育幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題的法律探討》,《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期。體育協(xié)會(huì)是國(guó)家體育行業(yè)的行政管理機(jī)構(gòu),其制定的行業(yè)規(guī)章制度只具有規(guī)范和約束的作用,不具有絕對(duì)的強(qiáng)制力,只能處理一些一般的犯規(guī)行為。體育暴力行為超越了行業(yè)自治權(quán)限可控制的范圍,行規(guī)對(duì)此類(lèi)行為無(wú)力調(diào)控,唯有刑法介入才能對(duì)賽場(chǎng)上頻頻出現(xiàn)的體育暴力行為予以懲治。運(yùn)用刑法來(lái)規(guī)制競(jìng)技體育暴力行為,當(dāng)務(wù)之急是暢通刑法介入的渠道。在改變刑事司法的消極態(tài)度,強(qiáng)調(diào)刑法強(qiáng)制性介入的同時(shí),我們還應(yīng)認(rèn)識(shí)到,對(duì)競(jìng)技體育暴力行為的規(guī)范和懲處僅憑刑法一己之力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要相關(guān)的法律法規(guī)與之配套。

首先,修改競(jìng)技體育行業(yè)規(guī)章制度,明確行業(yè)自治的范圍,為刑法介入奠定基礎(chǔ)。我們需要改變競(jìng)技體育領(lǐng)域?qū)ⅰ坝帽M內(nèi)部救濟(jì)原則”作為解決行業(yè)內(nèi)部糾紛的唯一途徑,排斥司法管轄的做法,諸如中國(guó)足協(xié)章程第57條這樣的規(guī)定應(yīng)予廢止。同時(shí)在體育行業(yè)規(guī)章制度中應(yīng)當(dāng)明確,行業(yè)自治的范圍僅限于體育糾紛,而體育犯罪則要移交司法部門(mén)處理。

其次,完善體育法,規(guī)定競(jìng)技體育違規(guī)致害行為的法律責(zé)任,為刑法介入提供依據(jù)。需要注意的是,我們?cè)诖耸褂玫氖恰案?jìng)技體育違規(guī)致害行為”一詞,這是基于兩點(diǎn)考慮:一是我們所言的競(jìng)技體育暴力行為的概念是從刑法的角度予以界定的,與體育界學(xué)者所理解的概念不同,為避免造成概念用語(yǔ)的混亂,目前在考慮體育法如何完善時(shí)不宜使用“競(jìng)技體育暴力行為”一詞。二是競(jìng)技體育違規(guī)致害行為的內(nèi)涵大于我們所界定的競(jìng)技體育暴力行為,包括違法行為和犯罪行為,犯罪行為無(wú)疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,犯罪行為和違法行為還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。為了全面徹底地懲治行為人,兩種法律責(zé)任應(yīng)一并在《體育法》中予以規(guī)定。因此,我們應(yīng)當(dāng)在《體育法》第51條增加規(guī)定:“在競(jìng)技體育中,一方運(yùn)動(dòng)員違反比賽規(guī)則,故意或過(guò)失致另一方運(yùn)動(dòng)員傷亡的,依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。”

第三,加強(qiáng)刑事司法解釋及立法工作,為刑法介入掃清障礙。在目前的刑法框架內(nèi),競(jìng)技體育暴力行為應(yīng)當(dāng)按故意傷害罪論處。在運(yùn)用刑法懲處此種犯罪時(shí),需要解決兩個(gè)問(wèn)題:一是競(jìng)技體育暴力行為與正當(dāng)業(yè)務(wù)行為兩者的界限是什么;二是競(jìng)技體育暴力行為發(fā)生在身體碰撞不可避免的對(duì)抗性的體育競(jìng)賽中且行為人以比賽為目的,與一般的故意傷害行為相比,不僅社會(huì)危害性相對(duì)小且具有特殊性,應(yīng)當(dāng)適用特殊的原則并考慮從寬處罰。這兩個(gè)問(wèn)題都需要通過(guò)司法解釋來(lái)予以明確。唯有如此,方能消除刑事司法在面對(duì)此種犯罪時(shí)的消極做法,準(zhǔn)確適當(dāng)?shù)貞椭误w育暴力犯罪。然而,這種在刑法現(xiàn)有單個(gè)條文上進(jìn)行司法解釋的做法只是權(quán)宜之計(jì),只能解決部分問(wèn)題,徹底的解決辦法是在立法中設(shè)立體育類(lèi)犯罪,將體育暴力行為、假球、黑哨行為、使用“興奮劑”行為等一并予以規(guī)制。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

D924.11

A

1003—4145[2010]03—0084—05

2009-12-02

曲伶俐,山東政法學(xué)院教授、刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)、碩士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)樾谭▽W(xué);

吳玉萍,山東政法學(xué)院講師、刑法學(xué)碩士,研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

本文是教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“競(jìng)技體育暴力行為刑事責(zé)任研究”(08JA820024)的階段性成果。