劉 燦

(南京師范大學(xué)外國語學(xué)院,江蘇南京 210046)

當代中國農(nóng)村養(yǎng)老與地域差異＊

劉 燦

(南京師范大學(xué)外國語學(xué)院,江蘇南京 210046)

以山東省日照市的農(nóng)村調(diào)查為例,把三個村的全體老年人作為調(diào)查對象進行質(zhì)性研究,以直接入戶調(diào)查 (interview)并輔之以參與觀察 (participant observation)的方法,針對中國農(nóng)村老年人的生活與養(yǎng)老現(xiàn)狀,將相同地域而經(jīng)濟水平不同的三個村進行比較與分析,并對存在的問題和相應(yīng)對策進行考察。調(diào)查研究表明:調(diào)查地域各村存在顯著差異,這些差異直接影響了農(nóng)村老年人的養(yǎng)老現(xiàn)狀和社會意識,特別是貧困農(nóng)村的老年人,其生活面臨著更大的困難。

農(nóng)村;老年人;養(yǎng)老

一、課題與方法

(一)問題的提出以及相關(guān)研究概述

本研究旨在對當代中國農(nóng)村老年人的養(yǎng)老生活現(xiàn)狀進行研究,將山東省日照市經(jīng)濟水平不同的三個村進行比較與分析,并對存在的問題和相應(yīng)對策進行考察。

中國已進入老齡化社會,尤其是約 7成的老年人居住在農(nóng)村,所以農(nóng)村老齡化程度尤為顯著。隨著中國農(nóng)村社會急劇變革,農(nóng)村養(yǎng)老制度也發(fā)生了很大的變化。20世紀 80年代初,全國農(nóng)村建立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制,原有的人民公社體制以及相應(yīng)養(yǎng)老措施隨之瓦解,農(nóng)村老年人的養(yǎng)老再次完全回歸到每個家庭之中;而中國市場經(jīng)濟的推進又使得農(nóng)村地域間的差距擴大,“三農(nóng)問題”日益突出。隨著人口老齡化進程的加快,農(nóng)村家庭的小規(guī)模化和少子化也在急速向前推進。農(nóng)村的社會保障制度尤其是養(yǎng)老制度原本就不完備,加之農(nóng)村收入的減少,使得許多擔負贍養(yǎng)義務(wù)的中青年農(nóng)民也陷于貧困人群之列,傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老正面臨更大的困難。

在國內(nèi)的相關(guān)研究中,有關(guān)農(nóng)村老年人的研究較少,而矛盾最為突出的貧困農(nóng)村老年人的相關(guān)研究更是幾乎沒有涉及。細致的實地調(diào)查的研究成果極少,多數(shù)僅限于概括性的統(tǒng)計和制度方面的研究;理念的探討、政策的主張以及對策應(yīng)用方面的相關(guān)研究較多。

(二)調(diào)查概要與研究方法

本調(diào)查是基于這些相關(guān)研究的成果而進行的實地調(diào)查研究。本研究以山東省日照市為調(diào)查地域,圍繞農(nóng)村老年人的生活與養(yǎng)老現(xiàn)狀,通過同一地域、同一文化背景下經(jīng)濟水平不同的三個村進行研究比較。對山東省日照市進行的實地調(diào)查先后進行了 3次 (2002-2003)。調(diào)查對象是 60歲以上的農(nóng)村老年人、共計 151戶 (A村 47戶、B村 43戶、C村 61戶)、239名 (男性 114名、女性 125名)。調(diào)查對象中,60-69歲 (44.8%)與 70-79歲 (43.9%)的人數(shù)大致相當,80歲以上的高齡者較少 (11.3%)。平均年齡約 71歲,男女年齡差距不大?；卮稹敖】怠钡娜藬?shù)比例僅占 33.4%,絕大多數(shù)沒上過學(xué),其中男性占 90.0%、女性為 98.4%。

本調(diào)查研究是把三個村的全體老年人（全數(shù)調(diào)查）作為調(diào)查對象而進行的質(zhì)性研究（qualitative analysis)。調(diào)查時主要采用對農(nóng)村老年人進行直接入戶調(diào)查 (interview)并輔之以參與觀察 (participant observation)的方法,同時還向村干部了解情況收集資料。作者之所以沒采用發(fā)放問卷的調(diào)查方法,一是因為考慮到調(diào)查對象大多都沒上過學(xué)因而幾乎都不識字,更重要的是因為要全面把握農(nóng)村老年人的實際生活狀況和社會意識,用定量分析的方法并不太適合。

二、三個村的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

首先,對經(jīng)濟上比較富裕的近郊 A村進行分析 (見表1-2)。該村以漁業(yè)、村企業(yè) (漁港、修船廠、旅游等)為主要產(chǎn)業(yè),農(nóng)業(yè)為副業(yè)。2000年有農(nóng)戶 300戶、人口為 1016人。

調(diào)查對象的主要的收入來源,依靠“子女的援助”(66.0%)所占的比例超過了“勞動收入”(51.1%),由此可以斷定約半數(shù)的 A村老年人已經(jīng)脫離主要勞動,開始依賴子女的援助維持生活。A村老年人現(xiàn)在多從漁業(yè)退下以后就職于村企業(yè)或從事村臨時工等有償勞動。在現(xiàn)金收入中,調(diào)查對象半數(shù)以上是以來源于村企業(yè)、村臨時工等的收入為主,4成以上的調(diào)查對象年收入在 1500元以上。在調(diào)查對象中,約有 4成老年人有存款,大致沒有人借債。8成以上回答經(jīng)濟上“滿足”或“大致滿足”;完全失去耕地的老年人約占全體人數(shù)的 3成,而即使有耕地的也是小規(guī)模耕作。在經(jīng)營農(nóng)業(yè)的戶中,主要作物為花生并用來自給。在主要農(nóng)業(yè)勞動力中,男性老人與其兒子各占一半。

其次,對經(jīng)濟發(fā)展水平中等的近郊 B村進行分析 (見表1-2)。該村耕地面積共 813畝,戶均、人均的耕作面積分別為 4.07畝和 1.28畝,其中一部分耕地由村統(tǒng)一管理,作為“租賃地”租賃給農(nóng)戶自由耕作。該村沒有企業(yè),產(chǎn)業(yè)以農(nóng)業(yè)為主。2000年有農(nóng)戶 200戶、人口為 635人。

調(diào)查對象中,農(nóng)業(yè)戶占到 86.0%。老年人主要依靠農(nóng)業(yè)、家禽飼養(yǎng)、子女的援助以及做臨時工所得的一部分收入維持生活。與A村大致相同,這其中約半數(shù)調(diào)查對象已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)勞動,靠子女的援助生活。B村農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)比較雄厚,在現(xiàn)金收入中以農(nóng)業(yè)收入與家禽飼養(yǎng)收入為主,年收入 1500元以上的高達 7成以上。在主要的農(nóng)地勞動力中,兒子所占比率高達 6成以上。由此可以看出老年人已經(jīng)開始把土地平均分給兒子,讓兒子繼任農(nóng)田并以此來提供糧食。有存款的約占 4成,沒有人借債。8成以上的回答經(jīng)濟上“滿足”或“大體滿足”,這一點與 A村相同。

表1 經(jīng)濟生活 (1)(%)

表2 經(jīng)濟生活 (2)(%)

最后 C村。在三個村中經(jīng)濟最貧困 (見表1-2)。該村是一個處于山地、丘陵地帶的邊遠山村,山地面積為 1508畝、耕地面積為 1239畝。2000年有農(nóng)戶 293戶、人口為 867人。每個家庭成員的“口糧田”為 0.8畝,還有 350畝耕地作為村里的“租賃地”以每畝年 40-400元的價格對外租賃。由于 C村貧困,因而外出務(wù)工就成為許多家庭增加收入的主要方式。由于子女長年離村務(wù)工等,2000年 C村 60歲以上的老年人口比率為 18.0%,與 A村 (10.5%)、B村 (13.9%)相比,老齡化極其顯著。

三、三個村的勞動生活方式

以上各村的經(jīng)濟差距,從各村老年人的住宅狀況、耐久性消費品、生活水平也可以作出明確的判斷。

首先A村的住宅環(huán)境在三個村中最好。老人們的房屋為調(diào)查地域農(nóng)村中最好的建筑樣式即“瓦屋”。其中,約三分之一是瓦屋樣式的“養(yǎng)老房”。所謂養(yǎng)老房,是指以村里無償提供宅基地為契機,父母讓出原來的房屋給兒子居住而自己獨立建造的房屋?！梆B(yǎng)老房”的建筑面積因宅基地的限制因而較小。但為“養(yǎng)老”而新建的房屋本身足以說明A村經(jīng)濟的富裕程度。在 A村,為兒子結(jié)婚建房子的住戶比例為 85.4%,可以說比例相當高。此外,從耐久性消費用品來看,A村雖然多以黑白電視為主,但電視已大致普及。

其次,與 A村相比,C村的生活水平極低。在住宅環(huán)境上,瓦屋僅占 21.3%而小平房的比例則占了絕大多數(shù)。另外,提供給兒子結(jié)婚住宅的住戶僅為 46.4%,而多數(shù)因貧困蓋不起房子。從耐久性消費品來看:沒有電視的過半,即使擁有電視,大致都是黑白電視。調(diào)查對象的半數(shù)以上 (57.4%)回答生活“沒有煩惱”,這在三個村中為最少,而很多人為“生活費”(31.1%)、“醫(yī)療費”(21.3%)等現(xiàn)實的經(jīng)濟問題而煩惱。

最后,B村的生活水平大致處于兩村之間。住宅大多是瓦房,但養(yǎng)老房僅為 20.9%,為兒子結(jié)婚而建房的住戶比例為 90.0%(與 A村同樣)。耐久性消費品以黑白電視為主,擁有電視的約占 8成,與 A村處于同一水平。

四、三個村的家庭與養(yǎng)老現(xiàn)狀

首先在A村,與子女同住的老年人占三分之一以上,同住家庭人數(shù)為 3人以上的比例為 19.1%。與子女的同住方式大致分為:輪流在幾個兒子家生活 (“輪流養(yǎng)老”),同一屋檐下與兒子分別居住 (“一家兩戶”),與特定的子女 (女兒等)同住等多種居住形式。

A村最顯著的特征之一便是老年人與子女分別居住生活,但子女一般居住在鄰近。調(diào)查對象 9成以上與兒子“大致每天”、與女兒也較為頻繁地接觸往來。在被問及“困難時的依賴對象”、“有病時的看護對象”時,回答“配偶者”(46.8%)的人數(shù)略高于“兒子”(42.6%)?？墒?A村老年人所得的來自于子女的援助并不因其自立性而減少,與 C村、B村相比,反而更多 (見表3)。這反映了 A村老年人要兒子繼承漁業(yè)權(quán) (股份)的想法。A村對村委的要求高,希望得到“村養(yǎng)老補助金”的人數(shù)比例為 44.7%,而村企業(yè)所構(gòu)建的經(jīng)濟基礎(chǔ),可以說成為了支持這些要求與養(yǎng)老觀的現(xiàn)實依據(jù)。

總之,A村老年人首先基本能夠依靠自立維持生活,輔之以兒子為主子女們的支持援助,并且在摸索由村里養(yǎng)老能否成為現(xiàn)實的可能性。

其次在 C村,8成以上的老年人與子女分別居住生活。因此,配偶去世后,約 3成以上的老年人開始獨居生活。C村與子女同住的僅限于子女未婚戶。

在 C村,分別居住的子女長期遠在外地務(wù)工。因子女的居住地遠,老年人與子女的接觸與交往少。當他們 (她們)高齡或有病需要人照顧時,因子女不在身邊而常常陷于困難之中。老年人自己承擔絕大多數(shù)的日常家務(wù),并且與子女“希望分別居住”的想法,在三個村中最明顯。這是因為:住宅狹窄;子女們因同樣貧困而無法依賴;遵守“應(yīng)當分別居住”這一村中習(xí)俗的意識強烈,即使是“配偶者去世后一個人生活的時候”,也還堅持“與子女分別居住”(98.2%)。

從子女的經(jīng)濟援助來看,除兒子提供基本的糧食外,在三個村中為最少 (見表3),這是因為以兒子為主的子女們生活貧困而無法援助。當被詢問到“困難時的依賴對象”、“有病時的看護對象”時,回答“兒子”的占大多數(shù) (68.9%、73.8%)。雖說“兒子應(yīng)當具有養(yǎng)老義務(wù)”(“養(yǎng)兒防老”)、“女兒結(jié)婚后,應(yīng)當好好照顧公公和婆婆”、“女兒只要有孝心就難得”等的傳統(tǒng)習(xí)俗和思想意識在調(diào)查對象中還根深蒂固,但 C村老年人為維持生活,還是不得不同時依靠兒子與女兒的經(jīng)濟援助。此外,在負擔父母醫(yī)療費方面,無論兒子 (42.6%)還是女兒 (32.8%),也都承擔一小部分。

在養(yǎng)老的意見中 (見表4),被問及“期待由誰照顧”時,回答女兒的比例為 34.4%,這在三個村中為最多。關(guān)于決定由誰來養(yǎng)老,6成以上 (64.9%)的回答“還沒有”決定,從該回答中可以看出其生活的不安定性。此外,對村委的要求極低,因為他們從最初就不期待“村獲得援助”,即使期待也認為“沒有用”或“村太窮”,不可能實現(xiàn)。

總之在 C村,老后可以依賴的只有子女,但因為子女生活貧困,老年人只好“盡可能地依靠自立生活,而因可以依賴的兒子經(jīng)濟上同樣貧困,女兒也只好與兒子共同贍養(yǎng),這種想法在 C村可以說相當普遍。

表3 子女經(jīng)濟援助(%)

表4 養(yǎng)老社會意識(%)

續(xù)表

最后,B村的家庭形式和老年人養(yǎng)老的現(xiàn)狀,位于 A村和 C村之間,但是 B村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)充實。一方面,從事農(nóng)業(yè)的老年人,至少還有自己的收入可以保證基本生活;另一方面,繼承父業(yè)的兒子們也從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此,兒子的援助與其說是金錢援助,不如說是以糧食援助的形式為最多。在被問及兒子與女兒的援助時,回答“沒有”的在三個村中為最多。在 B村,兒子把財產(chǎn)等的均分繼承與贍養(yǎng)義務(wù)明確對應(yīng)起來。兒子結(jié)婚獨立之時,分割家產(chǎn)的同時也明確地規(guī)定了兒子的贍養(yǎng)義務(wù)。因此在 B村,“不應(yīng)該是女兒,而應(yīng)當由兒子照顧父母老后的生活”(兒子養(yǎng)老)這一意識特別強烈。B村老年人對于村委的態(tài)度不同于 C村那樣直接表達出對村委等的養(yǎng)老并不期待,對象者中一半以上迫切期望“土地 (農(nóng)業(yè))的保護”。總之,這是因為伴隨著城市化進程的加快,位于市區(qū)近郊的 B村的老年人一方面擔心會失去土地;另一方面,認為要求兒子好好繼承與維持農(nóng)業(yè) (土地),是促使養(yǎng)老安定實現(xiàn)的最有效的方法。

五、結(jié)論與討論

本文根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果,可以得出以下結(jié)論:日照市調(diào)查地域的三個村的經(jīng)濟水平等差異,直接影響著農(nóng)村老年人的現(xiàn)實生活與養(yǎng)老意識。隨著中國農(nóng)村地域經(jīng)濟差距急速擴大,加之農(nóng)村老齡化程度的加劇,支持著中國家庭養(yǎng)老方式的條件已嚴重不足,可以說家庭養(yǎng)老已不再是中國農(nóng)村的一般的養(yǎng)老方式。經(jīng)調(diào)查分析后得出:在中國農(nóng)村養(yǎng)老方式大致可以分為“老人自助”、“子女養(yǎng)老”以及“不穩(wěn)定”方式。“老人自助”方式以經(jīng)濟比較富裕的 A村為代表;“子女養(yǎng)老”方式在經(jīng)濟發(fā)展水平一般的 B村中多見;“不穩(wěn)定”方式則既不是“老人自助”型,也不是“子女養(yǎng)老”型,這種養(yǎng)老方式在經(jīng)濟較貧困的 C村中較多。這種“老人自助”或“子女養(yǎng)老”方式的轉(zhuǎn)化,雖然可以讓老年人養(yǎng)老問題得以解決,但卻讓老年人處于一種極不安定的狀態(tài)之中。總之,脫離對中國農(nóng)村經(jīng)濟差距不斷擴大等因素的把握,而只是在一般意義上論及老年人養(yǎng)老“應(yīng)有的方式”并無多大意義,應(yīng)根據(jù)每個地區(qū)的特征,探索更加多元化的養(yǎng)老方式。

根據(jù)以上考察與分析,提出以下幾點實踐課題:(1)為了縮小農(nóng)村地域經(jīng)濟差距,確立農(nóng)村養(yǎng)老的經(jīng)濟基礎(chǔ),必須采取行之有效的措施。一方面,要振興適合當?shù)匕l(fā)展需求的地域產(chǎn)業(yè);另一方面,對傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)要提供足夠的保護政策。這絕不是二者選一的問題,特別是在如 B村、C村等這些工業(yè)化落后的地區(qū),農(nóng)業(yè)的保護和農(nóng)業(yè)以外產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)立,對于更好地贍養(yǎng)老年人這一點來說就更顯其重要。此外,隨著城市化進程的加快,B村不久也將面臨失地的問題,因此,在城市化進程中能否對失去土地的農(nóng)民提供生活保障和采取雇用制度,應(yīng)是重點研究的課題;(2)農(nóng)村老年人的養(yǎng)老方式雖然多樣化,但傳統(tǒng)的“兒子養(yǎng)老”方式依然是主流。但是,隨著今后子女人數(shù)的進一步減少,尤其是男子人數(shù)的減少,男女子女共同養(yǎng)老將變?yōu)楸厝弧Ｒ虼?對女兒贍養(yǎng)老人的義務(wù),有必要從思想上、經(jīng)濟上以及政策上進行引導(dǎo);(3)即使子女共同參加,“子女養(yǎng)老”方式在實際生活中也存在極大的困難,因此公共的養(yǎng)老對策就變得必不可少。為此,能否有效利用不可缺少的城市資金,并盡快建立農(nóng)村與城市一體化的社會保障體系,將成為今后必將面臨的重大課題與難題。

這次調(diào)查研究,以山東省日照市的農(nóng)村老年人為對象,從一個側(cè)面分析了中國農(nóng)村老年人生活與養(yǎng)老現(xiàn)狀。但中國農(nóng)村廣大、地域特點多樣,農(nóng)村地域之間的差距很大,從這個意義上來說,本調(diào)查研究雖然并不能很好地把握廣大中國農(nóng)村老人生活與養(yǎng)老的全貌,但至少可以把中國特定地域的農(nóng)村老年人的實況用直接入戶調(diào)查和參與觀察的方法加以把握,以補充相關(guān)研究的不足。作者今后將會在更大的框架中進行把握和深入考察。

(責任編輯:陸影)

C913.6

A

1003—4145[2010]03—0072—05

2010-01-25

劉 燦,日本國立神戶大學(xué)社會學(xué)博士,南京師范大學(xué)外國語學(xué)院日語系教師,研究方向:老年社會學(xué)、日本社會與文化。