袁翔珠

(桂林電子科技大學法學院,廣西桂林 541004;中國社會科學院,北京 100836)

道家“民間法”意識探源①

袁翔珠

(桂林電子科技大學法學院,廣西桂林 541004;中國社會科學院,北京 100836)

道家法律思想以其對自然法的無限崇尚在先秦諸子中獨樹一幟。值得注意的是,以“自然”、“無為”的觀念為理論基礎,道家的法律思想還孕育了最初的“民間法”意識。這種民間法意識表現(xiàn)為對國家法權威的否定和對民間法治資源的肯定。道家“民間法”意識的產生,是道家區(qū)別于其他理論流派的顯著特征,也與道家所處的文化、時代背景有重要的聯(lián)系。道家的“民間法”意識,對當今的法律理念、法學研究等仍具有一定的參考價值。

道家;國家法;民間法;意識

道家法律思想以其對自然法的無限崇尚在先秦諸子中獨樹一幟。值得注意的是,以“自然”、“無為”的觀念為理論基礎,道家的法律思想還孕育了最初的“民間法”意識。這種民間法意識表現(xiàn)為對國家法權威的否定和對民間法治資源的肯定。道家“民間法”意識的產生,是道家區(qū)別于其他理論流派的顯著特征,也與道家所處的文化、時代背景有重要的聯(lián)系。道家的“民間法”意識,對當世的法律理念、法學研究等仍具有一定的參考價值。

一、“道法自然”:道家“民間法”意識的理論基礎

道家法律思想中的“民間法”意識,孕育于其對法的本質的探究和追求,產生自其對“道法自然”觀的構建。道家認為,在人類創(chuàng)造的各種秩序文明產生之前,整個自然界就按照一種永恒而睿智的秩序在運轉了。這種秩序的本質,是一種超越了一切人類理性的先驗的自然理性——道。“有物混成,先天地生。寂兮廖兮,獨立而不改,周行而不殆,吾不知其名,字之曰道,強為之名曰大?！?《老子》二十五章)在道家的觀念里,“道”是對自然規(guī)律的高度抽象和總結,是關于宇宙正義的基本的和終極的原則的集合,是一切人定法的基礎和本源。所有人定法都必須受制于它,服從于它,并從它那里獲得力量源泉?！肮实来?天大,地大,王亦大。域中有四大,而王居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然?！?《老子》二十五章)“道”儼然成了統(tǒng)領一切秩序,支配一切秩序的“至尊法則”,“道法自然”也就成為道家法律思想的精髓和最高準則,成為他們闡述一切法律哲理的出發(fā)點。

由于道家把宇宙秩序本身作為人定法的基礎,因此,人類偏離自然之道刻意創(chuàng)造的法律、制度、規(guī)范、秩序、道德、禮儀在天然混成的自然秩序面前統(tǒng)統(tǒng)喪失了威力,變成了人遵循自然規(guī)則的束縛、羈絆和累贅?！疤熘?不爭而善勝,不言而善應,不召而自來,繟然而善謀。天網(wǎng)恢恢,疏而不失”(《老子》七十三章),“及至圣人,蹩躠為仁,踶跂為義,而天下始疑矣”(《莊子·馬蹄》)。除了消除這些東西以順應自然的法則,沒有其他的途徑可以到達自由的彼岸。對自然規(guī)則無限的崇尚和信仰,導致了道家對人定法的否定和排除,也使其理論蒙上了一層“消極、悲觀、頹廢”的色彩,并被冠以“法律虛無主義”。事實上,道家并非絕對地否定一切人定法。由于宇宙最高秩序“道”的存在,道家堅決予以否定的人定法只是那些不符合“道”或者妨礙我們認識“道”的人定法。因此,在道家的觀念中,存在著一種最理想的法律。這種法律與自然法則彌合得天衣無縫,是人類社會遵守自然法則的媒介,這就是道家的“圣人之法”。道家所倡導的“圣人之法”,是自然法則在人間的體現(xiàn),其唯一的功能和作用就是“希言自然”(《老子》二十三章),即不露痕跡地推行自然法則。

“圣人之法”有兩個突出的特征:一曰無為,二曰不爭。所謂無為,就是盡量避免刻意地去創(chuàng)造和設計法律,而是積極地迎合、承受和執(zhí)行自然法的準則?！笆且允ト颂師o為之事,行不言之教;萬物作而弗始,生而弗有,為而弗恃,功成而弗居。夫唯弗居,是以不去。”(《老子》二章)只有這樣的人定法,才可以得到“天道”的認可;只有施行這種法律的“圣人”,才可以把天下托付于他?！肮寿F以身為天下,若可寄天下;愛以身為天下,若可托天下?！?《老子》十三章)實際上,這種看似容易的“無為”比“有為”還要難以作到,因為人類常常會對自己的智慧過于自負,渴望拋開自然獨立地發(fā)揮創(chuàng)造力。從某種程度上說,“無為”是更高層次的“有為”。所謂不爭,就是不與“天道”相爭,不與自然法則產生沖突與矛盾,不與自然爭奪對人類的管轄權,不與自然爭奪人類的尊寵,不與自然爭奪治理天下的功勞。“天之道利而不害,圣人之道為而不爭”(《老子》八十一章),“是以圣人抱一為天下式。不自見,故明;不自是,故彰;不自伐,故有功;不自矜,故長。夫唯不爭,故天下莫能與之爭?！?《老子》二十二章)顯然,不爭的實質在于不折不扣地執(zhí)行自然法則的意志。

二、“絕圣棄智”:道家對國家法權威的否定

基于對“道”的認識和闡述,道家所提倡的“無為”和“自然”對君主的絕對權威和國家強制力提出了挑戰(zhàn),具有樸素的反專制和反對法律一元化的因素。道家把法律的效力劃分為四個層次:“太上,不知有之;其次,親而譽之;其次,畏之;其次,侮之?！?《老子》十七章)其中,最高層次“太上,不知有之”所要達到的境界乃是:“悠兮其貴言。功成事遂,百姓皆謂我‘自然’?！?《老子》十七章)據(jù)此,道家崇尚的法律是“自然之治”,即以完全體現(xiàn)“道”之精神的“自然法”柔性化地治理國家和社會。也就是說,唯一能夠濟世救民的法律應當是這樣的,它的制定必須完全符合“道”的精神;它的執(zhí)行也必須隨時注意不偏離“道”的方向。在達到天下大治的目的后,它必須默默退出社會舞臺,而百姓絲毫沒有感覺到它的存在。以最低限度的社會變革成本最大限度地實現(xiàn)法律的運行,從而順利地過渡到理想的社會狀態(tài),這就是道家實施法律的終極目標。正如薩維尼所說:“法律首先產生于習俗和人民的信仰”,“而非法律制定者的專斷意志所孕就的”。①[德]薩維尼:《論立法與法學的當代使命》,許潤章譯,中國法制出版社 2001年版,第11頁。

這樣的法律觀,完全擺脫了其他學派在國家立法技術、立法內容之間苦苦掙扎的困境,表現(xiàn)出一種強烈的反國家主義法治觀念。儒家提倡的“人治”、“禮治”、“德治”,法家提倡的“法治”,墨家提倡的“兼愛”、“非攻”等等,在道家看來,這些都在為國家法的制定出謀劃策,都不過是國家法的不同表現(xiàn)形式而已,都是人類炮制出來扭曲和蒙蔽自然法則的?！胺蚨Y者,忠信之薄而亂之首”(《老子》三十八章),“招仁義以擾天下也,天下奔命于仁義”(《莊子·駢拇》),“賞罰利害,五刑之辟,教之末也,禮法度數(shù),刑名比詳,治之末也”(《莊子·天道》)。由此,道家的“圣賢”觀和其他學派也有本質的不同。對于儒家奉為“圣賢”的三皇五帝、堯、舜等,道家不遺余力地進行了激烈批判?！叭饰宓壑翁煜?名曰治之,而亂莫甚焉。三皇之知,上悖日月之明,下睽山川之精,中墮四時之施。其知憯于蠣蠆之尾,鮮規(guī)之獸,莫得安其性命之情者,而猶自以為圣人,不可恥乎,其無恥也?”(《莊子·天運》)在道家看來,過分迷信國家法的力量、依賴以國家法為核心的法律體系,正是濫觴于三皇五帝和堯、舜時代。這些所謂的“圣人”用看似仁義的“天下之法”毀滅了遠古時期的“太上”狀態(tài),隔斷了法律與人民之間的聯(lián)系。他們的法律使人們依賴于國家法的權威而不再信賴民眾自身的造法功能,對后世貽害無窮。人們總是寄希望于某個賢明君主的出現(xiàn),制定出相對公正的國家法,殊不知這樣卻離“自然”和“天道”越來越遠。在道家看來,這些圣賢所達到的不過是“親而譽之”的“其次”狀態(tài),最多達到“畏之”或“侮之”的低級狀態(tài)。

三、“我無為而民自化”:道家對民間法治力量的肯定

道家的“無為”限制了君主手中“無限”的政治資源,要求統(tǒng)治者信賴和依靠人民自我調整、自我正化的力量,并給予民間的法律智慧以充分的發(fā)展空間。“道常無名。樸雖小天下莫能臣也。侯王若能守之,萬物將自賓。天地相合以降甘露,民莫之令而自均。始制有名,名亦既有,夫亦將知止,知止可以不殆。譬道之在天下,猶川谷之於江海?！?《老子》三十二章)道家的觀念推翻了統(tǒng)治者自上而下“賞賜”法律與民的做法,而對民“自均”、“自正”、“自定”的自下而上推動社會和諧的能力給予了充分的肯定。事實上,道家已經注意到民間自發(fā)形成自我約束規(guī)范的能力,他們認為,在國家法產生之前,在初民們與大自然應戰(zhàn)的過程中,人類就逐漸形成了一些大大有益于自然的社會規(guī)則、禁律,并因而產生了一整套與自然法則相順應的習慣作法,以此制約著人們對待自然界的行為。道家關注的正是這種在民間自發(fā)形成的、沒有任何制度因素干擾的“法”。道家認為,這種以天道為基礎形成的自然規(guī)范,遠比統(tǒng)治者煞費苦心設計的法律要明智得多?！捌湔瀽?其民淳淳;其政察察,其民缺缺”(《老子》五十八章),道家通過比較不同的法治效果,描述了一套與“道”高度統(tǒng)一、有機結合的法治體系:“不尚賢,使民不爭;不貴難得之貨,使民不為盜;不見可欲,使民不亂。是以圣人之治,虛其心,實其腹,弱其志,強其骨。恒使民無知無欲,使夫智者不可為也。為無為,則無不治?！?《老子》三章)在這里,道家采用了否定反面來肯定正面的手法,闡述了法治的應然狀態(tài)。誠如布律爾所強調的:“在廣泛的含義中,習慣法在暗中制定新的法律,猶如植物和動物還未出生時的潛在生命,它是法律規(guī)則的生命力,它的應用范圍是無限的,可以毫不夸張地說,它是法律的唯一淵源。”①[法]布律爾:《法律社會學》,許鈞譯,上海人民出版社 1987年版,第39頁。

道家希冀通過消除人與自然之間的不和諧,為人類找到拯救自身危機的正確道路。因此,道家主張給予民間的法制資源和法律智慧以足夠的話語權,提升民間法的法律地位,使其在國家法的框架內發(fā)揮作用。“以正治國,以奇用兵,以無事取天下。……故圣人云:我無為,而民自化;我好靜,而民自正;我無事,而民自富;我無欲,而民自樸?！?《老子》五十七章)在道家看來,過度迷信和依賴國家的造法能力,過于注重法律的效力來源,排斥一切非國家制定的規(guī)范而忽略民間固有的法治資源和法律智慧,只會陷入“天下多忌諱而民彌貧;民多利器,國家滋昏;人多伎巧,奇物泫起;法令滋彰,盜賊多有”的怪圈 (《老子》五十七章)。“立法應該將存在于人民中間的法律作為有影響有價值的因素加以考慮,不得突然與這種法律相決裂。”②[德]李斯特:《德國刑法教科書》,許久生譯,法律出版社 2000年版,第21頁。無論多么專制的法制體系,都無法扼殺底層法律資源蓬勃的生命力。法律在主權區(qū)域內得到最大限度的執(zhí)行,人民心悅誠服地遵守,是立法與執(zhí)法的理想境界?！胺芍挥斜簧鐣系拇蟊娪鋹偟卣J可并欣然遵守時才是實際意義上的法律?！雹踇美]贊恩:《法律的故事》,劉昕、胡凝譯,江蘇人民出版社 1998年版,第245頁。既然如此,與自然法則相吻合的、長久以來已經被人民所自覺遵守的民間法,如果能在人民渾然不知的情況下完成治理社會的任務,不是更能體現(xiàn)法治的精神嗎?“治大國若烹小鮮。以道蒞天下,其鬼不神?！?《老子》六十章)這就是道家所苦苦追尋的法治的最高境界。

四、道家“民間法”意識產生的根源

(一)文化根源:與中央相抗衡的邊緣力量。人們很早就注意到了不同地緣文化對哲學思想的影響力。道家思想也與孕育道家文化的搖籃——楚文化圈有很大關系。從物質層面上看,楚國自西周分封以來,疆域廣闊,號稱“南卷沅湘,北繞穎泗,西包巴蜀,東裹郯邳”(《淮南子·兵略訓》),在這片廣褒的土地上,“地廣人稀,飯稻羹魚”(《史記·貨殖列傳》),人類的活動范圍較為有限,對自然的侵蝕和破壞也相對較小,自然環(huán)境得以完好地保護,這為道家的先哲們在廣闊的天地間思考人類的最終歸宿提供了條件。在神秘而變化莫測的大自然面前,人類顯得那樣渺小和卑微。所有人類創(chuàng)造和積累的文明,與自然渾然天成的運行邏輯相比,都顯得那么刻意造作和微不足道。這一切使道家的思想家們領悟到,在完美的自然狀態(tài)下,任何人為的介入和干預都是一種破壞和侵擾,“故君子不得已而臨天下,莫若無為”(《莊子·在宥》),這也許是道家法律思想中“道法自然”和“無為”觀念形成的環(huán)境根源。從精神層面上看,楚國遠離周中央政權等地緣因素,也使之形成了對國家權力的天然離心力和獨立自主的行事風格。“楚,祝融之后”(《史記·楚世家》),“熊渠曰:‘我蠻夷也,不與中國之號謚?！?《史記·楚世家》)“楚曰:‘我蠻夷也。今諸侯皆為叛相侵,或相殺。我有敝甲,欲以觀中國之政,請王室尊吾號?！芡ㄅ?‘吾先鬻熊,文王之師也,蚤終。成王舉我先公,乃以子男田令居楚,蠻夷皆率服,而王不加位,我自尊耳。’乃自立為武王……。”(《史記·楚世家》)楚王處處以“蠻夷”自居,將自身排除于“中國”之外,無視周天子的權威,自我稱王。這種政治文化上的特點,造就了整個長江流域及其以南地區(qū)人民思想的獨立性和批判精神。道家輕名棄利,拒絕與當權者合作,處山野而針砭時弊,“在布衣之位,蕩然肆志,不詘于諸侯,談說于當世,折卿相之權”(《史記·魯仲連列傳》),道家的民間批判精神,與楚文化的這一特質不無關系。

(二)時代根源:民間意識的覺醒。在道家思想產生的春秋時期,“郁郁乎文哉”(《論語·八佾》)的周禮已經走到了“禮崩樂壞”的地步,整個社會綱紀紊亂,古老的人倫、禮制、法度面臨著全面的生存危機。諸侯王紛紛“狂狡有作,自己制則,而事不稽古”,④章炳麟:《與簡竹居書》,《國粹學報》辛亥年第82期。法律完全淪落成了統(tǒng)治者掠奪和欺壓人民的工具。面對禮樂廢馳的現(xiàn)實,道家表現(xiàn)出對國家制定法深深的失望:“大道廢,有仁義;智慧出,有大偽;六親不和,有孝慈;邦家昏亂,有忠臣?！?《老子》十八章)他們指出,這都是國家壟斷法律所導致的惡果?！疤熘?損有馀而補不足。人之道,則不然,損不足以奉有馀?！?《老子》七十七章)當被視為制度文明最高象征的周禮到了窮途末路的邊緣時,國家法的權威也就降到了最低點,人們已經失去了對國家法的基本信任和興趣。但另一方面,社會的發(fā)展使民間的智慧和知識成長起來。土地私有制的發(fā)展,自然經濟的形成,天命觀念的隕落,都使民眾的自治意識覺醒起來,并最終推動了道家“民間法”意識的產生。人們不再仰望蒼穹指望某個圣賢能降下良法拯救社會,而開始意識到自身所擁有的與自然法則渾然一體的法治力量,“今民各有心,而鬼神乏主,君雖獨豐,其何福之有?”(《左傳·季梁諫追楚師》)面對社會的動蕩和混亂,道家提出的解決辦法就是“去甚、去奢、去泰”(《老子》二十九章),“欲上民,必以言下之。欲先民,必以身後之。是以圣人處上而民不重,處前而民不害?！?《老子》六十六章)正如盧梭所指出的那樣,最重要的法律“既不是銘刻在大理石上,也不是銘刻在銅表上,而是銘刻在公民的內心里;它形成了國家的真正憲法;它每天都在獲得新的力量;當其他的法律衰老或消亡的時候,它可以復活那些法律或代替那些法律,它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神,而且可以不知不覺地以習慣的力量代替權威的力量。我說的就是風尚、習俗,而尤其是輿論?！雹賉法]盧梭:《社會契約論》,何兆武譯,商務印書館 1980年版,第73頁。

(三)精神根源:道家代表人物的民間性背景。道家學派是一個游離于世俗世界之外、崇尚自然的精神群體。與組織嚴密的墨家、關注政治的儒家相比,這一群體顯得非常松散和邊緣化。道家人物大都遠離社會和政治的核心區(qū)域,隱居于山野民間。面對諸子奔走于列國之間尋求知遇和抱負的亂世,道家選擇了自我放逐于自然。這種“出走”人世、歸隱自然的生活態(tài)度形成了道家產生“民間法”意識的精神背景。道家學派的創(chuàng)始人老子“以自隱無名為務。居周久之,見周之衰,乃遂去?！渌K。”(《史記·老子韓非子列傳》)道家學派的另一個代表人物莊周以“寧游戲污瀆之中自快,無為有國者所羈,終身不仕,以快吾志焉”拒絕了楚威王“厚幣迎之,許以為相”的禮遇 (《史記·老子韓非子列傳》)。構成道家學派主體的是一些春秋戰(zhàn)國時期的“隱士”,如孔子游于緇帷之林的漁父 (《莊子·漁夫》),子貢南游于楚遇到的為圃者 (《莊子·天地》),孔子擊磬于衛(wèi)時荷蕢而過者 (《論語·薇子》),子路從而后遇到的以杖荷蓧者 (《論語·薇子》),以及子路問津的“耦而耕”的長沮、桀溺 (《論語·薇子》)。這些隱士以底層勞動者的面貌出現(xiàn)在孔子面前,他們不僅在這種自食其力的生活中自得其樂,而且對孔子苦苦尋求的“仁政”和“禮樂”表現(xiàn)出明顯的鄙視。面對春秋戰(zhàn)國時期社會的動蕩和人民的苦難,諸子百家紛紛從不同的立場闡述自己的治國之道,然而他們的爭論和主張都沒有掙脫出國家法的范圍。道家則獨辟蹊徑,跳出錯綜復雜的國家法制體系窠臼之外,立于自然之中,以一種新的觀察視角、新的認識空間,來尋求濟世之道?！盁o道則隱。隱者,即此隱居求志之謂,非如隱而果于忘世也。”②劉寶楠:《〈論語·季氏〉正義》。從這個意義上說,道家的出世是為了濟世。他們的遁世出塵,不是因為被社會和時代拋棄到了偏僻的角落,也不是出于對現(xiàn)實的厭倦和失望,而是以出世為出發(fā)點和手段,尋求被國家法所掩蓋的民間法治資源?！稘h書》稱:“道家者流,蓋出于史官,歷記成敗存亡禍福古今之道,然后知秉要執(zhí)本,清虛以自守,卑弱以自持”(《漢書·藝文志·道家》)。這說明,道家代表人物的身份和社會經歷也是考察其法律思想的一個重要線索。一般認為,道家創(chuàng)始人的身份是“周守藏室之史”,即管理周室藏書、記載歷史的官員。這一職業(yè)的特點為道家法律思想的形成提供了特殊的條件:其一,管理藏書、記錄歷史事件的活動,使其能利用特殊的信息資源,洞察他人無法領略的真相,并由此透過紛繁復雜的歷史表象,思考人類的本質和世界的本源?！袄献訛橹苁夭厥沂?深察史實,則與世傳溢美飾善之言,必洞悉誣妄,別有灼見?！雹凼捁珯?《中國政治思想史》,遼寧教育出版社 1998年版,第154-155頁。其二,守藏室之史是較為邊緣化的官職,他們處于國家政治權力的外圍,只能以旁觀者的角度觀察和忠實記錄國家的各種政治活動。正因為如此,他們始終能夠保持一種清醒、冷靜的超脫思維,深刻揭露社會生活背后所隱藏的玄機和奧秘。其三,作為一個掌握知識和智慧而又不參與國家政治運行的群體,道家能夠保持一種獨立的學術人格和批判精神,從民間的角度去評判統(tǒng)治者的行為和活動,為社會發(fā)展提供一種理想的思路。正是這樣的職業(yè)背景和精神淵源,為道家“民間法”意識的產生奠定了厚實的基礎。

(責任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

D929.2

A

1003—4145[2010]08—0066—04

2010-03-25

袁翔珠,桂林電子科技大學法學院副教授,中國社會科學院法制史博士,研究方向:民族法、民間習慣法。