仇發(fā)華

(上海理工大學(xué) 社科部,上海 200093)

朝核問(wèn)題中的美朝決策碰撞＊

仇發(fā)華

(上海理工大學(xué) 社科部,上海 200093)

在解決朝核問(wèn)題的會(huì)談中,美朝決策一直存在尖銳碰撞。之所以出現(xiàn)決策碰撞,主要在于美朝兩國(guó)對(duì)對(duì)方的錯(cuò)誤認(rèn)知。美國(guó)對(duì)朝鮮政權(quán)生命力以及“以壓促變”政策效果的錯(cuò)誤認(rèn)知,使得美國(guó)難以作出正確的對(duì)朝政策。而朝鮮對(duì)美國(guó)態(tài)度的錯(cuò)誤估計(jì)以及核邊緣政策的反復(fù)使用,使得朝鮮也不斷作出不利于美朝合作的行為。

朝核問(wèn)題;安全困境;錯(cuò)誤知覺(jué)

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),持續(xù)近二十年之久的朝核問(wèn)題成為當(dāng)今世界最難解決的國(guó)際問(wèn)題之一。從最初的美朝雙邊對(duì)話,到美朝中的三方會(huì)談、美朝中韓的四方會(huì)談,再到持續(xù)了六年之久的美朝中韓日俄的六方會(huì)談,朝核問(wèn)題在曲折的會(huì)談中并未得到根本解決。在解決朝核問(wèn)題的任何會(huì)談和對(duì)話中,美朝的決策博弈決定了朝核問(wèn)題的進(jìn)展和趨向。時(shí)至今日,朝核問(wèn)題仍跳不出美朝之間的安全困境。在安全困境下,美朝兩國(guó)政府決策不斷發(fā)生碰撞,并使得美朝安全困境呈現(xiàn)螺旋上升趨勢(shì)。這種結(jié)果的出現(xiàn)既是由美朝兩國(guó)相互敵視造成的,更是美朝政府對(duì)對(duì)方政策的錯(cuò)誤認(rèn)知所致。

一、朝核問(wèn)題中的美朝決策碰撞

朝鮮核問(wèn)題中的美朝決策碰撞主要圍繞朝鮮棄核與美國(guó)對(duì)朝的安全承諾展開(kāi),主要表現(xiàn)如下:第一,朝鮮棄核與美國(guó)安全承諾的碰撞。這一問(wèn)題是美朝決策碰撞的核心問(wèn)題。朝核問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是美國(guó)要求朝鮮棄核、朝鮮要求得到美國(guó)的安全承諾。問(wèn)題看起來(lái)似乎簡(jiǎn)單,然而,真正執(zhí)行起來(lái)卻異常艱難。朝鮮認(rèn)為,朝核問(wèn)題產(chǎn)生源于朝鮮的不安全感,只要美國(guó)對(duì)朝鮮作出實(shí)質(zhì)性安全承諾,使雙邊關(guān)系正?；?朝鮮自然也就沒(méi)有研制核武器的必要。而美國(guó)針?shù)h相對(duì)地作出回應(yīng),只要朝鮮放棄核計(jì)劃、核武器,美國(guó)會(huì)保障朝鮮政權(quán)的安全,不對(duì)朝鮮實(shí)施武力攻擊。美朝互不相讓成為六方會(huì)談能否繼續(xù)的最大障礙。這種障礙主要來(lái)自于美、朝兩國(guó)對(duì)“行動(dòng)對(duì)行動(dòng)”方案中誰(shuí)先“動(dòng)”的觀望和相互扯皮態(tài)度。六方會(huì)談進(jìn)程表明,各國(guó)在最新一輪談判中確實(shí)進(jìn)行了合作,但合作是有限的。其根本原因在于,各國(guó)在如何應(yīng)對(duì)朝鮮及在半島問(wèn)題上的優(yōu)先目標(biāo)有很大不同,嚴(yán)重限制了其政策選項(xiàng)。①崔立如、姜大衛(wèi)等:《東北亞安全合作機(jī)制國(guó)際研討會(huì)主要觀點(diǎn)》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2005年第9期。雙方都以對(duì)方行為作為先決條件,美朝兩國(guó)的這種態(tài)度使得朝核問(wèn)題幾乎沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性突破?！?·11”事件發(fā)生后,朝鮮深知美國(guó)對(duì)核擴(kuò)散的恐懼,借朝核問(wèn)題逼迫美國(guó)承認(rèn)朝鮮政權(quán)的合法性,實(shí)現(xiàn)美朝關(guān)系正常化,進(jìn)而打開(kāi)被孤立的外交局面,得到國(guó)際援助,從而改變朝鮮國(guó)弱民窮的現(xiàn)狀。然而,美國(guó)決策層對(duì)朝鮮的厭惡與敵視使得其對(duì)朝政策強(qiáng)硬而僵化。朝核危機(jī)發(fā)生以來(lái),美國(guó)的決策基調(diào)是謀求通過(guò)施壓讓朝鮮認(rèn)錯(cuò)的方式來(lái)促成問(wèn)題的解決。其結(jié)果是南轅北轍,朝鮮非但不“繳械投降”,反而以“超強(qiáng)硬對(duì)強(qiáng)硬”,朝核危機(jī)愈演愈烈。②向冬梅、徐德榮:《布什政府朝核政策探析》,《思想理論教育導(dǎo)刊》2006年第5期。在美朝決策碰撞期間,朝鮮并沒(méi)有停止其核試驗(yàn)的步伐。2002年僅是拋出核計(jì)劃,2006年進(jìn)行核試爆,到 2009年 4月再次進(jìn)行核試驗(yàn)。對(duì)此,美國(guó)更是寸步不讓,在其主導(dǎo)下,進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)制裁和政治孤立。第二,在解決朝核問(wèn)題的會(huì)談形式上的碰撞。冷戰(zhàn)后,美國(guó)習(xí)慣于維持在全球的各種同盟關(guān)系,或在國(guó)際事務(wù)中干脆采取單邊主義。但在處理朝核問(wèn)題上,美國(guó)卻一定要選擇多邊主義。而朝鮮認(rèn)為,朝核問(wèn)題的根源在美朝關(guān)系,只有得到美國(guó)的安全承諾,美朝關(guān)系正?；?才能解決朝鮮核問(wèn)題。因此,朝鮮堅(jiān)持要求美朝對(duì)話這一雙邊會(huì)談形式。第一次核危機(jī)發(fā)生后,美朝對(duì)話通過(guò)《日內(nèi)瓦協(xié)議》暫時(shí)使朝核問(wèn)題得到控制,但隨著雙方矛盾的不斷加深,美國(guó)的極力反對(duì),朝鮮接受了多邊主義形式。三方會(huì)談、四方會(huì)談乃至六方會(huì)談?wù)匍_(kāi),參與會(huì)談的成員增加,非但沒(méi)有給朝鮮核問(wèn)題帶來(lái)解決方案,反而增加了解決的難度。朝鮮更是幾次三番退出六方會(huì)談,要求直接與美國(guó)對(duì)話。而美國(guó)始終堅(jiān)持在六方會(huì)談框架下與朝鮮對(duì)話。這表明美朝在選擇解決問(wèn)題的方式上存在尖銳碰撞。

第三,制裁與反制裁的碰撞。國(guó)家通常會(huì)用從外交到戰(zhàn)爭(zhēng)等諸多手段來(lái)修正其他國(guó)家的行為。最常見(jiàn)也越來(lái)越普遍使用的是經(jīng)濟(jì)制裁。①Terence Roehrig.North Korea and the US State Sponsors of Terrorism List.Pacific Focus,Vol.XX IV,No.1(April 2009),p84.在朝核問(wèn)題上,美國(guó)和朝鮮都有自己的“殺手锏”。朝鮮達(dá)不到自己的要求時(shí),就以退出六方會(huì)談,甚至進(jìn)行核試驗(yàn)來(lái)威脅美國(guó)。而一旦朝鮮偏離了合作軌道,美國(guó)就會(huì)動(dòng)用制裁。這種制裁包括經(jīng)濟(jì)制裁、金融制裁,甚至鼓動(dòng)周邊國(guó)家、聯(lián)合國(guó)對(duì)朝鮮實(shí)施制裁和政治孤立。2002年 10月,朝鮮拋出其核計(jì)劃后,美國(guó)立刻停止對(duì)朝鮮的一切援助,并要求其盟國(guó)加入制裁的行列。六方會(huì)談開(kāi)啟后,美國(guó)與朝鮮的制裁與反制裁遙相呼應(yīng)。其中,以第五輪六方會(huì)談期間的制裁與反制裁最為典型。在第五輪會(huì)談期間,美國(guó)認(rèn)為朝鮮有“洗錢(qián)”的嫌疑,隨后對(duì)其實(shí)施金融制裁,凍結(jié)朝鮮在幾家銀行的賬戶。此舉的結(jié)果是,朝鮮在2006年 10月進(jìn)行核試爆。第六輪六方會(huì)談中,中國(guó)對(duì)美朝做了大量的斡旋工作,促成美朝對(duì)話,在朝鮮棄核與美國(guó)取消金融制裁上取得一定進(jìn)展。到 2008年底,朝核問(wèn)題又出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),朝鮮重新開(kāi)啟已經(jīng)凍結(jié)的核設(shè)施,2009年春,朝鮮完成了導(dǎo)彈發(fā)射、第二次核試驗(yàn)以及 2010年天安艦事件的發(fā)生,引起美國(guó)更強(qiáng)烈的制裁。在美國(guó)主導(dǎo)下,聯(lián)合國(guó)出臺(tái)了強(qiáng)硬的制裁決議,而朝鮮毫不示弱。這種制裁與反制裁的決策使得朝鮮半島緊張局勢(shì)不斷升級(jí),火藥味十足?！搬?shù)h相對(duì)”的美朝決策將朝鮮半島又一次推到了懸崖邊緣。

第四,關(guān)于“支恐”名單的碰撞。從 1987年 11月 29日韓國(guó)民航飛機(jī)爆炸后,美國(guó)就將朝鮮列入“支持恐怖主義國(guó)家”名單。此舉引起朝鮮的強(qiáng)烈不滿,朝鮮多次強(qiáng)烈要求美國(guó)將其從“支恐”名單中刪除。“9·11”事件發(fā)生后,美國(guó)對(duì)國(guó)際恐怖主義的堅(jiān)決打擊態(tài)度使得朝鮮更加重視從“支恐”名單除名。在 2003年第一次六方會(huì)談中,朝鮮要求美國(guó)將其從“支恐”名單中刪除,以作為朝鮮在核問(wèn)題上讓步的補(bǔ)償。②劉俊波:《剖析美朝“黑名單”問(wèn)題之爭(zhēng)》,《國(guó)際問(wèn)題研究》2008年第1期。2004年朝鮮再次重申了這一要求。2006年朝鮮核試爆之后,在美朝舉行的雙邊會(huì)談中,美國(guó)給與朝鮮從“支恐”名單除名的積極承諾。在 2006美國(guó)發(fā)布的《恐怖主義國(guó)家報(bào)告》中,美國(guó)承諾開(kāi)始將朝鮮的支持恐怖主義國(guó)家名單中劃去。③U S Department of State,Country Reports on Terrorism 2006,available at (searched date:9 June 2008).2007年美國(guó)與朝鮮達(dá)成一個(gè)啟動(dòng)方案,著手從黑名單將朝鮮刪除,同時(shí)朝鮮自愿在六方會(huì)談框架下開(kāi)始去核化工作。2007年 9月,美國(guó)懷疑朝鮮對(duì)敘利亞提供原料和技術(shù)幫助其發(fā)展核武器,將朝鮮從黑名單除名變得異常重要。④N ew York Times,12 September 2007;Glenn Kessler,“N.Korea,SyriaMayBe atWork on Nuclear Facility”,Washington Post,13 September 2007,p.A12.2008年 7月,賴斯暗示,如果朝鮮不接受一個(gè)為它近期的核進(jìn)展報(bào)告作一個(gè)可接受的確定草案,不在六方會(huì)談框架下履行其承諾的話,將朝鮮從黑名單刪除的工作將被延遲。2008年 8月,在奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)召開(kāi)期間,布什暗示,朝鮮仍有很多工作要做,朝鮮除名問(wèn)題不是自動(dòng)的。布什警告說(shuō):“一旦你履行承諾,積極地互動(dòng)就會(huì)出現(xiàn)。是否從名單中刪除是他的選擇?！雹荨?PresidentBush Participates in Joint PressAvailabilitywith PresidentLeeMyung-Bak of the Republic of Korea,”O(jiān)ffice of the Press Secretary,6 August 2008,available at(searched date:6 August 2008).與美國(guó)這些政策遙相呼應(yīng),2008年 8月 26日,朝鮮宣告停止核設(shè)施去功能化工作,原因是美國(guó)沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)啟動(dòng)將朝鮮從黑名單刪除的工作。并表示“朝鮮不再關(guān)心是否能從黑名單中刪除”這樣的問(wèn)題。⑥“ ForeignMinistry’s Spokesman on DPRK’sDecision to Suspend Activities to Disable Nuclear Facilities,”Korean CentralNewsAgency,26 August 2008,available at(searched date:29 August 2008).到 9月末,朝鮮督促國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)人員離開(kāi),并拆除核設(shè)施的封條?！爸Э帧泵麊螁?wèn)題使六方會(huì)談糾結(jié)不前,也使朝鮮的去核化沒(méi)有進(jìn)展。如果朝鮮有從“支恐”名單中除名的愿望,才能使美國(guó)這一“名單”砝碼有些作用和影響。然而,朝鮮有可能認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題在美國(guó)戰(zhàn)略中只不過(guò)是個(gè)談判的砝碼,就不會(huì)因從名單中除名而作出很大的讓步。⑦erence Roehrig.North Korea and the US State Sponsors of Terrorism List.Pacific Focus,Vol.XX IV,No.1(April 2009),p104.至此,關(guān)于美國(guó)將朝鮮從黑名單刪除這一行動(dòng)引發(fā)的僅僅是(美朝)接二連三的相互指責(zé)而已。⑧For details of the agreement,see“US-North Korea UnderstandingsonVerification,”11 October2008,available at(searched date:2 November 2008).

二、引發(fā)美朝決策碰撞的錯(cuò)誤認(rèn)知

引發(fā)美朝決策碰撞固然是因?yàn)槊莱g國(guó)家利益的對(duì)立,但更大的原因是美國(guó)和朝鮮都沒(méi)有作出一個(gè)旨在解決朝核問(wèn)題的長(zhǎng)期的、富有成效的決策,都對(duì)對(duì)方的決策存在錯(cuò)誤認(rèn)知。

(一)美國(guó)對(duì)朝鮮的錯(cuò)誤認(rèn)知

美國(guó)對(duì)朝鮮的錯(cuò)誤認(rèn)知表現(xiàn)在兩個(gè)方面:首先 ,無(wú)論是克林頓政府時(shí)期的“溫和”接觸,還是布什政府時(shí)期的強(qiáng)硬加“鷹派接觸”,都低估了朝鮮政權(quán)的生存能力。冷戰(zhàn)結(jié)束后,根據(jù)蘇東局勢(shì)和當(dāng)時(shí)朝鮮國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況,美國(guó)國(guó)內(nèi)很多學(xué)者及政治家都樂(lè)觀地估計(jì)朝鮮政權(quán)不久就會(huì)“自行崩潰”?？肆诸D政府時(shí)期,隨著第一次朝核危機(jī)的爆發(fā),克林頓政府采取了“接觸式”對(duì)朝政策。盡管如此,美國(guó)政界對(duì)朝鮮政權(quán)的存活與否仍持有濃厚的觀望態(tài)度。小布什上臺(tái)后,強(qiáng)硬派占上風(fēng)。美國(guó)對(duì)朝鮮的“無(wú)賴國(guó)家”的定義阻礙了兩國(guó)進(jìn)行平等對(duì)話與解決朝核危機(jī)的可能性路徑。小布什政府“鷹派接觸”更充斥著對(duì)朝鮮的強(qiáng)硬、敵視和對(duì)抗。這些強(qiáng)硬的對(duì)朝政策背后,是美國(guó)盲目低估朝鮮政權(quán)的生命力而致。其次 ,冷戰(zhàn)思維下美國(guó)對(duì)朝的“以壓促變”政策。正是對(duì)朝鮮國(guó)內(nèi)的局勢(shì)認(rèn)識(shí)不足,才使得美國(guó)認(rèn)為,虛弱的朝鮮失去外界的援助會(huì)“自行崩潰”,美國(guó)對(duì)朝鮮的嚴(yán)厲制裁會(huì)促使朝鮮政權(quán)更迭。這種“以壓促變”的對(duì)朝政策顯然沒(méi)有達(dá)到目的。美國(guó)的各種制裁產(chǎn)生的后果非常模糊,因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)專業(yè)人士提供的安全分析促使美國(guó)決策層在朝鮮半島采取一種戰(zhàn)略態(tài)勢(shì),這誤導(dǎo)了朝鮮采取對(duì)應(yīng)的反應(yīng),美國(guó)對(duì)這些反應(yīng)應(yīng)該負(fù)責(zé)任。①Roland Bleiker.A Rogue is a rogue is a rogue:US foreign policy and the Korean nuclear crisis,InternationalAffairs 79,4(2003),p721.從某種意義上說(shuō),美國(guó)對(duì)朝的強(qiáng)硬外交政策導(dǎo)致了朝鮮核危機(jī)的升級(jí),強(qiáng)制外交將朝鮮逼入戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。美國(guó)將朝鮮作為一個(gè)威脅性的“無(wú)賴國(guó)家”的定義實(shí)質(zhì)上是一種“犯罪—懲罰”性的外交政策模式。而華盛頓卻認(rèn)識(shí)不到朝鮮將會(huì)采取針?shù)h相對(duì)的核外交政策。②Leon V.Sigal,Disarming strangers:nuclear diplomacywith North Korea.Princeton,NJ:Princeton University Press,1998,p13,125.從朝鮮核危機(jī)發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看,美國(guó)和朝鮮決策的“以強(qiáng)硬對(duì)強(qiáng)硬”的惡性互動(dòng)造成目前朝核問(wèn)題的失控狀態(tài)。每次美國(guó)都采取強(qiáng)硬政策逼迫朝鮮讓步,結(jié)果朝鮮變得更具反抗性。華盛頓認(rèn)為朝鮮的頑固和抵抗不過(guò)是為了獲得更多的東西作為放棄核武器的與美國(guó)“討價(jià)還價(jià)”策略。③Roland Bleiker.A Rogue is a rogue is a rogue:US foreign policy and the Korean nuclear crisis,InternationalAffairs 79,4(2003),p723.這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)使得美國(guó)對(duì)朝鮮幾次核試驗(yàn)宣言并沒(méi)有足夠重視。在朝鮮真正進(jìn)行了核試驗(yàn)后,美國(guó)變得更“憤怒”,以更嚴(yán)厲的制裁來(lái)應(yīng)付。

(二)朝鮮對(duì)美國(guó)的錯(cuò)誤認(rèn)知

冷戰(zhàn)后,朝鮮對(duì)國(guó)際局勢(shì)及美國(guó)東亞政策的解讀也存在失誤,其錯(cuò)誤認(rèn)知表現(xiàn)如下:首先,只要進(jìn)行了核試驗(yàn),有核事實(shí)會(huì)得到美國(guó)默認(rèn)。根據(jù)冷戰(zhàn)后國(guó)際局勢(shì)的發(fā)展,朝鮮根本就不相信美國(guó)會(huì)放棄對(duì)朝侵略政策及滿足朝方有關(guān)實(shí)現(xiàn)美朝關(guān)系正常化的要求。并認(rèn)為“除了可靠的核遏制能力外”,朝鮮沒(méi)有其他的途徑可以實(shí)現(xiàn)自己的政治經(jīng)濟(jì)與安全訴求。1998年印巴核試驗(yàn)后,美國(guó)及國(guó)際社會(huì)對(duì)印巴兩國(guó)成為“事實(shí)”核國(guó)家予以默認(rèn),這種先例使朝鮮認(rèn)為如果朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)后,美國(guó)及國(guó)際社會(huì)也會(huì)默認(rèn)朝鮮的“有核事實(shí)”。朝鮮對(duì)美國(guó)外交的錯(cuò)誤認(rèn)知使得其鋌而走險(xiǎn)、不惜代價(jià)地進(jìn)行核試驗(yàn)。然而,核試驗(yàn)后,引來(lái)的不是美國(guó)和國(guó)際社會(huì)的默認(rèn),反而是一片斥責(zé)。就朝鮮而言,朝鮮將核計(jì)劃變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),固然是自身安全所致。朝鮮頂著國(guó)際國(guó)內(nèi)壓力進(jìn)行核試驗(yàn),最大的目的是獲得美國(guó)的認(rèn)可,確保自身政權(quán)的安全。然而,核試驗(yàn)后,朝鮮在國(guó)際社會(huì)中處于更加孤立的境地。其次,核邊緣政策能換來(lái)更多利益。自從 20世紀(jì) 90年代朝鮮爆出其核研制計(jì)劃以來(lái),核邊緣政策 (nuclear brinkmanship)被朝鮮政府反復(fù)利用,其核邊緣政策是用挑釁行為或煽動(dòng)性言論使緊張形勢(shì)加強(qiáng)以提升朝鮮權(quán)力或外交杠桿。這種核邊緣政策看上去不是簡(jiǎn)單的從戰(zhàn)爭(zhēng)到戰(zhàn)斗的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。這一政策的本質(zhì)在于創(chuàng)造兩個(gè)結(jié)果:第一個(gè)結(jié)果是朝鮮以此間歇威懾方式應(yīng)對(duì)美國(guó)的邊緣戰(zhàn)略——一個(gè)超級(jí)大國(guó)運(yùn)用優(yōu)勢(shì)對(duì)一批“無(wú)賴國(guó)家”和恐怖主義的威懾。核邊緣政策的特征彌補(bǔ)了朝鮮的弱點(diǎn),使美國(guó)的軍事能力與承諾保持不均衡。對(duì)朝鮮而言,第二個(gè)結(jié)果更為重要,即朝鮮的生存,防止第三方的干預(yù)。④Edward A.Olsen:US-North Korea Relations:The Nuclear Issue,Pacific Focus,Vol.XX,No.2(Fall 2005),p68.最初,朝鮮的核邊緣政策發(fā)揮了一定作用,使得美國(guó)對(duì)朝態(tài)度一度緩和,確實(shí)為朝鮮換來(lái)不少利益。然而,朝鮮核邊緣政策的反復(fù)利用使得美國(guó)政府漸漸對(duì)其失去耐心,更被美國(guó)認(rèn)為是“核訛詐”。當(dāng)朝鮮不斷威脅核試驗(yàn)時(shí),美國(guó)不再著急表態(tài),朝鮮核邊緣政策漸漸失去效力。

打破美朝之間的“僵局”,需要美朝兩國(guó)對(duì)對(duì)方的政策重新認(rèn)識(shí)、認(rèn)真解讀。處于安全困境中的雙方,在重復(fù)博弈之后,看到強(qiáng)硬和威懾并沒(méi)有為自己贏得收益,就會(huì)轉(zhuǎn)而尋求合作。就美國(guó)而言,就算朝鮮擁有了核武器也不會(huì)威脅到美國(guó),美國(guó)的擔(dān)心在于朝鮮擁有核武器后,會(huì)將其擴(kuò)散至恐怖組織手中。然而,意識(shí)到制裁并沒(méi)有壓垮朝鮮,美國(guó)也會(huì)尋找與朝鮮和解的方式來(lái)解決朝核問(wèn)題。譬如,2009年以來(lái),朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)后,美國(guó)在制裁譴責(zé)同時(shí),克林頓出使朝鮮不能不算一次接觸式和解。就朝鮮而言,盡管朝鮮有擁有核武器的強(qiáng)烈愿望,但國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況和技術(shù)能力,使得實(shí)現(xiàn)這個(gè)夢(mèng)想非常困難。另外,如果以核試驗(yàn)作為威脅的核邊緣政策不再奏效,在制裁和孤立之下,朝鮮就算擁有了核武器,其政權(quán)的安全與否仍不可預(yù)知。解決朝核問(wèn)題關(guān)鍵還是看美朝關(guān)系。針?shù)h相對(duì)的強(qiáng)硬政策解決不了核危機(jī),尋求共同利益,找出合作突破口,才是解決朝鮮核問(wèn)題的唯一出路。國(guó)家或是相互合作,各方都因此獲得相當(dāng)大的利益;或是發(fā)生沖突,各方均因此而遭受損失。采取脅迫的方式很難使各方達(dá)成合作性安排。實(shí)施威脅和采取敵對(duì)態(tài)度很容易導(dǎo)致對(duì)方采取類似的舉動(dòng),最終雙方都會(huì)面對(duì)比以前更差的結(jié)果。國(guó)家如何希望不對(duì)各自安全造成不必要的危害,同時(shí)又希望發(fā)展共同利益,就必須采取坦誠(chéng)相待和相互信任的態(tài)度,建立制度性安排。⑤[美]羅伯特·杰維斯:《國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)》,秦亞青等譯,世界知識(shí)出版社 2003年版,第60頁(yè)。對(duì)于美朝政府,尤其如此。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

D81

A

1003—4145[2010]09—0155—03

2010-08-14

仇發(fā)華,上海理工大學(xué)社科部講師,復(fù)旦大學(xué)韓國(guó)研究中心兼職研究員。