國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)的抗戰(zhàn)策略是“速勝”嗎?

拓正文

現(xiàn)行人教版高中《中國(guó)近現(xiàn)代史》(下冊(cè)),在敘述1938年毛澤東《論持久戰(zhàn)》發(fā)表時(shí)是這樣說(shuō)的:“抗戰(zhàn)初期,國(guó)民黨內(nèi)部的親日派散布‘亡國(guó)論,他們片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)武器和技術(shù)不如日本,鼓吹再戰(zhàn)必亡。國(guó)民黨親英美派,宣揚(yáng)‘速勝論,幻想依靠英美的力量,迅速戰(zhàn)勝日本。為了向全國(guó)人們指出抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的正確道路,1938年毛澤東發(fā)表了《論持久戰(zhàn)》……”筆者也查閱了幾個(gè)版本的高校教材,幾乎都是這樣的觀點(diǎn)。但是根據(jù)筆者掌握的材料認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的欠缺。

請(qǐng)先來(lái)閱讀下列這些材料:

材料一:1937年,國(guó)民政府南京國(guó)防會(huì)議,一致通過(guò)以“持久消耗戰(zhàn)略”作為中國(guó)抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略指導(dǎo)方針,即“利于我優(yōu)勢(shì)之人力與廣大國(guó)土,采取持久消耗戰(zhàn),一面消耗敵人,一面培養(yǎng)國(guó)力,伺機(jī)轉(zhuǎn)入攻勢(shì),擊破敵人,爭(zhēng)取最后勝利?！?/p>

——《國(guó)共兩黨關(guān)系史》

材料二:陳誠(chéng)在1946年所著《八年抗戰(zhàn)概要》中論述到:國(guó)民政府軍隊(duì)抗戰(zhàn)活動(dòng)可分為三期,第一期為持久戰(zhàn)時(shí)期;第二期為敵我對(duì)峙時(shí)期;第三期為總反攻時(shí)期。

——《中國(guó)國(guó)民黨簡(jiǎn)史》

材料三:抗戰(zhàn)初期,中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東依據(jù)中日戰(zhàn)爭(zhēng)相互對(duì)立的基本特點(diǎn),闡明了實(shí)行持久戰(zhàn)的道理,指出持久戰(zhàn)具體地表現(xiàn)于三個(gè)階段之中:“第一階段,是敵之戰(zhàn)略進(jìn)攻,我之戰(zhàn)略防御階段;第二階段,是敵之戰(zhàn)略保守,我之準(zhǔn)備反攻階段,即敵我戰(zhàn)略相持階段;第三階段,是我之戰(zhàn)略反攻,敵之戰(zhàn)略退卻階段……”

通過(guò)以上三則材料,我們可以看出中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)國(guó)民黨(親英美派)都認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是持久戰(zhàn),都任為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)戰(zhàn)略防御,戰(zhàn)略相持,戰(zhàn)略反攻三個(gè)階段,最后的勝利將屬于中國(guó)人民。

但是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)國(guó)民黨(親英美派)的抗戰(zhàn)策略又不是完全相同的。

請(qǐng)閱讀以下材料:

“……對(duì)于國(guó)內(nèi)任何派別,只要誠(chéng)意救國(guó),在國(guó)內(nèi)革命抗敵御侮之旗幟下共同奮斗者,政府無(wú)不開(kāi)誠(chéng)接納,咸使集于本黨領(lǐng)導(dǎo)之下,而一致努力。共產(chǎn)黨人既摒棄成見(jiàn),確認(rèn)國(guó)家獨(dú)立與民族利益之重要,吾人望其真誠(chéng)一致,實(shí)現(xiàn)其在御侮救亡統(tǒng)一軍事指揮之下人人貢獻(xiàn)能力于國(guó)家,于全國(guó)同胞一致奮斗,以完成國(guó)民革命之使命?！?/p>

——《蔣介石對(duì)中共中央公布國(guó)共合作宣言》

從上述材料可以看出蔣介石集團(tuán)是堅(jiān)持一個(gè)政黨,一個(gè)主義,一個(gè)領(lǐng)袖前提條件下的抗戰(zhàn),是取消人們自由抗戰(zhàn)的路線(xiàn),是一條片面的抗戰(zhàn)路線(xiàn)。

綜上所述,筆者認(rèn)為蔣介石集團(tuán)的抗戰(zhàn)策略不是“速勝”,而是一條片面的持久戰(zhàn),這是他同中國(guó)共產(chǎn)黨的持久戰(zhàn)最大的區(qū)別。從中我們可以看出蔣介石集團(tuán)將自己的階級(jí)利益看的高于國(guó)家和人民的利益,使國(guó)家和民族的利益服從其階級(jí)利益。這充分暴露了其反共反人們的本質(zhì),也是其實(shí)行片面持久戰(zhàn)的根本原因。以上只是個(gè)人對(duì)這一問(wèn)題的粗淺的看法,希望專(zhuān)家學(xué)者批評(píng)指正。