王 琳

對(duì)于一個(gè)宣示要逐步走向法治的國(guó)家來說,鬧出“千余主人向公仆下跪”這一幕,真是情何以堪!網(wǎng)下的公民用下跪來表達(dá)期待,網(wǎng)上的公民用轉(zhuǎn)發(fā)來渲泄憤怒。相關(guān)照片憑借其強(qiáng)大的視覺沖擊力,迅速成為網(wǎng)民爭(zhēng)相頂帖的焦點(diǎn)。短短數(shù)日,“莊河下跪門”已由一宗地方性事件演變成具有全國(guó)影響力的網(wǎng)絡(luò)公共輿情事件。

公民為舉報(bào)腐敗卻不被受理而無奈下跪,市長(zhǎng)因處置集體上訪事件不力而被問責(zé)。不用剝繭抽絲,也能看到這是兩條平行線。市長(zhǎng)被問責(zé)的消息高高掛在門戶網(wǎng)站的首頁,大批網(wǎng)民已在彈冠相慶,“千人跪掉一個(gè)市長(zhǎng)”又將是輿論監(jiān)督的另一個(gè)范例。然而事實(shí)終究無法回避:下跪公民的訴請(qǐng)并非是問責(zé)市長(zhǎng),問責(zé)市長(zhǎng)也并非就能響應(yīng)公民的訴請(qǐng)。即便在特事特辦之下,對(duì)這千余公民舉報(bào)的腐敗問題能夠被格外重視,并最終有一個(gè)結(jié)果,我們也無從期待下一次能夠獲得同樣的結(jié)果。因?yàn)檫@并非制度使然,而是在“大鬧大解決”這一潛規(guī)則之下的特例。

而更多公民的反腐訴求,甚至是個(gè)案的舉報(bào),還都將在官員的冷漠中被推諉、被塞責(zé)、被“大事化小,小事化了”。在制度上,市長(zhǎng)的確應(yīng)對(duì)其治下的腐敗行為負(fù)責(zé),應(yīng)對(duì)集體上訪負(fù)責(zé)。但反腐敗不是市長(zhǎng)一個(gè)人的事,而是諸多職能部門的事。如果公民的舉報(bào)或上訪均能在第一環(huán)節(jié)就得到好的接待,并能有良好的回應(yīng),又何來“千人下跪”?

事實(shí)上,依據(jù)《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》,須對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的情形共七種?！皩?duì)群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng),導(dǎo)致事態(tài)惡化,造成惡劣影響的”,忝列第五。對(duì)莊河市長(zhǎng)的問責(zé),固然合乎“規(guī)定”,卻也暴露出更多的問責(zé)不作為。市長(zhǎng)因“千人下跪”被問了責(zé),可誰來為“千人上訪”負(fù)責(zé)?

于公共媒體上,官員被問責(zé)還極為稀奇。若將視角從莊河移向全國(guó),可以想見這其中還有多少官員的責(zé)任應(yīng)問而沒問。沒有依“規(guī)”問責(zé),這問責(zé)又如何取信于民。民眾會(huì)認(rèn)為,你們不過是在“選擇性問責(zé)”;被問了責(zé)的官員也會(huì)憤憤不平,“為什么受傷的只有我”?

上述分析并非是為市長(zhǎng)抱屈,而只是想提出一個(gè)關(guān)鍵的問題,即問責(zé)是制度使然,還是“輿情應(yīng)對(duì)”使然;是“造成惡劣影響”使然,還是“對(duì)民眾的訴請(qǐng)一貫冷漠”使然?！皝G車保帥”或許可稱得上應(yīng)對(duì)有方,但如果沒有制度的改進(jìn)和對(duì)“規(guī)定”的嚴(yán)格執(zhí)行,“大鬧大解決”還將會(huì)是上訪者的不二選擇。

“男兒膝下有黃金”,在男女平等的新時(shí)代,也可稱作“公民膝下有尊嚴(yán)”。公民非但不應(yīng)為權(quán)利而下跪,還應(yīng)為權(quán)利而斗爭(zhēng)。拿起法律武器堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益,才是法治社會(huì)的常態(tài)。但發(fā)生在市府前的“千人下跪”卻讓我們無從指責(zé)——假使法律救濟(jì)管道暢通,千余公民又何必下跪——下跪背后的萬般無奈令人無比唏噓。而問責(zé)報(bào)道中的“目前,海洋社區(qū)部分上訪群眾情緒穩(wěn)定,對(duì)市委、市政府的積極工作表示滿意”更讓人不安。民眾的訴請(qǐng)并未得到解決,“情緒穩(wěn)定”是否又屬“被”動(dòng)語態(tài)?

公民不需要“被穩(wěn)定”、“被滿意”,正如官員也不需要“被問責(zé)”。公民和官員都不需要技藝化的“輿情應(yīng)對(duì)”,但都需要制度化的正義。

【原載2010年4月26日《東方早

報(bào)》】

插圖 / 無處藏身 / 佚名