笑 蜀

教授被小處長(zhǎng)像訓(xùn)孫子那樣指著鼻子訓(xùn),師道何等不堪。此種尷尬,令人大校長(zhǎng)紀(jì)寶成忍無(wú)可忍,于是在2009年全世界高等教育論壇上大發(fā)感慨。

但是,教授固然尊嚴(yán)掃地,校長(zhǎng)尊嚴(yán)又如何?兩鬢皆白的老校長(zhǎng)被三十啷當(dāng)歲的教育部小處長(zhǎng)當(dāng)眾呵斥,這樣的傳聞其實(shí)早就不是一起兩起了。筆者聽(tīng)到此種傳聞,始而驚訝、震撼,一而再,再而三,也就習(xí)以為常了。只不過(guò)紀(jì)校長(zhǎng)在高等教育論壇上的一番感慨,才重新激活了筆者的這份敏感。

小處長(zhǎng)官銜太小,但是廳長(zhǎng)部長(zhǎng)們,就有資格訓(xùn)教授、訓(xùn)校長(zhǎng)了嗎?如果稍有點(diǎn)正常的人倫觀,都會(huì)覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題完全不可思議。處長(zhǎng)不論,即便廳長(zhǎng)、部長(zhǎng),不都是從教授、從校長(zhǎng)的教鞭下走出來(lái)的嗎?有什么資格將自己凌駕于師長(zhǎng)之上?

師道無(wú)存,從某種意義上講,其實(shí)是人倫無(wú)存。但最重要的問(wèn)題還不在此,最重要的問(wèn)題是,對(duì)教授、校長(zhǎng)頤指氣使的教育行政體系的那些處長(zhǎng)、廳長(zhǎng)、部長(zhǎng)們,何以總是心安理得,而從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)他們有過(guò)絲毫歉意?

當(dāng)然不能僅僅用他們的“粗俗”來(lái)解釋,好歹他們也曾經(jīng)是讀書(shū)人。那么他們?cè)趺磿?huì)總是有辱斯文,甚至連上個(gè)世紀(jì)的軍閥張宗昌、張作霖都不如呢?恐怕要?dú)w結(jié)到權(quán)力對(duì)人性的腐蝕。在高等教育衙門化即權(quán)力化的體制下,全部的公共教育資源都被教育行政壟斷,事實(shí)上也就是被他們壟斷。

于是,教授算個(gè)屁,校長(zhǎng)算個(gè)屁。我讓你當(dāng)教授你才是教授,我讓你當(dāng)校長(zhǎng)你才是校長(zhǎng),我不高抬貴手,你縱然滿腹經(jīng)綸,照樣步步都是“鬼門關(guān)”。陽(yáng)光雨露皆操之于我,所有公共資源的分配都無(wú)須根據(jù)權(quán)利而都來(lái)自恩賜,當(dāng)然我就是主子,教授、校長(zhǎng)名號(hào)再高,也得仰我鼻息。

紀(jì)校長(zhǎng)感慨師道掃地之后,開(kāi)出的藥方是教授治校。教授治校誠(chéng)然善哉美哉,但它不能沒(méi)有前提。事實(shí)上也不是沒(méi)有高校做過(guò)這方面的嘗試,但結(jié)果都無(wú)疾而終,原因就是他們的教授治校都是無(wú)本之木。那么教授怎樣才能治校呢?胡適講過(guò),“自由平等的國(guó)家不是一群奴才建造起來(lái)的”。同理,治校的大業(yè),也不是一群沒(méi)有尊嚴(yán)、沒(méi)有獨(dú)立人格的教授能夠勝任的。如果教授、校長(zhǎng)只能來(lái)自于權(quán)力恩賜,因而不得不對(duì)權(quán)力俯首聽(tīng)命,那么即便弄多少個(gè)教授委員會(huì),本質(zhì)上都無(wú)非仍然是權(quán)力治校。

溫家寶總理呼吁:“中國(guó)需要大批有真知灼見(jiàn)的教育家來(lái)辦學(xué)?！彼赃@樣呼吁,當(dāng)然是因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)的教育不是教育家在辦,而是衙門在辦,是教育行政官員在辦?，F(xiàn)在的中國(guó)是一個(gè)只有教育官員而沒(méi)有教育家的國(guó)度,中國(guó)教育一直搞不好,一直為人詬病的真正原因就在這里。但是為什么現(xiàn)在中國(guó)沒(méi)有教育家呢?中國(guó)歷史上從來(lái)不缺大教育家,直到上個(gè)世紀(jì),陶行知、蔡元培、張伯駒、陳鶴琴、黃炎培、梁漱溟不是仍然可以如數(shù)家珍么?為什么我們現(xiàn)在的教育家天空突然就一片空白了呢?一個(gè)重要答案,就是教育官員太多,教育官員權(quán)勢(shì)太盛,他們就像入侵教育界的外來(lái)生物水葫蘆,長(zhǎng)到哪里,就搶光哪里的陽(yáng)光、空氣和肥力,而他們其實(shí)只懂做官,連“尊師”這點(diǎn)起碼的人倫都不放在眼里,還指望他們懂教育,尊重教育?他們包辦下的中國(guó)教育,能夠是真教育?

所以,中國(guó)教育之災(zāi),歸根結(jié)底是官災(zāi)。教育界官勢(shì)越盛,教育就越是沒(méi)希望。要使教育有希望,別無(wú)他途,必須如溫家寶總理所說(shuō),切實(shí)推行教育家辦教育。教育必須分權(quán)于教授、教育家這樣的職業(yè)共同體,必須讓這樣的職業(yè)共同體成為中國(guó)教育的主宰。

只有這樣,即只有教授、教育家這樣的職業(yè)共同體能真正起作用,才是懂教育的人辦教育,中國(guó)教育也才能回歸真教育,中國(guó)教育也才有起碼的尊嚴(yán),教授和校長(zhǎng)也才有起碼的尊嚴(yán)。處長(zhǎng)訓(xùn)教授這種有損國(guó)家形象的鬧劇,也才可能從此絕跡。

【選自《鳳凰博報(bào)》】

題圖 / 教授的悲哀 / 蓋桂保