風(fēng)險(xiǎn)倒逼共富

汪偉

許多年以來,這是第一次,財(cái)富的分配超過財(cái)富本身,成為中國人最關(guān)心的話題。

2010年中國“兩會(huì)”召開之前,總理溫家寶照例和網(wǎng)友進(jìn)行了在線的交流,其間用他獨(dú)有的語言風(fēng)格表達(dá)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法,當(dāng)說到“要讓老百姓生活得更有尊嚴(yán)”的時(shí)候,在線的網(wǎng)友頗多贊許之聲,當(dāng)他說到“一個(gè)社會(huì)當(dāng)財(cái)富集中在少數(shù)人手里,那么注定它是不公平的,這個(gè)社會(huì)也是不穩(wěn)定的”,贊許的熱情達(dá)到了高潮。

幾天后,3月5日上午,溫家寶在人民大會(huì)堂做2009年度的《政府工作報(bào)告》時(shí),再次提到了收入分配的問題?！拔覀儾粌H要通過發(fā)展經(jīng)濟(jì),把社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”做大”,他說,“也要通過合理的收入分配制度把“蛋糕”分好?！?/p>

溫家寶兩談“收入分配”,用語高度概括,沒有展開,人們根據(jù)自己的愿望,可以有不同的觀察角度,理解出來的東西可能完全不一樣。如果說這件事在中國特別值得注意,那是因?yàn)?許多年以來,這是第一次,財(cái)富的分配超過財(cái)富本身,成為中國人最關(guān)心的話題。

中國的樂觀年代

在過去15年中,一些改變了世界經(jīng)濟(jì)版圖的改革,把中國從一個(gè)沉默的大國變成了世界舞臺(tái)上的明星。2005年,中國的經(jīng)驗(yàn)得到了描述和命名。曾為《時(shí)代》周刊工作的記者喬舒亞?庫珀?雷默將這種模式稱作“北京共識(shí)”,并闡述“北京共識(shí)”的三個(gè)主要內(nèi)容:混合所有制,保護(hù)私有財(cái)產(chǎn),以及一個(gè)強(qiáng)大的中央政府,始終保持著對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和對(duì)社會(huì)的控制。

“北京共識(shí)”描述的情景中,經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)為中國提供了發(fā)展的動(dòng)力。2億多勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到了工業(yè)部門就業(yè),城市在擴(kuò)張,中國人亟待抓住任何一個(gè)改善物質(zhì)生活的機(jī)會(huì)。這種對(duì)財(cái)富和成功(這兩個(gè)詞開始成為同義詞)的渴望,將使中國社會(huì)保持穩(wěn)定。

從政府對(duì)“保八”的重視可以得出結(jié)論,中國的官員和普通民眾都接受了一種觀點(diǎn):經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)穩(wěn)定的前提。只要經(jīng)濟(jì)保持增長(zhǎng),即使不能消除人們的不滿情緒,也可以推遲危機(jī)到來。2008年爆發(fā)金融危機(jī)后,西方國家自顧不暇,中國因?yàn)榻?jīng)濟(jì)保持了增長(zhǎng)勢(shì)頭,在國際間更加引人注目。危機(jī)帶來的出口下降沒有使中國政府放松對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的追求,而是越發(fā)鞏固了“保八”的首要地位。

樂觀的觀察家并不在少數(shù)——甚至變得更加樂觀。由于西方的衰退,很多人都認(rèn)為,中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力將變得更加強(qiáng)大。一種流行的預(yù)測(cè)認(rèn)為,到2030年左右,中國GDP總量超過美國,人均GDP達(dá)到美國的一半,普通中國人進(jìn)一步改善他們的生活水平。

中國政府在基礎(chǔ)設(shè)施上進(jìn)行的大量投資,對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的確有意義。90年代末期,在亞洲金融危機(jī)期間,中國在基礎(chǔ)設(shè)施上的投資為后來的增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。2008年的金融危機(jī)發(fā)生后,中國政府重溫了10年前的經(jīng)驗(yàn),展開了新一輪的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

這次建設(shè)的重點(diǎn)是高速鐵路干線和三線城市的機(jī)場(chǎng),重要城市之間的高速公路和快速鐵路系統(tǒng)也得到了完善和增建。改善交通的同時(shí),政府通過產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的形式,提倡產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。高能耗、污染程度嚴(yán)重和勞動(dòng)力密集的制造業(yè)逐漸從東部向中部的安徽、湖南、湖北和江西等省份轉(zhuǎn)移。西部進(jìn)一步鞏固了中國的能源基地地位。

東部地區(qū)將繼續(xù)城市化,容納更多的人口,并逐漸進(jìn)入一個(gè)環(huán)境治理的時(shí)期。政府會(huì)進(jìn)一步通過稅收、土地等政策,推動(dòng)這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向資本和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型,并逐步提高服務(wù)業(yè)在GDP中的占比。

只是國企的盈利狀況仍然不容樂觀。根據(jù)全國政協(xié)發(fā)言人趙啟正提供的數(shù)據(jù),中國的國企在過去一年中的總利潤(rùn)下降了4.5%。盡管大多實(shí)現(xiàn)了程度不一的股份制,并改善了管理狀況,但它們?nèi)匀皇菄艺{(diào)控的工具,其中尤其以金融和能源行業(yè)為甚。但這沒有妨礙少數(shù)超大型國企擴(kuò)大市場(chǎng)份額,實(shí)現(xiàn)了更多的利潤(rùn),并通過在國內(nèi)和全世界范圍內(nèi)進(jìn)行投資,進(jìn)一步鞏固了自己的地位。無一例外,這些國企在中國享有壟斷的特權(quán)。它們集中在能源、金融、大型設(shè)備制造等領(lǐng)域。政府投資和采購從兩個(gè)方向鞏固了它們的地位。

中國只得到了部分的承認(rèn),同時(shí)還引起了全球范圍的爭(zhēng)論,但無論如何,“北京共識(shí)”帶來的樂觀情緒遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于懷疑——尤其是在國內(nèi),樂觀的情緒被這個(gè)詞帶上了頂峰。甚至,一個(gè)更加本土化、更富有傾向性的詞——“盛世”——開始取代“北京共識(shí)”,標(biāo)志著一個(gè)樂觀時(shí)代已經(jīng)到來。

這些情形鼓舞了看好中國的人們。兩年前,北京大學(xué)教授姚洋在寧波天一閣演講時(shí)盛贊了“北京共識(shí)”和“中國模式”。他認(rèn)定,四個(gè)因素導(dǎo)致了這個(gè)奇跡的發(fā)生:

第一,中國政府是中性政府,也即政府以社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為追求目標(biāo)。第二,用財(cái)政分權(quán)的方式解決了中央和地方的關(guān)系。第三,中國探索了一條新的緩步進(jìn)展的新的民主化道路,避免了在民粹主義和右翼獨(dú)裁之間搖擺。以上三個(gè)內(nèi)容多少都取決于第四點(diǎn),也即中共在意識(shí)形態(tài)和對(duì)待現(xiàn)實(shí)變化上的務(wù)實(shí)態(tài)度。

很多人認(rèn)為,只要繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),黨將繼續(xù)保持對(duì)中國的有力控制,主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程,并且維持現(xiàn)在的政治結(jié)構(gòu)。大的趨勢(shì)不會(huì)改變。

“北京共識(shí)”的前景

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有它好的一面,但不是所有人將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看作萬能的靈藥。在現(xiàn)實(shí)面前,樂觀主義者也不一定會(huì)永遠(yuǎn)樂觀下去。接替林毅夫和周其仁擔(dān)任北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任后,姚洋近年來的觀點(diǎn)發(fā)生了巨大變化。他最近在美國《外交政策》上發(fā)表的一篇文章警告說,中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本——人權(quán)、環(huán)境和維穩(wěn)方面的——變得越來越高。政府變得像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣追求自己的經(jīng)濟(jì)利益,并和國有控股企業(yè)正在形成強(qiáng)有力的排他的利益集團(tuán)。這些利益集團(tuán)通過操控政府的政策,阻礙政府提供公共產(chǎn)品、調(diào)節(jié)收入分配的職能。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯然正失去神奇的色彩,甚至不再能夠平息一些民眾的不滿情緒,因?yàn)椤霸绞墙?jīng)濟(jì)增長(zhǎng),他們?cè)礁械礁F”。姚洋解釋說,政府將占到GDP50%的錢用于投資,使得居民收入減少了。

這篇新文章的標(biāo)題是《“北京共識(shí)”的終結(jié)》。隨著國內(nèi)收入差距不斷擴(kuò)大,國內(nèi)外部平衡的出現(xiàn),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“中國模式”,在姚洋看來,已經(jīng)走不下去了。

收入分配狀況格外令人憂慮。發(fā)展中國家在人均GDP達(dá)到3000~8000美元時(shí),經(jīng)常出現(xiàn)“中等收入陷阱”:經(jīng)濟(jì)停止增長(zhǎng),收入差距拉大,社會(huì)沖突爆發(fā)。這正是今天中國所面臨的現(xiàn)實(shí)。姚洋說,“強(qiáng)有力的特權(quán)利益集團(tuán)和商業(yè)化的地方政府正在阻礙整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的利益的公平分配”,如果不加以糾正,將導(dǎo)致民眾的對(duì)抗。

15年來中國財(cái)富版圖的變化,能夠證明這種憂慮并非空穴來風(fēng)。

1990年代中期,國有企業(yè)以“抓大放小”的方式退出了大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域。在這個(gè)過程中,數(shù)以千萬計(jì)的工人改變了身份。他們本來享有各種福利,包括政府承諾的養(yǎng)老和醫(yī)療保障,為此忍受非常低的工資。這一切都在改制中化為泡影。在買斷工齡或提前退休的前提下,工人得到了很小一筆的補(bǔ)償,其中很多人后來長(zhǎng)期失業(yè),家庭陷入貧困。相比于公務(wù)員、事業(yè)單位職員、個(gè)體戶和幸存下來的國企(許多后來成了壟斷企業(yè))員工,制造業(yè)工人的地位迅速跌落。這深刻地改變了城市家庭的財(cái)富對(duì)比。

世紀(jì)之交的房改促成了中國城市的“再城市化”。大學(xué)擴(kuò)招后,越來越多受高等教育的人在城市扎根,加上其他各層次的人力流動(dòng)和資本流動(dòng)的效應(yīng),房地產(chǎn)成了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī),地方財(cái)政的支柱,創(chuàng)造了中國有史以來最有傳奇色彩的財(cái)富故事。房?jī)r(jià)在此后的十年里大面積改變了城市家庭的財(cái)產(chǎn)狀況。擁有住房的家庭——尤其是在房改中以較低價(jià)格得到房屋產(chǎn)權(quán)的家庭,普遍享受到了房產(chǎn)升值帶來的財(cái)富效應(yīng),而那些購房較晚的家庭,存款迅速被急劇飛升的房?jī)r(jià)所稀釋,相當(dāng)于經(jīng)歷了一次貨幣貶值。

2001年底,中國加入了WTO,由此帶來的外需使得出口制造業(yè)有了長(zhǎng)足發(fā)展。私營(yíng)企業(yè)主和農(nóng)民工分享了這一輪出口經(jīng)濟(jì)的紅利。盡管增長(zhǎng)速度和幅度都低于城市居民,但大量農(nóng)民通過在東南沿海的制造業(yè)中工作,改善了家庭生活。數(shù)據(jù)顯示,2001年之后,中國農(nóng)民家庭收入有一個(gè)緩慢但是持續(xù)的增長(zhǎng),顯然得益于中國加入WTO后的貿(mào)易擴(kuò)張。WTO紅利和人口紅利互相作用,中國的出口貿(mào)易達(dá)到歷史性的規(guī)模。在這個(gè)背景下,2005年,中國取消了農(nóng)業(yè)稅。中國結(jié)束了從農(nóng)業(yè)中汲取剩余價(jià)值來發(fā)展工業(yè)的時(shí)代。

但農(nóng)民增收很快遇到了瓶頸。顯然,農(nóng)民初次進(jìn)入工業(yè)部門的時(shí)候,經(jīng)濟(jì)收入會(huì)有非常明顯的變化,但此后卻幾乎不增長(zhǎng)。耶魯大學(xué)教授黃亞生和《南方都市報(bào)》共同發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查顯示,從1993年到2005年,扣除通脹因素,深圳農(nóng)民工的工資只增長(zhǎng)了9.5%。還有一些調(diào)查顯示,扣除通脹因素,在廣東一些地方的農(nóng)民工工資15年中不僅沒有增加,反而下降了,而同期中國GDP的平均增速是每年9%。

由于農(nóng)村土地屬集體所有,不得用作建設(shè)和工業(yè)用途,農(nóng)民被排除在城市化帶來的土地升值的收益之外。地方政府將集體土地征收為國有土地,不過舉手之勞,卻立刻可以與開發(fā)商分享巨大的利益。

工資增長(zhǎng)緩慢與土地收益外流,導(dǎo)致農(nóng)民與城市居民的收入水平越拉越大?，F(xiàn)在后者是前者的3.5倍,城鄉(xiāng)差距是全世界最高的。黃亞生的調(diào)查顯示,由于不能在城市里落戶,廣東農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄率要比城市居民高15%到20%。他們?cè)谙M(fèi)上更加謹(jǐn)慎。這是導(dǎo)致中國家庭消費(fèi)占GDP比重很小——并且越來越小——的原因之一。

中國的基尼系數(shù)——用來衡量收入不平等的指數(shù)(0代表絕對(duì)平等,1代表絕對(duì)不平等)——已經(jīng)達(dá)到0.47。這是2008年的數(shù)據(jù),與美國相當(dāng),超過大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。

為這個(gè)指數(shù)做出貢獻(xiàn)的因素,可以羅列出一大堆來:比如稅負(fù)過重,比如壟斷企業(yè)享受的特權(quán),比如地方政府和開發(fā)商聯(lián)手獲取高額的房地產(chǎn)利潤(rùn)……

政府的財(cái)政收入已經(jīng)達(dá)到了歷史高點(diǎn),但個(gè)人所得稅的起點(diǎn)仍然非常低,并且不能以家庭為單位進(jìn)行結(jié)算,這打擊了中產(chǎn)階層對(duì)政府的信任,后果的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用實(shí)際從他們手里收走的稅金來衡量。壟斷企業(yè)利用行政和金融上的特權(quán),與民企進(jìn)行不平等的競(jìng)爭(zhēng),嚴(yán)重壓縮了后者的生存空間。金融危機(jī)發(fā)生后,不平等的財(cái)政和貨幣政策讓國企變得更加強(qiáng)大,以至于有人說,中國正經(jīng)歷15年來最嚴(yán)重的“國進(jìn)民退”。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授韋森和北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授趙曉都認(rèn)為,這是中國改革的倒退,將降低中國經(jīng)濟(jì)的效率,國企的體制將不可避免地造成資源浪費(fèi)。

相對(duì)于其他社會(huì)成員,一部分壟斷企業(yè)員工、公務(wù)員和事業(yè)單位職工的薪酬要高得多,并且很不透明。全國人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青4日透露,從2005年到現(xiàn)在,中國的行政經(jīng)費(fèi)每年要增加1000億元。和個(gè)稅以及房?jī)r(jià)的問題一樣,這不僅實(shí)際上拉大了人們的收入差距,還讓一般民眾喪失對(duì)權(quán)力的信任。

對(duì)危機(jī)的試探性反應(yīng)

即使是蝸居的滋味,在不同的年代,也是不同的。

總的來說,從90年代到21世紀(jì)之初那個(gè)常常聽得到傳奇故事的樂觀年代,已經(jīng)過去了。那時(shí)候的中國,人們勇于追逐財(cái)富夢(mèng)想,相信通過個(gè)人奮斗可以改變命運(yùn)。到了今天,在經(jīng)濟(jì)壓力之下,許多中國人正在經(jīng)歷無法改變現(xiàn)狀的沮喪情緒。

收入差距拉大加深了人們的挫敗感。低收入群體覺得自己受到了高收入人群的剝奪,人們?nèi)绻荒軓慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中持續(xù)獲得好處,就會(huì)失去對(duì)現(xiàn)行增長(zhǎng)模式的信任。最近三年以來,中國每年發(fā)生9萬多起群體事件,證實(shí)和加深了人們的危機(jī)感。

接下來要做的是應(yīng)對(duì)危機(jī)。政府的第一反應(yīng)是在維穩(wěn)上投入更多的錢。有報(bào)道說,遼寧去年的維穩(wěn)費(fèi)用達(dá)到200億,是其財(cái)政收入的15%。在維穩(wěn)上消耗太多的資源,必然要降低中國經(jīng)濟(jì)的效率,并進(jìn)一步帶來更多的不穩(wěn)定因素。所以,當(dāng)政府一再提到收入分配制度改革的時(shí)候,人們的熱情立刻被召喚起來了。

根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn),《政府工作報(bào)告》上的表達(dá),有時(shí)候是對(duì)已實(shí)施方案的總結(jié),有時(shí)候是為將要推行的政策吹風(fēng),也有可能只是表達(dá)某種寄托較為高遠(yuǎn)的政治理想。中央政府是否已經(jīng)醞釀著收入分配制度上的重要調(diào)整,目前還不得而知。

但作為一種假設(shè)的事實(shí),沒有任何人對(duì)這種提法表示有異議。今年“兩會(huì)”期間的北京,不管是全體會(huì)議期間,還是代表委員分組討論階段,甚至在見縫插針的采訪當(dāng)中、觥籌交錯(cuò)的私人場(chǎng)合,會(huì)里會(huì)外,“收入分配”四個(gè)字都是各種談話的重點(diǎn)。

人們對(duì)含蓄許諾的改革理解各異。它可以被理解成給低收入人群發(fā)紅包,也可以理解成給工薪階層“漲工資”;可以被理解成國民要求分享國企的紅利,也可以被理解成監(jiān)督政府的不合理開支;可以理解成工人要求工會(huì)和企業(yè)就薪酬進(jìn)行談判,也可以理解成農(nóng)民要求改變土地征收模式,獲得土地升值的收益;可以被理解成中產(chǎn)階層減稅,也可以理解成對(duì)特權(quán)人群“限薪”;可以理解成政策調(diào)整,也可以理解成制度變革;可以看作是推動(dòng)消費(fèi)的技術(shù)手段,也可以理解為進(jìn)行政改的方法路徑。

人心所向和莫衷一是,似乎都以此為甚。但這種對(duì)危機(jī)的試探性反應(yīng)能夠走多遠(yuǎn),還需要更長(zhǎng)時(shí)間的觀察。