年輕護士評判性思維能力的現(xiàn)狀調(diào)查

張王琴,葉 郁,蔡志翔,伊愛珍,葉海靜

(溫州市第三人民醫(yī)院,浙江 溫州 325000)

評判性思維能力是護士獲取其他各種能力的關(guān)鍵[1],已成為護理職業(yè)能力的重要組成部分,是護理人員為患者提供安全、有效護理的保證[2]。如何培養(yǎng)和提高護士評判性思維能力已成為國內(nèi)外護理教育界的研究熱點,有許多關(guān)于護生評判性思維的現(xiàn)狀調(diào)查及教育方法的探討[3],但對臨床護士評判性思維現(xiàn)狀及能力培養(yǎng)的研究較少。為了解年輕護士評判性思維能力的現(xiàn)狀和特征,為培養(yǎng)護士評判性思維能力提供科學(xué)依據(jù),筆者對溫州市四所醫(yī)院的年輕護士進行了調(diào)查,現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選擇2006、2007、2008年畢業(yè),在溫州市第二醫(yī)院、第三醫(yī)院、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、中醫(yī)院工作的280名護士。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查內(nèi)容 調(diào)查內(nèi)容分個人基本信息和評判性思維能力測量兩部分。個人基本信息包括年齡、性別、學(xué)歷、編制、工作時間、所在科室等。評判性思維能力測量用彭美慈等[4]翻譯修訂的評判性思維能力測量表(CTDI-CV測量表),量表分7項評判性思維特質(zhì),包括尋找真相、開放思想、系統(tǒng)化能力、分析能力、評判性思維的自信心、求知欲、認知成熟度,每項特質(zhì)有10條目,共70條目,每條目測評從非常贊同到非常不贊同共6級,每項特質(zhì)分值為10～60分。特質(zhì)得分40～50分為有相應(yīng)評判性思維能力、＞50分為相應(yīng)評判性思維能力強。CTDI-CV總分為70～420分,得分280～350分表明有正性評判性思維能力、＞350分表明評判性思維能力強。CTDI-CV的а值0.90,特質(zhì)的а值為0.54～0.77。

1.2.2 調(diào)查方法 2009年6月至7月,對四所醫(yī)院年輕護士進行問卷調(diào)查,征求本人意見,自愿參加。發(fā)放調(diào)查問卷300份,收回問卷287份,有效問卷280份,有效回收率93.33%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 13.5軟件包進行處理,不同工作年限護士評判性思維總分采用方差分析。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料 280名護士中男2名、女278名;年齡21～27歲,平均年齡(24.54±1.44)歲;學(xué)歷:本科44名,?？?36名;工作年限1～3年,平均工作年限(1.75±0.82)年。

2.2 280名護士的評判性思維總分及各特質(zhì)得分見表1。

表1 280名護士的評判性思維總分及各特質(zhì)得分

2.3 評判性思維總分等級分布 在本次調(diào)查中,評判性思維總分＞350分有8名,占2.86%;280～350分 152名,占 54.29%;＜280分 120名,占42.85%。

2.4 不同工作年限護士的評判性思維總分比較工作1年護士的總分為(287.43±29.37)分,工作2年護士的總分為(293.74±31.07)分,工作3年護士的總分為(286.09±30.50)分,經(jīng)方差分析,F=1.403,P=0.246。

3 討 論

3.1 年輕護士評判性思維能力現(xiàn)狀分析

3.1.1 年輕護士評判性思維能力特征分析 280名年輕護士評判性思維能力總平均分288.75分,說明年輕護士總體有正性評判性思維能力,但離評判性思維能力強的要求還有差距。在各特質(zhì)中,尋找真相能力的分值最低,表明年輕護士尋找知識缺乏真誠和客觀的態(tài)度;系統(tǒng)化能力分值較低,提示年輕護士處理問題時組織性不強,不能從整體考慮問題,目標(biāo)不明確,這可能與工作時間短、沒有經(jīng)驗、缺乏自信有關(guān);其他五方面特質(zhì)均＞40分,呈正性表現(xiàn)。本調(diào)查與彭美慈等[4]對國內(nèi)不同地區(qū)學(xué)生調(diào)查的結(jié)果相一致,表明工作3年內(nèi)護士的評判性思維能力仍停留在學(xué)生時代,需要加強培養(yǎng)。

3.1.2 工作年限未影響護士的評判性思維能力本調(diào)查顯示護士的評判性思維能力并沒有隨著工作時間的延長而提高,這與Martin[5]使用思考原理工具和護士錄影帶發(fā)現(xiàn)評判性思維分數(shù)和從事護士時間顯著相關(guān)的結(jié)果不一致,這可能與本調(diào)查樣本量過少及調(diào)查對象臨床工作時間短、專業(yè)水平差距小有關(guān),也可能是局部地域的限制所致,有待于進一步研究探討和驗證。

3.2 重視對年輕護士培養(yǎng)評判性思維能力 國際醫(yī)學(xué)教育專門委員會指出:對現(xiàn)有的知識、技術(shù)和信息進行評判性的評價,是解決問題所必須具備的能力,并將此作為本科醫(yī)學(xué)教育全球最低基本要求的內(nèi)涵之一[6]。1989年,美國國家護理聯(lián)盟(NLN)一致通過將評判性思維教育作為評價護理本科及更高學(xué)歷教育質(zhì)量的特殊標(biāo)準(zhǔn)。1993年,美國教育部要求所有大學(xué)生畢業(yè)時評判性思維能力應(yīng)有顯著的提高(2000年教育目標(biāo))。受國外相關(guān)領(lǐng)域的影響,評判性思維已受到國內(nèi)研究者的重視,許多學(xué)者[7]提出在全國高等護理教育中必須重視對護士培養(yǎng)評判性思維能力。美國著名哲學(xué)家Facione認為[8],評判性思維能力可以通過適當(dāng)方式進行培養(yǎng)。這種能力的培養(yǎng)更需要有效的導(dǎo)向,不同學(xué)者偏向方法各有不同,目前主要培養(yǎng)方法有Taba教學(xué)法、反思日記法、回顧討論法、訪談法和蘇格拉底式問答法等,其中反思日記法(reflective journal)受到國內(nèi)外護理教育者的肯定與支持[9,10],護理管理者可選擇應(yīng)用于對護士評判性思維能力的培養(yǎng)。

[1]殷磊.護理學(xué)基礎(chǔ)[M].第3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:109.

[2]Carol A,Patti M.Antidote dilemma:an activity to promote critical thinking[J].The Journal of Continuing Education in Nursing,2001,32(4):161-164.

[3]栗潔婷,金瑞華,高桂蘭.評判性思維在護理教育中的研究現(xiàn)狀[J].護理研究,2008,22(3C):753-754.

[4]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2004,39(9):644-647.

[5]Martin C.The theory of critical thinking of nursing[J].Nurs Educ Perspect,2002,23(5):243-247.

[6]鮑勇.解析全球醫(yī)學(xué)教育最低基本要求大力培養(yǎng)具有中國特色全科醫(yī)生[J].實用全科醫(yī)學(xué),2004,2(1):1-4.

[7]曹力.批判性思維在護理中的應(yīng)用[J].國外醫(yī)學(xué):護理學(xué)分冊,2002,21(4):162.

[8]Facione PA.Critical thinking:What it is and why it counts[M].California:The California Academic Press,2007:1.

[9]奚美琴.反思日記法在評判性思維教學(xué)中的運用探討[J].現(xiàn)代護理,2005,11(23):2033-2034.

[10]Ruth A.Nursing reflections from journaling during a perioperative internship.association of operating room nurses[J].AORN Journal,2004,79(1):195-209.