劉雅鑫 崔芬芬 陳瑩瑩

依據(jù)有關(guān)程序法的規(guī)定,作為定案依據(jù)的證據(jù)必須具有合法性、客觀性和相關(guān)性。顯然,非法證據(jù)具有客觀性和相關(guān)性,但卻不符合證據(jù)的合法性要求,法官在審理案件時(shí)對(duì)這些證據(jù)是否予以采納,對(duì)犯罪分子依法定罪量刑,直接決定了該國(guó)法院對(duì)非法證據(jù)的證明效力的態(tài)度和看法。對(duì)此,不同國(guó)家在不同時(shí)期出現(xiàn)了許多不同的相關(guān)理論和具體政策,我國(guó)立法歷來(lái)反對(duì)非法取證行為,但對(duì)非法證據(jù)是否具有效力卻無(wú)明確規(guī)定。因此,加強(qiáng)探討刑事訴訟實(shí)踐中有關(guān)非法證據(jù)效力的問(wèn)題,可以有效的完善我國(guó)刑事證據(jù)理論,切實(shí)有效的指導(dǎo)司法實(shí)踐。

一、非法證據(jù)的內(nèi)涵

通說(shuō)看來(lái),非法證據(jù)即為由有關(guān)人員違反法律的規(guī)定,或者以違法的方式取得的證據(jù)。我國(guó)學(xué)者則認(rèn)為非法證據(jù)分為廣義的非法證據(jù)和狹義的非法證據(jù)。狹義的非法證據(jù)僅指因公檢法機(jī)關(guān)的工作人員違反法律規(guī)定的內(nèi)容或程序取得的證據(jù)。廣義的非法證據(jù)則是指包括狹義的非法證據(jù)在內(nèi)的一切不符合法律的規(guī)定而取得的證據(jù)材料。

二、非法證據(jù)是否有效的立法實(shí)踐

關(guān)于非法證據(jù)是否有效的問(wèn)題,首先是在國(guó)外產(chǎn)生和完善的。非法證據(jù)的排除規(guī)則產(chǎn)生于向來(lái)對(duì)非法證據(jù)持否定態(tài)度的美國(guó)。1914年美國(guó)聯(lián)邦最高法院首創(chuàng)非法證據(jù)排除規(guī)則,當(dāng)時(shí)僅適用于聯(lián)邦。1961年,美國(guó)聯(lián)邦法院宣布,非法證據(jù)的排除規(guī)則亦在州法院地區(qū)有效,“銀盤(pán)理論”被推翻。與此同時(shí),“毒樹(shù)之果”的相關(guān)原理也孕育而生,只要是根據(jù)非法獲得的證據(jù),并在這些證據(jù)的基礎(chǔ)上獲得的其他證據(jù),一律無(wú)效,作為非法證據(jù),即作為“毒樹(shù)之果”而被排除。

1984年,英國(guó)頒布《警察與刑事證據(jù)法》,該法規(guī)定,若果有證據(jù)證明供述是或者可能是警察通過(guò)其他任何有脅迫或者欺騙可能的情況取得的,均一律排除,而對(duì)從此類供述中所發(fā)現(xiàn)的其他證據(jù),也即“毒樹(shù)之果”不予排除。

三、我國(guó)的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)立法向來(lái)反對(duì)非法取證行為。我國(guó)《憲法》明確規(guī)定,公民有人身,住宅和通信自由,受我國(guó)法律的保護(hù),任何人非經(jīng)法定的程序不得予以剝奪或限制?！缎淘V法》則規(guī)定,我國(guó)公檢法機(jī)關(guān)工作人員必須依法收集任何與犯罪嫌疑人或者被告人定罪量刑有關(guān)的各種證據(jù),禁止以刑訊逼供等不合法的手段收集證據(jù)?！缎谭ā返?47條則明確規(guī)定了制裁措施,司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人實(shí)行刑訊逼供、暴力取證或者以其他違法方法取證的,處三年以下有期役。致人傷殘死亡的,依照本法第234條、第232條規(guī)定定罪處罰。然而,非法取得的證據(jù)是否具有效力,我國(guó)相關(guān)立法卻沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定,立法上的不足勢(shì)必導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂,影響司法的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性和公正性。

四、對(duì)我國(guó)規(guī)定非法證據(jù)效力的建議

非法證據(jù)是否有效,各國(guó)的研究理論和法律規(guī)定各不相同。片面強(qiáng)調(diào)證據(jù)的真實(shí)性而主張非法證據(jù)經(jīng)審查核實(shí)即可予以采納,或者不管其是否合理,均予以排除,這兩種做法和價(jià)值取向都不足取。將采信其合理性和排除非法證據(jù)的非法性有機(jī)結(jié)合起來(lái),才能協(xié)助法官查清犯罪事實(shí),依法定罪量刑,最大限度的發(fā)揮非法證據(jù)的司法價(jià)值。具體建議如下:

(一)非法證據(jù)內(nèi)容不合法的問(wèn)題

對(duì)于內(nèi)容不合法的證據(jù),可以把他們作為證據(jù)材料來(lái)看待,證據(jù)內(nèi)容本身就不合法,因此不符合證據(jù)的相關(guān)性和客觀性的要求,缺乏事實(shí)上的證明力,即使其他方面符合證據(jù)的要求,也不能作為合法有效的證據(jù)而予以采納。

(二)非法證據(jù)形式不合法的問(wèn)題

對(duì)于形式不合法的證據(jù),可以采取一些相應(yīng)的合法措施使其具備相應(yīng)的形式。例如,測(cè)謊儀得出的結(jié)論雖有一定的科學(xué)性,但因其不具備法定形式和相應(yīng)的準(zhǔn)確性,不能作為直接證據(jù)使用,因此根據(jù)測(cè)謊儀的測(cè)試而取得的結(jié)論,最多和其他證據(jù)一起組成證據(jù)鏈?zhǔn)褂?或者用來(lái)參考證明其他證據(jù)。

(三)非法證據(jù)提供不合法的問(wèn)題

證據(jù)的收集或提供方法、程序、手段不合法,這是非法證據(jù)具有效力與否的關(guān)鍵問(wèn)題。違法收集或者提供的證據(jù),應(yīng)一律排除,不予采納。對(duì)于因“毒樹(shù)之果”而取得的證據(jù),一般也應(yīng)予以排除;若排除這些證據(jù)就無(wú)法定案,則可以根據(jù)具體情況分別處理,或者依法采納,對(duì)犯罪分子定罪量刑,或者依據(jù)疑罪從無(wú)原則處理。這種原則也適用于公檢法機(jī)關(guān)所收集,提供的證據(jù)。

(四)非法證據(jù)取得主體不合法的問(wèn)題

若證據(jù)的收集或者提供的主體不合法,一般不能作為定案依據(jù),但是如果提供的證據(jù)與案件具有一定的現(xiàn)實(shí)性和相關(guān)性,則可以以此作為線索重新取證,使其轉(zhuǎn)化為合法有效的證據(jù),幫助法官及時(shí)有效的解決案件,實(shí)現(xiàn)證據(jù)應(yīng)有的價(jià)值。

我國(guó)相關(guān)立法對(duì)非法證據(jù)的效力問(wèn)題規(guī)定不全面,應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外有益的立法及實(shí)踐,結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情,綜合確定其判定標(biāo)準(zhǔn),切實(shí)實(shí)現(xiàn)程序公正與實(shí)體公正的價(jià)值目標(biāo)和追求,合理認(rèn)定非法證據(jù)的證明效力,協(xié)助法官認(rèn)定案件事實(shí),依法定罪量刑,以遏制非法取證行為,最大限度的發(fā)揮非法證據(jù)的證明效力,真正實(shí)現(xiàn)司法公正。