網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪刑事管轄權(quán)探析

孫 喻

目前,互聯(lián)絡(luò)已逐漸滲透到人們的日常生活中去,這不僅極大提高了工作效率,縮短了人與人之間的時(shí)空界限,也為現(xiàn)實(shí)帶來了諸多后續(xù)性問題,網(wǎng)絡(luò)犯罪便是其中之一。而利用網(wǎng)絡(luò)虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相,騙取他人錢財(cái)?shù)脑p騙類犯罪更是層出不窮。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪在空間上與傳統(tǒng)犯罪有著本質(zhì)的區(qū)別,網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)問題日益成為突出的關(guān)注點(diǎn),對于利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的詐騙類犯罪尤甚。

一、網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪的特點(diǎn)及立法現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)犯罪是行為主體以網(wǎng)絡(luò)信息和信息網(wǎng)絡(luò)為攻擊對象,或借助信息網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具和手段,故意實(shí)施的危害信息網(wǎng)絡(luò)安全、侵犯社會主體合法權(quán)益,觸犯有關(guān)法律規(guī)范的行為。①部分犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)的無國界性等特點(diǎn),在網(wǎng)絡(luò)上散布虛假信息,例如謊稱能夠代被害人購買某種廉價(jià)商品或提供某種服務(wù)等,利用被害人缺乏警惕,或愚昧無知,或貪圖小便宜等不健康心理,而使之愛害,②這就是典型的利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的詐騙犯罪,在司法實(shí)踐中通常以詐騙罪對犯罪分子定罪量刑。

網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪與普通詐騙類犯罪相比,主要有以下特征:第一,犯罪地不確定性。我國刑法規(guī)定,刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。③互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,抹殺了傳統(tǒng)意義上的犯罪地,使得網(wǎng)絡(luò)犯罪一旦發(fā)生,犯罪地很難界定,為懲治犯罪帶來一定司法難度。第二,偵破難度提高。通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的詐騙類犯罪結(jié)果危害范圍頗廣,被害人可能遍及不同的國家或地區(qū),這給偵查機(jī)關(guān)帶來很大的偵破難度。且犯罪分子通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪,其犯罪地點(diǎn)不易確定,使得偵查人員很難迅速及時(shí)將其抓獲歸案。第三,司法成本增加。網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪涉案人員眾多,涉案金額不易確定,需要偵查人員到各當(dāng)事人的所在地固定證據(jù),由于各地偵查機(jī)關(guān)并未就網(wǎng)絡(luò)犯罪達(dá)成協(xié)作同識,立案的偵查機(jī)關(guān)就需要到各涉案地進(jìn)行取證,時(shí)間長,經(jīng)濟(jì)成本高,證據(jù)固定難就成了此類犯罪必須面對的問題,從普遍意義上,增加了司法成本。

雖然利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行詐騙類犯罪危害性極大,但由于我國刑法規(guī)定犯罪地為司法審判管轄的主要確定依據(jù),犯罪地分為犯罪行為實(shí)施地與犯罪結(jié)果發(fā)生地,具體到網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪中,犯罪地就很難確定,這都是司法實(shí)踐中面臨的問題,亟需解決。

二、網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪的司法管轄權(quán)困境

首先,管轄地不易確定。網(wǎng)絡(luò)詐騙主要是以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布虛假信息誘使被害人信以為真,從而騙取財(cái)錢。由于網(wǎng)絡(luò)的無國界性,使得犯罪分子可以以一地為據(jù)點(diǎn),騙取全國各地,乃至世界各地的人的錢財(cái)。以傳統(tǒng)意義上的犯罪發(fā)生地為依據(jù),此類犯罪就應(yīng)由犯罪分子實(shí)際所在地的偵查機(jī)關(guān)管轄,但該犯罪行為的結(jié)果發(fā)生地可能不局限于一處。是由犯罪行為發(fā)生地管轄還是犯罪結(jié)果地管轄,是司法實(shí)踐中迫切需要解決的問題。

其次,指定管轄導(dǎo)致的后續(xù)性矛盾。由于網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪的危害面廣,社會影響大,通常情況下,上級偵查機(jī)關(guān)會指定某一地偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。偵查終結(jié)后,如果構(gòu)成犯罪,向同級檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。但由于偵查機(jī)關(guān)是指定管轄得到的管轄權(quán),移送到檢察機(jī)關(guān)后,檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定,并沒有相應(yīng)的管轄權(quán)。這種人為造成的后續(xù)性矛盾,在一定程度上影響了司法程序的及時(shí)有效進(jìn)行。

再次,移送管轄標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。根據(jù)我國刑法第266條規(guī)定,詐騙類犯罪是以金額為定罪標(biāo)準(zhǔn),分為數(shù)額較大,數(shù)額巨大及數(shù)額特別巨大。最高人民法院1996年2月6日頒發(fā)的《關(guān)于審理詐騙類案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》規(guī)定,個(gè)人詐騙公私財(cái)物2000元及4000元的為數(shù)額較大;單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙行為的,詐騙所得歸單位所有的,以5萬元至10萬元以上為數(shù)額較大。對于網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪,究竟何種金額該歸基層法院管轄,何種金額該移送中級法院管轄,在司法實(shí)踐中并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn),這也給案件的辦理帶來了一定的實(shí)踐困難。

三、解決網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪管轄權(quán)的相關(guān)對策

為有效解決實(shí)踐工作中存在的諸多問題,理順網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪的管轄程序,維護(hù)司法的統(tǒng)一性,確保公平正義,有如下措施:

(一)盡快出臺網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪的管轄標(biāo)準(zhǔn)

要根據(jù)司法實(shí)踐中存在的具體問題,公檢法三部門溝通協(xié)商后,出臺統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對于此類犯罪的調(diào)查取證工作,偵查機(jī)關(guān)也應(yīng)盡快出臺統(tǒng)一的協(xié)作標(biāo)準(zhǔn),對于某地已立案的網(wǎng)絡(luò)詐騙類案件,被害人遍布國內(nèi)其他省份地區(qū)的,被害人所在地的偵查機(jī)關(guān)應(yīng)配合取證,并盡快在法律時(shí)限內(nèi)將相關(guān)證據(jù)及時(shí)移送立案地偵查機(jī)關(guān)。這不僅能夠保證案件的及時(shí)快速辦理,也能更好地維護(hù)被害人的合法權(quán)益。

(二)法院要根據(jù)地域性不同,因地制宜地明確中級法院受理案件標(biāo)準(zhǔn),避免案件移送過程中的推諉拖延

不僅是對于網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪,對于其他一些財(cái)產(chǎn)類犯罪也應(yīng)如此,明確中級法院受理該類案件的標(biāo)準(zhǔn),使得基層法院在受理此類案件后,能夠及時(shí)快速移送上級法院受理,避免增加對犯罪嫌疑人不必要的羈押時(shí)限,增強(qiáng)打擊效果。