兩種語(yǔ)境談拆遷

2009年12月7日，北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋聯(lián)合其他四位教授——姜明安、王錫鋅、錢(qián)明星和陳端洪，通過(guò)特快專遞的形式向全國(guó)人大常委會(huì)遞交了《關(guān)于對(duì)〈城市房屋拆遷管理?xiàng)l例〉 （以下簡(jiǎn)稱《拆遷條例》）進(jìn)行審查的建議》，建議國(guó)務(wù)院修改《拆遷條例》。

出乎意料，建議很快就收到回復(fù)。沈巋等幾位學(xué)者，于是參加了兩次國(guó)務(wù)院法制辦的約談，全國(guó)人大法工委的一次座談。在1月29日這一天，國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站上公布了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見(jiàn)稿）》。

兩個(gè)月不到的時(shí)間里，沈巋共收到了300多封信件，而70%以上的郵件是求助的。意見(jiàn)稿公示后，沈巋更是收到一封特殊的郵件。郵件來(lái)自某地級(jí)市一個(gè)區(qū)法制辦主任。該主任在來(lái)信中說(shuō)：“我十多年來(lái)一直參與拆遷和拆遷政策的制定，總的感覺(jué)是國(guó)務(wù)院法制辦的草案太草率，法學(xué)家的意見(jiàn)不靠譜?！眮?lái)信寫(xiě)道：“半小時(shí)前我還在一個(gè)拆遷現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)，聽(tīng)聽(tīng)人們?cè)趺醋h論。我居然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)離我上班的地方步行只有3分鐘的城中村，估計(jì)四五百戶。這個(gè)小村子剛剛拍賣(mài)，賣(mài)的價(jià)格不錯(cuò)，兩三年后將是一個(gè)比較高檔的住宅小區(qū)?！薄翱山裉煳铱吹降氖且黄墙澹菏鄳羧思以诔煤谝雇粨艏由w房屋，目的是多獲得補(bǔ)償；村子里幾乎住的都是外來(lái)務(wù)工人員，很多房子被辟為小超市、開(kāi)水房，等等；人們?nèi)齼蓛傻鼐壑?，商量如何?duì)付拆遷。我想，如果今天拆遷條例的草案就實(shí)行，那么這里的拆遷絕對(duì)不可能完成。 ”信件說(shuō)。他指出，“如果法學(xué)家沒(méi)有看到這一點(diǎn)，而是拘泥于法律概念，我只能感覺(jué)到遺憾。法律規(guī)則如果在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有可行性，那么即使制定也是得不到遵守的?！彼f(shuō)。他提出了幾個(gè)觀點(diǎn)：其一，新條例太注重個(gè)體的權(quán)利而忽視集體的權(quán)利。新條例所說(shuō)的“市場(chǎng)價(jià)評(píng)估”原則，基本上確定了土地增值私有的答案。其二，新條例是法治的進(jìn)步、社會(huì)的退步。從法理上看，新條例很“美”：尊重權(quán)利、尊重公益、尊重司法，等等。然而，如果真的照新條例實(shí)施，估計(jì)整個(gè)拆遷得停止。因?yàn)槌撕苊黠@的公共設(shè)施建設(shè)外，政府很難通過(guò)行政程序來(lái)界定出“公共利益”。沒(méi)有財(cái)政收入的增長(zhǎng)，一切建設(shè)免談。但該法制辦主任也表明立場(chǎng)，稱“絕不是舊條例的擁護(hù)者”。他反問(wèn)，沒(méi)有拆遷，有中國(guó)近十年快速的城鎮(zhèn)化嗎？有我們居住的現(xiàn)代化小區(qū)嗎？我處理過(guò)很多的拆遷難題，目前為止沒(méi)有發(fā)現(xiàn)拆遷過(guò)后導(dǎo)致生活困難的；而拆遷過(guò)程中的各種表演，無(wú)非是利益的爭(zhēng)奪而已，與法學(xué)家的 “權(quán)利”、“自由”恐怕關(guān)系不大。

沈巋在接到來(lái)信后，回了信。在信的開(kāi)頭，沈巋說(shuō)，“我十分驚訝于你所持的立場(chǎng)和諸多觀點(diǎn)，尤其是出自一位正宗法學(xué)科班出身、浸淫法學(xué)多年的基層法制工作的領(lǐng)導(dǎo)者身上?！鄙驇h支持新條例，最主要的理由之一是，新條例至少實(shí)現(xiàn)了向個(gè)體利益的傾斜，而又沒(méi)有完全放棄公共利益。在沈巋看來(lái)，與法制辦主任的對(duì)話完全是兩種語(yǔ)境和兩個(gè)前提下的對(duì)話。如何區(qū)分公共利益和商業(yè)利益是矛盾集中點(diǎn)。作為法學(xué)工作者，沈巋堅(jiān)持區(qū)分公共利益和商業(yè)利益的目的是為了定義權(quán)利的邊界和內(nèi)涵，“只有這樣，才知道哪些權(quán)利受到侵害，去維護(hù)自己的權(quán)益?！?/p>

而前述法制辦主任是站在解決問(wèn)題的立場(chǎng)上看待拆遷條例。沈巋形容說(shuō)，“這是一種家長(zhǎng)式的作風(fēng)，是單一價(jià)值觀的灌輸。前提是建立在政府覺(jué)得為城市化進(jìn)程而進(jìn)行的拆遷是對(duì)絕大多數(shù)人有益，而且有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。但事實(shí)是很多人已不愿意拆遷，希望通過(guò)民主的意愿來(lái)決定自己的生活。 ”