●趙 暉，李習(xí)文

（1.寧夏農(nóng)村科技發(fā)展中心，銀川 750001；2．寧夏社會科學(xué)院 圖書資料中心，銀川 750021）

中觀社會信息化績效，是指一個國家或地區(qū)在中觀社會領(lǐng)域的發(fā)展進程中，通過有效配置信息裝備、信息資源、信息主體，普及信息技術(shù)、優(yōu)化信息環(huán)境，直接或間接地促進社會效率提高，推動社會進步，保障社會和諧的運行過程和運行結(jié)果。

中觀社會信息化直接績效的測評體系由社會環(huán)境領(lǐng)域、科技教育領(lǐng)域、社會管理領(lǐng)域、人力資源領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)等四個子系統(tǒng)構(gòu)成。

1 西部民族地區(qū)社會環(huán)境領(lǐng)域中觀信息化直接績效測評

社會環(huán)境領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)由社會進步動力指數(shù)、社會創(chuàng)造力指數(shù)、創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)等對中觀社會發(fā)展具有綜合性影響的指標(biāo)構(gòu)成。

表1顯示，目前我國社會環(huán)境領(lǐng)域中觀信息化直接績效高水平省域中，東部地區(qū)和東北地區(qū)的社會環(huán)境領(lǐng)域中觀信息化直接績效水平分別高出西部地區(qū) 52.30和 39.89個百分點，中部地區(qū)的社會環(huán)境領(lǐng)域中觀信息化直接績效水平亦高出西部地區(qū)20.50個百分點，西部地區(qū)與其他地區(qū)間的差距比較明顯。

表1 各地區(qū)社會環(huán)境領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)［1，2］（以全國平均值為100）

表1還顯示，目前西部民族地區(qū)的社會環(huán)境領(lǐng)域中觀信息化直接績效水平分別低于東部地區(qū)、東北地區(qū)、中 部 地 區(qū) 58.97、46.56、27.57個百分點，低于西部地區(qū)整體水平6.67個百分點。就具體指標(biāo)項目而言，西部民族地區(qū)與其他地區(qū)間的差距最為明顯的是“社會創(chuàng)造能力指數(shù)”——此項指標(biāo)指數(shù)值分別低于東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)66.94、72.58、39.24個百分點，低于全國平均水平40.68個百分點；此外，在“社會進步動力指數(shù)”和“創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)”項目上，西部民族地區(qū)與其他地區(qū)間的差距亦較為突出。由此可以認為，社會創(chuàng)造能力的相對不足，是造成目前西部民族地區(qū)社會環(huán)境領(lǐng)域中觀信息化直接績效水平處于全國落后位次的關(guān)鍵性原因。

2 西部民族地區(qū)科技教育領(lǐng)域中觀信息化直接績效測評

科技教育領(lǐng)域中觀信息化直接績效由科技競爭力指數(shù)、教育競爭力指數(shù)、網(wǎng)民滲透率、知識創(chuàng)造能力指數(shù)、知識獲取能力指數(shù)等對中觀社會信息化發(fā)展具有直接影響的具體指標(biāo)構(gòu)成。

表2 各地區(qū)科技教育領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)（以全國平均值100）

表2 各地區(qū)科技教育領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)［2-4］（以全國平均值100） 續(xù)表

由表2可知，目前我國東部地區(qū)的科技教育領(lǐng)域中觀信息化直接績效水平呈“一枝獨秀”勢態(tài)——其指數(shù)值分別高出中部地區(qū)、西部地區(qū)、東部地區(qū)87.05、92.79、92.86個百分點（東北地區(qū)由于遼寧、吉林的“網(wǎng)民滲透率”數(shù)據(jù)缺失，故其科技教育領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)值較低），反映了全國目前科技教育領(lǐng)域中觀信息化直接績效水平的地區(qū)間不平衡性。

表2還顯示，目前，西部民族地區(qū)的科技教育領(lǐng)域中觀信息化直接績效水平低于東部地區(qū)達104.8個百分點，低于全國平均水平49.27個百分點，即便與西部地區(qū)整體水平相比，亦低出12.01個百分點。從具體指標(biāo)項目分析，西部民族地區(qū)與東部地區(qū)、全國平均水平間差距最為突出的是“科技競爭力指數(shù)”——分別低于東部地區(qū)、全國平均水平182.79、80.10個百分點；其次為“網(wǎng)民滲透率”——分別低于東部地區(qū)、全國平均水平132.82、66.31個百分點；第三是“知識獲取能力指數(shù)”——分別低于東部地區(qū)、全國平均水平95.21、47.05個百分點；第四是“知識創(chuàng)造能力指數(shù)”——分別低于東部地區(qū)、全國平均水平85.84、39.82個百分點。

3 西部民族地區(qū)社會管理領(lǐng)域中觀信息化直接績效測評

社會管理領(lǐng)域中觀信息化直接績效由政府效率指數(shù)、政府作用競爭力指數(shù)、經(jīng)濟社會調(diào)控指數(shù)等對中觀社會信息化發(fā)展具有直接影響的具體指標(biāo)構(gòu)成。

表3顯示，目前我國社會管理領(lǐng)域中觀信息化直接績效高水平，東部地區(qū)明顯高出全國平均水平，東北地區(qū)接近于全國平均水平，中部地區(qū)和西部地區(qū)則與全國平均水平有較大差距，尤其是西部地區(qū)與東部地區(qū)及全國平均水平間的差距最為突出——其社會管理領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)低于東部地區(qū)48.8個百分點，低于全國平均指數(shù)值19.93個百分點。

分析表3可知，目前西部民族地區(qū)的社會管理領(lǐng)域中觀信息化直接績效水平與東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)間的差距則更為突出——分別落后53.41、22.69和17.25個百分點。從具體指標(biāo)項目看，差距最大的是“政府作用競爭力指數(shù)”——分別落后東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)81.59、42.49和41.05個百分點；其次是“政府效率指數(shù)”——分別落后東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)38.14、21.05和21.03個百分點。此外，在“經(jīng)濟社會調(diào)控指數(shù)”方面，西部民族地區(qū)與東部地區(qū)間的差距為45.6個百分點，但與東北地區(qū)間的差距不大，與中部地區(qū)相比，則高出11.57個百分點。

表3 各地區(qū)社會管理領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)［1，4］（以全國平均值100）

4 西部民族地區(qū)人力資源領(lǐng)域中觀信息化直接績效測評

人力資源領(lǐng)域中觀信息化直接績效由人力資源競爭力指數(shù)、農(nóng)村勞動力大專及大專以上文化程度者比重、農(nóng)村小城鎮(zhèn)人口比重等對中觀社會信息化發(fā)展具有直接影響的具體指標(biāo)構(gòu)成。

表4 各地區(qū)人力資源領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)［4-6］（以全國平均值100）

由表4可知，從目前我國人力資源領(lǐng)域中觀信息化直接績效水平聚類情況來看，東部地區(qū)和東北地區(qū)明顯高于全國平均水平，中部地區(qū)和西部地區(qū)則明顯低于全國平均水平，尤其是西部地區(qū)，其人力資源領(lǐng)域中觀信息化直接績效水平與其他地區(qū)間的差距甚為突出——分別落后于東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)95.90、54.03、26.93個百分點。

分析表4還可以看出，目前西部民族地區(qū)的人力資源領(lǐng)域中觀信息化直接績效水平處于全國最落后位次——其指數(shù)值分別落后于東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)105.89、64.02、36.92 個 百分點，即便與西部地區(qū)整體水平相比，亦低出約10個百分點。從具體指標(biāo)項目分析，目前西部民族地區(qū)與其他地區(qū)差距最大的為“農(nóng)村勞動力大專及大專以上文化程度者比重”——分別落后于東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū) 149.35、55.20、33.12個百分點；其次是“人力資源競爭力指數(shù)”——分別落后于東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)90.97、87.10、45.33個百分點。

5 西部民族地區(qū)中觀社會信息化直接績效測評

中觀社會信息化直接績效由社會環(huán)境領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)、科技教育領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)、社會管理領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)、人力資源領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)等一系列對社會信息化具有中觀直接影響作用的指標(biāo)，通過一定的權(quán)重綜合構(gòu)成。目前我國各省域及地區(qū)中觀社會信息化直接績效指數(shù)情況，詳見表5。表5顯示，在四大地區(qū)中，西部地區(qū)的中觀社會信息化直接績效水平處于最低位次——其指數(shù)值分別低于東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)72.12、24.19、15.08個百分點，與東部地區(qū)差距巨大，與東部地區(qū)、中部地區(qū)差距較大。

表5 各地區(qū)中觀社會信息化直接績效指數(shù)值

表5還顯示，西部民族地區(qū)的中觀社會信息化直接績效水平與東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)間的差距則更大——其指數(shù)值分別低于東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)80.44、32.51、23.40個百分點，低于全國平均水平38.75個百分點。從具體領(lǐng)域分析，目前西部民族地區(qū)與其他地區(qū)間差距最大的是“人力資源領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)”——分別低于東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)105.89、64.02、36.92個百分點，低于全國平均水平51.05個百分點；其次是“科技教育領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)”——分別低于東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)104.80、11.91、17.75個百分點，低于全國平均水平49.27個百分點；再次是“社會環(huán)境領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)”——分別低于東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)58.97、46.56、27.57個百分點，低于全國平均水平31.98個百分點。而在“人力資源領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)”“科技教育領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)”“社會環(huán)境領(lǐng)域中觀信息化直接績效指數(shù)”中，西部民族地區(qū)與其他地區(qū)間差距最大的指標(biāo)項目分別是“農(nóng)村勞動力大專及大專以上文化程度者比重”“科技競爭力指數(shù)”和“社會創(chuàng)造能力指數(shù)”。由此，我們認為，全面影響西部民族地區(qū)中觀社會信息化直接績效水平的關(guān)鍵性制約因素為：（1） 農(nóng)村勞動力文化素質(zhì)偏低，社會信息化應(yīng)用效益難以做到最大化；（2）全社會的科技實力過弱，影響著信息化與科技創(chuàng)新、科技普及的有機融合；（3）全社會的創(chuàng)造能力過弱，信息資源、信息技術(shù)的應(yīng)用效益相對較低。

［1］中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告——建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會［R］.北京：科學(xué)出版社，2006.

［2］中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2006－2007［R］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

［3］國家信息中心，中國信息協(xié)會.中國信息年鑒2007［Z］.北京：中國信息年鑒期刊社，2007.

［4］李建平，等.中國省域經(jīng)濟綜合競爭力發(fā)展報告［R］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

［5］國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司.2007中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒［Z］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2007.

［6］國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司.中國農(nóng)村全面建設(shè)小康監(jiān)測報告［R］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2007.