游偉 華東政法大學司法研究中心主任、法學教授

前不久召開的今年全國食品安全整頓工作視頻會議上爆出消息，稱2009年以來，有關(guān)部門查處的上海熊貓煉乳、陜西金橋乳粉、山東綠賽爾純牛奶、遼寧五洲大冰棍雪糕、河北香蕉果園棒冰等多起乳品三聚氰胺超標案件，幾乎都使用了2008年未被銷毀的“問題奶粉”作為生產(chǎn)原料。消息一出，輿論嘩然，人們的危機神經(jīng)又一次被吊起，質(zhì)疑之聲也再次響起。有人斥責企業(yè)缺乏良知、見利忘義，有人批評政府監(jiān)管不力、履職懈怠，也有人認為現(xiàn)行刑法依然不嚴、處罰過寬，更有人質(zhì)疑信息公開虎頭蛇尾、缺乏持續(xù)。

其實，2008年的“三鹿奶粉”三聚氰胺超標事件，也并不是在我們政府職能部門的常規(guī)監(jiān)管之下被發(fā)現(xiàn)的，而是新聞媒體的不斷跟蹤、揭露，才漸漸逼近了事件真相，各地頻現(xiàn)的“嚴重后果”迫使相關(guān)部門介入調(diào)查，并迅速公布事件發(fā)展進程，最終司法機關(guān)介入，追究當事者的刑事責任，解決損害賠償事宜?？梢?，當年“三鹿奶粉”問題曝光，已經(jīng)暴露出我們在食品安全監(jiān)管方面的種種軟肋，而這次三聚氰胺超標事件集中再現(xiàn)，著實可以看做是以往問題的“自然”延續(xù)與“合乎邏輯”的結(jié)果。難怪衛(wèi)生部部長陳竺在會議上大發(fā)雷霆，痛批一些地方對食品安全“整頓工作任務(wù)、目標和責任尚未落實，整頓效果不牢固，食品安全案件還時有發(fā)生”。

平心而論，我們其實并不缺少對此類食品安全進行監(jiān)管的規(guī)則，長達104條的《食品安全法》自不待言，《食品安全召回規(guī)定》第31、32條就曾規(guī)定：“應(yīng)當銷毀的食品，應(yīng)當及時予以銷毀”，“市級以上質(zhì)檢部門對召回食品的后處理過程進行監(jiān)督?！眹夜ど炭偩值染艂€機關(guān)也于2008年10月14日發(fā)布過《關(guān)于不合格奶制品退貨、退款和召回、銷毀有關(guān)問題的緊急通知》，要求“工商、質(zhì)檢、商務(wù)、工業(yè)主管、財政、公安、環(huán)保、衛(wèi)生、食品藥品監(jiān)督管理等部門協(xié)作，制定切實可行的工作方案，嚴格監(jiān)督檢查生產(chǎn)者、銷售者，做好不合格奶制品退貨、退款和召回、銷毀等工作”。但是，這些規(guī)則都在“明確”之中又有抽象，缺乏更為細致的職責劃定和操作規(guī)程，由于牽涉職能部門較多，沒有明確權(quán)威的牽頭單位和職責分工，就難免形成“虛脫”的現(xiàn)象，這正是諸多規(guī)則形同虛設(shè)，無法真正落到實處的重要緣由。

徒法不能自行，沒有操作性運行機制保障的規(guī)范，永遠都只是紙面文章。所以，我們與其呼吁再進一步完善法律規(guī)范，倒不如更多地去關(guān)注保證現(xiàn)有食品安全的政策、法規(guī)的落實情況；與其強調(diào)再加重刑罰查處涉案當事者（以往都已經(jīng)有了死刑的適用），還不如加緊健全政府監(jiān)管工作的牽頭、協(xié)調(diào)機制，使食品安全的檢測、監(jiān)督更加常態(tài)化；與其泛泛而論政府信息應(yīng)該公開，還不如精心設(shè)計“問題食品”從種類、數(shù)量、來源、召回，到封存、運輸、銷毀等全過程的信息公開方案。實現(xiàn)對食品安全的職能監(jiān)管全方位、全覆蓋，真正做到亡羊補牢，消除超標“三聚氰胺”卷土重來的人為因素和監(jiān)管漏洞。

全國食品安全整頓工作辦公室在春節(jié)之前已緊急派遣了8個督查組，分赴全國16個省份，督促各地嚴厲查處新的食品違法案件，試圖查清案件背后是否存在失職、瀆職違法行為，“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將依法依紀嚴肅追究相關(guān)領(lǐng)導和責任人的責任”。我們期待有關(guān)部門以此為鑒，真正加大對食品安全的督察力度，希望對癥下藥、標本兼治，在彌補監(jiān)管漏洞、協(xié)調(diào)缺陷和建立長效機制方面真正拿出有實效的舉措來?！?/p>