穆 偉

(中鐵工程設(shè)計咨詢集團鄭州設(shè)計院,鄭州 450052)

1 工程概況

華山北路是洛陽市西區(qū)南北向交通的重要通道,隴海鐵路緊鄰澗河,地勢高差較大,最大高差為 17m。本橋梁全長 606.6m,采用 4×40m+4×40m+7×40 m共 3聯(lián) 15孔預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)梁橋,其中第二聯(lián)跨越隴海鐵路,華山北路中線與隴海鐵路交叉處隴海下行鐵路里程 K696+189.7,二者 交角為 74°45′。第三聯(lián)跨越澗河,澗河比降較大,河道彎曲,河岸陡峭。

全橋分別位于直線及 R=2000m的曲線上。橋梁地震設(shè)防烈度為 7度,地震加速度峰值為 0.1g,地質(zhì)土層分別為粉質(zhì)黏土、圓粒土等。華山北路為雙向8車道,雙幅分離,每幅右側(cè)為 2m寬人行道,橋全寬35m。下部橋墩采用矩形墩(1.5m×1.8m),以圓弧形式連接蓋梁抹角?；A(chǔ)采用鉆孔灌注樁,樁徑 1.2、1.5m兩種。下部施工采用立?，F(xiàn)澆施工。

2 方案比選

連續(xù)梁越長對橋墩的受力越為不利。結(jié)合本橋,第三聯(lián)位于澗河內(nèi),橋墩較高(16～19m),墩身剛度較小,相應(yīng)的墩頂水平力較小,采用 7×40m一聯(lián)(長聯(lián)),可以滿足連續(xù)梁引起的縱向水平力要求;而第一、二聯(lián)橋墩較低,墩身剛度相對較大,故采用 4×40 m一聯(lián)(短聯(lián)),以減小墩頂縱向水平力。

本橋特點為墩身剛度相差較大,為方便施工,統(tǒng)一模板,簡化施工工序,全橋采用了相同的墩身截面。基礎(chǔ)均采用鉆孔灌注樁基礎(chǔ)。經(jīng)過計算分析,第一、二聯(lián)橋墩基礎(chǔ)采用單墩下單排 2根 φ1.5m樁基礎(chǔ)可以滿足要求,但第三聯(lián)位于澗河內(nèi),考慮季節(jié)水流沖刷的影響后,若仍采用單墩下單排 2根 φ1.5m樁基礎(chǔ),樁頂位移過大(已超過 6mm),橋墩的縱向剛度過小,因此最終采用 4根 φ1.2m群樁布置,提高了橋墩縱向剛度,限制了墩頂位移,經(jīng)過計算滿足了要求,并且提高了單位體積混凝土的側(cè)摩阻的效能,降低了造價。橋跨布置見圖1。

3 墩與蓋梁綜合分析

一般計算蓋梁時有兩種方法,方法一:蓋梁按簡支梁或連續(xù)梁計算;方法二:考慮墩與蓋梁的固結(jié)作用按剛構(gòu)計算。按照公路規(guī)范要求,以線剛度比(EI/L=5)為界,當其大于 5時蓋梁按簡支梁或連續(xù)梁計算,反之按剛構(gòu)計算。公路規(guī)范主要是考慮當線剛度比大于 5時墩對蓋梁的固結(jié)影響很小,可忽略墩的影響,只按簡支或連續(xù)梁進行考慮。由于鉆孔灌注樁及柱式墩的大量采用,柱(樁)尺寸的加大,根數(shù)的減小,一般橋梁排架式墩的剛度比均小于 5,所以均應(yīng)考慮墩與蓋梁的固結(jié)作用。本橋按照等效框架模型模擬計算,采用橋梁博士計算程序建模分析墩與蓋梁。

圖1 橋跨布置(單位:m)

以上分析為墩與蓋梁的相互作用,在墩與基礎(chǔ)的相接處的模擬方法不盡相同?？紤]本橋下部基礎(chǔ)均為鉆孔灌注樁上接承臺及墩身,在墩底處絕非完全固結(jié)狀態(tài),墩底即承臺或樁頭實際是有位移的,并且在有沖刷影響或樁基剛度較小的情況下影響更大。對于墩底的模擬有兩種考慮:一是計算確定樁身的假想固結(jié)點,根據(jù)樁與墩身的剛度換算計算確定墩身的加長,然后在假想固結(jié)點處以固結(jié)來模擬;二通過對樁基礎(chǔ)的計算 ,得出承臺處的 δHH、δHM、δmm等各項柔度值,然后根據(jù)這些數(shù)據(jù)采取墩底處的彈性固結(jié)來進行分析。經(jīng)綜合考慮:方法一建模簡單比較適用于單樁單柱墩,采用方法二更加符合受力特點,并且較為精確,故本橋采用墩底彈性固結(jié)的方法建模計算。

4 墩與蓋梁橫向分析

本橋蓋梁及墩身采用 C40混凝土,擬定尺寸如下:蓋梁長 15.4m,寬 1.9m,高 1.8m矩形截面,上部布置 5片小箱梁,懸臂長 3.25m,中跨長為 9.4m。墩柱縱向?qū)?1.5m,長 1.8m,抹角半徑 R=20 cm。墩與蓋梁相交處圓弧過渡,圓弧半徑 R=166 cm,視覺效果平滑圓順、方便模板施工。橋墩構(gòu)造見圖2、圖3。

圖2 1,7號墩構(gòu)造(單位:cm)

圖3 13號墩構(gòu)造(單位:cm)

為得出不同墩高下墩與蓋梁的橫向受力特點,本橋分別取 1號墩 H=4 m,7號、14號墩 H=9m,13號墩 H=19m,3種墩高及其對應(yīng)的基礎(chǔ)剛度分別用橋梁博士建模分析。蓋梁共劃分為 36個單元,墩身高度方向每 0.5m劃分為一個單元,墩與蓋梁相接處采用共用 8號,29號節(jié)點的方式傳遞內(nèi)力。荷載采用公路-Ⅰ級,人群荷載采用 4 kPa并考慮溫度及不均勻沉降的影響。橋梁博士模型如圖4～圖6所示,計算結(jié)果見表1、表2。

圖4 1號墩模型

圖5 13號墩模型

圖6 7、14號墩模型

從計算結(jié)果可以驗證,隨著墩高的不斷增加,墩身剛度的減小使墩對蓋梁的嵌固作用越來越弱,蓋梁懸臂處最小負彎矩在下降,跨中正彎矩在上升,這也與實際情況較為吻合。由于本橋橋墩高差較大,蓋梁最小負彎矩由蓋梁懸臂處控制,高墩蓋梁跨中截面控制蓋梁最大正彎矩。另一方面也可以看出墩高的變化對墩底控制內(nèi)力的影響:低墩(門式框構(gòu))由于墩身剛度較大不可忽視由蓋梁分配來的彎矩影響,隨著墩高的不斷增大,墩身剛度的減小,墩身控制截面彎矩減小逐漸不控制設(shè)計。所以較低墩蓋梁墩身的橫向受力較大,橫向配筋不可忽視。

表1 墩底橫向彈性約束值

5 墩的縱橋向分析

本橋第 3聯(lián)橋墩墩高普遍較高,在縱橋向水平力作用下縱向受力更為不利,故本橋縱橋向分析以第 3聯(lián)(7×40m)為例。本聯(lián)橋墩位于澗河河谷中,墩高相對于前兩聯(lián)來說較高,其中 13號橋墩墩高最高為19m。墩身縱橋向的主要控制荷載為制動力及溫度力,本聯(lián)長較大,為適應(yīng)溫度變形的不利影響,中間 4個墩采用普通板式橡膠支座,次邊墩,聯(lián)端墩及橋臺采用滑板支座。計算縱向力時采用剛度分配原則,保守采取中間四墩分配全聯(lián)的制動力及溫度力,計算群樁樁基礎(chǔ)的剛度、墩身的剛度及支座的剛度,求得墩頂?shù)穆?lián)合剛度。根據(jù)各墩的聯(lián)合剛度計算該聯(lián)的溫度零點,并確定中間四墩的水平力分配。計算結(jié)果見表3。

由于本橋 13號墩高較高,長細比較大,該墩的設(shè)計不再僅僅有樁柱的強度、裂縫等控制因素,墩柱的穩(wěn)定問題也越來越突出。橋梁上部結(jié)構(gòu)采用的先簡支后連續(xù)結(jié)構(gòu),橋墩墩頂設(shè)置單排橡膠支座,若將橋墩按一端自由、一端固結(jié)考慮,桿件計算長度為墩高的 2倍,則將大大增加桿件的截面尺寸,從而使得工程經(jīng)濟性降低。對于本橋特點桿件的長度不能簡單認為底端固結(jié),頂端自由的構(gòu)件,由于 13號墩下為群樁基礎(chǔ),墩頂橡膠支座連接上部結(jié)構(gòu),該墩應(yīng)采用下端固結(jié),上端彈性水平約束的模型來考慮計算桿件的計算長度更為合理。本橋偏安全地采取承臺處為固結(jié)。經(jīng)計算偏安全取 L0=1.6H(L0為計算長度)來進行計算,計算結(jié)果見表4。

表4 部分墩底縱橋向彎矩計算結(jié)果 kN?m

6 結(jié)語

本文通過對該橋的下部計算分析得出以下結(jié)果,在橋墩高差較大、分聯(lián)較多時,在蓋梁的設(shè)計方面,跨中截面應(yīng)采用較高墩蓋梁的橫橋向結(jié)果,蓋梁懸臂處截面應(yīng)采用矮墩蓋梁的橫橋向結(jié)果。在墩身方面應(yīng)重視矮墩的橫向配筋,特別根據(jù)本橋?qū)嵗贸鲈诙崭咻^低(1號墩 H=4m)時墩底的橫橋向相比縱橋向受力更為不利;在墩高較高,墩身的長細比較大的情況下,應(yīng)按照橋梁的實際模型來確定橋墩的計算長度,注意縱橋向配筋的經(jīng)濟性,運用合理模型來進行下部結(jié)構(gòu)的分析以滿足設(shè)計的各項要求。

[1]JTG D62—2004,公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計規(guī)范[S].

[2]JTGD 63—2007,公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范[S].

[3]袁倫一.連續(xù)橋面簡支梁橋墩臺計算實例(修訂版)[M].北京:人民交通出版社,1998.

[4]喬建強.常規(guī)橋梁下部設(shè)計中的矮墩問題[J].西南公路,2007(4).

[5]陳立平,馬越峰,朱 剛,等.山區(qū)高速公路橋梁高橋墩壓桿穩(wěn)定性設(shè)計分析[J].公路交通科技,2006(12).