常永勝

一、問題的提出

中國(guó)是一個(gè)處在轉(zhuǎn)型中的、發(fā)展中的、社會(huì)主義的大國(guó)。對(duì)于俄羅斯、拉美、東南亞等轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，中國(guó)30年改革開放的成就與經(jīng)驗(yàn)為他們提供了一個(gè)有效轉(zhuǎn)型的模式；對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家尤其是非洲各國(guó)，中國(guó)為他們提供了一個(gè)快速發(fā)展的模式；對(duì)于處于低潮的社會(huì)主義國(guó)家來說，中國(guó)為越南、古巴和朝鮮等提供了一個(gè)非斯大林模式的社會(huì)主義建設(shè)模式；中國(guó)還是一個(gè)人口和地理大國(guó)，中國(guó)的崛起為巴西、印度等大國(guó)提供了一個(gè)大國(guó)崛起的模式。正是這四重重要意義，從20世紀(jì)90年代中期開始，中國(guó)的發(fā)展就引起了世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政界的高度關(guān)注。

中國(guó)是一個(gè)世界文明古國(guó)，也是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)。但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，由于中國(guó)國(guó)力不強(qiáng),世界影響趨弱，國(guó)外學(xué)者很少關(guān)注和研究中國(guó)問題,以至于在許多外國(guó)人的眼中，中國(guó)仍然還是一個(gè)“東亞病夫”、一個(gè)共產(chǎn)主義的敵對(duì)國(guó)家。

20 世紀(jì)80 年代末90 年代初，蘇聯(lián)東歐劇變，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入前所未有的低潮。中國(guó)社會(huì)主義的前途和命運(yùn)開始引起國(guó)外學(xué)者的關(guān)注。在國(guó)際主流媒體上，出現(xiàn)許多國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)前途和命運(yùn)的預(yù)測(cè)。西方學(xué)者率先提出了所謂“中國(guó)崩潰論”,1984年美國(guó)世界經(jīng)濟(jì)研究所的布朗提出“誰來養(yǎng)活中國(guó)?”一說，繼而引起全球性的爭(zhēng)論。按照他們的認(rèn)識(shí)邏輯，中國(guó)肯定經(jīng)受不住蘇東劇變帶來的沖擊，中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)很快像蘇東共產(chǎn)黨那樣喪失執(zhí)政地位。

20世紀(jì)90年代，中國(guó)的穩(wěn)定和快速發(fā)展使得這些言論不攻自破。然而，國(guó)外又有人極力否定和歪曲中國(guó)所取得的成就。20世紀(jì)90 年代美國(guó)的伯恩斯坦和芒羅拋出“即將到來的美中沖突”，認(rèn)為“不久即將變成全球第二大強(qiáng)國(guó)的中國(guó)將隨著世界面貌在新的千年中發(fā)生變化而成為一支配力量，而作為這樣一支力量的中國(guó)將勢(shì)必不再是美國(guó)的戰(zhàn)略友邦，而成為它的長(zhǎng)期敵人”[1]。2005年美國(guó)的《大西洋月刊》有兩篇關(guān)于中國(guó)的文章，一篇是美國(guó)著名作家羅伯特·卡普蘭(Robert D.Kaplan) 的《如何同中國(guó)作戰(zhàn)》，另一篇是《怎樣應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起》，其內(nèi)容也是視中國(guó)為美國(guó)的主要對(duì)手和威脅[2]。

但事實(shí)是，中國(guó)高舉和平與發(fā)展的旗幟，主張走和平發(fā)展道路，倡導(dǎo)建立和諧世界；中國(guó)不僅沒有威脅世界和平，反而成為世界和平的最主要維護(hù)者。因此，與上述論調(diào)不同的則是國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)展的積極的、肯定的評(píng)價(jià)。在國(guó)務(wù)院總理溫家寶于2004 年5 月2 日至12 日對(duì)英國(guó)、德國(guó)、意大利等五國(guó)及歐盟總部進(jìn)行正式訪問期間，美國(guó)高盛公司政治、經(jīng)濟(jì)高級(jí)顧問,清華大學(xué)教授喬舒亞·庫(kù)珀·雷默巧妙地抓住機(jī)會(huì)在倫敦作了題為《北京共識(shí)：一種新的發(fā)展物理學(xué)》的演講。2004年5 月7 日,倫敦《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表了雷默題為《從華盛頓共識(shí)到北京共識(shí)》的報(bào)告 。雷默認(rèn)為：“中國(guó)的發(fā)展正在使它發(fā)生變化，這一點(diǎn)是非常重要的。但是，更加重要的是，中國(guó)的新思想在國(guó)外產(chǎn)生了重大影響。中國(guó)正在指引世界其他一些國(guó)家在有一個(gè)強(qiáng)大重心的世界上保護(hù)自己的生活方式和政治選擇。這些國(guó)家不僅在設(shè)法弄清如何發(fā)展自己的國(guó)家，而且還想知道如何與國(guó)際秩序接軌，同時(shí)使它們能夠真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。我把這種新的動(dòng)力和發(fā)展物理學(xué)稱為‘北京共識(shí)’。它取代了廣受懷疑的華盛頓共識(shí)。華盛頓共識(shí)是一種經(jīng)濟(jì)理論，它認(rèn)為華盛頓最清楚如何告訴別國(guó)管理自己，這種理論曾在20世紀(jì)90年代風(fēng)靡一時(shí)。華盛頓共識(shí)是一種傲慢的歷史終結(jié)的標(biāo)志。它使全球各地的經(jīng)濟(jì)受到一系列的破壞，使人們產(chǎn)生反感”；“中國(guó)已發(fā)現(xiàn)其自己的經(jīng)濟(jì)共識(shí)，北京的全球發(fā)展模式吸引追隨者的速度與美國(guó)模式使他們敬而遠(yuǎn)之的速度一樣迅速”。 2004年5 月11日《北京共識(shí)》全文發(fā)表在英國(guó)著名的思想庫(kù)“倫敦外交政策研究中心”網(wǎng)站上，旋即在歐洲、中國(guó)和世界其他國(guó)家引起強(qiáng)烈反響，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡及其形成的“中國(guó)模式”一時(shí)成為世界輿論的焦點(diǎn)。

進(jìn)入新世紀(jì)，中國(guó)在應(yīng)對(duì)汶川大地震和舉辦奧運(yùn)會(huì)上展現(xiàn)出的舉國(guó)體制，讓全球?qū)χ袊?guó)的政治體制刮目相看。長(zhǎng)期以來，針對(duì)中國(guó)改革開放取得的非凡成就，國(guó)際輿論界有一種代表性的聲音認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的背后是陳舊落后的政治體制，一黨執(zhí)政的格局不改變，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就沒有保障。然而，面對(duì)無論是“神舟”系列成功的太空活動(dòng)還是2008年成功應(yīng)對(duì)雨雪冰凍災(zāi)害和汶川特大地震，中國(guó)“舉國(guó)體制”所體現(xiàn)的巨大威力，使國(guó)際上懷疑、批評(píng)乃至否定中國(guó)政治體制與社會(huì)制度的聲音明顯減少，代之而起的是普遍的肯定和贊揚(yáng)。

使這種肯定與贊揚(yáng)之聲得以持續(xù)的是爆發(fā)于2007年6月、嚴(yán)重于2008年且至今仍未見底的金融風(fēng)暴。以“華盛頓共識(shí)”為主要內(nèi)容的新自由主義造成的嚴(yán)重后果和“中國(guó)奇跡”的出現(xiàn)所形成的鮮明對(duì)比，使人們?cè)谏羁谭此假Y本主義固有矛盾的同時(shí)，不由得把目光投向了雖間接受害但善于承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的社會(huì)主義中國(guó)。正反兩方面的比較，使國(guó)際社會(huì)不得不冷靜反思、認(rèn)真探究中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和中國(guó)模式所包含的豐富底蘊(yùn)。由此出發(fā)，本文考察面對(duì)當(dāng)前的金融危機(jī)，中國(guó)模式、美國(guó)模式之間的差異、共融及其發(fā)展趨勢(shì)。

二、兩種模式之比較

美國(guó)“次貸危機(jī)”是從2007年初開始逐步顯現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)的美國(guó)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)開始浮出水面；2007年8月席卷美國(guó)、歐盟等世界主要金融市場(chǎng)，危機(jī)開始爆發(fā)；2008年初，花旗、美林、瑞銀等大型金融機(jī)構(gòu)因次貸危機(jī)出現(xiàn)巨額虧損，美國(guó)第五大投資銀行貝爾斯登倒閉，次貸危機(jī)擴(kuò)散為金融危機(jī)；2008年下半年，美國(guó)政府接管“兩房”（房地美、房利美）、美林銀行被收購(gòu)、AIG保險(xiǎn)公司被政府接管。2008年9月15日，美國(guó)政府拒絕對(duì)雷曼兄弟公司施以援手，雷曼兄弟宣布尋求破產(chǎn)保護(hù)，這標(biāo)志著金融危機(jī)進(jìn)一步深化和惡化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

為應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，中美兩國(guó)政府和學(xué)界采取的救市政策與提出的理論主張充分體現(xiàn)了兩種模式在以下方面的不同：

（一）使命性質(zhì)的差異：危機(jī)的根源

“中國(guó)模式”是指新中國(guó)成立以來特別是改革開放以來中國(guó)采取的既不同于“蘇聯(lián)模式”又不同于西方模式的獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式。這種獨(dú)特性首先體現(xiàn)在中國(guó)模式的社會(huì)主義性質(zhì)與方向上。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)百年的變革始終在抄襲外國(guó)和回歸傳統(tǒng)之間搖擺，時(shí)斷時(shí)續(xù)，雜亂無章，不論在理論和實(shí)踐上都沒有找到具有中國(guó)特色的發(fā)展模式。直到新中國(guó)成立后，中國(guó)才開始在真正意義上自覺探索自己的發(fā)展模式。正如美國(guó)學(xué)者莫里斯·梅斯納（Maurice Meisner） 所說：“1949年10 月1 日在中國(guó)和世界歷史上都是一個(gè)具有象征意義的重要日子。如果說革命涉入(原文如此——作者注)的是讓一個(gè)新社會(huì)出現(xiàn)、對(duì)一種政治制度給以強(qiáng)有力的摧毀的話，那么，中國(guó)共產(chǎn)黨人在10 月1 日所慶祝的革命，其意義不亞于1789年法國(guó)大革命和1917 年俄國(guó)十月革命。其政治摧毀的范圍不小于那兩場(chǎng)革命，在為社會(huì)發(fā)展的空前新進(jìn)程而開辟道路方面，其重要性不亞于那兩場(chǎng)革命；其世界范圍的影響也不小于那兩場(chǎng)革命”[3]。新中國(guó)成立，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，但國(guó)家的繁榮富強(qiáng)和人民的共同富裕成為擺在新中國(guó)面前更為艱巨的任務(wù)。對(duì)此，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)什么是社會(huì)主義以及如何建設(shè)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程。剛剛成立的社會(huì)主義新中國(guó)，由于自身的不成熟，沒有建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)，從建國(guó)初期到1956 年，基本仿效蘇聯(lián)模式建設(shè)社會(huì)主義。然而，歷史證明，蘇聯(lián)模式是有很大弊端的，特別是在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化上，蘇聯(lián)模式是失敗的。所以，改革開放后，中國(guó)開始向西方學(xué)習(xí)。鄧小平多次強(qiáng)調(diào)，要向西方學(xué)習(xí)，西方在現(xiàn)代化上是先進(jìn)的。他坦言：過去，我們很多方面學(xué)蘇聯(lián)，是吃了虧的。

向西方學(xué)習(xí)，摒棄蘇聯(lián)模式，只是要摒棄蘇聯(lián)模式中不合理、不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，并不是要摒棄整個(gè)社會(huì)主義制度。從改革一開始，中國(guó)共產(chǎn)黨就非常明確地規(guī)定了改革的內(nèi)涵：改革是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的自我完善。也就是說，改革只是要改掉現(xiàn)存體制中不合理的成分，而不是拋棄現(xiàn)有制度，重新建立一個(gè)新的制度。社會(huì)主義制度是中國(guó)共產(chǎn)黨為之長(zhǎng)期奮斗的成果，這是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，也是改革的一個(gè)重要前提條件。中共十三大政治報(bào)告在分析中國(guó)國(guó)情時(shí)，就將社會(huì)主義制度作為最重要的一個(gè)方面。社會(huì)主義制度與中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是相輔相成的，中國(guó)共產(chǎn)黨不可能拋棄社會(huì)主義制度另搞一套，如果那樣，中國(guó)共產(chǎn)黨就等于否定了自己的地位。因此，盡管理論界有人[4]認(rèn)為：“中國(guó)模式”與“中國(guó)特色社會(huì)主義”其基本含義不同、參照系不同、對(duì)世界產(chǎn)生影響的角度不同，但從根本意義上說，所謂中國(guó)模式就是中國(guó)共產(chǎn)黨所探索出的中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。由此可見，中國(guó)共產(chǎn)黨在改革開放一開始，就已經(jīng)明確，中國(guó)的現(xiàn)代化是社會(huì)主義的現(xiàn)代化。也就是說，中國(guó)發(fā)展模式從它發(fā)端時(shí)起，就已經(jīng)限定了其方向——社會(huì)主義。這一點(diǎn)對(duì)改革開放的進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。出于堅(jiān)持社會(huì)主義道路的考慮，中國(guó)共產(chǎn)黨在向西方學(xué)習(xí)時(shí)，始終抱著極其謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)“西化”、“自由化”、“和平演變”保持高度的警惕。

中國(guó)模式的社會(huì)主義性質(zhì)與方向也可用反證法來說明。一般來說，西方學(xué)者在談及“北京共識(shí)”或“中國(guó)模式”時(shí)，大多是忽視或刻意回避其“社會(huì)主義”性質(zhì)的。因此，他們所界定的“中國(guó)模式”更多的是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”，而對(duì)于這一模式的政治層面則避而不談。

這里隱藏著西方的一種焦慮：即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大了，卻仍將不會(huì)走西方意義上的民主化道路，反而形成一種有別于西方模式的“中國(guó)模式”——它有可能成為中國(guó)反對(duì)美國(guó)新自由主義的一面旗幟，從而把那些反對(duì)美國(guó)的人和國(guó)家招致其麾下。當(dāng)然，也有很多學(xué)者注意到了這個(gè)問題：保加利亞著名的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論家尼·波波夫認(rèn)為，“中國(guó)目前選擇并實(shí)踐的模式，是唯一可以挽救和建設(shè)社會(huì)主義的模式，是唯一正確的充滿希望之路”。印度尼赫魯大學(xué)中國(guó)問題專家孔塔帕里認(rèn)為，中國(guó)“在不偏離社會(huì)主義方向的前提下，在實(shí)踐層面奉行務(wù)實(shí)變通，在理論層面實(shí)行兼收并蓄、繼承發(fā)展，從而形成了一整套緊密結(jié)合國(guó)情的發(fā)展方略”。沙特阿拉伯《中東報(bào)》2005年6月5日的文章說：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功有諸多因素，但最重要的是政治制度。中國(guó)共產(chǎn)黨為自己制定了明確的目標(biāo)，并為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)調(diào)動(dòng)了一切可利用的資源。”美國(guó)學(xué)者阿里夫·德里克的分析以事實(shí)為論據(jù)，他指出，“中國(guó)模式”中被大力稱道的“民族經(jīng)濟(jì)的一體化、自主發(fā)展、政治和經(jīng)濟(jì)的主權(quán)以及社會(huì)平等這些主題的歷史和中國(guó)革命的歷史一樣悠久，是社會(huì)主義革命時(shí)期提出的”，“而這些社會(huì)主義革命的歷史遺產(chǎn)，則是中國(guó)模式中最重要的內(nèi)容”[5]。

本文中所說的美國(guó)模式是指在上世紀(jì)七、八十年代隨著英國(guó)的撒切爾夫人上臺(tái)執(zhí)政和美國(guó)總統(tǒng)里根當(dāng)選、推行“撒切爾主義”和“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”而形成的新自由主義資本主義模式。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有著不同的稱謂，如英國(guó)學(xué)者多爾·羅納德(Dore Ronald)稱其為“股票資本主義” 模式；戴維·荷茨稱其為“市場(chǎng)導(dǎo)向型資本主義”模式；其他常見的稱謂有“里根一撒切爾模式”、“盎格魯—撒克遜模式”、“新自由主義模式”等等。法國(guó)學(xué)者米歇爾·阿爾伯特則認(rèn)為，“當(dāng)今的美國(guó)發(fā)展模式應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地稱其為‘新美國(guó)模式’，因?yàn)椋?980年里根當(dāng)選總統(tǒng)標(biāo)志著自大蕭條結(jié)束以來國(guó)家全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)的舊模式的終結(jié)，一個(gè)全新的發(fā)展模式從此形成”。這一模式的基本特征就是“華盛頓共識(shí)”，其核心思想是自由化（外貿(mào)、投資、金融自由化）、市場(chǎng)化和私有化（國(guó)有企業(yè)私有化和鞏固私有產(chǎn)權(quán)）。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要派別——供應(yīng)學(xué)派認(rèn)為，“滯脹”的根本因素源于凱恩斯主義三項(xiàng)基本政策產(chǎn)生的后果：政府赤字政策產(chǎn)生了與供求不對(duì)稱的需求；高額稅收抑制了生產(chǎn)的增長(zhǎng)；政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則和計(jì)劃窒息了企業(yè)的創(chuàng)新。據(jù)此，政府的主要經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該是“以供應(yīng)為導(dǎo)向，削減稅收，鼓勵(lì)私人企業(yè)，減少政府干預(yù)?！崩锔?jīng)濟(jì)學(xué)另一理論支柱—— 以哈耶克為代表的新自由主義學(xué)派，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，認(rèn)為政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一條走向“奴役的道路”，因?yàn)椤霸谇闆r如此復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)于中央政府去處理一個(gè)涉及如此規(guī)模的資本價(jià)值信息并達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)性的資本應(yīng)有的效果是不可能的事情”。哈耶克崇尚私有制，“私有制永遠(yuǎn)是最合適的，它將保證最暢捷和最有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，可悲的是，這個(gè)極其重要的原則常常被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略”。

西方資本主義國(guó)家有著不同的發(fā)展模式，其中美國(guó)模式在全球化浪潮中幾乎影響了世界各國(guó)。而正是這一在資本主義社會(huì)由工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變過程中形成的鼓勵(lì)資本追求利潤(rùn)最大化的美國(guó)模式，成為了這次金融危機(jī)的最深刻的根源。資本的本性是追逐利潤(rùn)，古典自由主義倡導(dǎo)的自由放任的市場(chǎng)機(jī)制，根本目的在于確保資本獲利最大化。里根-撒切爾革命的目標(biāo)就是重建資本利潤(rùn)至上的原則和架構(gòu)，認(rèn)為羅斯福秩序時(shí)代對(duì)資本課以重稅后的再分配策略嚴(yán)重地?fù)p害了資本的創(chuàng)造性。對(duì)此，供應(yīng)學(xué)派認(rèn)為，“對(duì)擁有資本的富人征以過多的稅賦勢(shì)必影響資本再投資的積極性，同樣，對(duì)于用這種稅收給窮人以過多的補(bǔ)償勢(shì)必削弱他們的工作動(dòng)力，二者都將導(dǎo)致生產(chǎn)效率的低下?！痹诶锔鶊?zhí)政期間，富人的納稅額在總稅收中的比例從70%減至50%。對(duì)此，多爾·羅納德的評(píng)價(jià)是，這種模式的目的就是“從假資本主義變成真正的資本主義，即從原先主要為雇員謀利益的公司改革成主要甚至專門為股東謀利潤(rùn)的公司?！必澙泛蜕鐣?huì)達(dá)爾文主義是危機(jī)的直接原因，而私有制是危機(jī)的根本的制度根源。①

（二）運(yùn)行機(jī)制的差異：危機(jī)的應(yīng)對(duì)

使命與性質(zhì)確定后，就要考慮實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段問題。中國(guó)模式堅(jiān)定不移地堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向，但又高度警惕和反對(duì)市場(chǎng)原教旨主義。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是意味著取消國(guó)家干預(yù)，而是要減少與改善政府的宏觀調(diào)控，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的理論基礎(chǔ)。張卓元認(rèn)為：中國(guó)理論界30年來“最突出、最重要的，就是確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論，在計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系這個(gè)世界性和世紀(jì)性難題方面實(shí)現(xiàn)了重大突破”。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邊界一是反對(duì)私有產(chǎn)權(quán)神話，主張維護(hù)公有制與適度私有化；二是反對(duì)市場(chǎng)原教旨主義，主張國(guó)家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；三是反對(duì)全球自由化和美國(guó)主導(dǎo)下的自由主義，主張建立國(guó)際權(quán)力由各國(guó)分享的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。

中國(guó)模式的國(guó)家宏觀調(diào)控特征也得到了國(guó)際學(xué)界的承認(rèn)。哈薩克斯坦著名社會(huì)活動(dòng)家蘇雷門諾夫在1999 年4 月就指出，從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)中可以得出一個(gè)有益的結(jié)論：改革應(yīng)該而且必須建立在周密的計(jì)劃之上，在強(qiáng)有力的中央政府監(jiān)督之下進(jìn)行。任何削減計(jì)劃和監(jiān)督的企圖都將導(dǎo)致混亂和破壞。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的《2006 年貿(mào)易與發(fā)展報(bào)告》，在對(duì)比了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同道路帶來不同結(jié)果的基礎(chǔ)上，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能只依靠市場(chǎng)力量，還要重視政府政策手段的調(diào)控作用。這個(gè)報(bào)告的總協(xié)調(diào)官司德特革夫·科特強(qiáng)調(diào)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以取得成功，就是因?yàn)橹袊?guó)不是單純依靠市場(chǎng)力量來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而是重視政策手段與市場(chǎng)力量的有機(jī)結(jié)合。俄羅斯歷史學(xué)副博士巴拉赫塔來中國(guó)進(jìn)行實(shí)地考察后，在1993 年8 月的俄羅斯《生意人》日?qǐng)?bào)和1994 年4 月的俄羅斯《真理報(bào)》上先后發(fā)表文章，把中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征概括為：第一，國(guó)民經(jīng)濟(jì)盡管是多種成分的，但大型企業(yè)和關(guān)鍵部門仍掌握在國(guó)家手中；第二，決定性因素的上層建筑是社會(huì)主義的，黨是整個(gè)中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量。正因?yàn)槿绱?，中?guó)才不更換招牌，才在社會(huì)主義的旗幟下平靜地和未經(jīng)動(dòng)蕩地進(jìn)入文明的市場(chǎng)[6]。

正是由于我們歷來強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用，在面對(duì)危機(jī)時(shí)，2008年11月 9 日，我國(guó)國(guó)務(wù)院提出擴(kuò)大內(nèi)部需求、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的 10 項(xiàng)措施。2008年12月10日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議決定要加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，實(shí)施積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。我國(guó)多年來稅收的增長(zhǎng)速度一直高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度，稅收過快增長(zhǎng)抑制了經(jīng)濟(jì)的活力。這次在不影響我國(guó)中央政府的調(diào)控能力的前提下，我國(guó)政府提出減稅、采取了藏富于民，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在活力的政策。正是由于中國(guó)政府的努力，保證了2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)9%，2009年8.7%的增長(zhǎng)、GDP居世界第二！

美國(guó)自由主義模式是危機(jī)爆發(fā)和蔓延的直接原因，而且正在向國(guó)家干預(yù)主義轉(zhuǎn)型。1980年里根擔(dān)任總統(tǒng)以后，推行經(jīng)濟(jì)自由主義的主張，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。在里根政府以后，除了克林頓政府走既不是政府干預(yù)主義也不是經(jīng)濟(jì)自由主義的第三條道路， 即實(shí)行適度的政府干預(yù)以外， 喬治·赫伯特·布什政府和喬治·沃克·布什政府仍然采用經(jīng)濟(jì)自由主義的主張。這種自由資本主義發(fā)展模式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主要依靠市場(chǎng)機(jī)制與自由意志，只注重短期利益，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與規(guī)劃。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是建立在巨大的貿(mào)易逆差、超前消費(fèi)以及巨額財(cái)政赤字基礎(chǔ)上的，特別是在9.11以后，美國(guó)政府為了刺激經(jīng)濟(jì)，通過政府支持的企業(yè)如兩房等，給居民過度消費(fèi)和金融產(chǎn)業(yè)的過度膨脹提供了不恰當(dāng)?shù)闹С?，最終釀成了危機(jī)。

由于信奉自由主義，“在這場(chǎng)史無前例的全球金融危機(jī)中，政府的決策充滿了矛盾和失誤。由于準(zhǔn)備不足，政府在倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)中出現(xiàn)決策瑕疵固然可以理解，但是對(duì)危機(jī)的性質(zhì)和規(guī)模都嚴(yán)重低估，缺乏全局和宏觀的視野，對(duì)救市措施缺乏整體的框架和指導(dǎo)，這不僅對(duì)救市的效果產(chǎn)生影響，也為未來埋下隱患”[7]。

如果說布什政府的政策主要限于對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的支持， 以避免對(duì)經(jīng)濟(jì)過多的干預(yù)，那么奧巴馬政府則直接采用宏觀財(cái)政支出政策和宏觀財(cái)政收入政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，以防止美國(guó)經(jīng)濟(jì)過大幅度的衰退。奧巴馬在 2009 年 1 月就任美國(guó)總統(tǒng)以后，一反過去的國(guó)家不干預(yù)政策，提出了總額為 7800 億美元經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃。包括下述內(nèi)容：第一，啟動(dòng)大規(guī)模的公共工程建造計(jì)劃，創(chuàng)造至少 250 萬個(gè)工作崗位； 第二， 更新聯(lián)邦建筑物舊的暖氣系統(tǒng)，使聯(lián)邦建筑節(jié)能化；第三，為全國(guó)學(xué)校建筑安裝節(jié)能系統(tǒng)， 為教室購(gòu)買新的計(jì)算機(jī)；第四，在全國(guó)范圍內(nèi)擴(kuò)展寬頻網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)， 使更多的人能夠使用互聯(lián)網(wǎng)；第五，更新醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)備，推進(jìn)病歷電子化，并給低收入階層提供醫(yī)療保險(xiǎn)；第六，實(shí)行總額為 2750 億美元的減稅計(jì)劃，以促進(jìn)人們的消費(fèi)支出；第七，推進(jìn)清潔能源的開發(fā)，以進(jìn)一步提高環(huán)境質(zhì)量。

奧巴馬經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)型預(yù)示著新自由主義的終結(jié)。在學(xué)術(shù)界，“與近幾十年所頒發(fā)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)相比，瑞典皇家科學(xué)院將2008 年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予當(dāng)今的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼，具有非同尋常的意義。在全球正陷入百年未遇的金融大海嘯之際，2008 年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在客觀上預(yù)示著西方主流經(jīng)濟(jì)理論與非主流經(jīng)濟(jì)理論的易位，即國(guó)家干預(yù)理論將取代市場(chǎng)原教旨主義理論”[8]。

（三）績(jī)效的差異：危機(jī)的國(guó)際意義

危機(jī)不僅使兩種模式在兩國(guó)國(guó)內(nèi)的績(jī)效不同，而且使它們具有了不同的國(guó)際意義。在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，日本野村市場(chǎng)研究所高級(jí)教授關(guān)志雄就認(rèn)為：“美國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)將成為中國(guó)從地區(qū)大國(guó)向全球性大國(guó)崛起的標(biāo)志性事件”。新美國(guó)基金會(huì)的資深研究員邁爾·林德認(rèn)為，華盛頓倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)和不受限制的資本主義模式的終結(jié)，“明顯地?fù)p害了我們一直倡導(dǎo)的英美模式的聲譽(yù)，中國(guó)模式現(xiàn)在可能更多地會(huì)被認(rèn)為是未來的潮流”。杜平在2009 年4 月3 日的新加坡《聯(lián)合早報(bào)》網(wǎng)站上發(fā)表《世界的新秩序從倫敦峰會(huì)開始》一文中，提出了“世界新秩序從倫敦峰會(huì)開始，美國(guó)終結(jié)了舊秩序，而中國(guó)模式成為復(fù)蘇亮點(diǎn)”的觀點(diǎn)。

當(dāng)然我們不應(yīng)盲目樂觀。實(shí)際上，危機(jī)所體現(xiàn)的中國(guó)模式的國(guó)際意義就在于：這一模式是中國(guó)長(zhǎng)期以來主動(dòng)采取的一種適合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)需要、努力尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展與政治穩(wěn)定相統(tǒng)一的發(fā)展途徑，這種發(fā)展途徑的根本經(jīng)驗(yàn)是：艱苦奮斗、主動(dòng)創(chuàng)新；獨(dú)立自主、堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益；承擔(dān)國(guó)際責(zé)任但又不搞“輸出革命”。中國(guó)一直奉行和平共處、尊重各國(guó)主權(quán)的原則。2008年4月12日，胡錦濤在博鰲亞洲論壇2008年年會(huì)開幕式上的演講中指出：世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展道路和發(fā)展模式，也沒有一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式，必須適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的新變化、順應(yīng)人民過上更好生活的新期待，結(jié)合自身實(shí)際、結(jié)合時(shí)代條件變化不斷探索和完善適合本國(guó)情況的發(fā)展道路和發(fā)展模式。

然而，美國(guó)模式及其“華盛頓共識(shí)”是以美國(guó)為首的西方債權(quán)國(guó)在與拉美國(guó)家進(jìn)行債務(wù)問題的談判時(shí)提出的，債務(wù)國(guó)家必須按照其進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革的一系列政策主張，帶有一定的強(qiáng)制性。遵循“華盛頓共識(shí)”的拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革一直受到外界的干擾，缺乏自主性。而美國(guó)則抓住拉美國(guó)家債務(wù)危機(jī)的機(jī)遇，推行自由主義經(jīng)濟(jì)政策，試圖打開拉美市場(chǎng)，轉(zhuǎn)移本國(guó)過剩的供給。其結(jié)果是：改革之初，墨西哥、智利、阿根廷等國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況確實(shí)都取得了一定程度的好轉(zhuǎn)。然而好景不長(zhǎng)，1994年12月墨西哥爆發(fā)了金融危機(jī)，1999年1月巴西發(fā)生了金融動(dòng)蕩，2001年12月阿根廷陷入了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。整個(gè)20世紀(jì)90年代，拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)并沒有像“華盛頓共識(shí)”經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)想的那樣取得成功，反而陷入了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)低迷之中。20世紀(jì)80年代末90年代初，前蘇東國(guó)家出于對(duì)高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的厭惡和急于獲得西方世界的援助，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中紛紛采納“華盛頓共識(shí)”的政策主張，推行急速的私有化和大幅度削減公共開支的方案，即杰弗里·薩克斯的“休克療法”。結(jié)果東歐和原蘇聯(lián)國(guó)家重演拉美國(guó)家的“悲劇”，經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)劇增、人民生活水平下降。以至美國(guó)華盛頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授波茲南斯基將這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型稱為另一種版本的“通向奴役之路”[9]。

三、結(jié)論與問題

1.“發(fā)展才是硬道理”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就與當(dāng)前的金融危機(jī)從正反兩方面使“中國(guó)模式”或“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)道路”問題受到了國(guó)內(nèi)外輿論界和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，成為海內(nèi)外發(fā)展戰(zhàn)略研究的熱點(diǎn)話題?！爸袊?guó)模式”是對(duì)中國(guó)改革開放30 年歷程的科學(xué)總結(jié)，是中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展模式；實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、堅(jiān)持漸進(jìn)式改革、謀求和平發(fā)展是“中國(guó)模式”的突出特點(diǎn)；“中國(guó)模式”無論是對(duì)于中華民族的偉大復(fù)興、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興衰，還是對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家而言，都具有重要意義。同時(shí)，“中國(guó)模式”不是完成的、封閉的模式，而是不斷豐富、不斷創(chuàng)新、不斷完善的發(fā)展過程，如何積極推動(dòng)“中國(guó)模式”在實(shí)踐上的不斷完善和理論上的不斷創(chuàng)新；如何使“中國(guó)模式”在普遍的國(guó)際金融危機(jī)中，在日趨復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、把握機(jī)遇；如何使“中國(guó)模式”煥發(fā)出更大的創(chuàng)造力，為中國(guó)的發(fā)展提供更大的動(dòng)力，對(duì)世界的發(fā)展提供更多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)等等，既是緊迫的實(shí)踐課題，也是重大的理論課題。

2.“看得見的手”和“看不見的手”是經(jīng)濟(jì)理論長(zhǎng)期爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度安排和運(yùn)行選擇的難題。從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯來看，“看得見的手”之所以出現(xiàn)，是因?yàn)椤翱床灰姷氖帧本哂邢喈?dāng)程度的盲目性，完全的自由放任會(huì)使市場(chǎng)由理性走向非理性，引來市場(chǎng)的無序和瘋狂，形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這時(shí)，通過政府這只“看得見的手”的干預(yù)，便可以糾正“市場(chǎng)失靈”，促使市場(chǎng)理性回歸！然而，“看得見的手”會(huì)不會(huì)失靈？失靈了又由什么來挽救？是回到自由放任，還是繼續(xù)用“看得見的手”來對(duì)付以往的問題和災(zāi)難？對(duì)前者的回答是肯定的，而對(duì)后者現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒有提供清晰的答案。

3. 中國(guó)模式以及由此導(dǎo)致的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想是什么？馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)自從“五四”運(yùn)動(dòng)傳入我國(guó)以來，由于其科學(xué)性和革命性的根本特質(zhì)而戰(zhàn)勝當(dāng)時(shí)的新儒學(xué)和西方各種思潮，成為中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想并隨著新中國(guó)的建立而居于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷地位。然而，隨著以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)取向的改革以及社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為主導(dǎo)學(xué)科和事實(shí)上的主流意識(shí)形態(tài)的地位不斷受到挑戰(zhàn)和沖擊。到底如何對(duì)待馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)？目前學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了幾種不同的路向：一是否定論[10]；二是歪曲論[11]；三是本本論；四是折中論；五是發(fā)展論。我們認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)在全面理解[12]馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以創(chuàng)新的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)②作為中國(guó)模式和中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想；應(yīng)當(dāng)在唯物史觀的指導(dǎo)下，堅(jiān)持“馬學(xué)為體、西學(xué)為用、國(guó)學(xué)為根、世情為鑒、國(guó)情為據(jù)、綜合創(chuàng)新”的學(xué)術(shù)方針和總體創(chuàng)新原則，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的現(xiàn)代化和具體化。

注 釋：

①私有制導(dǎo)致危機(jī)可從制度原因與直接原因兩方面來理解。私有制造成勞動(dòng)二重性的矛盾，導(dǎo)致了商品二因素的矛盾、再導(dǎo)致商品與貨幣的對(duì)立、最后造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的對(duì)立；虛擬經(jīng)濟(jì)越來越背離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)原因。貨幣和資本的貪婪是危機(jī)的直接原因。如果說早期資本主義是用粗暴、野蠻的手段攫取利潤(rùn)，那么，現(xiàn)代自由主義則利用高科技手段如金融衍生品來獲取財(cái)富。表面上看是文明了，實(shí)際上它們的本質(zhì)是一樣的！奧巴馬用“傲慢”和“貪婪”來形容華爾街，不自覺地道出了問題的要害。

②新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是90年代以來馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)界被“邊緣化”、在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)思想地位被懷疑的背景下，以劉國(guó)光、程恩富等為代表的主張一方面發(fā)展創(chuàng)新馬克思主義，另一方面全面恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主體地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。其理論成果集中表現(xiàn)為劉國(guó)光“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法”（《高校理論戰(zhàn)線》2 0 0 5年第9期。學(xué)界稱其為“7·1 5談話”、“劉國(guó)光旋風(fēng)”）、 程恩富的“改革開放與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新”（《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2 0 0 9年第1期）等。

[1]理查德·伯恩斯坦，羅斯·芒羅. 即將到來的美中沖突[M]，北京：新華出版社，1997:28.

[2]參見 The Atlantic Monthly , June 2005.

[3]莫里斯·梅斯納.毛澤東的中國(guó)及其發(fā)展[M]，張瑛等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992:3.

[4]張彧，徐建龍.中國(guó)模式”與“中國(guó)特色社會(huì)主義”的比較研究[J].科學(xué)社會(huì)主義，2007(2).

[5]轉(zhuǎn)引自朱可辛.國(guó)外學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的研究[J].科學(xué)社會(huì)主義,2009(4).

[6]徐崇溫.國(guó)外有關(guān)中國(guó)模式的評(píng)論[J].紅旗文稿,2009(8).

[7] 朱民，邊衛(wèi)紅.危機(jī)挑戰(zhàn)政府——全球金融危機(jī)中的政府救市措施批判[J]. 國(guó)際金融研究,2009(2).

[8]方興起. 保羅·克魯格曼：反新自由主義的理論分析——一種馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的解析[J].馬克思主義研究,2009(4).

[9] 波茲南斯基.全球化的負(fù)面影響: 東歐國(guó)家的民族資本被剝奪[M]，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,2001.

[10]晏智杰.關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想問題[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2005(6).

[11]謝韜.民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途[J].炎黃春秋,2007(2).

[12]程恩富，胡樂明.中國(guó)馬克思主義理論研究60年[J].馬克思主義研究,2010(1).