鄭臘香

國際金融和經(jīng)濟危機引發(fā)了希臘主權(quán)債務(wù)危機。希臘長期以來存在財政問題，2009年其財政赤字和公共債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別升至12.7%和113%，遠遠超過歐盟《穩(wěn)定與增長公約》所規(guī)定的上述比重分別不得超過3%和60%的標準?；葑u、標準普爾、穆迪三大評級機構(gòu)同年12月先后調(diào)低希臘主權(quán)信用等級，大大降低了希臘國債的抵押價值。希臘巨額財政赤字使投資者擔(dān)心可能出現(xiàn)債務(wù)違約，影響了市場對歐元的信心，導(dǎo)致希臘國債利率飆升，使希臘的融資成本不斷加大。盡管2010年5月4日歐元區(qū)決定啟動歐盟-國際貨幣基金組織(IMF)總額為1100億歐元的希臘救助機制，以恢復(fù)投資者的信心、降低希臘的融資成本，5月13日歐盟與IMF又共同推出總額為7500億歐元的穩(wěn)定基金，以援助更多可能出現(xiàn)償債困難的歐元區(qū)國家，但市場對上述措施能否阻止希臘危機蔓延仍持懷疑態(tài)度。希臘債務(wù)危機導(dǎo)致歐洲認同出現(xiàn)新危機。本文將概述希臘債務(wù)危機對歐洲認同的影響，對其原因進行分析，并對如何消除其負面影響進行論述。

一

希臘債務(wù)危機對歐洲認同產(chǎn)生了負面影響，其主要表現(xiàn)為：在希臘債務(wù)危機中，歐元的信用受到質(zhì)疑；歐盟成員國的意見分歧造成了各方面矛盾的激化；歐洲民眾對歐元缺乏信心和歐盟的救助無力促使歐元區(qū)吸引力下降。

（一）希臘債務(wù)危機使歐元的信用受到質(zhì)疑

歐洲認同是一種特殊的、建構(gòu)中的集體認同。它是一個動態(tài)的概念，建立在普世價值觀和歐洲的政治制度、文化的多樣化、社會愿望、特有的外交與防務(wù)政策、對外貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、對環(huán)境的關(guān)注等實踐基礎(chǔ)之上[1]。歐洲聯(lián)盟擁有自20世紀50年代就開始運作的共同體機構(gòu)，獲得了加快歐洲認同形成的合法性及其能力[28]。因此，歐盟集體認同與歐洲認同成為可以互換的概念。歐洲認同以歐洲人對歐盟的歸宿感和歐洲價值觀及其內(nèi)政外交特性為主要內(nèi)涵，它對于確定歐盟及其政策的合法性至關(guān)重要，并且對于界定歐洲聯(lián)盟在國際社會的作用、歐洲的朋友和敵人以及歐盟成員國的共同利益和偏好具有重要意義[2]，歐元的啟動是歐洲一體化的重要里程碑。歐元作為歐洲經(jīng)貿(mào)聯(lián)盟的重要成果和歐洲政治聯(lián)盟建設(shè)中的重要步驟而成為歐洲認同的載體。危機使市場對歐元的信用以及對歐元區(qū)整體信譽感到擔(dān)憂。歐元區(qū)的經(jīng)濟前景不樂觀，歐元對美元匯率一路下跌，其在國際儲備貨幣體系中的份額呈下滑趨勢，歐元的信用受到質(zhì)疑，投資者對歐元區(qū)的信心動搖。由于希臘存在著出現(xiàn)債務(wù)違約和退出歐元區(qū)的風(fēng)險，歐元區(qū)整體信譽也受到質(zhì)疑，因而弱化了歐洲認同。

（二）歐盟內(nèi)部意見分歧造成各方面矛盾激化，影響了歐洲團結(jié)

在救助希臘問題上歐盟成員國的意見分歧，不僅使歐盟錯過了救助的最佳時機，而且激化了成員國政府與政府、政府與民眾、民族與民族之間的矛盾。法國主張救助希臘，德國一度猶豫不決，意大利和西班牙等國竭力促使德國提供援助。英國一直游離于歐元區(qū)外，拒絕在5月13日的救援方案上簽字。多個歐盟國家發(fā)出警告：如果英國發(fā)生金融危機，它將得不到歐盟的援助。德國總理默克爾曾主張歐元區(qū)應(yīng)能開除不符合條件的成員。歐洲中央銀行行長特里謝則表示，將成員國趕出歐元區(qū)的主張是荒謬的。希臘感到從歐盟獲助希望不大時，威脅要向IMF求助，使歐盟內(nèi)部爭吵公開化。德國政壇朝野、政府內(nèi)部乃至民眾層面也意見不一。德國政府的拖延政策造成了德希關(guān)系的緊張，遭到了德國綠黨和左翼黨的批評。絕大多數(shù)德國人反對救助希臘，認為應(yīng)該讓希臘破產(chǎn)。節(jié)儉的德國人不愿意救助享受高福利制度的希臘人。由于擔(dān)心政府為獲得救助將采取削減工資、凍結(jié)退休金和增加稅收等緊縮措施，一些希臘人也反對本國政府求助于歐盟和IMF的決定[3]。有些希臘人則認為德國有救助義務(wù)，因為德國經(jīng)濟的成功建立在其它經(jīng)濟體失敗的基礎(chǔ)之上；況且希臘每年花費巨額軍費購買德國制造的武器用于歐洲的海防。此外，一些希臘人還算起了德國對希臘在二戰(zhàn)中欠下的血債和欠下的戰(zhàn)爭賠償舊賬。歐盟內(nèi)部意見分歧將一個四分五裂的歐洲展現(xiàn)在人們面前，并且激化了各方矛盾，影響了歐洲團結(jié)，缺乏凝聚力的歐元區(qū)現(xiàn)狀折射出歐洲認同危機。

（三）歐洲民眾對歐元的信心動搖和歐盟的救助無力促使歐元區(qū)吸引力下降

在希臘債務(wù)危機中，歐盟以及歐元區(qū)無力在歐盟框架內(nèi)獨立采取措施，而不得不聯(lián)合IMF共同參與救助計劃，使歐元區(qū)內(nèi)外許多民眾質(zhì)疑歐盟和歐元區(qū)的能力。民眾對歐元的信心動搖。歐元區(qū)民眾中出現(xiàn)了要求退出歐元區(qū)的呼聲，歐盟成員國加入歐元區(qū)的熱情銳減。2003年瑞典曾因全民公決中56%的投票者反對加入歐元區(qū)，42%的投票者贊成加入歐元區(qū)而被迫與英國和丹麥一道留在歐元區(qū)之外。由于債務(wù)危機影響了民眾對歐元的信心，瑞典反對加入歐元區(qū)的人數(shù)不斷增加。2010年5月瑞典Novus民意調(diào)查研究所調(diào)查顯示，反對瑞典加入歐元區(qū)的人數(shù)比例達到61%，支持加入歐元區(qū)的人數(shù)比例則降至25%[4]。同一時期，法國媒體調(diào)查顯示，38%的法國人希望法國退出歐元區(qū)。德國《圖片社》的調(diào)查顯示，77%的歐洲人對歐元的未來缺乏信心?！妒澜鐖蟆肪W(wǎng)上調(diào)查顯示，84%的德國人希望回到馬克時代[5]。波蘭CBOS調(diào)查中心2010年5月13日公布的民意調(diào)查結(jié)果顯示，反對加入歐元區(qū)的人數(shù)超過支持者，其比例分別為49%和41%。捷克反對加入歐元區(qū)的比例高達55%，支持率僅為38%。波蘭、匈牙利和保加利亞政府先后宣布推遲加入歐元區(qū)，中東歐國家中反對加入歐元區(qū)的民眾越來越多[6]。這一方面是因為以出口導(dǎo)向型經(jīng)濟為主體的中東歐國家，需要維持本國貨幣的貶值優(yōu)勢以刺激經(jīng)濟復(fù)蘇；另一方面，中東歐國家如果為了達到歐元區(qū)準入標準而過度削減公共開支，將會引起社會動蕩。希臘債務(wù)危機對歐元區(qū)的沖擊使許多中東歐民眾改變了對歐元的態(tài)度，也使中東歐國家對加入歐元區(qū)持謹慎態(tài)度。加入歐元區(qū)被視作歐洲認同建構(gòu)的重要標志，曾經(jīng)是歐盟中東歐新成員國追求的目標，中東歐多國推遲加入歐元區(qū)，反對加入歐元區(qū)民眾以及要求退出歐元區(qū)民眾增加表明歐洲認同出現(xiàn)了新危機。

二

希臘債務(wù)危機對歐洲認同造成了消極影響，在希臘債務(wù)危機中，歐洲貨幣聯(lián)盟機制的缺陷、歐盟成員國對國家利益的維護和民族認同的差異是其主要原因。

（一）歐洲貨幣聯(lián)盟機制的缺陷加劇了歐元信用危機，使歐洲認同受損

1999年1月1日，隨著歐洲經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟進入第三階段，歐元成為歐元區(qū)的法定統(tǒng)一貨幣。貨幣聯(lián)盟所帶來的主要優(yōu)勢在于：單一貨幣消除了匯率變動風(fēng)險和匯率交易成本，有利于歐元區(qū)商品、資本和勞務(wù)的自由流動。其缺陷在于：貨幣一體化使歐元區(qū)國家失去了獨立的貨幣政策制定權(quán)，但保留了獨立的財政政策制定權(quán)。歐元區(qū)國家在陷入危機時，無法運用貨幣政策和匯率政策進行經(jīng)濟調(diào)整。金融危機爆發(fā)后，大部分歐元區(qū)國家只能以財政赤字為主要手段刺激經(jīng)濟，未嚴格遵守《穩(wěn)定與增長公約》所規(guī)定的財政紀律。而歐元的發(fā)行者歐洲中央銀行的貨幣政策僅限于負責(zé)歐元區(qū)的幣值穩(wěn)定。成員國政府只能通過在金融市場上發(fā)行國債籌措資金，其籌資的成本隨著市場風(fēng)險預(yù)期的改變而不斷攀升，最終引發(fā)了國家主權(quán)債務(wù)危機。機制的缺陷削弱了一些歐元區(qū)國家應(yīng)對金融危機的能力。此外，歐元區(qū)國家普遍實行的高工資和高福利政策，加速了主權(quán)債務(wù)危機的發(fā)生。希臘、葡萄牙和西班牙等南歐國家的勞動生產(chǎn)率低于歐元區(qū)的平均水平，只能依靠政府財政支出維持高工資和高福利政策，因而更易遭受主權(quán)債務(wù)危機的沖擊。從根本上說，歐洲貨幣聯(lián)盟機制的缺陷反映出歐洲政治一體化嚴重滯后于歐洲經(jīng)濟一體化的現(xiàn)實。歐元區(qū)成員國不愿讓渡財政主權(quán)，歐元區(qū)國家債務(wù)又無法通過發(fā)行歐元來緩解危機，暴露出歐元區(qū)貨幣與財政政策無法協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)性矛盾，削弱了歐元的國際貨幣地位，造成了歐元的信用危機，也使歐元區(qū)的前景不樂觀。一旦歐元區(qū)瓦解，就會使歐洲認同虛化。

（二）對國家利益的維護使歐盟成員國在救助希臘問題上產(chǎn)生意見分歧，削弱了歐盟影響力

希臘債務(wù)危機發(fā)生之后，歐盟和歐元區(qū)經(jīng)過幾個月的猶豫、爭執(zhí)才制定救助計劃。這一方面是因為《歐洲聯(lián)盟條約》第104條規(guī)定：禁止歐洲中央銀行和成員國中央銀行直接向共同體的機構(gòu)或組織，或向各成員國中央政府等公共機關(guān)、組織或企業(yè)購買債券[7]，條約的限制迫使歐洲央行和成員國政府耗時采取變通辦法救助希臘；另一方面是由于歐盟成員國出于各自利益考慮，對救助問題發(fā)生意見分歧所致。事實上，歐洲各國的金融機構(gòu)尤其是德國銀行持有大量希臘國債，一旦希臘政府破產(chǎn)，將使債券大幅縮水，并引發(fā)新一輪金融危機，危機有使歐元區(qū)分崩離析的危險，歐盟不得不救助希臘。歐盟成員國在求助IMF問題上的態(tài)度反映出其對國家利益的維護優(yōu)先于對歐盟影響力的重視。以英國和瑞典為首的非歐元區(qū)國家擔(dān)心危機會蔓延到非歐元區(qū)，因而主張邀請IMF介入。歐元區(qū)國家則擔(dān)心IMF介入救助希臘之后，美國會加大對歐盟的政治影響力，擔(dān)心求助于IMF將對歐元信譽造成重大打擊，如：法國認為歐元區(qū)16國應(yīng)首先在歐元區(qū)內(nèi)部尋求幫助解決困難，這也是建立歐洲貨幣聯(lián)盟的意義之所在。國家利益和國內(nèi)政治因素對歐盟成員國在救助希臘問題上的態(tài)度造成了重大影響。求助于IMF被認為是歐元區(qū)的失敗，但希臘政府以求助于IMF相要挾，要求歐元區(qū)以正常利率向希臘提供貸款。⑨法國同意借貸給希臘的利率為5%，高于法國3%-3.3%的市場借貸利率。法國提高希臘的借貸成本，這樣，一旦有一部分貸款無法償還，法國也無風(fēng)險。德國政府堅持聯(lián)合IMF救助希臘，一是因為德國面臨地方選舉，默克爾為了減輕反對救助希臘的德國選民的擔(dān)憂、爭取選民對默克爾領(lǐng)導(dǎo)的基民盟的支持；二是想借IMF貸款條件約束受援國的財政開支，增加償還借貸的保險系數(shù)[9]。盡管法國和包括歐委會主席巴羅佐、歐元集團主席容克以及歐洲央行行長特里謝在內(nèi)的歐盟官員都認為應(yīng)在歐盟內(nèi)部解決自身問題，但最終法德相互妥協(xié)，采取歐盟與IMF聯(lián)合救助希臘行動，以增強市場對希臘公共債務(wù)償還能力的信心。歐盟成員國以國家利益為重而無意愿增強歐盟影響力這一現(xiàn)實反映了“歐洲團結(jié)”的脆弱性。

（三）民族認同削弱了歐洲民眾對歐盟的歸宿感

歐盟民眾在救助希臘問題上的態(tài)度凸顯民族認同影響力。法國民調(diào)機構(gòu)Ifop的調(diào)查結(jié)果顯示，在法、德、西、意、英5國受訪者中，58%的人不贊成本國以“維護歐洲團結(jié)”的名義救助希臘。法、西、意受訪者中贊成本國救助希臘的比例分別為53%、55%和67%。61%、50%和69%的法、西、意受訪者認為本國有遭遇希臘困境的可能性。而持同樣看法的英、德受訪者分別為50%和34%。英、德受訪者中贊成本國救助希臘的比例分別為：22%和24%。66%的受訪者反對在未來開征“歐盟稅”以救助陷入危機的歐盟成員國擺脫困境[10]。從中我們可以看到，大部分歐盟民眾對本國的歸屬感遠遠大于對歐盟的歸屬感，因而反對建立共同財政機制。由于救助計劃涉及財政支出和稅收等關(guān)乎國計民生問題，歐洲民眾并無意愿犧牲本民族利益去援助其它民族，從而維護歐洲團結(jié)。由于西班牙與希臘境況相似，法、意等國也面臨著巨大的清償風(fēng)險和赤字規(guī)模，贊成救助希臘的法、西、意民眾多數(shù)帶有為本國留條后路之心態(tài)。民族利益、宗教差異、文化習(xí)俗等因素使大多數(shù)德國民眾不贊成救助希臘。大多數(shù)信奉新教的德國民眾勤勞節(jié)儉、守法自律，對信奉東正教、耽于享受、缺乏自律、逃稅成風(fēng)的希臘人不同情。德國人為了德國統(tǒng)一曾耗資巨大，卻不愿意為了歐洲統(tǒng)一而慷慨解囊。而一些希臘民眾也不愿意改變本民族習(xí)慣和生活方式而接受財政緊縮措施，以走出危機，維護歐盟影響力。歐洲民眾對歐洲的團結(jié)和統(tǒng)一缺乏熱情，民族認同削弱了民眾對歐盟的歸宿感。

三

希臘主權(quán)債務(wù)危機的實質(zhì)是歐元危機，是由于歐元區(qū)有統(tǒng)一的貨幣政策而無統(tǒng)一的財政政策，加之區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡這三者之間的矛盾所造成。歐元作為一種超國家主權(quán)貨幣，是歐洲經(jīng)濟一體化的產(chǎn)物，由于缺乏歐洲政治一體化的支撐，其包含的歐洲認同元素越來越為民族認同所沖淡。歐元區(qū)成員國需要強化歐洲團結(jié)的政治理念，加強合作機制，才能同心協(xié)力走出危機、推動歐洲政治一體化取得突破性進展。建構(gòu)主義者認為，在合作過程中，行為者的利益和認同會發(fā)生改變。其相互影響導(dǎo)致機構(gòu)的產(chǎn)生。制度化（institutionalization）是新認同和利益的內(nèi)化(internalizing)過程。集體認同和利益——團結(jié)、共有和忠誠的情感便可在此過程中形成[11]。消除希臘債務(wù)危機對歐洲認同產(chǎn)生負面影響的出路在于縮小歐元區(qū)成員國的經(jīng)濟差距、促進成員國之間的團結(jié)和合作、建立歐洲財政合作機制、提升歐盟影響力，并在此過程中建構(gòu)新認同。

（一）歐元區(qū)成員國必須縮小相互間的經(jīng)濟差距

此次危機暴露出亟待解決的“南北歐”之間經(jīng)濟差異問題。希、葡、西等南歐國家勞動生產(chǎn)率低于歐元區(qū)的平均水平，如希臘為了加入歐元區(qū)時通過金融衍生品來掩蓋財政赤字和債務(wù)負擔(dān)，加入歐元區(qū)之后又只能依靠政府財政支出維持高工資和高福利政策，因而遭受主權(quán)債務(wù)危機沖擊較大。德、荷等國勞動生產(chǎn)率高于歐元區(qū)的平均水平，這些國家利用優(yōu)勢實現(xiàn)了出口拉動型經(jīng)濟增長，為維持高工資和高福利政策提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。在沒有統(tǒng)一財政政策的情況下，將經(jīng)濟差距較大的南北歐國家置于同一種貨幣體系之中，使南歐國家在市場風(fēng)險面前更加脆弱。事實上歐元區(qū)并非“最優(yōu)貨幣區(qū)”，各國經(jīng)濟差距較大，需要實行與各國經(jīng)濟狀況相對應(yīng)的利率水平[12]。歐元區(qū)國家經(jīng)濟發(fā)展不平衡導(dǎo)致各國實施了不同的財政政策。如希臘根據(jù)國內(nèi)的經(jīng)濟狀況采取了財政赤字作為擺脫國際金融危機的手段。在經(jīng)濟危機后期，希臘政府采取經(jīng)濟刺激計劃，增加財政赤字，國債積累迅速增加。在國際評級機構(gòu)對希臘主權(quán)債務(wù)的評級下調(diào)之后，希臘融資成本越來越大，最終引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機。危機對整個歐元區(qū)貨幣體系的穩(wěn)定造成了威脅。因此，有必要解決歐元區(qū)經(jīng)濟差異問題，提高南歐國家的經(jīng)濟競爭力，實現(xiàn)經(jīng)濟增長，減少公共開支，改革退休和福利制度，擺脫財政困境。必要時，區(qū)內(nèi)富裕國家應(yīng)該援助努力擺脫困境的國家，使區(qū)內(nèi)各國工資收入水平和經(jīng)濟增長率趨同，縮小區(qū)內(nèi)的競爭力差距。這樣既可以抑制投機者做空歐元，維護歐元的穩(wěn)定，又可加強歐洲團結(jié)，增強歐元區(qū)的向心力。

（二）歐元區(qū)國家有必要建立財政合作機制

歐洲貨幣聯(lián)盟缺陷的實質(zhì)是歐元區(qū)成員國不愿意讓渡財政主權(quán)。歐盟成員國加入歐元區(qū)時更多地是出于對經(jīng)濟增長、抑制通脹和防御外部經(jīng)濟危機沖擊等方面的預(yù)期。成員國各自保留財政主權(quán)導(dǎo)致歐元區(qū)缺乏財政協(xié)調(diào)和合作機制，削弱了其應(yīng)對金融危機的能力。歐盟財長會議5月9日通過了總額為7500億歐元的穩(wěn)定機制一攬子救助方案，歐洲央行10日宣布從二級市場購買歐元區(qū)國家國債，并與其它國家央行實行臨時貨幣互換。上述措施只能起應(yīng)急作用。歐元區(qū)必須在財政政策領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)一體化，強化財政紀律，建立應(yīng)對危機的長效機制，才能從根本上解決歐洲貨幣聯(lián)盟的缺陷問題。為此，歐盟委員會12日出臺了一份政策文件，提出加強歐元區(qū)成員國的財政政策協(xié)調(diào)，保證其更加嚴格地遵守《穩(wěn)定與增長公約》；加大對歐元區(qū)經(jīng)濟形勢的監(jiān)督力度；強調(diào)在歐盟層面的經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)與成員國財政預(yù)算周期的同步性，以避免經(jīng)濟發(fā)展不平衡；建立類似歐洲貨幣基金的長效援助機制，對可能面臨經(jīng)濟崩潰的歐元區(qū)國家迅速提供援助[13]。建立歐洲共同財政政策是推進歐洲政治統(tǒng)一進程的一個重要步驟，牽涉到國家主權(quán)讓渡問題，不可能一蹴而就。通過漸進的方式，先建立歐元區(qū)財政合作機制，在此基礎(chǔ)上逐步建立共同財政政策，才能從制度上防止和解決主權(quán)債務(wù)危機，并在歐洲一體化道路上邁出新的步伐。成員國的“歐洲化”對于建立新認同具有舉足輕重的作用，新合作機制的建立可使歐洲認同得到強化。

（三）歐盟成員國需要加強團結(jié)、增強民眾對歐洲一體化的信念

從過程上看，歐盟成員國的意見分歧和歐盟的救助不力加劇了希臘債務(wù)危機。姍姍來遲的救助，使歐洲貨幣聯(lián)盟機制的缺陷和歐元區(qū)債臺高筑的困境暴露無遺，導(dǎo)致市場對整個歐元區(qū)的經(jīng)濟增長缺乏信心。尤其是財政狀況不佳的歐元區(qū)成員國，在消極的市場預(yù)期下，其融資成本和財政困難不斷加大。歐盟未能及時救助希臘，不得不付出更大的代價來解決希臘債務(wù)危機問題。歐盟成員國及其民眾在危機中的反應(yīng)表明，由于成員國之間不夠團結(jié)和歐盟層面強有力領(lǐng)導(dǎo)的缺失，歐洲在遭遇危機時，陷入群龍無首、各自為陣、相互爭吵、民心渙散的局面。各國對待危機的態(tài)度取決于國家利益，從成員國政府到民眾，民族意識強烈，歐洲精神薄弱。希臘債務(wù)危機直接威脅到歐元及歐元區(qū)的未來。一旦歐元崩潰，歐洲一體化將遭受重大挫折，歐盟未來的不確定性將進一步增大。因此，歐元區(qū)國家需要加強團結(jié)，建立有效的政策協(xié)調(diào)機制，增強歐洲人對歐洲一體化的信念。歐盟成員國的團結(jié)和歐洲民眾對歐洲一體化的信心有助于消除市場的擔(dān)憂，使人們相信歐盟具有遏制希臘債務(wù)危機蔓延的能力，從而化解危機，維持歐元穩(wěn)定，實現(xiàn)經(jīng)濟增長，促進歐洲經(jīng)濟一體化發(fā)展和政治一體化建設(shè)。

（四）歐盟需要增強歐盟層面的領(lǐng)導(dǎo)力、強化歐洲認同

在全球一體化背景下，歐洲認同的強化有賴于歐盟層面領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮。長期以來，歐盟的民眾合法性（popular legitimacy）受到質(zhì)疑。在歐洲建設(shè)的頭幾十年里，人們因相信“歐洲意味著和平”而產(chǎn)生了支持歐洲一體化的激情。而對于在和平、民主制度穩(wěn)固的歐洲出生的一代又一代年輕人來說，“和平”已無法成為激發(fā)他們的熱情的刺激因素了。歐洲人更關(guān)注的是歐盟無法解決的工作崗位、中東沖突和可持續(xù)發(fā)展等問題[14]。歐盟必須廣泛地推動公民參與其制度建設(shè)，擴大公民的共同權(quán)力，同時有效地解決全球一體化背景下的新問題，才能獲得其民眾合法性，從而強化歐洲認同。一些熱點問題，如：氣候變化問題、能源安全問題以及全球化所帶來的種種問題都被認為只有在歐盟層面才能合理地解決[14]404。希臘債務(wù)危機凸顯歐元區(qū)主要成員國德、法之間的博弈，而難見歐盟層面的領(lǐng)導(dǎo)作用。當(dāng)法、德“雙臺發(fā)動機”運轉(zhuǎn)失靈時，歐盟就無法遏制危機的蔓延。歐盟危機處理能力的缺失，影響了人們對歐盟的歸宿感和對歐洲統(tǒng)一的信心，同時也有損于歐盟的民眾合法性和歐洲認同。針對危機所暴露出的歐盟經(jīng)濟治理方面的缺陷，歐盟理事會在2010年6月17日的“結(jié)論”中同意強化財政紀律、加強對成員國的宏觀經(jīng)濟監(jiān)督。從2011年起，成員國每年春季向歐盟委員會提交未來幾年的穩(wěn)定及趨同計劃，成員國要將其預(yù)算規(guī)劃的結(jié)果提交歐盟委員會和理事會評估[15]。在歐盟目前所進行的結(jié)構(gòu)性改革中，歐盟機構(gòu)之間的權(quán)力斗爭在所難免。為了協(xié)調(diào)各國經(jīng)濟政策、恢復(fù)歐洲經(jīng)濟平衡和促進經(jīng)濟增長，歐盟應(yīng)該擴大超國家機構(gòu)歐盟委員會的權(quán)限，增強歐盟層面的領(lǐng)導(dǎo)力，提高歐盟的公信力，在解決危機的過程中強化歐洲認同。

綜上所述，希臘債務(wù)危機導(dǎo)致歐元危機，也引發(fā)了歐洲認同危機，這場危機直接影響到歐盟的未來。歐盟成員國領(lǐng)導(dǎo)人對于歐洲統(tǒng)一的歷史責(zé)任感和成員國民眾對歐盟的歸宿感直接影響到歐洲政治一體化的進程。希臘債務(wù)危機一方面引起了歐洲認同危機，另一方面也為強化歐洲認同提供了契機。歐盟建設(shè)中的經(jīng)濟政策合作機制，將有利于歐元區(qū)成員國走出困境、防止新危機的產(chǎn)生，并向建立共同財政政策方向發(fā)展。歐元區(qū)成員國在尋求擺脫危機、實現(xiàn)經(jīng)濟增長的同時，既需要建立新的聯(lián)合機制，也需要強化歐洲認同。歐洲認同對于歐洲一體化的深化和歐盟國際影響力的發(fā)揮所起的作用將越來越大。

[1] Bossuat, G.. Le quête d’une identité européenne[M]//Marès, Antoine (s.l.d.). La culture et l’Europe, du rêve européen au réalités. Paris: Institut d’études slaves, 2005:39-40.

[2] Hyde-Price, A.. Interests,institutions and identities in the study of European foreign policy[M]//Tonra, Ben (et al. eds.). Rethinking European Union Foreign Policy.Manchester: Manchester University Press, 2004: 108.

[3] AFP. Nicolas Sarkozy soutient fermement la Grèce[N/OL]. (2010-03-08)[2010-04-08]. http://www.lepoint.fr/actualites-economie/2010-03-08/annonce-sarkozy-soutientfermement-la-grece/916/0/431245.

[4]吳平.瑞典反對加入歐元區(qū)人數(shù)大幅增加[EB/OL].(2010-06-03) [2010-06-05].

http://news.xinhuanet.com/world/2010-06/03/c_12178620.htm.

[5]希臘危機何以能夠成全球病毒[EB/OL]. (2010-05-11)[2010-05-15].

http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2010-05/11/c_1288659.htm.

[6]趙遠方.多國推遲加入歐元區(qū) 歐元當(dāng)前為何在東歐“遇冷”[EB/OL]. (2010-05-14) [2010-05-15].

http://world.people.com.cn/GB/11600787.html.

[7]歐共體官方出版局.歐洲聯(lián)盟法典[M]蘇明忠譯. 北京:國際文化出版公司, 2005(第二卷): 26.

[8]AFP. L’aide internationale impopulaire en Grèce comme en Allemagne[N/OL]. (2010-04-27) [2010-04-29]. http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/04/27/l-aide-internationale-impopulaire-en-grece-comme-enallemagne_1343086_3234.html.

[9] Aide à la Grèce - L’Allemagne et la France intransigeantes[N/OL]. (2010-04-26) [2010-04-28]. http://www.lepoint.fr/actualites-economie/2010-04-26/crisebudgetaire-aide-a-la-grece-l-allemagne-et-la-franceintransigeantes/916/0/447753.

[10]彭夢瑤.歐洲民眾對是否援助希臘分歧較大[N/OL].(2010-03-26) [2010-04-28]. http://finance.ifeng.com/roll/20100326/1964150.shtml.

[11]Smith, K. E..European Union foreign policy in a changing world[M]. Cambridge (UK): Polity, 2003: 8-9.

[12]李籟思.歐元區(qū)必須要成為政治聯(lián)盟[N/OL]. (2010-03-26) [2010-04-28]. http://www.yicai.com/news/2010/05/350388.html.

[13]Commission européenne. Renforcer la coordination des politiques économiques nationales[EB/OL]. (2010-05-11) [2010-05-15]. http://ec.europa.eu/economy_finance/articles/euro/2010-05-12-reinforcing-economic-policycoordination_fr.htm.

[14]Ross, G. What do “Europeans”think? Analyses of the European Union’s current crisis by European elites[N/OL] Journal of Common Market Studies 2008, 46(2): 396-397.

[15]General Secretariat of the Council. European Council 17 June, 2010 Conclusions[EB/OL]. (2010-06-17)[2010-06-19]. http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/council_conclusion_17_june_en.pdf.