□崔志鋒

（西南政法大學(xué)，重慶 400031）

對(duì)我國(guó)職務(wù)犯罪案件初查中幾個(gè)問(wèn)題的思考

□崔志鋒

（西南政法大學(xué)，重慶 400031）

加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件初查的研究與實(shí)踐，對(duì)于職務(wù)犯罪案件偵查的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等綜合效益的實(shí)現(xiàn)均具有重大意義。本文在對(duì)職務(wù)犯罪案件初查的法律地位進(jìn)行界定之后，闡述了初查的必要性，分析了初查中成案意識(shí)的相關(guān)內(nèi)容，最后解析了初查與地方黨政的關(guān)系。

職務(wù)犯罪；初查；成案意識(shí)；黨政協(xié)調(diào)

在社會(huì)主義現(xiàn)代化跨越式推進(jìn)的今天，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不斷深厚，政治民主穩(wěn)步提升，老百姓在享受社會(huì)主義優(yōu)越性的同時(shí)也越發(fā)關(guān)注貪污腐敗現(xiàn)象。國(guó)家在治理貪污腐敗方面，對(duì)于社會(huì)整體而言重在預(yù)防①，而對(duì)于行為個(gè)體而言則重在打擊②。在職務(wù)犯罪案件，特別是貪污賄賂案件的偵查中，“初查”的確是一個(gè)頗具特色的司法程序。其在一定意義上對(duì)于打擊職務(wù)犯罪似乎起到了“杠桿”的作用，筆者欲就其性質(zhì)、作用及運(yùn)作等幾個(gè)方面的問(wèn)題做如下探討。

一、對(duì)初查的界定

在理論界存在著職務(wù)犯罪案件的“初查”是否為法定司法程序的爭(zhēng)論。我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定了受案“審查”，當(dāng)然并未明文規(guī)定初查的內(nèi)容，而最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，在第六章第二節(jié)③則明文規(guī)定了“初查”的內(nèi)容。對(duì)于刑事案件的立案程序而言，立案前的審查是必不可少的內(nèi)容，而且從立案的標(biāo)準(zhǔn)而言，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)管轄的一般刑事案件，還是檢察機(jī)關(guān)管轄的職務(wù)犯罪案件，其立案標(biāo)準(zhǔn)均是相同的，即如《刑事訴訟法》第83條之規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤薄５捎诼殑?wù)犯罪的特殊性（其牽涉國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)等一系列相關(guān)因素），對(duì)于職務(wù)犯罪案件的偵查，規(guī)定了一個(gè)立案前的“初查”程序。一方面，從屬性而言，其與一般刑事案件立案前的審查并無(wú)二質(zhì)，二者應(yīng)當(dāng)屬于種屬關(guān)系；另一方面，為保證職務(wù)犯罪案件立案后的偵查質(zhì)量與效果，其實(shí)在初查程序中已經(jīng)將立案后的偵查行為部分前移（例如，可以進(jìn)行“詢(xún)問(wèn)、查詢(xún)、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施”；初查中的偵查行為與立案后的偵查行為所存在的一個(gè)重大差異就是“不得對(duì)被查對(duì)象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)被查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)”④）。筆者認(rèn)為，第一，這種方式是我國(guó)“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的刑事政策的鮮明體現(xiàn)；第二，這種方式是有效杜絕現(xiàn)實(shí)中“不破不立”、“先破后立”的畸變性立案方式的重要措施；第三，這種方式與國(guó)際通行做法相銜接，提倡被控主體言辭證據(jù)以外的其他證據(jù)主導(dǎo)偵查與控訴，并避免審前過(guò)久羈押，最大限度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。另外，還有一個(gè)值得說(shuō)明的問(wèn)題，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第127條中有“認(rèn)為需要初查的”這一規(guī)定，也就是初查并非為職務(wù)犯罪案件立案的前提程序⑤，只要相關(guān)職務(wù)犯罪案件經(jīng)過(guò)一般性立案審查符合立案條件，也是可以直接立案?jìng)刹榈?，這種方式也是法律所認(rèn)可的。就此而言，職務(wù)犯罪案件的初查是檢察機(jī)關(guān)立案階段在正式?jīng)Q定立案之前，為保證立案質(zhì)量與效果并體現(xiàn)證據(jù)主導(dǎo)調(diào)查的偵查理念而進(jìn)行的一種法定的司法程序。

二、對(duì)初查中幾個(gè)問(wèn)題的思考

（一）初查的必要性。對(duì)于初查的必要性，前文多少已有所論及，這里再作補(bǔ)充闡述。對(duì)于職務(wù)犯罪案件，在立案階段是否有必要加入初查這一司法程序，理論及實(shí)務(wù)界均存有爭(zhēng)論。反對(duì)論者認(rèn)為，在一般刑事案件的偵查中，如果將立案中的偵查分為“小偵查”（特指立案后破案前的偵查）和預(yù)審兩個(gè)次一層次的階段，兩者之間以“破案”為分界標(biāo)志，那么職務(wù)犯罪案件立案前的初查與一般刑事案件立案后破案前的“小偵查”本質(zhì)性同。筆者認(rèn)為，一方面，從程序上來(lái)看，職務(wù)犯罪案件的初查本質(zhì)上等于將一般刑事案件立案后破案前的“小偵查”行為前移至職務(wù)犯罪案件的初查階段，另一方面，從證明程度來(lái)看，雖然二者的證明標(biāo)準(zhǔn)（立案條件）一致，但是一般刑事案件的立案證明程度相對(duì)較低，立案條件相對(duì)寬松，而職務(wù)犯罪案件的立案證明程度較高，立案條件相對(duì)嚴(yán)格，準(zhǔn)確地說(shuō)，其應(yīng)當(dāng)介于一般刑事案件立案之前的證據(jù)證明程度與立案后破案前所獲取證據(jù)的證明程度之間。另外，還有一個(gè)因素不得不提到，那就是政治因素的存在使得職務(wù)犯罪案件的初查更有其存在的必要性。⑥

對(duì)于職務(wù)犯罪案件是否有初查的必要，反對(duì)論者還認(rèn)為，由于初查作為立案階段中第二層次的獨(dú)立階段，必然需要時(shí)間、人力、物力成本，必然降低訴訟效率，損害訴訟效益，還因?yàn)闀r(shí)間的延伸而可能給“政治干預(yù)”留出“操作”的空間，因此有必要取消初查和寬松立案條件，而將調(diào)查取證的重點(diǎn)放在立案之后的偵查階段。從絕對(duì)意義上而言，反對(duì)論者的這些異議也并非完全沒(méi)有道理，但仍應(yīng)當(dāng)對(duì)其具體分析。首先，職務(wù)犯罪，特別是貪污賄賂案件的成因極其復(fù)雜，與國(guó)家的政治、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)有著千絲萬(wàn)縷的緊密聯(lián)系，而且在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，職務(wù)行為與職權(quán)者的私人行為相互“滲透”，可謂“公中有私，私中有公”，查處起來(lái)十分困難，如果沒(méi)有初查階段，要想在立案之后的法定偵查期間內(nèi)完成案件的偵查工作，可謂擺在職務(wù)犯罪案件偵查人員面前的一道重大難題。其次，獨(dú)立的初查階段必然耗費(fèi)訴訟成本，但如果比起對(duì)公職人員特別是中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部錯(cuò)誤追訴所可能造成的政治、經(jīng)濟(jì)損失，所耗費(fèi)的訴訟成本是有其自身價(jià)值的。最后，也是更具有法律意義的重大方面，那就是可以有力抑制非法取證行為，特別是刑訊逼供行為的泛濫，形成重視調(diào)查研究，以“口供”之外的證據(jù)主導(dǎo)偵查的良好導(dǎo)向。這是司法理念的重大變革，更是和國(guó)際司法準(zhǔn)則與慣例相一致，值得大力推崇。通過(guò)前述分析可看出，職務(wù)犯罪案件立案階段的初查實(shí)有存在的必要，應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)并完善。

（二）初查的成案意識(shí)。首先需明確幾個(gè)概念：第一，在偵查人員的偵查理念中，成案意識(shí)應(yīng)該是一個(gè)中性概念，只要職務(wù)犯罪存在，就要不懈?jìng)善疲幌喾?，則要通過(guò)初查而還被查對(duì)象一個(gè)清白，成案意識(shí)強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地處理案件。第二，在成案意識(shí)支配下，主觀(guān)上應(yīng)該積極努力地去發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索，尋找證據(jù)，但客觀(guān)行為方面嚴(yán)禁“不擇手段”，特別應(yīng)當(dāng)遵守《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第128條規(guī)定的不得采取限制人身自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的初查措施。第三，在立案指標(biāo)的工作壓力下，成案意識(shí)極有可能將偵查人員引向多立案、立大案的誤區(qū)，進(jìn)而影響到初查措施的取舍及措施力度的輕重，因此，要求偵查人員要有奉獻(xiàn)精神與為民思想，自己一時(shí)立案“功績(jī)”的損失可能換來(lái)的是他人罪行得當(dāng)，甚至是一生的清白，偵查人員如此行為的人生意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一時(shí)之“功績(jī)”。⑦

既然論及成案意識(shí)，就有必要探討一下偵查人員的主觀(guān)態(tài)度問(wèn)題。就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，一方面，從檢察機(jī)關(guān)所承辦的職務(wù)犯罪案件的整體數(shù)量來(lái)看，絕大多數(shù)并非空穴來(lái)風(fēng)，被查對(duì)象基本上都是存在職務(wù)犯罪相關(guān)問(wèn)題的，無(wú)非是一個(gè)犯罪行為輕重的考慮；另一方面，當(dāng)今相當(dāng)一部分職務(wù)犯罪案件絕非僅僅關(guān)乎某一個(gè)備查對(duì)象個(gè)體之案，相當(dāng)多的案件是“拔出蘿卜帶出泥”，而成為一個(gè)單位、一個(gè)部門(mén)、一個(gè)團(tuán)體的“伙群案件”，也就是說(shuō)，在職務(wù)犯罪案件的偵查中，存在著大量“窩案、串案，案中案、隱中案，小案連大案、大案帶小案”的情況。針對(duì)現(xiàn)實(shí)偵查中的如此狀況，加之對(duì)初查措施的限制使用，使得初查階段的成案意識(shí)有著極其重要的意義。為此，第一，要堅(jiān)定信心，大力發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，通過(guò)一切法律允許的偵查措施（包括秘密偵查）進(jìn)行初查，力求將初查案件辦成可以立案的職務(wù)犯罪案件。第二，通過(guò)對(duì)涉案信息線(xiàn)索的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)或短期經(jīng)營(yíng)，力求擴(kuò)大戰(zhàn)果，大量偵破窩、串案件，爭(zhēng)取起到挖底刨根之功效。第三，就是要將成案意識(shí)的主觀(guān)能動(dòng)性轉(zhuǎn)化為客觀(guān)方面積極的查辦行為，充分發(fā)揮好上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的支持與協(xié)調(diào)和下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的靈活應(yīng)變功能，在宏觀(guān)指揮和具體處置下應(yīng)對(duì)涉案對(duì)象眾多、涉案金額巨大、涉案區(qū)域廣泛等一系列難題，力求在虛無(wú)縹緲中撥云見(jiàn)日，在困難挫折中贏取反貪勝利。

（三）初查與地方黨委的關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中，如何處理初查與地方黨委的關(guān)系是職務(wù)犯罪案件偵查中的核心問(wèn)題之一。具體言之，一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨，在國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)生活中處于根本性的地位，對(duì)大多被查對(duì)象的處理其實(shí)也是對(duì)中共黨員的處理；另一方面，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨有責(zé)任、有義務(wù)帶領(lǐng)和推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程，其需要廣大黨員（行政身份為公職人員）的具體執(zhí)行與實(shí)施，而作為職務(wù)犯罪被查對(duì)象的大多主體是領(lǐng)導(dǎo)干部，他們處于權(quán)力的核心與行政決策的執(zhí)行地位，對(duì)其展開(kāi)初查多少將影響到當(dāng)?shù)卣蔚姆€(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于上述兩個(gè)問(wèn)題的解決與否及處理優(yōu)劣，直接關(guān)乎職務(wù)犯罪案件的初查質(zhì)量與偵查效果。對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題，答案是明確的。從中央到地方，從黨委到政府，無(wú)論會(huì)議還是文件，無(wú)論規(guī)章還是制度，都在旗幟鮮明地反對(duì)腐敗，和聲打擊貪污賄賂等職務(wù)犯罪。在這樣的大背景下，檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪進(jìn)行初查也就具備了政治條件，即執(zhí)政黨對(duì)于其擔(dān)任行政職務(wù)而腐化墮落的黨員并不姑息遷就。有了前一個(gè)問(wèn)題的明確答案，后一個(gè)問(wèn)題也就具備了順利解決的前提。當(dāng)然，在進(jìn)行初查具體行為時(shí)，強(qiáng)調(diào)一個(gè)“慎重”，即盡量兼顧準(zhǔn)確打擊職務(wù)犯罪又不過(guò)度影響到地方的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展⑧，這也是存留職務(wù)犯罪初查階段的必要性之核心體現(xiàn)。

在論及初查與地方黨委的關(guān)系時(shí)，不得不提到的一個(gè)重要方面，就是初查決定必須及時(shí)報(bào)告同級(jí)黨委的主要領(lǐng)導(dǎo)同志。各地對(duì)于這種黨內(nèi)請(qǐng)示報(bào)告制度雖然在請(qǐng)求時(shí)間及請(qǐng)求領(lǐng)導(dǎo)的范圍等方面存在差異，但這種黨內(nèi)請(qǐng)示報(bào)告制度是現(xiàn)實(shí)存在的。一方面，純粹從法律角度而言，這種黨內(nèi)請(qǐng)示報(bào)告制度是與司法獨(dú)立的原理是相背離的，也是對(duì)發(fā)揮成案意識(shí)的極大干擾，一定程度上抑制了偵查人員的初查行為，反對(duì)論者不乏存在。但是，筆者一向關(guān)注中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，強(qiáng)調(diào)用“中國(guó)的辦法解決中國(guó)自己的問(wèn)題”?？紤]到中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，實(shí)行的是全國(guó)人民代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的“一府兩院”的政治體制，在司法機(jī)關(guān)的人事和財(cái)產(chǎn)權(quán)均處于地方黨政支配的前提下，偵辦職務(wù)犯罪案件必須得到各級(jí)黨政，特別是黨委的領(lǐng)導(dǎo)與支持，這是順利辦案的前提。但應(yīng)當(dāng)明確的是，這里的領(lǐng)導(dǎo)是宏觀(guān)性的，這里的支持是依靠性和協(xié)調(diào)性的，即地方黨委對(duì)于其黨員（公職人員）的職務(wù)犯罪行為應(yīng)不護(hù)短重打擊，對(duì)于司法機(jī)關(guān)在辦案中遇到了黨政阻力要大力排解與協(xié)調(diào)。另一方面，一個(gè)地方的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是一朝一夕的事情，太多事物皆是前后相繼、首尾相連，拔一發(fā)而動(dòng)全身。如果總是突然性地對(duì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部展開(kāi)職務(wù)犯罪初查，則很可能對(duì)宏觀(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)造成不必要的或曰可以挽回的有形或無(wú)形的損害。因此，筆者認(rèn)為，實(shí)行黨內(nèi)請(qǐng)示報(bào)告制度，可以完善執(zhí)政黨的宏觀(guān)調(diào)控機(jī)制，使得黨政在長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作安排中早有預(yù)防與協(xié)調(diào)，以避免案件在未來(lái)的查辦中，無(wú)論是被查對(duì)象還是初查行為而給地方的政治、經(jīng)濟(jì)造成本可以挽回的更大損害。

但應(yīng)當(dāng)明確的是，該種請(qǐng)示報(bào)告的屬性應(yīng)當(dāng)屬于“告知”，而并非“報(bào)批”，也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)的請(qǐng)示報(bào)告并不影響案件的正常查辦，這也是司法獨(dú)立的應(yīng)有之義，并且符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。

三、結(jié)語(yǔ)

在預(yù)防和懲治職務(wù)犯罪方面，我們必須有一個(gè)正視，那就是職務(wù)犯罪現(xiàn)象的存在有其歷史淵源性與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)性，對(duì)其治理更需要制度的完善，機(jī)制的創(chuàng)新。打擊職務(wù)犯罪并非意味著把所有腐敗分子都關(guān)進(jìn)監(jiān)獄就好，重點(diǎn)更在于如何有效地預(yù)防職務(wù)犯罪，特別是貪污賄賂的發(fā)生。我們應(yīng)當(dāng)大力發(fā)揮職務(wù)犯罪的初查功能，在成案意識(shí)的主導(dǎo)下，在各級(jí)黨政主體的領(lǐng)導(dǎo)與支持下，將職務(wù)犯罪限制在一個(gè)可控制的范圍之內(nèi)，從而進(jìn)一步采取措施有效應(yīng)對(duì)，以使我國(guó)所構(gòu)建的社會(huì)主義和諧社會(huì)更加健康，并且充滿(mǎn)生機(jī)與活力。

注釋?zhuān)?/p>

①治理貪污腐敗的主要方面也是重在預(yù)防。

②特別應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)運(yùn)用刑事懲罰的方式；當(dāng)然，刑法強(qiáng)調(diào)罪責(zé)刑相適應(yīng)，不夠成犯罪的貪污腐敗案件，也需黨紀(jì)政紀(jì)的相應(yīng)處理。

③見(jiàn)最高人民檢察院制定的 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相應(yīng)內(nèi)容。該《規(guī)則》屬于司法解釋?zhuān)碚撋戏ㄖ浑A處于《刑事訴訟法》這個(gè)刑事訴訟方面的基本法律之下，但仍屬于法律之淵源。

④見(jiàn)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第128條。

⑤這并非說(shuō)職務(wù)犯罪案件立案前不需要一般性審查，必要的立案審查不可或缺。

⑥有論者僅僅將初查與偵查的關(guān)系歸結(jié)為是否能夠?qū)Ρ徊閷?duì)象采取強(qiáng)制措施，是否能夠?qū)嵤┎榉?、扣押、凍結(jié)被查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)等偵查（初查）措施的差異，對(duì)此筆者不能贊同，理由如前文所述。

⑦這里略帶提到一點(diǎn)，當(dāng)前司法機(jī)關(guān)的工作績(jī)效考評(píng)指標(biāo)存在著相當(dāng)?shù)膯?wèn)題，對(duì)司法人員的辦案行為一定程度上起著不良的導(dǎo)向，有待大力改進(jìn)。因與本文主題有所偏差，對(duì)此不予贅論。

⑧對(duì)于地方的政治、經(jīng)濟(jì)不可能絕對(duì)地不產(chǎn)生任何影響。

［1］郝銀飛，吳建雄.預(yù)防職務(wù)犯罪與構(gòu)建懲防體系專(zhuān)題講座［M］.北京：中國(guó)方正出版社，2005.

［2］俞波濤.貪污賄賂案件偵查機(jī)理探索與適用［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2005.

P25.2

A

1674-3040（2010）04-0048-03

2010-01-18

崔志鋒，西南政法大學(xué)2008級(jí)偵查學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：偵查學(xué)基礎(chǔ)理論、刑事案件偵查。

（責(zé)任編輯：榮 華）