文◎曹 鵬

濫用職權(quán)罪還是玩忽職守罪

文◎曹 鵬

［案情］某法院民庭案件承辦人張某帶領(lǐng)法官王某、錢某（無(wú)駕駛資格證的社會(huì)人員）到外地執(zhí)行案件，前兩次因標(biāo)的物權(quán)屬未查清而未執(zhí)行成功。第三次執(zhí)行活動(dòng)中，張某又帶領(lǐng)王某、錢某前往執(zhí)行。本次執(zhí)行中，不僅錯(cuò)誤執(zhí)行了不屬于權(quán)屬爭(zhēng)議范圍裝載機(jī)、又在未經(jīng)詳細(xì)審查錢某駕駛資格的情況下將裝載機(jī)交由錢某駕駛。返途中，錢某因車技不佳發(fā)生了重大交通事故，導(dǎo)致錢某死亡、財(cái)產(chǎn)損失40余萬(wàn)元。

本案中，涉及的爭(zhēng)議罪名為濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪。

［速解］本文認(rèn)為，張某構(gòu)成玩忽職守罪。

濫用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。濫用職權(quán)行為客觀上表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是超越權(quán)限行事，即超越了法定職責(zé)的范疇。可以表現(xiàn)為對(duì)部門之間權(quán)限的超越，也可以表現(xiàn)為部門內(nèi)部權(quán)限的超越。二是違法行使職權(quán)，即在沒(méi)有超越合法權(quán)限的范圍內(nèi)行事?？梢员憩F(xiàn)為違反法定的程序行事，也可以表現(xiàn)為違背實(shí)體法的要求處理事情。因此，濫用職權(quán)的客觀表現(xiàn)均表現(xiàn)為作為的方式。玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。玩忽職守罪的客觀上表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是行為人不履行其職責(zé)，即行為人消極的怠于行使其職責(zé)；二是行為人不認(rèn)真履行職責(zé)，即行為人也履行了其職責(zé)，但是在履行職責(zé)的過(guò)程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使發(fā)生重大的法益侵害結(jié)果。因此，玩忽職守罪的客觀上可以表現(xiàn)為不作為，也可以表現(xiàn)出作為。當(dāng)行為人以不作為的方式致使法益侵害結(jié)果出現(xiàn)的，認(rèn)定為玩忽職守罪是沒(méi)有問(wèn)題的。

本案中，行為人以作為的方式瀆職時(shí)，違法行使職權(quán)的時(shí)候，也是其不認(rèn)真履行職責(zé)的時(shí)候，此時(shí)從客觀行為方面認(rèn)定本案行為人的行為是不可能的。主觀方面，濫用職權(quán)為故意，玩忽職守為過(guò)失。從張某積極履行執(zhí)行職責(zé)可知，其對(duì)事件的出現(xiàn)是排斥的，對(duì)危害社會(huì)的結(jié)果持過(guò)失的心理態(tài)度。對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的審查不明、對(duì)錢某駕駛技能疏于審查，均是不認(rèn)真履行職責(zé)玩忽職守的表現(xiàn)。

（作者單位：河南省濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民檢察院［457000］）