陳 霞

(吉林大學(xué)法學(xué)院,吉林長春130012)

善意取得制度是一項重要的財產(chǎn)所有權(quán)制度,是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的財產(chǎn)占有人以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的,將財產(chǎn)移轉(zhuǎn)占有于第三人后,如果受讓人在取得該財產(chǎn)時系出于善意,即使占有人無處分財產(chǎn)的權(quán)利,善意受讓人仍可取得該財產(chǎn)的所有權(quán),原財產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還財產(chǎn)的制度。在傳統(tǒng)民法中,善意取得制度標(biāo)的物僅限定為動產(chǎn),2007年10月1日頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》則對善意取得制度作出了突破性的規(guī)定,將不動產(chǎn)與所有權(quán)載體納入了善意取得的范圍。所謂票據(jù)權(quán)利的善意取得是指票據(jù)的受讓人,按票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法,善意地從沒有票據(jù)處分權(quán)利的人手中取得票據(jù),因而享有票據(jù)上的權(quán)利。基于票據(jù)善意取得制度是善意取得制度在票據(jù)法領(lǐng)域的狀態(tài),所以兩者之間的同與異值得關(guān)注。

一、一般善意取得制度中的“善意”

作為法律概念,善意起源于羅馬法中的善意占有之訴,是產(chǎn)生于共和國末期的一種以時效取得為基礎(chǔ)的虛擬的要求返還所有物之訴。具體來說“善意”表現(xiàn)為受讓人在受讓財產(chǎn)時的主觀心理狀態(tài),而這種心理狀態(tài)的描述可以是誠實、公開,也可以是不欺騙、不偽裝,而“惡意”應(yīng)該理解為不誠實、不公開,或者具有欺騙與偽裝的因素?！吧埔狻逼鋵嵕褪鞘茏屓嗽谑茏屫敭a(chǎn)時,并不清楚處分人系無權(quán)處分人,通過占有推定無權(quán)處分人為所有權(quán)人,而真實地以其無權(quán)處分人為所有權(quán)人的心態(tài)來對待,并與之進行交易。善意的確定,鑒于其為一種心理的狀態(tài),其具體的狀況很難為外人所得知。對于是否構(gòu)成善意,理論上有“積極觀念說”與“消極觀念說”兩種主張?！胺e極觀念說”要求受讓人必須有確鑿的令人信服的客觀證據(jù)證明其在為受讓時確已將讓與人視為有權(quán)處分人的認(rèn)識,方能確定其具有善意。而“消極觀念說”則要求受讓人為受讓時只須不知或不應(yīng)知讓與人無處分權(quán),即可認(rèn)定受讓人具有善意。因“積極觀念說”對于受讓人要求過于苛刻,故“消極觀念說”對各國的立法和司法的影響力越來越大。

在法律上,對于善意如何確定,各國法律規(guī)定并不相同?！度毡久穹ǖ洹返?92條明確規(guī)定“善意并無過失”時,受讓人方可適用善意取得?！兜聡穹ǖ洹返?32條規(guī)定:“受讓人明知或因重大過失而不知動產(chǎn)不屬于讓與人所有者,即為非善意?！贝_定受讓人是否具有善意,應(yīng)考慮當(dāng)事人從事交易時的客觀情況。如果根據(jù)受讓財產(chǎn)的性質(zhì)、有償或無償、價格的高低、讓與人的狀況以及受讓人的經(jīng)驗等可以知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓,則不能認(rèn)為受讓人具有善意。受讓人在讓與人交付財產(chǎn)時必須是善意的,至于以后是否為善意,并不影響其取得所有權(quán)。

二、票據(jù)權(quán)利善意取得的“善意”

票據(jù)權(quán)利的善意取得源于動產(chǎn)的善意取得,兩者有很多相同之處。但是,票據(jù)權(quán)利的善意取得是一種債權(quán)取得。就一般的債權(quán)而言,是不成立善意取得的,其根本原因在于債權(quán)是一種對人的請求權(quán),沒有相應(yīng)的權(quán)利外觀。而傳統(tǒng)民法善意取得的基礎(chǔ)是“占有”這一基本的物權(quán)形態(tài),善意取得的范圍在大多數(shù)的國家并沒有擴展到不動產(chǎn),就是由于動產(chǎn)的物權(quán)變動以交付為其公示方法,不動產(chǎn)的物權(quán)變動以登記為其公示方法,在不動產(chǎn)交易中,雙方當(dāng)事人必須依照規(guī)定,變更所有權(quán)登記。我國物權(quán)法規(guī)定的善意取得的財產(chǎn)不僅僅限于動產(chǎn),而以登記作為公示的不動產(chǎn)也同樣適用善意取得制度。原因是我國正處在向市場經(jīng)濟過度的轉(zhuǎn)軌時期,許多不動產(chǎn)登記制度尚未完善,將善意取得制度適用于不動產(chǎn)交易的領(lǐng)域,可最大限度的保護善意第三人的利益,從而促進社會主義市場經(jīng)濟有序發(fā)展。英美法系票據(jù)法對善意的認(rèn)定基于下列原則:受讓人只需能夠證明他是誠實地行事,并不知道票據(jù)轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利有缺陷或有任何可疑之處,則說明該受讓人是善意取得票據(jù)。1882年《英國票據(jù)法》第90條明確了這一點:“按本法之意義,凡某件事確實被誠實地辦理,不論疏忽與否,都被認(rèn)為是出于善意而為之?！庇纱藖砜?票據(jù)法上的善意與一般善意取得制度中的善意有著共同的要求。這是由于票據(jù)權(quán)利與票據(jù)這一物質(zhì)形態(tài)是緊密結(jié)合在一起的,使得票據(jù)權(quán)利具有了類似于“物”的動產(chǎn)性質(zhì)。日本民法第86條規(guī)定“無記名債權(quán)視為動產(chǎn)”,占有了票據(jù)就意味著占有了票據(jù)權(quán)利,所以,完全符合善意取得制度的基礎(chǔ)條件,也就使票據(jù)債權(quán)完全具有了適用善意取得制度的土壤。相對而言,票據(jù)權(quán)利善意取得的“善意”要求更加嚴(yán)格,由于票據(jù)要比一般動產(chǎn)的權(quán)利外觀更為清晰明確,因為它不僅表現(xiàn)為一般占有,還載明了權(quán)利人。

三、“善意”對實踐的指導(dǎo)性

1.重大過失的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。重大過失是相對于一般過失與輕過失而言的,但在量的掌握上卻又有不同的見解。有學(xué)者認(rèn)為重大過失是指完全不注意,或是“缺乏技術(shù)或注意達到驚人的程度”。有學(xué)者認(rèn)為在羅馬法中,如果一個行為明顯的不合法并有損于他人,即使一個疏忽之人也能加以避免,行為人連這種注意也沒有盡到,就構(gòu)成重大過失。也有學(xué)者認(rèn)為,重大過失屬于二級過錯,是指“具有某種特定身份或執(zhí)行某種專門業(yè)務(wù)的人,如果其行為不但沒有達到其身份或職務(wù)所特別要求的注意標(biāo)準(zhǔn),而且連一般人所應(yīng)有的注意標(biāo)準(zhǔn)都沒有達到,即違反了法律對一公民的起碼要求,就構(gòu)成重大過失。上述定義各有側(cè)重,也各有其不同的認(rèn)識角度,概括起來,重大過失的構(gòu)成要件包括:第一,當(dāng)事人有注意義務(wù);第二,注意義務(wù)的技術(shù)要求不高;第三,當(dāng)事人未盡注意義務(wù)或者未完全盡應(yīng)盡或能盡之注意義務(wù)。就票據(jù)受讓人而言,過失僅是其受領(lǐng)票據(jù)時的心理狀態(tài);而就整個社會而言,具體當(dāng)事人是否具有重大過失的心理狀態(tài),則只能根據(jù)一定的客觀事實予以推定。在推定時,以下客觀事實具有參考意義:如受讓價格是否過于低廉、背書人身份是否可疑、是否為無行為能力人或限制行為能力人,票據(jù)讓與人與受讓人之間是否存在某種特殊的親密關(guān)系等。

2.“善意”與“對價”。在英美國家,對價的概念最早是在判例中加以確立的。對價是“合同一方得到權(quán)利、利息、利潤或其他利益,而合同另一方則給予某種債務(wù)展期,或因此而遭受到足夠的損失、損害,或由此而承擔(dān)起某種責(zé)任”。根據(jù)這個定義,我們可以粗線條地構(gòu)勒出對價的簡單內(nèi)涵,即對價意味著合同一方的失去,同時意味著合同另一方的得到。《美國統(tǒng)一商法典》第3—303條以列舉的方式規(guī)定了對價取得票據(jù)的三種情況。一是約定的約因已經(jīng)履行,或者持票人依法律程序之外的方式取得對票據(jù)的擔(dān)保利益或質(zhì)權(quán);二是持票人取得票據(jù),是為了對任何人的前項權(quán)利主張作出清償或擔(dān)保,而不論這種權(quán)利主張是否到期;三是為取得票據(jù),持票人向第三人給付票據(jù),或作出不可撤消的承諾。我國《票據(jù)法》第10條第2款規(guī)定:“票據(jù)的取得,必須給付對價,即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價?！奔匆笕〉闷睋?jù)符合民事法律行為等價有償?shù)脑瓌t。在票據(jù)善意取得制度中,相對應(yīng)的代價并不能理解為等價或者是相當(dāng),而是雙方當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則,經(jīng)未有欺詐的充分協(xié)商后雙方同意的代價。在此中包括一些具體情況下的分析即因稅收、贈與等原因而通過受讓人無償取得票據(jù)的,如讓與人無讓與權(quán),則相應(yīng)的稅務(wù)機關(guān)與受贈人不能因受讓時的善意取得而取得票據(jù)的權(quán)利。

3.“善意”與公示催告。我國《票據(jù)法》第15條規(guī)定:“失票人在票據(jù)喪失后,可依法向人民法院申請公示催告?！惫敬吒鎸ι埔馊〉弥贫鹊挠绊懯瞧睋?jù)被盜或者遺失,經(jīng)過公示催告,法院作出除權(quán)判決之后,被喪失的票據(jù)即被宣告無效,即使第三人善意取得票據(jù),也不得因此主張票據(jù)權(quán)利,該票據(jù)已似同一張廢紙。善意取得發(fā)生在原持票人失票之后,公示催告之前,善意取得人取得票據(jù)權(quán)利。原持票人喪失票據(jù)權(quán)利;《民事訴訟法》第197條規(guī)定:“公示催告期間,轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效?！睋?jù)此在公示催告期間與除權(quán)判決之后,善意取得都不能成立。在后兩者的情況下,雖然票據(jù)的善意取得人在取得票據(jù)時符合“善意”之標(biāo)準(zhǔn),其還是只有承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由失票人承擔(dān)的失票責(zé)任。對于善意取得人來說,是顯失公平的。這一規(guī)定還將票據(jù)善意取得制度實施的范圍予以限制,違背了善意取得制度保護善意第三人、保護交易安全,保障票據(jù)流通的根本目的。至少在公示期間,失票的責(zé)任還是應(yīng)當(dāng)由失票人承擔(dān)的。

在票據(jù)法中,原持票人本來享有票據(jù)權(quán)利,是合法票據(jù)權(quán)利人,只是由于自己意志以外的原因而不能持有票據(jù)。最后持票人是通過合法手段取得形式合法的票據(jù),但轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分該票據(jù)。這樣就形成了原票據(jù)權(quán)利人與最后持票人之間的權(quán)利沖突。在這場權(quán)利沖突的博弈之中,維護的是“善意”人的利益,而這一標(biāo)準(zhǔn)的確定卻是在不同的狀況下要作出不同的分析,并無定論?，F(xiàn)有的界定并不能涵蓋交易過程中所有的狀況。所以,通過對票據(jù)善意取得制度之“善意”標(biāo)準(zhǔn)的研究,較于傳統(tǒng)民法的善意取得制度,更加擴大了善意受讓的使用范圍。但是隨著經(jīng)濟的迅猛發(fā)展,其中原本已經(jīng)滯后的規(guī)定使社會矛盾更加尖銳,迫切地需要將整個善意取得制度的范圍更進一步的擴大與細(xì)化,從而最大程度地保障交易安全,促進交易頻繁,平衡原權(quán)利人與善意受讓人的切身利益,實現(xiàn)價值最大化。

[1] 趙新華.票據(jù)法[M].北京:人民法院出版社,1999.81.

[2] 趙新華.票據(jù)法(修訂版)[M].長春:吉林人民出版社,1996.56.

[3] 于瑩,王艷梅.票據(jù)權(quán)利善意取得三論[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2001,(1).

[4] 謝懷軾.票據(jù)法概論[M].北京:法律出版社,1990.

[5] [日]我妻榮.債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位[M].王書江,張霄譯.北京:中國大百科全書出版社,1999.37.

[6] 呂來明.票據(jù)權(quán)利善意取得的適用[J].法學(xué)研究,1998,(5).

[7] 張忠軍.論票據(jù)善意取得制度[J].寧夏社會科學(xué),1994,(4).

[8] 劉心穩(wěn).票據(jù)法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998.

[9] 劉家琛.票據(jù)法原理與法律運用[M].北京:人民法院出版社,1996.