文◎杜云芬

朱某的行為可否構(gòu)成玩忽職守罪

文◎杜云芬

［案情］朱某系某看守所監(jiān)區(qū)管教科長，2009年，其在任的4個月內(nèi)，由于不認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，致使該監(jiān)區(qū)內(nèi)監(jiān)管秩序嚴(yán)重混亂，手機(jī)、煙酒等違禁品被帶入看守所內(nèi)，監(jiān)區(qū)內(nèi)兩個分別關(guān)押的重刑犯多次見面通話，互相傳遞手機(jī)及其他物品。另外，朱某違反規(guī)定讓這兩人擔(dān)任號內(nèi)安全員，將其鋪位安排在監(jiān)控死角，使二人活動失去監(jiān)控。通過還原短信，發(fā)現(xiàn)其中包括涉案短信。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，帶入監(jiān)區(qū)內(nèi)的現(xiàn)金達(dá)1萬余元，朱某同時存在收受在押人員現(xiàn)金的情況。

本案爭議的焦點(diǎn)是朱某的行為可否構(gòu)成玩忽職守罪。

［速解］從案情可知，朱某負(fù)責(zé)的監(jiān)區(qū)秩序嚴(yán)重混亂，出現(xiàn)大量違禁品，并且在監(jiān)號內(nèi)能隨意接打手機(jī)、重刑犯隨意見面通話傳遞物品等等，可以看出，朱某作為管教科長沒有盡到其應(yīng)盡的職責(zé)，存在著玩忽職守的行為。根據(jù)最高人民檢察院 《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，“玩忽職守行為嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會影響的”應(yīng)予立案。但在司法實(shí)踐中，卻存在“惡劣社會影響”已經(jīng)顯現(xiàn)和尚未顯現(xiàn)兩種情況，顯現(xiàn)的惡劣社會影響根據(jù)影響范圍、波及層面較容易判斷。尚未顯現(xiàn)的惡劣社會影響，表面看來似乎缺少“結(jié)果”證據(jù)，往往被認(rèn)為是沒有造成惡劣社會影響，但從實(shí)際情況來分析，沒有“造成”惡劣社會影響，并非不能造成社會影響，也更非社會公眾不認(rèn)為其影響惡劣，其中，有很多是政府和司法機(jī)關(guān)從國家利益和社會公正利益角度出發(fā)有意控制的結(jié)果，這不是沒有造成惡劣的社會影響，只是在公權(quán)力的防控下，使惡劣社會影響脫離了公眾的視線，只能說明其惡劣影響已達(dá)到需要公權(quán)力防控才能防止造成更大的社會危害的嚴(yán)重程度。因此，在認(rèn)識此問題時應(yīng)把握三點(diǎn)：一是失職瀆職情況本身是否惡劣；二是以一般人的常識性認(rèn)識來判斷是否惡劣；三是惡劣社會影響是否為公權(quán)力控制而轉(zhuǎn)移。如系因公權(quán)力控制所致，則不影響“造成惡劣社會影響”的認(rèn)定，因?yàn)?，公?quán)力作為公共資源是為社會公眾服務(wù)的，如將公權(quán)力的結(jié)果作為給瀆職者抵責(zé)的條件，則違背和侵害了社會公眾的利益，也等于以公權(quán)力的結(jié)果來減免瀆職犯罪的成本。本案就是這種情況，雖說朱某失職瀆職的行為后果沒有在社會上大面積傳播，沒有為大量社會公眾所知悉，但不能說其本身的瀆職行為不惡劣，而之所以沒有廣泛傳播，就是由于監(jiān)管機(jī)關(guān)公權(quán)力的有意控制，但根據(jù)上述分析，不能將其視為未造成惡劣社會影響。綜上分析，朱某的行為構(gòu)成玩忽職守罪。

（作者單位：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民檢察院［061001］）