瀆職

。為約束食品監(jiān)管瀆職行為，我國(guó)法律設(shè)置了相應(yīng)的公法責(zé)任體系[4]，但如何精細(xì)劃分公法責(zé)任中的行政責(zé)任與刑事責(zé)任，并處理好二者間的協(xié)調(diào)配合，是亟待研究的問(wèn)題。1 現(xiàn)有食品監(jiān)管瀆職行為的公法責(zé)任體系我國(guó)食品安全監(jiān)管體制經(jīng)歷了由集中向分散，再到相對(duì)集中的演變歷程[5]，根據(jù)《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》[6]，目前由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)督管理。食品監(jiān)管瀆職行為的公法責(zé)任主體主要是負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

預(yù)防和遏制官員的瀆職行為。關(guān)鍵詞：封建社會(huì);官吏;職務(wù)犯罪;瀆職一、中國(guó)古代官員職務(wù)犯罪的歷史演進(jìn)中國(guó)古代的官員職務(wù)犯罪最早文字記載于夏朝。《左傳》引《夏書(shū)》記載“昏、墨、賊，殺，皋陶之刑也?！盎枘\，殺”等，其中“貪以敗官為墨”，“墨”亦指“貪得無(wú)厭敗壞風(fēng)紀(jì)”，這也是最初關(guān)于貪污賄賂犯罪的規(guī)定。商朝的世卿世祿制，為瀆職犯罪提供了有利條件。同時(shí)，結(jié)合商朝時(shí)期，奴隸已經(jīng)成為奴隸主的私人財(cái)產(chǎn)的情況。在等級(jí)森嚴(yán)的制度下，為尋求權(quán)力，下層奴隸主貪污腐敗，以權(quán)謀私的

于社區(qū)矯正人員的瀆職行為是否構(gòu)成玩忽職守罪，實(shí)務(wù)中存在兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，黃某某不構(gòu)成玩忽職守罪。張某某再犯重罪，是多因結(jié)合下產(chǎn)生的一果，雖與黃某某玩忽職守行為造成監(jiān)管不力有因果關(guān)系，但是這種因果關(guān)系是間接的，偶然的，原因與結(jié)果之間的引起與被引起關(guān)系（原因力）較弱，其主要是由張某某的個(gè)人行為直接導(dǎo)致的，他人無(wú)法預(yù)見(jiàn)和控制。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，黃某某構(gòu)成玩忽職守罪。從事實(shí)層面上看，黃某某存在嚴(yán)重瀆職行為造成嚴(yán)重的危害結(jié)果;從因果關(guān)系上看，黃某某嚴(yán)重瀆職行為

的研究，因受賄而瀆職問(wèn)題就是這些貪腐問(wèn)題中的主要表現(xiàn)形式之一。有學(xué)者認(rèn)為，因受賄而瀆職行為符合想象競(jìng)合犯的特征，以刑法399條第4款為例，司法工作人員因受賄而枉法裁判的話，其在具體的枉法行為實(shí)施的過(guò)程當(dāng)中就已經(jīng)符合了受賄罪當(dāng)中“為他人謀取利益”的要件，其就屬于一行為侵害數(shù)法益，構(gòu)成想象競(jìng)合犯。筆者認(rèn)為因受賄而瀆職的行為不屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)屬于牽連犯。想象競(jìng)合犯和牽連犯的概念容易混淆，國(guó)外的相關(guān)立法之中都是講牽連犯和想象競(jìng)合犯規(guī)定在一起，在國(guó)內(nèi)刑法學(xué)界當(dāng)中，

墓地”需要先查清瀆職問(wèn)題據(jù)了解，《陜西省殯葬管理辦法》早就明確規(guī)定，禁止在林地上建造墳?zāi)埂Ｒ蛔廊A墓地占地?cái)?shù)千平方米，建成6年，如果說(shuō)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門此前毫不知情，顯然有點(diǎn)違背常理。如果真不知道那就是失職，知道了不作為那是瀆職，但不管失職還是瀆職，都必須要好好地查一查。對(duì)此，《光明網(wǎng)》也評(píng)論說(shuō)，“豪華墓地”善后的首要任務(wù)就是徹查相關(guān)部門尤其是林業(yè)部門有沒(méi)有失職、瀆職。轉(zhuǎn)變盲目攀比墓地的觀念很難一蹴而就，但絕不允許公權(quán)部門私下站隊(duì)助長(zhǎng)這樣的風(fēng)氣。追責(zé)到位，守土有

議，要求革除一名瀆職教師。這場(chǎng)小學(xué)生“起義”最終驚動(dòng)警方到場(chǎng)，涉事教師被停職調(diào)查。據(jù)《泰國(guó)時(shí)報(bào)》22日?qǐng)?bào)道，小學(xué)生們手持標(biāo)語(yǔ)牌，寫著“我不想查塔納教我們”“我不是壞小孩”等字句，包圍涉事女教師查塔納座駕，抗議她懶惰和粗魯，要求學(xué)校將其開(kāi)除。家長(zhǎng)稱，查塔納平日經(jīng)常粗言穢語(yǔ)、辱罵學(xué)生，又用尖銳鉛筆戳學(xué)生，而且整天只顧打電話而疏于教學(xué)。同校教師也表示，她與同事相處不佳。報(bào)道稱，事后，省教育部官員也到學(xué)校了解事件，并承諾將展開(kāi)調(diào)查，有結(jié)果前查塔納將一直停職。▲（路

一種“沉默”則是瀆職?！吨袊?guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》曾刊文指出，一些腐敗行為之所以肆無(wú)忌憚，與負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部不管不問(wèn)有很大關(guān)系，文章列舉了“不去問(wèn)”“不愿問(wèn)”“不敢問(wèn)”“不會(huì)問(wèn)”四種情形。許多領(lǐng)導(dǎo)干部肩負(fù)著從嚴(yán)治黨的主體責(zé)任，肩負(fù)著落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神的責(zé)任，肩負(fù)著正風(fēng)肅紀(jì)的責(zé)任，如果發(fā)現(xiàn)自身監(jiān)管范圍內(nèi)的黨員干部出現(xiàn)違紀(jì)違法行為卻“保持沉默”，這就是典型的瀆職。“保持沉默”不去問(wèn)，這是做老好人、追求一團(tuán)和氣的“明哲保身”；“保持沉默”不愿問(wèn)，這是護(hù)短護(hù)犢、無(wú)視

私”是徇私舞弊類瀆職犯罪中一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題，也是瀆職罪認(rèn)定中的難點(diǎn)，如何理解和認(rèn)定徇私，直接涉及罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪問(wèn)題。筆者結(jié)合案例，分析探討了瀆職罪的徇私情節(jié)。關(guān)鍵詞：徇私；瀆職；職務(wù)犯罪；國(guó)家工作人員一、徇私的性質(zhì)目前，我國(guó)立法將徇私舞弊類瀆職罪中的“徇私”大都規(guī)定為基本罪狀，即對(duì)相關(guān)瀆職犯罪。如刑法第三百九十九條第一款規(guī)定：“司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑

河道采砂 損失 瀆職 玩忽職守[基本案情]某縣內(nèi)通往王莊鎮(zhèn)的道路必經(jīng)一條沙河，此沙河屬于季節(jié)性河流，在枯水期河床會(huì)露出地面，一眼望去較為寬闊平坦。某日，該縣檢察機(jī)關(guān)反瀆局干警在下鄉(xiāng)前往王莊鎮(zhèn)的途中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去該河道內(nèi)矗立起大大小小不同的“小山包”，走近仔細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)數(shù)臺(tái)鉤機(jī)和篩沙設(shè)備正在實(shí)施采砂、篩砂作業(yè)，作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)沿河道走向展開(kāi)，距離非常長(zhǎng)，規(guī)模相當(dāng)壯觀。出于職業(yè)敏感性，干警認(rèn)為縣內(nèi)河道區(qū)域出現(xiàn)這種大規(guī)模的采砂作業(yè)生產(chǎn)場(chǎng)面不太符合當(dāng)前本地生態(tài)發(fā)展的長(zhǎng)久規(guī)劃，

頻發(fā)，這其中又以瀆職類犯罪侵害群眾利益最為明顯，但農(nóng)村基層組織人員的瀆職類犯罪受到主體要件、瀆職行為證明等多種因素限制，本文從筆者辦理的一起村干部濫用職權(quán)案件為例，對(duì)村干部瀆職犯罪類案件進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞 村干部 瀆職 主體要件作者簡(jiǎn)介：李兆欣，天津市東麗區(qū)人民檢察院控告申訴科副科級(jí)助理檢察員。中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.171涉農(nóng)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件是發(fā)生在群眾身邊，直

前總理英拉“大米瀆職案”進(jìn)行宣判——英拉罪名成立獲刑五年。英拉被控在任內(nèi)以高于市價(jià)一倍的價(jià)格收購(gòu)稻米，造成國(guó)家財(cái)政虧損逾3053億泰銖（1元人民幣約合5泰銖）。之前，也有媒體對(duì)此次宣判做出預(yù)測(cè)，稱英拉如果被定罪，很可能被判坐牢10年。最高法院原定上月25日宣判，但身為女主角的英拉卻在終審當(dāng)天突然不知去向。這一舉動(dòng)震驚泰國(guó)。盛傳英拉已經(jīng)逃到阿聯(lián)酋迪拜與其兄前總理他信會(huì)合，并可能向英國(guó)尋求庇護(hù)。英拉所屬的為泰黨表示不知道她身在何處，向來(lái)在社交媒體上很活躍的英拉

院 湖南 株洲）瀆職案件的表現(xiàn)特征與對(duì)策唐夢(mèng)菲（412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲）瀆職犯罪案件是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)或違反職責(zé)而實(shí)施的犯罪行為，瀆職犯罪其本質(zhì)是一種濫用權(quán)力，褻瀆權(quán)力的行為，是權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中的權(quán)力異化和失控，是權(quán)力腐敗的極端表現(xiàn)。因此，檢察機(jī)關(guān)在辦理瀆職侵權(quán)案件中應(yīng)根據(jù)瀆職案件的表現(xiàn)形式來(lái)調(diào)整偵查工作方法、思路和策略，采取不同的對(duì)策。瀆職案件；特征；對(duì)策一、瀆職侵權(quán)案件的表現(xiàn)形式與特征一是瀆職案件的智能專業(yè)性較強(qiáng)。瀆職案件

幾年來(lái)，檢察院對(duì)瀆職犯罪的偵查逐漸形成了符合自身特點(diǎn)的工作模式，在制度建設(shè)上也相應(yīng)有了比較明顯的突破，為刑事訴訟制度的完善奠定了基礎(chǔ)。本文從多個(gè)方面對(duì)瀆職犯罪偵查權(quán)行使的情況展開(kāi)論述，力求展現(xiàn)瀆職犯罪偵查權(quán)在法制改革進(jìn)程中的變化。關(guān)鍵詞：瀆職；犯罪；檢察院；偵查權(quán)一、瀆職犯罪偵查權(quán)的行駛1.對(duì)瀆職犯罪的偵查模式單一長(zhǎng)期以來(lái)檢察系統(tǒng)對(duì)瀆職犯罪的偵查重視程度不夠，辦案模式比較被動(dòng)，辦案人員積極性普遍不高。實(shí)踐中瀆職犯罪線索主要來(lái)源于舉報(bào)控告、內(nèi)部移送、外部移送

矯正；犯罪預(yù)防；瀆職一、社區(qū)矯正（一）社區(qū)矯正的概念社區(qū)矯正最初是作為一種監(jiān)禁刑罰的替代制度出現(xiàn)的，盡管社區(qū)矯正形式千變?nèi)f化，但社區(qū)矯正的非監(jiān)禁性質(zhì)迄今而止并未改變。①社區(qū)矯正首先是一種實(shí)踐性制度，對(duì)它的界定不能離開(kāi)一個(gè)國(guó)家的犯罪形式、司法資源總量、法治水平高低及其刑事政策取向、刑罰執(zhí)行目的的定位等背景。②盡管在有些國(guó)家社區(qū)刑是一種獨(dú)立的刑種，但在我國(guó)，它卻不是一種獨(dú)立的刑種，性質(zhì)上只能認(rèn)定為一種以非監(jiān)禁為特色的刑罰執(zhí)行方式。③盡管社區(qū)矯正有懲罰功能，但矯

較多，很容易出現(xiàn)瀆職的情況，并不利于空氣質(zhì)量檢測(cè)與管理的實(shí)現(xiàn)。因此，本文將從導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車排氣污染檢測(cè)管理人員瀆職的因素入手，重點(diǎn)研究解決機(jī)動(dòng)車排氣污染檢測(cè)管理人員瀆職的措施。關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車；排氣污染；檢測(cè)管理人員；瀆職汽車檢測(cè)中排氣污染檢測(cè)屬于基本項(xiàng)目，做好排氣污染檢測(cè)可以有效減少對(duì)大氣質(zhì)量的污染，但由于多種因素影響，使得不少機(jī)動(dòng)車排氣污染檢測(cè)管理人員出現(xiàn)了瀆職的情況，或利用職權(quán)做不法勾當(dāng)，弱化了機(jī)動(dòng)車排氣污染檢測(cè)應(yīng)有的作用，同時(shí)降低了相關(guān)部門在人民群眾中的

100）稅務(wù)干部瀆職風(fēng)險(xiǎn)的防范*□ 曹國(guó)坤（貴州省湄潭縣地方稅務(wù)局，貴州 湄縣 564100）在眾多稅務(wù)人員違法犯罪案件中瀆職案件占了相當(dāng)大的比重，但由于稅務(wù)行政執(zhí)法的特殊性，要想消除稅務(wù)瀆職風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)階段確是一件很難實(shí)現(xiàn)的事，從稅務(wù)瀆職風(fēng)險(xiǎn)形成的原因入手，從六個(gè)方面探究稅務(wù)瀆職風(fēng)險(xiǎn)的防范措施。稅務(wù)干部瀆職；風(fēng)險(xiǎn)防范一、稅務(wù)干部瀆職風(fēng)險(xiǎn)的概念及分類稅務(wù)干部瀆職風(fēng)險(xiǎn)，就是指稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員在從事稅收征收、管理、評(píng)估和檢查過(guò)程中有徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守等

國(guó)基層檢察院查辦瀆職案件的探析韓志剛遼寧省遼陽(yáng)市遼陽(yáng)縣人民檢察院，遼寧 遼陽(yáng) 111200我國(guó)瀆職犯罪問(wèn)題日益凸顯，瀆職犯罪對(duì)我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。我國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)瀆職犯罪加大了打擊力度，對(duì)于瀆職犯罪也做出了懲處，效果良好。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，瀆職犯罪也呈現(xiàn)出新的犯罪特點(diǎn)，瀆職犯罪案件的處理過(guò)程中仍然存在“三難一大”的問(wèn)題。基層檢察機(jī)關(guān)；瀆職犯罪案件；解決措施所謂的瀆職犯罪，按照刑法規(guī)定，犯罪主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，主要犯罪類型包括濫用職

國(guó)土資源部門失職瀆職案件高發(fā)問(wèn)題的思考□ 武義縣國(guó)土資源局 何蘭萍失職瀆職行為被稱為“不揣腰包的腐敗”，其危害極大。近年來(lái)，基層國(guó)土資源部門中因工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、濫用職權(quán)、玩忽職守、盲目決策、失職被騙，以及行政人員執(zhí)法犯法、貪贓枉法等違法犯罪行為時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家和人民利益，有的甚至對(duì)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)造成了重大損失。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，失職瀆職犯罪案件在逐年增多，已呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)土資源部門的社會(huì)形象，影響了國(guó)土資源管理工作地實(shí)施和開(kāi)展，因此遏

湘潭）司法實(shí)踐瀆職類案件查處的現(xiàn)狀分析及對(duì)策思考嚴(yán) 三1陳科偉2（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲 2.411100 湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院 湖南 湘潭）在建設(shè)法治國(guó)家的過(guò)程中，我國(guó)積極結(jié)合社會(huì)法治建設(shè)的實(shí)際要求，努力地實(shí)踐現(xiàn)行刑法并對(duì)瀆職侵權(quán)檢察的管轄范圍進(jìn)行全方位的調(diào)整，保證檢察部門能夠明確自身的工作重心，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家工作人員瀆職案件的查處，積極地踐行我國(guó)的廉政建設(shè)，為我國(guó)和諧社會(huì)的快速發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。本文立足于瀆職類

南 冷水江）我國(guó)瀆職罪中“重大損失”要件的研究嚴(yán) 三1陳荷花2（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.417500 湖南省冷水江市人民檢察院 湖南 冷水江）瀆職罪是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因不恰當(dāng)?shù)墓珓?wù)活動(dòng)致國(guó)家、人民利益受損的行為。當(dāng)前，人們對(duì)瀆職罪的關(guān)注和研究程度仍停留在一個(gè)相對(duì)粗淺的階段，但瀆職罪給國(guó)家、人民公共利益帶來(lái)的損失卻是不容忽視的。瀆職罪屬于職務(wù)犯罪的一種，由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)查辦。處理瀆職案件時(shí)，重大損失要件的認(rèn)定是定罪處罰的關(guān)鍵。本

淺談如何認(rèn)定失職瀆職行為與道路交通事故之間存在因果關(guān)系張得杰（公安部道路交通安全研究中心，北京100062，中國(guó)）道路交通事故發(fā)生后，依法追究負(fù)有事故間接責(zé)任的行政監(jiān)管部門的法律責(zé)任，既是嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定的需要，也是建設(shè)責(zé)任型政府、法治型政府的必然要求。其中，認(rèn)定失職瀆職行為與道路交通事故之間存在因果關(guān)系，是依法追究行政監(jiān)管部門失職瀆職法律責(zé)任的前提和依據(jù)。事故責(zé)任追究；失職瀆職；因果關(guān)系因果關(guān)系，即前一個(gè)現(xiàn)象和后一個(gè)現(xiàn)象存在的內(nèi)在聯(lián)系，前者為因，后者為果

鍵詞：沙漠排污 瀆職 路徑指引 標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化當(dāng)前，利用合同進(jìn)行詐騙是我國(guó)最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪之一，且案件復(fù)雜、數(shù)額巨大、案發(fā)頻繁、手段多樣、社會(huì)危害性大。在司法實(shí)踐中，合同詐騙罪又往往與詐騙罪、民事合同糾紛等交織在一起，理論上難以區(qū)分，實(shí)踐中難以把握。筆者試圖以實(shí)踐中所辦案件為例，分析二者的表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件、處理對(duì)策，以期對(duì)合同詐騙與合同糾紛的理論研究及司法實(shí)踐有所裨益。[基本案情]劉某，青島A公司法定代表人、董事長(zhǎng)。2012年5月，青島A公司向青島B銀行申請(qǐng)

家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職行為對(duì)國(guó)民社會(huì)的消極影響。因此，筆者在查閱相關(guān)資料基礎(chǔ)上對(duì)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域瀆職案件的特點(diǎn)、偵查階段所面臨的困境以及必要的對(duì)策三個(gè)方面進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境 瀆職 偵查 困境 對(duì)策2010年，福建省龍巖市上杭縣紫金山金銅礦發(fā)生“2010.7.3”重大水污染事件。但更令眾人震驚的是該事件背后竟?fàn)砍冻鲆幌盗械膰?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職問(wèn)題：2004年1月至2010年7月間，時(shí)任福建省龍巖市上杭縣環(huán)保局局長(zhǎng)陳軍安、副局長(zhǎng)藍(lán)勇不認(rèn)真履行環(huán)境監(jiān)管

鍵詞：沙漠排污 瀆職 路徑指引 標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化近年以來(lái)，由于化工企業(yè)由東部發(fā)達(dá)地區(qū)向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，部分企業(yè)開(kāi)始向沙漠排放污染物質(zhì)，導(dǎo)致沙漠污染事件頻發(fā)。2014年9月，發(fā)生在內(nèi)蒙古阿拉善、寧夏中衛(wèi)的騰格里沙漠污染事件曝光后，黨中央、國(guó)務(wù)院高度關(guān)注，習(xí)近平總書(shū)記等中央領(lǐng)導(dǎo)同志做出重要批示，高度重視沙漠環(huán)境污染問(wèn)題。但僅僅6個(gè)月后，2015年3月，甘肅武威的一家企業(yè)“頂風(fēng)作案”，再次向沙漠伸出“黑手”。在司法實(shí)踐中，由于對(duì)沙漠污染行為及對(duì)監(jiān)管失職行為構(gòu)成犯罪的定性、

1202?房產(chǎn)類瀆職犯罪若干問(wèn)題的一點(diǎn)思考何靖杭州市蕭山區(qū)人民檢察院，浙江杭州311202本文立足于作者在實(shí)際工作中遇到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，針對(duì)涉及房產(chǎn)類瀆職犯罪的損失計(jì)算問(wèn)題進(jìn)行探討，力圖解決瀆職侵權(quán)類案件查辦中由損失價(jià)值變動(dòng)帶來(lái)的疑問(wèn)。瀆職犯罪；價(jià)值變動(dòng)；損失計(jì)算；立案標(biāo)準(zhǔn)2014年浙江省某基層檢察院反瀆職侵權(quán)局查辦了區(qū)國(guó)土資源局駐鎮(zhèn)土管員徇私舞弊，濫用職權(quán)，通過(guò)篡改農(nóng)村宅基地檔案，違規(guī)獲得安置房的案件，案件的事實(shí)比較清晰，犯罪嫌疑人濫用職權(quán)造成損失為150余平

00081?我國(guó)瀆職罪問(wèn)題之研究郭林昊中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京100081瀆職犯罪是我國(guó)犯罪中非常顯著的一種犯罪。本文以瀆職犯罪為切入點(diǎn)，首先介紹了瀆職罪及其犯罪構(gòu)成要件，然后介紹了瀆職罪的產(chǎn)生原因，最后提出了瀆職罪的預(yù)防措施。瀆職犯罪；預(yù)防；公務(wù)員一、瀆職罪及其犯罪構(gòu)成要件(一)瀆職的概念瀆職行為危害巨大，往往會(huì)給社會(huì)帶來(lái)巨大的傷害，還會(huì)損害政府在人民群眾中的印象，傷害政府的形象。瀆職的權(quán)利人往往利用自己手中的職權(quán)，為他人謀求不正當(dāng)利益，并且收受一定的好

司法”可能出現(xiàn)的瀆職、包庇。兩類調(diào)查組相比，事故調(diào)查組重在查清“誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)”，檢察機(jī)關(guān)則重點(diǎn)發(fā)現(xiàn)失職瀆職問(wèn)題。事實(shí)上，最高檢瀆檢廳重大責(zé)任事故調(diào)查辦成立以來(lái)，已介入3000多起安全事故的處理。2014年7月湖南邵陽(yáng)境內(nèi)滬昆高速?；繁迹潞蟀l(fā)現(xiàn)長(zhǎng)沙市質(zhì)監(jiān)局產(chǎn)品質(zhì)監(jiān)處處長(zhǎng)朱楚才等人玩忽職守；2014年8月江蘇昆山粉塵爆炸造成146人死亡，事后發(fā)現(xiàn)昆山市開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)副主任陳藝等人嚴(yán)重失職瀆職等。

，“集體研究”式瀆職明確入罪后的典型案例之一。以“集體研究”為名的瀆職犯罪，如何區(qū)分責(zé)任是以往司法實(shí)踐中的難題。尤其是在土地資源等領(lǐng)域，存在行政主管部門或地方黨政部門集體研究違法決定的瀆職現(xiàn)象。案發(fā)后，涉事人員則拿出“集體研究”做擋箭牌，推卸責(zé)任。在已公開(kāi)的案件中，湖南張家界市政府原秘書(shū)長(zhǎng)白開(kāi)文，也被指涉嫌利用集體研究方式，違法同意開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目違法用地，致使公共財(cái)產(chǎn)重大損失，白還同被指控涉嫌受賄?？梢?jiàn)，“集體研究”掩蓋下的瀆職類犯罪，往往與貪賄交織

了重大損失，涉嫌瀆職犯罪。對(duì)待這類瀆職犯罪的偵查辦法，辦案人除了鉆研檢察業(yè)務(wù)外，應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，掌握了解相關(guān)政策文件的核心內(nèi)容，是辦理此類案件的關(guān)鍵。關(guān)鍵詞：糧食補(bǔ)貼 瀆職 相關(guān)政策 初查我國(guó)在2003年取消農(nóng)業(yè)稅之后，為保證糧食生產(chǎn)的戰(zhàn)略安全地位，穩(wěn)定糧食產(chǎn)量，調(diào)動(dòng)農(nóng)民種糧積極性，國(guó)家財(cái)政根據(jù)農(nóng)民實(shí)際種植糧食的面積，對(duì)種糧農(nóng)戶直接給予補(bǔ)貼資金。根據(jù)國(guó)務(wù)院的規(guī)定，遼寧省在2004年、2005年發(fā)放的糧食綜合補(bǔ)貼只是糧食直補(bǔ)這一項(xiàng);從

忽職守罪是刑法中瀆職罪名下的一個(gè)比較普遍、多發(fā)、令人關(guān)注而問(wèn)題復(fù)雜的職務(wù)犯罪，是典型的結(jié)果犯。查明玩忽職守的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是正確認(rèn)定犯罪是否成立的客觀基礎(chǔ)。由于犯罪行為的社會(huì)危害性是刑事責(zé)任的根本基礎(chǔ)，而這種危害性主要體現(xiàn)在對(duì)公民、國(guó)家、社會(huì)的合法權(quán)益的分割，因而，危害結(jié)果就尤為決定刑事責(zé)任的重要因素。正因?yàn)橥婧雎毷胤缸锉旧韽?fù)雜的因果關(guān)系特性，以及各國(guó)刑法界的專家學(xué)者對(duì)該罪刑法上的因果關(guān)系提出不同制定模式及見(jiàn)解，至今仍未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，造成

移送案件過(guò)程中的瀆職行為。事實(shí)上在未及時(shí)備案又缺乏信息共享的前提下，檢察機(jī)關(guān)很難發(fā)現(xiàn)部分水行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的瀆職行為。Logemann JA (2007) Swallowing disorders. Best Pract Res Clin Gastroenterol 21:563-573.Lotze M, Montoya P, Erb M, Hülsmann E, Flor H, Klose U, Birbaumer N, Grodd W (1999) Act

無(wú)論食品安全監(jiān)管瀆職行為構(gòu)成玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪，還是構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、商檢徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他食品監(jiān)管瀆職類犯罪，通常均要求以造成相應(yīng)的結(jié)果為犯罪成立條件，即濫用職權(quán)、玩忽職守的行為必須造成刑法規(guī)定的“重大食品安全事故”、“其他嚴(yán)重后果”、“造成特別嚴(yán)重后果”的危害結(jié)果方可追究刑事責(zé)任。因此，食品安全監(jiān)管瀆職行為的定罪問(wèn)題無(wú)法回避對(duì)瀆職行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系的判斷?？陀^上不存

不責(zé)眾”的心理，瀆職行為就可以大事化小、小事化了。而事實(shí)上在以往很多牽涉“集體研究”瀆職犯罪的處理，也確實(shí)出現(xiàn)追究不力的現(xiàn)象。最高人民法院、最高人民檢察院近日發(fā)布并實(shí)施的《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》，首次明確以“集體研究”形式實(shí)施瀆職犯罪應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。這無(wú)疑戳中了以“集體研究”來(lái)搪塞減輕瀆職犯罪處理的軟肋。［閱讀評(píng)點(diǎn)］所謂“集體研究”造成的瀆職，其本身就是“利益共同體”所衍生的毒瘤。最新司法解釋將瀆職犯罪納入“從

相對(duì)較少。針對(duì)反瀆職的司法調(diào)查，也往往緩慢或者不為人所知。某種程度上說(shuō)，庸官比貪官更可怕。有關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，瀆職犯罪給國(guó)家造成的損失是貪污賄賂犯罪的20倍。如何加強(qiáng)對(duì)重大安全責(zé)任事故背后的瀆職調(diào)查，如何對(duì)責(zé)任事故背后的瀆職官員深度問(wèn)責(zé)，已成為目前重大責(zé)任事故調(diào)查中不得不面對(duì)的棘手難題。

“集體研究”不是瀆職犯罪的擋箭牌領(lǐng)導(dǎo)指使、授意、強(qiáng)令下屬違法履職或不履職，可以瀆職罪追究法律責(zé)任，而對(duì)“集體研究”實(shí)施的瀆職犯罪，相關(guān)負(fù)責(zé)人也將被追究刑事責(zé)任。具體執(zhí)行人員是否提出反對(duì)意見(jiàn)將決定是否追究刑責(zé)。最高人民法院、最高人民檢察院近日發(fā)布《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》，從嚴(yán)懲處瀆職犯罪。在我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及媒體的報(bào)道中不難看到，一個(gè)地方的重大決策或重大項(xiàng)目，發(fā)揮的積極作用并受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的表彰和群眾的歡迎好評(píng)，在主要領(lǐng)導(dǎo)的講話和對(duì)

明確量刑標(biāo)準(zhǔn)解決瀆職犯罪懲處過(guò)輕問(wèn)題最高人民法院和最高人民檢察院正在擬訂一份有關(guān)瀆職犯罪的司法解釋，以明確此類犯罪的入罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)消息提供人士分析，該司法解釋出臺(tái)后，將為懲處官員瀆職提供更具體的法律依據(jù)，客觀上也會(huì)加大懲處官員瀆職力度，解決瀆職犯罪懲處過(guò)輕問(wèn)題。近日，先是哈爾濱發(fā)生“地面塌陷”“橋梁側(cè)翻”事故，隨后延安境內(nèi)發(fā)生特大交通事故，形形色色的事故背后往往有涉嫌失職、瀆職官員的“黑影”?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">瀆職犯罪是‘不揣腰包的’腐敗，如果對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪容忍、忽視

受賄；徇私枉法；瀆職；罪數(shù)形態(tài)2002年刑法修正案（四）出臺(tái)后，《刑法》第399條第4款規(guī)定：司法工作人員收受賄賂，有前3款行為的（即徇私枉法行為，民事、行政枉法裁判行為，執(zhí)行判決、裁定失職行為，濫用執(zhí)行判決、裁定職權(quán)行為），同時(shí)又構(gòu)成本法第385條規(guī)定之罪（即受賄罪）的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。但是對(duì)此條規(guī)定，學(xué)界還存在不同的理解。因此，受賄后瀆職的情形還值得進(jìn)一步研究。一、幾種不同的觀點(diǎn)及分析對(duì)《刑法》第399條第4款的理解，主要有三種不同的觀點(diǎn)：

文◎呂效武過(guò)失型瀆職犯罪因果關(guān)系的司法認(rèn)定文◎呂效武*因果關(guān)系是刑法理論中的一個(gè)重要內(nèi)容，是否存在因果關(guān)系，是確定行為人行為性質(zhì)和刑事責(zé)任有無(wú)及大小的一個(gè)重要客觀因素。作為刑法中類概念提出的瀆職犯罪，因?yàn)E用職權(quán)、徇私舞弊犯罪屬于故意犯罪，其因果關(guān)系較易界定。而過(guò)失型瀆職犯罪屬于過(guò)失犯罪，其在行為性質(zhì)、對(duì)危害結(jié)果所持的態(tài)度以及行為模式等方面與濫用職權(quán)罪、徇私舞弊罪差異加大，在因果關(guān)系的認(rèn)定方面也爭(zhēng)議較大。一、過(guò)失型瀆職犯罪因果關(guān)系的特點(diǎn)過(guò)失型瀆職犯罪的因果關(guān)

防止突發(fā)事件中的瀆職行為服務(wù)。因此,本文主要針對(duì)突發(fā)事件中的瀆職案件進(jìn)行一些理論和實(shí)踐上的探討。關(guān)鍵詞突發(fā)事件瀆職案件防控體系中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-347-01一、突發(fā)事件中瀆職案件概述(一)突發(fā)事件中瀆職行為的概念根據(jù)我國(guó)《刑法》第三百九十七條的規(guī)定,瀆職行為是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守,致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失,應(yīng)當(dāng)判處刑罰的行為。突發(fā)事件中的瀆職行為在本質(zhì)上和一

要:長(zhǎng)期以來(lái),反瀆職侵權(quán)部門大都采取“以人立案”的方法,即對(duì)本部門直接受理的案件,不僅要求通過(guò)初查掌握足夠的犯罪事實(shí),而且還要確定具體的犯罪嫌疑人,兩個(gè)條件同時(shí)具備才能立案。這種方式對(duì)立案條件把握過(guò)嚴(yán),雖然立案準(zhǔn)確率高、撤案少,卻違背了刑事訴訟法的立法本意,束縛了偵查人員的手腳,使許多有價(jià)值的線索因未及時(shí)立案并采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施而無(wú)法成案。高檢院2003年發(fā)布了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門以犯罪事實(shí)立案的暫行規(guī)定》,隨著瀆職侵權(quán)偵查實(shí)踐的發(fā)展,積極推行“

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職、侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件是檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé),在促進(jìn)依法行政,維護(hù)公平正義,全面推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。但在工作實(shí)踐中,面臨一些新情況、新問(wèn)題, 必須認(rèn)真研究 ,采取相應(yīng)對(duì)策。一、實(shí)踐中的困惑1.線索難發(fā)現(xiàn)。一是瀆職侵權(quán)案件具有較強(qiáng)的隱蔽性。瀆職侵權(quán)犯罪本身是一種智能型犯罪,對(duì)舞弊之事往往表面做得有理有據(jù),手段做得天衣無(wú)縫,要揭開(kāi)其偽裝,揭露其犯罪本質(zhì),沒(méi)有敏銳的“嗅覺(jué)”是很難發(fā)現(xiàn)的。二是犯罪主體的特殊性。瀆職罪的主體均是國(guó)家機(jī)關(guān)

強(qiáng)對(duì)司法工作人員瀆職行為的法律監(jiān)督。一、司法人員瀆職行為的內(nèi)涵司法人員瀆職行為是指司法機(jī)關(guān)工作人員在立案、偵查、批捕、起訴、審判、執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所管理等司法活動(dòng)中違反法律規(guī)定,實(shí)施的刑訊逼供、枉法裁判、徇私舞弊、以權(quán)謀私等侵害當(dāng)事人合法權(quán)利,妨害司法活動(dòng)依法、公正進(jìn)行的偵查、訴訟違法行為或者職務(wù)犯罪行為。(一)瀆職行為的主要類型從近年來(lái)我院檢察查辦的司法人員職務(wù)犯罪案件來(lái)看,司法人員瀆職行為主要有:1.對(duì)犯罪嫌疑人、被告人或者證人使用肉刑、變相肉刑或者威

劉　鎣摘要瀆職犯罪是一種嚴(yán)重的刑事犯罪,具有著超乎人們想象的嚴(yán)重社會(huì)危害性。因此,我們必須要努力從源頭上遏制犯罪。近年來(lái)通過(guò)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)反瀆職部門的努力,我國(guó)的瀆職犯罪預(yù)防工作取得了不少成績(jī),預(yù)防瀆職犯罪工作體系日趨完善,所發(fā)揮的作用也日益突出。然而,隨著瀆職預(yù)防工作不斷向縱深發(fā)展,目前基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)的瀆職犯罪預(yù)防工作正日益成為整個(gè)預(yù)防體系的短板和薄弱環(huán)節(jié),面臨著不少困難。本文擬從分析造成目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層瀆職預(yù)防工作困境的原因入手,探討通過(guò)成立并完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室這一路

決問(wèn)題——這樣的瀆職你沒(méi)少見(jiàn)吧？從前有個(gè)瑞士守衛(wèi)負(fù)責(zé)在瑞士與奧地利交界處巡守。他在那兒工作了好多年，很以自己的工作為榮。有一天來(lái)了一個(gè)奧地利人，騎著腳踏車要通過(guò)崗哨。他的腳踏車前面裝了滿滿一籃沙子。要是換作別的守衛(wèi)，大概揮揮手就放他過(guò)去了，但是碰到這位瑞士人可沒(méi)那么簡(jiǎn)單。他特地拿出一把收藏多年好不容易派上用場(chǎng)的特制耙子，仔仔細(xì)細(xì)翻檢沙子里究竟藏了什么東西。沒(méi)錯(cuò)，他懷疑這個(gè)奧地利人走私。他翻找了老半天，什么也沒(méi)找到，只好揮揮手放他過(guò)去。第二天，同樣的事情又發(fā)