文◎李士德 張子勇

立功認(rèn)定之程序進(jìn)路

文◎李士德*張子勇**

由于我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋對(duì)立功的規(guī)定均偏重實(shí)體而輕程序方面的保障規(guī)定，造成了立功制度在實(shí)踐中未能真正貫徹并發(fā)揮其應(yīng)有作用。為此，筆者將立功制度的相關(guān)程序問題作為研究重點(diǎn)并作粗淺探討，以期對(duì)立法和實(shí)踐有所裨益。

一、立功制度的司法運(yùn)行現(xiàn)狀描述

筆者對(duì)某市中級(jí)人民法院自2005年5月至2008年5月審結(jié)的一審刑事案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如下：1.案件數(shù)量：三年間共審結(jié)一審刑事案件642件，所涉被告人678人，其中提出有立功情節(jié)的被告人為93人，經(jīng)查證屬實(shí)最后認(rèn)定立功的有74人；2.認(rèn)定立功的依據(jù)：認(rèn)定立功的74人中，有73人是依據(jù)偵查機(jī)關(guān)出具的證明材料來認(rèn)定的，僅有1人是依據(jù)生效判決裁明之事實(shí)來認(rèn)定立功的。這說明實(shí)踐中法院認(rèn)定立功常見的證據(jù)形式仍是偵查機(jī)關(guān)自書的立功說明或證明。

二、阻卻立功認(rèn)定存在的程序問題及檢討

（一）偵查機(jī)關(guān)出具的立功說明或證明材料，訴訟法中未闡明其證據(jù)屬性，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)及適用混亂

偵查機(jī)關(guān)出具的立功說明或證明材料的證據(jù)種類歸屬問題，實(shí)踐中有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為是書證，認(rèn)為這些證據(jù)材料是以文字書寫為表現(xiàn)形式，符合書證的一般外部特征；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為不僅是書證，而且是公文書證。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)出具的立功說明材料上大多都加蓋有單位公章，應(yīng)列入公文書證；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)出具的立功證明材料不屬于法定證據(jù)形式，不能作證據(jù)使用，不能在判決書中作為證據(jù)引用。筆者認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)出具的有關(guān)立功材料說明，雖不屬于證據(jù)種類，但是其對(duì)認(rèn)定立功仍有一定價(jià)值，其是類似勘驗(yàn)、檢查筆錄的證據(jù)。主要理由是：

1.立功證明材料不是書證。通常認(rèn)為，書證是能夠根據(jù)其表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容查明案件真實(shí)情況的一切物品，它有兩個(gè)不同于其他證據(jù)的特征，一是形成的時(shí)間，書證一般形成于訴訟發(fā)生之前，是伴隨著案件事實(shí)的發(fā)生而產(chǎn)生的；二是制作的主體，書證的制作主體僅于案件事實(shí)的實(shí)施者、知情者，而立功說明形成于訴訟發(fā)生之后，系由收集證據(jù)的偵查人員制作，不符合書證之本質(zhì)特征。

2.立功證明材料不是公文書證。公文書證是指國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體在法定的權(quán)限范圍內(nèi)所制的文書，以此文書作為證明案件有關(guān)情況的書證。［1］公文書證通常情況下產(chǎn)生一定的法律后果，是有比較嚴(yán)格的制作程序和法定形式，如法院制作的判決書、調(diào)解書，檢察院制作的起訴書，民政部頒發(fā)的結(jié)婚證、離婚證等。立功說明或證明雖以偵查機(jī)關(guān)名義制作并加蓋有公章，但它不是訴訟環(huán)節(jié)的訴訟文書，它只能對(duì)犯罪嫌疑人、被告人立功情況予以說明，不能必然產(chǎn)生一定的法律后果，因?yàn)檫@些說明的情況還須檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)進(jìn)一步核查才能認(rèn)定。

3.我國(guó)的刑訴法沒有將偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部說明文書列為證據(jù)種類。有關(guān)立功的內(nèi)部說明實(shí)際上是偵查行為的記錄，而勘驗(yàn)、檢查筆錄也是一種偵查行為記錄，從此意義上講，二者具有實(shí)質(zhì)上的相同性，故應(yīng)把立功說明或證明材料視作具有類似勘驗(yàn)、檢查筆錄的性質(zhì)。

（二）法律對(duì)立功的查證缺乏程序性保障的配套規(guī)定，導(dǎo)致立功制度未發(fā)揮其應(yīng)有作用

立功的“立”是指犯罪分子實(shí)施的檢舉揭發(fā)、提供重要線索或協(xié)助抓捕等行為，“功”則指犯罪分子所檢舉揭發(fā)、提供線索、并待其他犯罪嫌疑人藏匿地點(diǎn)等內(nèi)容得到了檢驗(yàn)證實(shí)并客觀上有益于國(guó)家和社會(huì)，對(duì)國(guó)家和社會(huì)有功。這說明立功不僅是犯罪分子單方的行為，一般還需要司法機(jī)關(guān)予以配合，因?yàn)榉缸锓肿訉?duì)他人犯罪事實(shí)的檢舉、揭發(fā)，所提供的重要線索，須經(jīng)司法機(jī)關(guān)查證屬實(shí)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，需要司法機(jī)關(guān)將其他犯罪嫌疑人抓獲歸案。一方面，這種規(guī)定可以有效制止一些犯罪分子假冒之立功為爭(zhēng)取表現(xiàn)而亂說一通的可能；另一方面，由于查證的職權(quán)在司法機(jī)關(guān)，由于法律又缺失對(duì)查證機(jī)關(guān)的監(jiān)督、約束等程序性規(guī)定，若司法機(jī)關(guān)不去查證或查證不及時(shí)或查證不努力或草率查證，如何辦？實(shí)踐中瀕瀕發(fā)生的這種情況，對(duì)于那些誠(chéng)心檢舉、揭發(fā)、提供線索以戴罪立功的犯罪分子來說是很不公平的，也挫傷了他們爭(zhēng)取立功的積極性。

（三）法律沒有明確立功的認(rèn)定機(jī)構(gòu)，給司法實(shí)踐帶來了諸多不便

要經(jīng)過哪個(gè)機(jī)關(guān)認(rèn)定后才可以確認(rèn)構(gòu)成立功？由于法律對(duì)此問題從程序上沒有規(guī)定，于是有人主張：應(yīng)該以檢察院為主，公安機(jī)關(guān)協(xié)助，由審判機(jī)關(guān)審查作最終的確認(rèn)。其理由有三：其一，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)關(guān)系密切，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的工作情況也特別了解，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定可以提前介入偵查機(jī)關(guān)的工作；其二，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)全案進(jìn)行審查，對(duì)犯罪嫌疑人的立功行為進(jìn)行全面的審查和分析，以做到最為公正的認(rèn)定；其三，檢察機(jī)關(guān)有對(duì)犯罪嫌疑人提起訴訟的職責(zé)，在將其起訴到法院時(shí)檢察機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)自己認(rèn)定被告人有立功情節(jié)要求審判機(jī)關(guān)在判處刑罰時(shí)作出從輕或減輕的判決。［2］這種方案及分析不無道理，但其缺陷是明顯的。首先，檢察機(jī)關(guān)行使的是求刑權(quán)，量刑權(quán)是由法院行使的，作為量刑情節(jié)的立功如果是與他人犯罪有關(guān)的，法院應(yīng)作實(shí)質(zhì)性審查；其次，作為量刑情節(jié)的立功如果是與他人犯罪無關(guān)的，例如是在有關(guān)生產(chǎn)、科研中進(jìn)行技術(shù)革新，成績(jī)突出的，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)就更無權(quán)確認(rèn)了，此種情形在經(jīng)過專利局或其他部門確認(rèn)后，法院只作程序性審查是可以的。實(shí)踐中，由于法律沒有從程序上明確規(guī)定立功認(rèn)定機(jī)關(guān)，造成了公、檢、法三家機(jī)關(guān)隨意認(rèn)定立功、隨意否定立功的情形出現(xiàn)，也造成了對(duì)立功程度大小在認(rèn)定上的分歧。

（四）對(duì)判決生效前的立功如何處理缺乏程序性規(guī)定

被告人在一審判決宣告前，沒有立功表現(xiàn)，一審宣告后二審期間才有立功表現(xiàn)或者雖有立功表現(xiàn)，但在一審時(shí)未被發(fā)覺，直到一審宣判后才發(fā)覺，或者在二審期間才發(fā)覺。此時(shí)，程序上該如何處理？實(shí)踐中做法不一，有人主張撤銷原判，發(fā)回重審，有人主張合并審理，還有人主張借鑒民事訴訟的訴訟中止制度，原案中止審理，待審理完含有原審被告人立功的新案件后，再將之與原案合并審理，做出新的判決。這些方案孰優(yōu)孰劣？筆者在此作一比較研究：在二審法院審理期間，發(fā)現(xiàn)被告人在一審宣判前有立功表現(xiàn)或者在上訴、抗訴期限內(nèi)有立功表現(xiàn)或者二審法院審理期間有立功表現(xiàn)的。假如對(duì)被告人的立功情節(jié)另案處理，那么從偵查、起訴到審判，勢(shì)必需要一個(gè)過程，而原判決、裁定在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，期限屆滿，判決就生效，接著就該執(zhí)行。這就不能及時(shí)兌現(xiàn)“立功受獎(jiǎng)”。當(dāng)然，對(duì)于被判處死刑緩期二年執(zhí)行以下刑罰的犯罪分子來說，問題還不是很嚴(yán)重，他們的立功情節(jié)，經(jīng)過查證屬實(shí)，將來還可以裁定予以減刑；而對(duì)于被判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子以及因有重大立功表現(xiàn)，依法可以免除或應(yīng)當(dāng)免除處罰者，則意義非常重大。對(duì)原審被告人的立功情節(jié)另案處理，二審法院徑行審理判處死刑的上訴案件，從此兩案相脫節(jié)，假如是維持原判決，死刑復(fù)核程序就反映不出立功情節(jié)，判決、裁定生效，就涉及到立即執(zhí)行的問題。死刑執(zhí)行以后，另案處理的立功情節(jié)即使得以查證屬實(shí)，對(duì)已被執(zhí)行死刑者來說又有何意義呢？即使不是被判處死刑的案件，因另案處理，原判決生效后，原判決所判處的刑罰已經(jīng)執(zhí)行甚至已經(jīng)執(zhí)行完畢，后又因有重大立功表現(xiàn)依法可以免除刑罰甚至應(yīng)當(dāng)免除刑罰，這對(duì)已被執(zhí)行刑罰者來說，又有何意義呢？假如中止審理，先由原審法院對(duì)被告人的立功情節(jié)進(jìn)行審理，原審法院斷然沒有權(quán)僅就立功情節(jié)單獨(dú)做出裁判的理由，其必然將立功情節(jié)與原判案件進(jìn)行綜合考慮，做出新的判決。然而此時(shí)原審法院對(duì)原案已然宣判，案件已到了二審法院，原審法院對(duì)原案已無管轄權(quán)。因而這種方法根本無法操作。假如由二審法院撤銷原判，發(fā)回重審，那么，原審法院就可以將原案與立功情節(jié)合并審理，綜合考慮做出新的判決。然而這樣做耗時(shí)耗物，訴訟不經(jīng)濟(jì)，同樣不可取。另外，被告人的立功表現(xiàn)并不必然在二審法院審理期間才能被發(fā)現(xiàn)，在一審宣判后，在法定上訴、抗訴期限屆滿之前即時(shí)被發(fā)現(xiàn)也極有可能。一旦出現(xiàn)這種情節(jié)，又該怎么辦呢？上面已說過，另案處理，不利于及時(shí)體現(xiàn)立功情節(jié)，中止審理或合并審理都不可能，因?yàn)榇藭r(shí)一審法院已然作出判決，那么，撤銷原判重新審理，倒不失為一種較佳選擇，可是由誰來撤銷原判呢？這個(gè)問題亟待研究、探索。

三、完善立功程序進(jìn)路之設(shè)想

（一）完善對(duì)立功證明材料的審查方法

1.在偵查階段，要重視和加強(qiáng)立功證明材料的收集。首先，要減少對(duì)“立功證明”材料的過度依賴，注重收集認(rèn)定立功的相關(guān)證據(jù)材料。其次，要審查采取強(qiáng)制措施的相關(guān)法律文書與筆錄。立功表現(xiàn)中較為常見的是協(xié)助抓捕同案犯和檢舉揭發(fā)他人犯罪兩種情形。在審查協(xié)助抓捕同案犯情形時(shí)，一要審查向司法機(jī)關(guān)提供抓捕同案犯重要線索的內(nèi)容。二要審查有無“帶捉”行為，如無帶捉行為，則要審查該線索是否非常清楚而無帶捉必要或者該線索系司法機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握的，以及司法機(jī)關(guān)是否抓獲了同案犯。三要審查被抓捕者的到案情況。在審查檢舉揭發(fā)他人犯罪情形時(shí)，一要審查立功者檢舉揭發(fā)他人犯罪的筆錄。如果檢舉揭發(fā)的是同案犯，則要審查有無相關(guān)法律文書證明被檢舉揭發(fā)者的行為已涉嫌犯罪、將被追究刑事責(zé)任。

2.在審判階段，法院應(yīng)當(dāng)將立功法定量刑情節(jié)作為審理案件的必備內(nèi)容。如果對(duì)檢察機(jī)關(guān)移送的立功材料有疑問的，一般情況下應(yīng)通知檢察機(jī)關(guān)向偵查機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)，確有必要時(shí)，也可以依法行使庭外調(diào)查權(quán)。必要時(shí)，審判機(jī)關(guān)可以要求偵查人員出庭作證，向法庭陳述有關(guān)被告人檢舉、揭發(fā)、協(xié)助抓捕等立功之經(jīng)過，并進(jìn)行質(zhì)證。

（二）健全立功查證的工作機(jī)制

由于立功的查證主要由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行，因此在這些機(jī)關(guān)內(nèi)部要建立嚴(yán)格的立功查證工作機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)于查證不力或不去查證的，要予以懲戒。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也要履行好立功查證的監(jiān)督權(quán)，以保證查證及時(shí)、到位。

（三）建立在主次上有差別的立功認(rèn)定機(jī)構(gòu)

法律應(yīng)在程序上規(guī)定立功認(rèn)定機(jī)構(gòu)為公、檢、法三機(jī)關(guān)，但應(yīng)有主次上的差別。

法院應(yīng)是認(rèn)定立功是否成立的最主要機(jī)關(guān)，筆者稱其為“肯定式”的立功認(rèn)定機(jī)構(gòu)。主要理由有：

1.立功是法定的從寬處罰情節(jié)，立功的認(rèn)定從邏輯上講應(yīng)當(dāng)屬于審判權(quán)的一部分。立功表現(xiàn)的內(nèi)容大多數(shù)都涉及他人的犯罪行為，“未經(jīng)人民法院依法審判，對(duì)任何人都不得確定有罪”的無罪推定原則是我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定的一項(xiàng)基本原則，是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種性質(zhì)的犯罪，只能由法院作為最后裁判。

2.在認(rèn)定重大立功時(shí)，重大立功成立的一個(gè)關(guān)鍵性的條件是犯罪分子檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為或阻止他人的犯罪活動(dòng)必須達(dá)到 “重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”等標(biāo)準(zhǔn)，所涉案件是否構(gòu)成“重大”的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，就是犯罪嫌疑人、被告人是否被判無期徒刑以上的刑罰，這也只能由審判機(jī)關(guān)最終作出裁判。

偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)在進(jìn)行相關(guān)訴訟活動(dòng)時(shí)，也有權(quán)直接對(duì)“立功者”作出不構(gòu)成立功的決定，筆者稱其為“否定式”立功認(rèn)定機(jī)構(gòu)。如公安機(jī)關(guān)對(duì)所檢舉揭發(fā)的，經(jīng)過查證后認(rèn)為被檢舉揭發(fā)者不構(gòu)成犯罪，可以依法作出撤銷案件的決定，這種撤銷案件的決定就是對(duì)立功表現(xiàn)行為作出的不構(gòu)成立功的認(rèn)定。

（四）對(duì)判決生效前的立功進(jìn)行分類處理

1.二審法院審理期間，發(fā)現(xiàn)被告人在一審宣判前有立功表現(xiàn)，或者在上訴、抗訴期限內(nèi)有立功表現(xiàn)，或者在二審法院審理期間有立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)由二審法院將之與上訴、抗訴案件合并審理，以便及時(shí)體現(xiàn)立功情節(jié)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.一審宣判后，在法定上訴、抗訴期限屆滿之前，發(fā)現(xiàn)被告人在一審宣判前有立功表現(xiàn)的或者在上訴、抗訴期限內(nèi)有立功表現(xiàn)的，可按院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)撤銷原判，重新審理。經(jīng)過重新審理，就可以將原判與立功情節(jié)合并審理，立功情節(jié)得以查證屬實(shí)的，依法就可以從輕或者減輕處罰，甚至可以免除處罰，這就能夠及時(shí)體現(xiàn)立功情節(jié)，讓被判刑的犯罪分子切身體會(huì)到懲辦與寬大相結(jié)合原則的貫徹落實(shí)，從而鼓勵(lì)其改惡向善，盡快改造成社會(huì)新人。同時(shí)也鼓勵(lì)其他的犯罪分子爭(zhēng)取立功，將功補(bǔ)過。

注釋：

［1］樊崇義主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2001年版，第67頁。

［2］趙丹：《試述立功在司法實(shí)踐中的界定》，載《檢察實(shí)踐》2003年第2期。

*河南省周口市中級(jí)人民法院法官［466001］

**河南省法聲律師事務(wù)所律師［466001］