李晏軍,庹進平

(湖南文理學(xué)院,湖南常德415000)

WTO視野下大學(xué)生德育實踐的進路芻議＊

李晏軍,庹進平

(湖南文理學(xué)院,湖南常德415000)

中國加入“WTO”后,經(jīng)濟領(lǐng)域受到前所未有的沖擊,然而,思想、文化、教育等領(lǐng)域受到的撞擊卻更為深遠。從反思傳統(tǒng)德育的實踐缺失著手,提出了中國“入世”給德育轉(zhuǎn)型帶來契機的觀點,進而對大學(xué)生德育實踐的思路進行梳理,以揭示中國德育的轉(zhuǎn)型之道。

WTO;大學(xué)生;德育實踐;進路

加入WTO近10年,中國在遵守服務(wù)貿(mào)易的“市場準入”和“國民待遇”原則的承諾下,正逐步有限制地開放除義務(wù)教育以外的教育市場?！叭胧馈敝?西方意識形態(tài)、價值觀、思維方式和生活方式伴隨著資金、技術(shù)和信息的進入一并進入中國,特別是現(xiàn)代西方有些精神文化產(chǎn)品,表面上是以商品的形式進入我國,實際上卻是傳播精神文化的載體,其影響力是很大的。高度發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也正在產(chǎn)生強大的文化影響,成為不同意識形態(tài)爭奪的重要陣地。因此,高校德育如何面對經(jīng)濟全球化環(huán)境下大學(xué)生思想道德變化的特點,探索教育市場開放后大學(xué)生德育實踐的進路是本文的核心論點。

一、傳統(tǒng)德育的實踐缺失

(一)德育實踐的基本含義

道德的實踐理性的本質(zhì)決定了以形成學(xué)生道德品質(zhì)為目的追求的德育本質(zhì)也是實踐的,實踐性是德育過程的本質(zhì)特征。道德實踐是個體道德形成、發(fā)展的根源與動力,是受教育者實現(xiàn)道德知識內(nèi)化外現(xiàn)的中介與土壤,不僅能加深對道德規(guī)則的理解,為道德的真正獲得提供基礎(chǔ),而且,在交往和協(xié)作中,可以培養(yǎng)、發(fā)展真正的責(zé)任感和公德心。德育是否有效,最終體現(xiàn)在道德行為上,只有通過實踐才能檢驗學(xué)生的道德理論與道德情感的牢固性。所以,德育實踐是道德規(guī)則的內(nèi)化過程,要求以學(xué)生在行動中表現(xiàn)的規(guī)則、規(guī)范作為判斷德育成效的標準,使學(xué)生通過實踐活動實現(xiàn)豐富的生理與心理、感性與理性、情感與思想、歷史與社會錯綜復(fù)雜的膠合,產(chǎn)生最表層、最直接、最豐富、最具體的自身感性體驗。

德育實踐在德育體系中的地位與作用是不可取代的,正如亞里士多德所說的,只有在道德實踐中才能修養(yǎng)德性。體現(xiàn)大學(xué)生自主性、能動性的德育實踐,是大學(xué)生主體和客體相互聯(lián)系的橋梁,是大學(xué)生走向政治成熟、思想成熟、行為成熟的基本依托。當(dāng)前許多高校雖都在開展和深化德育實踐,也取得了一些效果,但輕視德育實踐的現(xiàn)象也或多或少地存在著:諸如德育體制不盡合理、德育目的不切實際、德育內(nèi)容缺乏時代性、德育方法途徑過于單一,以及德育觀念相對滯后、德育實踐缺乏剛性、虛熱低效、敷衍應(yīng)付者居多、實踐活動缺乏統(tǒng)籌安排、功能缺項等,使一些大學(xué)生在已開展的德育實踐中曾有過對社會負面的體驗和傷害的經(jīng)歷,導(dǎo)致德育實踐轉(zhuǎn)換的深度不夠。這些大學(xué)生德育實踐的現(xiàn)狀顯然與高校教育德育為首的要求不符,影響了大學(xué)生的政治成熟、思想成熟、行為成熟。

(二)傳統(tǒng)德育的實踐缺失

由于傳統(tǒng)教育方式的影響,長期以來我國的德育教育大都以統(tǒng)一的道德標準和說教方式進行道德觀念的灌輸,高校德育局限于道德知識的傳授而忽略了道德實踐,形成了刻板的灌輸、管理、訓(xùn)練等方式,強制受教育者去服從各種道德規(guī)范的傳統(tǒng)模式,其結(jié)果造成大學(xué)生在道德修養(yǎng)方面知行脫節(jié)的現(xiàn)象相當(dāng)普遍,知識的優(yōu)勢遠沒有轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在素質(zhì)和實際行動。這種模式把德育教育的過程簡單地看作是對受教育者施加外部道德影響的過程,而受教育者只能處于被動的接受者的客體地位,既無真實情感的投入,更無實際道德行為的發(fā)生,雖有一些實踐課也因缺乏內(nèi)在的生活感、現(xiàn)實感而流于形式。造成這一現(xiàn)象的原因是由于我們在過去很長時間內(nèi)都沒有搞清楚知識教育、技術(shù)教育和道德教育的區(qū)別,習(xí)慣于按知識教育、技術(shù)教育的方式來進行道德教育,把道德與生活割裂開來,重理論性德育課程,輕實踐性德育課程,重理論灌輸、道德說教,輕能力培養(yǎng)、行為養(yǎng)成,德育遠離社會現(xiàn)實生活。

傳統(tǒng)道德教育因其對教育對象“標準化”的追求而難以培養(yǎng)獨立的、批判性思維和有個性的個體;因其限制學(xué)生選擇的自由和可能性而難以培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任意識和責(zé)任行為。因此傳統(tǒng)的德育模式與與現(xiàn)代社會追求開拓、進取、呼喚自主理性的時代精神也是不甚契合的,已經(jīng)完全落后于道德發(fā)展的需要了。對傳統(tǒng)德育進行歷史的、現(xiàn)實的反思是構(gòu)建新的理論和實踐模式,更好地完成培養(yǎng)具有豐富道德生活,有充實、積極的道德精神之實踐主體的前提。

二、“入世”為德育實踐創(chuàng)新帶來契機

縱觀中國近現(xiàn)代的思想文化的發(fā)展歷程,我們不難發(fā)現(xiàn),外來文明的沖擊往往為我國思想文化的大轉(zhuǎn)變提供了契機和動力。新中國建國以來,我國的德育工作取得了前所未有的成就,但我們也不能否認,當(dāng)今我國德育正陷入了一個發(fā)展的瓶頸,應(yīng)該說“入世”為我國德育走出瓶頸帶來一個很好的契機。西方國家的功利性取向、實用主義、道德多元化等價值觀念與意識形態(tài)隨著中國的“入世”而堂而皇之的走進了中國國門,中國國民從過去的敵對到如今的好奇,從過去的抵制到如今的揚棄,西方世界已不再是洪水猛獸,西方文化的先進元素也逐步被我們吸納。

(一)功利取向直接推動大學(xué)生的政治參與

美國著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓和納爾遜認為:“政治參與——是指平民試圖影響政府決策的活動”。青年大學(xué)生的政治參與則是指作為參與主體的青年大學(xué)生對國家的政治、社會生活現(xiàn)狀的基本了解、認知,并在此基礎(chǔ)上通過各種途徑進行的實際參與行為。馬克思主義認為,政治是以經(jīng)濟為基礎(chǔ)的上層建筑,是經(jīng)濟的集中表現(xiàn),是以政治權(quán)力為核心展開的各種社會活動和社會關(guān)系的總和。從而得知,功利取向是政治參與的一個重要方面,是青年學(xué)生政治需要的基礎(chǔ)。

英國、德國、意大利和墨西哥等國的研究表明,教育程度與參政比率成正比。青年學(xué)生作為受教育程度較高的群體,有較高的表達思想的能力、較強的利益敏感性及政治社會化的有效性,這也符合政治參與的一般規(guī)律。改革開放以來,尤其是經(jīng)濟全球化的浪潮大大激發(fā)了青年大學(xué)生政治參與自主性,他們對于國家的綜合國力、國際地位、市場供應(yīng)、經(jīng)濟狀況、物價、文化生活水平等提高持肯定態(tài)度,對中國社會發(fā)展充滿信心,對政治事務(wù)“感興趣”,對國家重大政治生活的關(guān)切度大大增強。近年來,“三下鄉(xiāng)”社會實踐和青年志愿者活動及畢業(yè)生“西部計劃”、“三支一扶”、到村擔(dān)任“村官”等就業(yè)舉措有利于提高大學(xué)生政治參與意識,契合了就業(yè)取向的功利性變化。

(二)實用取向明顯加快青年大學(xué)生的個性發(fā)展

改革開放以來,我國社會生活的多方面發(fā)生了巨大的變化。大學(xué)生作為對社會變化反映最為敏感的高智力青年群體,最先感受到社會的變化并在價值觀上表現(xiàn)出來。在多種價值觀念的相互激蕩和碰撞中,有些大學(xué)生改變了原有計劃經(jīng)濟條件下形成的追求遠大理想的價值觀,在價值選擇上出現(xiàn)了實用性的傾向。實踐表明,這種實用性的價值取向一方面可以使大學(xué)生形成務(wù)實進取之風(fēng),促使大學(xué)生對待生活、學(xué)習(xí)和工作的務(wù)實進取的態(tài)度,與社會的需要相符合,有利于社會的發(fā)展,另一方面可以推動個性教育,促進個性的發(fā)展,使大學(xué)生獲取適應(yīng)社會、勝任工作的能力和知識。

從大學(xué)生所處的群體環(huán)境來看,隨著我國高校擴招步伐的不斷加快,中國的高等教育正日益走向大眾化,昔日“象牙之塔”里的大學(xué)生已不是人們羨慕的天之驕子,他們承受著來自于多方面的壓力,其中主要的是經(jīng)濟壓力與就業(yè)壓力。所以,經(jīng)濟利益成為大學(xué)生追求的基本需要也就無可厚非了。就業(yè)壓力就更加嚴峻了,過去大學(xué)生就業(yè)統(tǒng)一由國家包分配,現(xiàn)在人才市場出現(xiàn)了人才高消費的現(xiàn)象,有些用人單位急功近利,使得一部分大學(xué)生成了知識無業(yè)族,為了適用社會的需要,只有從專業(yè)選擇、個人能力培養(yǎng)等方面去做努力了。

(三)多元融和直接影響大學(xué)生的道德認同

歷史迫使中國以一種極為特殊的模式實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型,價值觀從“革命”到“發(fā)展”,出現(xiàn)多元多樣多變的新情況。科學(xué)發(fā)展觀不僅實現(xiàn)了發(fā)展從“以物為本”轉(zhuǎn)向了“以人為本”,而且引起了中國的價值革命,帶動價值觀念上普遍的突破與更新。在我國市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中,人們實際生活的多樣性和豐富性、合規(guī)律性必然要求道德也是多元性和多樣性的,這是內(nèi)生的道德多元性而不是外在嫁接的多元性。只要各自在其領(lǐng)域公平、平等的競爭,合乎特定領(lǐng)域的道德要求,便是正當(dāng)?shù)?應(yīng)予道德上鼓勵的。這就對實用性價值取向找到了道德倫理的支持。

我們應(yīng)肯定鼓勵大學(xué)生的價值取向的多樣性,因為在社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展中,社會關(guān)系的多樣性,社會生活領(lǐng)域的廣泛性將大為拓展,大學(xué)生的自主性程度將大大增強。當(dāng)然,大學(xué)生在其生活過程中的自身的道德選擇的多樣性,并不違背也不能違背整個社會的以社會主義精神文明為核心的集體主義的主流的道德價值導(dǎo)向,而是以其自身的可能性與現(xiàn)實性所采取的多樣性的有層次的道德選擇,以各自的方式體現(xiàn)著整個社會的主流道德價值導(dǎo)向的普遍性,這是特定歷史條件下大學(xué)生的自覺的特殊性選擇與社會整體內(nèi)在的普遍性的道德價值導(dǎo)向的統(tǒng)一。

三、德育實踐的進路

(一)利用高校良好的學(xué)術(shù)氛圍,創(chuàng)設(shè)學(xué)術(shù)型德育實踐

通過學(xué)術(shù)活動進行德育,雖然是我國德育工作的基本要求,但以學(xué)術(shù)活動的形式來進行德育實踐卻是很少見的。中國“入世”之后,西方高校德育的成功再一次促使我們認識到學(xué)術(shù)型德育實踐的路徑和方法對德育目標實現(xiàn)的有效性。西方高校注重各科教學(xué)、學(xué)術(shù)活動的“載體作用”、“滲透作用”。在西方國家的高校,學(xué)術(shù)活動形式多樣、內(nèi)容廣泛、普遍開展,活動地點校內(nèi)校外均有,主持者有學(xué)生、教授、社會名流、企業(yè)家等?；顒觾?nèi)容涉及經(jīng)濟、政治、文化有核技術(shù)、環(huán)保,更有預(yù)防吸毒、艾滋病和婦女權(quán)利等。這些活動,反映了并影響著學(xué)生的人生觀、社會觀、道德觀的狀況及其變化與發(fā)展。西方的教育家、心理學(xué)家開始越來越認識到隱性的、潛在的、滲透式的教育的重要性,他們反對向?qū)W生直接灌輸?shù)赖吕碚摵偷赖略瓌t,主張學(xué)生通過自主的理智活動和實踐活動獲得道德上的提高和發(fā)展。

西方國家高校十分重視校園文化的潛移默化作用,重視學(xué)校歷史傳統(tǒng)對學(xué)生的影響。他們認為,每個學(xué)校都有自己的歷史傳統(tǒng)與特定的辦學(xué)目標,在學(xué)生學(xué)習(xí)期間始終起著重要作用。英國牛津大學(xué)以其導(dǎo)師制、學(xué)院制與學(xué)生俱樂部、體育活動、節(jié)日儀式等構(gòu)成了奇特的傳統(tǒng)習(xí)俗,培養(yǎng)著一代又一代富有自學(xué)能力、獨立思考精神和人格全面發(fā)展的學(xué)者、科學(xué)家。德國柏林大學(xué)以學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自由、教授治校及大學(xué)自治的傳統(tǒng),使學(xué)生學(xué)會獨立思考、養(yǎng)成個人良好的品質(zhì)。顯然,我國的學(xué)術(shù)型德育實踐雖然也偶有起色,尤其是那些較有影響力的名牌大學(xué)已成氣候,但相對于整個社會德育目標來講還很有差距,在一般的大學(xué)院校里面就顯得十分薄弱了。

(二)利用社會廣泛的道德感染力,創(chuàng)設(shè)社會型德育實踐

大學(xué)生參加社會實踐活動,承擔(dān)一定的社會工作,有助于他們接觸實際,提高實際工作能力,真正做到知行統(tǒng)一。實踐證明,大學(xué)生需要不斷地在社會,實踐活動中進行養(yǎng)成訓(xùn)練,以便使自己的思想修養(yǎng)和行為修養(yǎng)力求保持一致。我國在德育實踐中同樣重視社會實踐,然而我國的社會實踐過分的強調(diào)形式,內(nèi)容僵化,形式單一,目的性很是突出卻難有實效。深刻的原因是我們的德育工作者思維意識并未轉(zhuǎn)變,依然忽略了實踐主體——學(xué)生的自主性和選擇性,過于強化了德育實踐的“教化”目的。

西方高校積極支持學(xué)生參加各種社會活動的同時,竭力把學(xué)生的集體生活組織得使學(xué)生不把道德行為看作是教師實現(xiàn)他的想法而必須進行的一種練習(xí)、一種有意安排的活動。有些國家甚至沒有開設(shè)專門的思想道德教育課程,但是方式多種多樣。西方國家在長期的教學(xué)實踐中形成的隱性的、滲透的教學(xué)方法,對思想道德教育效果的發(fā)揮產(chǎn)生了重要意義。它顯示了西方國家思想道德教育的隱蔽性和巧妙性,也成為西方思想道德教育方法在當(dāng)代發(fā)展的一個顯著特征。

(三)利用主體性教育改革的推動,創(chuàng)設(shè)主體性德育實踐

主體性教育理念應(yīng)該是發(fā)端于文藝復(fù)興時期,在中國的研究開始于上個世紀80年代,經(jīng)過近10年時間的發(fā)展和傳播,主體性教育開始進入到實踐領(lǐng)域,比如創(chuàng)設(shè)的愉快教育、和諧教育、成功教育、創(chuàng)新教育等都屬于主體性教育。德育中學(xué)生的自主能動性、創(chuàng)造性首先表現(xiàn)在道德認知活動中,不是被動地接受、機械地遵循教育內(nèi)容,而是在自主分析思考的基礎(chǔ)上能動地選擇、內(nèi)化一定的道德原則、規(guī)范,并且能夠自主靈活地運用這些原則規(guī)范解決現(xiàn)實生活中的道德問題。主體性德育中學(xué)生自主能動性的發(fā)揮也少不了需要的驅(qū)動,只有當(dāng)?shù)掠凉M足了學(xué)生的內(nèi)在需求,他們才會真正成為德育的主人,自主能動的發(fā)揮作用?！暗掠诒举|(zhì)上是人類在社會實踐中所產(chǎn)生的需要,并滿足這種需要的活動?！币虼?以主體性教育為載體,主體性德育實踐的創(chuàng)立就成為德育目標實現(xiàn)的主要進路。

學(xué)生社團是德育主體性實踐的有效平臺,努力發(fā)揮學(xué)生自我管理、自我教育作用。西方國家的高校通過對學(xué)生活動辦公室一類的機構(gòu)提供意見和經(jīng)費等方式指導(dǎo)學(xué)生會、社團等學(xué)生組織開展活動。同時,為學(xué)生組織創(chuàng)辦各種活動實體,為學(xué)生活動中心提供設(shè)施、資金和政策等,使學(xué)生組織成為不依賴行政撥款的自主活動、自負盈虧的實體性組織。

德育生活化也是德育主體性實踐的一個重要途徑。杜威在批判傳統(tǒng)的灌輸教育方式的同時提出應(yīng)該取消道德教育課,主張“教育即生活”的全面主義的思想道德教育模式。德育生活化需要學(xué)校為學(xué)生提供自我教育、自我管理的道德實踐平臺,讓學(xué)生在踐行德育的過程中提升責(zé)任心。高?？稍诎l(fā)揮原有的學(xué)生會、黨團組織、班級、年級等正式組織的功能外,建立學(xué)生權(quán)益保障、學(xué)生紀律仲裁、學(xué)生咨詢、學(xué)生道德法庭、學(xué)生網(wǎng)站、網(wǎng)頁管理委員會等各類學(xué)生組織,指導(dǎo)學(xué)生全方位參與學(xué)校的教育、教學(xué)、管理等工作。在學(xué)生生活園區(qū)成立學(xué)生民主監(jiān)督組織,參與園區(qū)餐飲服務(wù)、宿舍管理、治安保衛(wèi)等環(huán)節(jié)的服務(wù)與管理。使大學(xué)生在履行主人翁職責(zé)時,既能鍛煉能力,又能增強社會責(zé)任感。

這些德育的主體性活動,是培養(yǎng)學(xué)生德育能力,走向自我教育的唯一途徑。社會主義市場經(jīng)濟的確立為德育實踐開拓了更為廣闊的實驗場。追求精神的充實和物質(zhì)的豐富是人發(fā)展自我不可缺少的兩個著力點,也是社會進步不能偏廢的兩個輪子。當(dāng)學(xué)生能夠獨立思考、積極探索、自主選擇時,就能夠?qū)ψ约旱倪x擇負起責(zé)任,從而能夠自我教育,關(guān)注社會,關(guān)注他人,實現(xiàn)自己真正的生活,并將走向更美好的生活。這也是德育實踐的最終詣旨所在。

[1]劉順英,等.大學(xué)生實用性價值取向與高校思想政治工作創(chuàng)新[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,(6).

[2]鄭佳明.中國社會轉(zhuǎn)型與價值變遷[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,(1).

[3]聶文軍.論道德的多元化與道德的泛化[J].湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2001,(3).

[4]陳紅雨.西方國家高校的德育實踐[J].教育評論,2008,(6).

2010-07-06

湖南省教育廳項目(05C733)

李晏軍(1969-),男,湖南益陽人,講師,博士研究生。