孫云飛

（南京大學(xué) 哲學(xué)系 宗教藝術(shù)專業(yè)，江蘇 南京 210000）

東晉雕塑家戴逵（約公元326—395年），字安道，其父子以“二戴像制”聞名，后世論著品評大都重在雕塑，其繪畫才能也是值得探究一番的。

一、戴逵繪畫之師承

張彥遠《歷代名畫記》卷二《敘南北朝時代師資傳授》記載：

戴逵師于范宣。荀衛(wèi)之后，范宣第一。逵子勃、勃弟顒師于父。①

又《歷代名畫記》卷五《戴逵傳》條目下記載：

逵嘗就范宣學(xué)，范見逵畫，以為亡用之事，不宜虛勞心思，逵乃與宣畫《南都賦》，范觀畢嗟嘆，乃亦學(xué)畫。②

這兩句話頗有矛盾之處，師資傳授所言的理應(yīng)是畫學(xué)，即是說戴逵從范宣學(xué)畫，而后一引文則說范宣看見戴逵繪畫，以為他徒耗精力，足見其可能并不繪畫?！澳艘鄬W(xué)畫”指范宣看過戴逵的《南都賦》后，也學(xué)起了繪畫?！稓v代名畫記》卷一《敘古畫人姓名》條下載有晉畫家，二十三人中并無范宣，可見至少范宣并不以畫見長。綜而見之，戴逵并非從范宣學(xué)畫。

范宣，見載于《晉書》與《世說新語·德行篇》，不過兩文均未提及范宣善畫之事?！稌x書》載其人：“尚隱遁，加以好學(xué)，手不釋卷，以夜繼日，遂薄綜眾書，尤尚三禮?！薄靶m閑居屢空，常以講誦為業(yè)，譙國戴逵等聞風(fēng)宗仰，自遠而至，諷誦之聲，有若齊、魯?！雹邸妒勒f新語·德行篇》云：“宣潔行廉約，韓豫章遺絹百匹，不受?！雹芸芍缎松莆模?jié)操高雅，戴逵從其學(xué)，乃很可能是學(xué)得了文才與德行，并不是學(xué)習(xí)繪畫。又從《晉書》與《歷代名畫記》所載戴逵年少即能以雞卵汁和溲作鄭玄碑，十余歲即在瓦官作畫，得到王濛夸獎一事來看，戴逵很小就能以畫見長，很有可能在畫學(xué)上自學(xué)成才。畫史未交代其其他師承，即便有師，也應(yīng)是民間繪手。

因而張彥遠“荀衛(wèi)之后，范宣第一”之語與謝赫品評戴逵的“荀衛(wèi)之后實為領(lǐng)袖”相左，固然兩位作者可以有不同的觀點，但是從《歷代名畫記》自身記載的矛盾看來，則很有可能是“范宣第一”被張彥遠本人（或是插入原注的后人）誤寫了，而實際上應(yīng)該是戴逵。日本學(xué)者岡村繁在其《歷代名畫記校注》中也持這種觀點。⑤

二、戴逵繪畫內(nèi)容風(fēng)格

戴逵作為歷史上第一位留名的大雕塑家，是將印度佛教樣式漢化的關(guān)鍵性人物，其繪畫的風(fēng)格是否與其雕塑的風(fēng)格有千絲萬縷的聯(lián)系？也許對其繪畫風(fēng)格內(nèi)容的探討將有助于對其“二戴像制”的認識。戴逵的畫作并未留存于世，對其繪畫的探討只能依據(jù)有限的文獻記載，以及一些出土的東晉的繪畫作品。

據(jù)張彥遠《歷代名畫記》、裴孝源《貞觀公私畫史》以及米芾《畫史》記載來看，戴逵的畫作主要分為山水畫以及人物畫?！稓v代名畫記》卷五《戴逵傳》載有張彥遠對其畫的評語：

其畫古人、山水極妙。

史巖先生認為，戴逵是山水畫的先驅(qū)之一，他的《吳中溪山邑居圖》顯然是一幅山水畫。這一點可以從孫暢之評師承與戴逵的戴勃“山水勝顧”之語得到間接印證。其所畫的《南都賦圖》也很可能是一幅山水畫，其時山水畫屬于起步階段，其形貌可以從顧愷之的《洛神賦圖》的背景中略窺一二。

戴逵的人物畫，在《歷代名畫記》卷五《顧愷之傳》條下有幾條記載：

《七賢》：唯嵇生一人像欲佳。其余雖不妙合，以比前諸“竹林”之畫，莫能及者。《嵇輕車詩》：作嘯人似人嘯，然容不似中散悴。處置意事既佳，亦有天趣?！蛾愄鸲健罚禾鹨乃厮乒刨t，二方為爾耳《嵇興》，如其人。《臨深履薄》：兢戰(zhàn)之形，異佳有裁。自《七賢》以來并戴手也。⑥

在沒有圖畫實例的情況下，僅從資料對戴逵的畫作記載來看，很難確定其畫作的風(fēng)格手法。1960年4月，在南京西善橋?qū)m山東晉墓葬中發(fā)現(xiàn)磚刻“七賢”與“榮啟期”（春秋時隱士）像。金維諾先生認為可以作為考察戴逵《七賢像》的很好的材料，因為戴逵之畫“百工所范”，很有可能這一墓畫就是工匠參考戴逵的畫風(fēng)而作的。

謝赫對衛(wèi)協(xié)的評價是“古畫皆略，至協(xié)始精”，戴在時間上在衛(wèi)協(xié)之后，其繪畫的手法也應(yīng)該是精細一路的，這是其時代的畫風(fēng)必然。不過顧愷之對其畫作《七賢圖》“其余皆不妙合”、《嵇輕車詩圖》“然容不似中散悴”的描述，說明戴逵在人物畫的把握上尚欠功夫，未能充分捕捉人物的氣質(zhì)情態(tài)，人物精神面貌表現(xiàn)尚未臻于妙境。魏晉繪畫一個最重要的進步，就是由注重個人形象刻畫轉(zhuǎn)為把握人物的神，這是由魏晉玄學(xué)重人倫鑒識而轉(zhuǎn)來的對繪畫和畫中人物表現(xiàn)的要求。從顧愷之的《維摩詰圖》的“輕羸示病之容，隱幾忘言之狀”的對人物精神氣質(zhì)的成熟表達來看，戴逵的人物精神表現(xiàn)可能還處在下一個層次?！妒勒f新語》卷下之上《巧藝》第二十一記載：

戴安道中年畫行像甚精妙。庾道季看之，語戴云：“神明太俗，由卿世情未盡。戴云：惟務(wù)光當免卿此語耳。⑦

據(jù)徐復(fù)觀先生解析，“神明”即“精神”，此時的精神，或神，實際上是生活情調(diào)上的，加上了感情的意味。庾道季評戴安道之畫“神明太俗”，無疑是看到了戴逵的這一弱處。

三、戴逵的畫史地位

關(guān)于戴逵的畫史地位，謝赫《古畫品錄》略有記載：

情韻連綿，風(fēng)趣巧撥，善圖圣賢，百工所范，荀衛(wèi)以后實為領(lǐng)袖。

據(jù)此可知，戴逵在繪畫上也是很有成就與地位的。論家認為戴逵善畫，但其畫名為其塑名所掩蓋。

近人鄭午昌在其著作《中國繪畫全史》中指出：

魏晉繪畫之代表家，以嚴格論，得二人焉：前為曹不興，后為顧愷之。是二人者，皆卓然有所創(chuàng)作，于我國畫史上，大方異彩。衛(wèi)協(xié)、張墨雖有畫圣之稱，而實傳衣缽與曹氏；愷之固師法衛(wèi)協(xié)，而能別開生面，為后世楷模，則固非史道碩、夏侯瞻、范宣、嵇康輩所能及也。至若王廙、戴逵，亦卓然成家，然其所以得享盛名者，非僅在能畫也；王以位高望重，戴以善刻能琴，而其畫遂得以俱重于世耳。⑧

鄭氏之評述與謝赫的倒也并不矛盾，鄭氏千百年后點評畫史上的開拓者，從這一角度得出“曹顧”。謝赫稱其為“荀衛(wèi)之后實為領(lǐng)袖”，是對當時畫壇實況的描述，畫壇領(lǐng)袖并非即是畫史上的開拓新風(fēng)者。由此，戴逵在魏晉畫壇上的確切地位大抵可定。當然，論家個人見解不同，對每個畫者的歷史作用評價自不會太同。戴逵在魏晉繪畫史上的地位有探討的價值，其一是其作為魏晉畫家群體一員，其畫史地位探討有助于了解這一時期資料甚少的畫家在繪畫風(fēng)格手法的互相定位?；蛘哒f魏晉南北朝的繪畫真貌有賴于對這一時期的每一位畫家及其畫跡的點點滴滴的關(guān)注和互相印證。其二，雕塑語言雖與繪畫語言有所區(qū)別，但二者畢竟有對作者在繪畫造型技法基礎(chǔ)上的共同要求，且統(tǒng)一于作者的審美意趣。在缺少戴逵雕塑一手資料的情況下，筆者以為戴逵的繪畫上的信息對了解其雕塑的風(fēng)格樣式也可能是有益的，不過需要仔細甄別，詳加比對。

戴逵的生年不詳，據(jù)考大約確定在公元326年，與顧愷之（公元348—409年）大抵屬于同時代的人，早20年左右，二人在畫史中的位置略可相比?！稌x書》本紀記載戴逵“少博學(xué)，好談?wù)?，善屬文，能鼓琴，工書畫，其余巧藝，靡不畢綜”。從記載上看，他十幾歲就能在瓦官寺作畫，可見少年于繪畫就有所成。他大顧二十余歲，雖顧愷之也是生而早慧，待顧在繪畫上聲名大就之前，大抵也有三十至四十年的時間，故而有謝赫“荀衛(wèi)之后實為領(lǐng)袖”的評語。戴與顧畫史地位高下如何，也沒有完全一致的說法。謝赫在《古畫品錄》中將顧愷之與戴逵均列為第三品，顧“體格精微，筆無妄下”，⑨戴“情韻連綿，風(fēng)趣巧撥”，⑩似無高下，風(fēng)格特色各異而已。張彥遠《歷代名畫記》卷五《顧愷之傳》評顧為“上品上”，并引李嗣真、姚最與張懷瓘等語論述顧愷之在畫學(xué)上的成就。11○

筆者以為，顧氏后來畫名很盛，而戴逵之畫幾乎不被談起，這固然因戴的畫技稍遜一籌，也可能有這樣的原因：其一，戴逵在雕塑上的成就掩蓋了其繪畫的成就，且一個人的經(jīng)力有限，傾心力于雕塑，自然耗費太多的時間和精力。如他在制會稽靈寶寺的過程中曾“潛坐幃中，密聽眾論，所聞褒貶，輒加詳研，集思三年，刻像乃成”?？梢娖溆诘袼芤患己谋M心志，故其畫為塑所掩。當然歷史上也不乏全能的藝術(shù)家，但畢竟太少。其二，由于歷史上種種原因，戴逵的畫跡甚至連其雕塑都已亡佚殆盡，顧愷之之畫作尚有流傳至今，雖考系后人摹作，但大抵還可看見幾分原貌，故而能發(fā)揮其畫作對后世的影響。其三，顧愷之的傳人中不乏高手，如陸探微，且傳承有代，很是便于其畫風(fēng)的流傳與名聲的傳播，而戴逵隱逸一生，若其畫風(fēng)真如庾道季所云“神明太俗”而易為“百工所范”，那這種走下層審美路線的畫風(fēng)，雖然能在民間流傳，卻不適應(yīng)士大夫主導(dǎo)的畫壇。

注釋：

①華東師范大學(xué)東方文化研究中心編譯.岡村繁全集（第六卷）.歷代名畫記譯注.上海古籍出版社，2002，10：77.

②潘運告.唐五代畫論（歷代名畫記）卷五：戴逵傳.湖南美術(shù)出版社，1997，4：211.

③史巖.史巖文集.中國美術(shù)學(xué)院出版社，2002，12：154.

④11○潘運告.唐五代畫論（歷代名畫記）卷五：顧愷之傳.湖南美術(shù)出版社，1997，4：207.

⑤徐復(fù)觀.中國藝術(shù)精神.華東師范大學(xué)出版社，2001，12：126.

⑥⑧⑨潘運告.漢魏六朝書畫論（古畫品錄）.湖南美術(shù)出版社，1997，4：307.

⑦鄭午昌.中國畫學(xué)全史.東方出版社，2008，1：49.

⑩潘運告.唐五代畫論（歷代名畫記）卷五：顧愷之傳.湖南美術(shù)出版社，1997，4：204.

［1］潘運告.唐五代畫論.湖南美術(shù)出版社，1997，4.

［2］潘運告.漢魏六朝書畫論.湖南美術(shù)出版社，1997，4.

［3］張澂等.圖繪世說新語.上海古籍出版社，2004，7.

［4］華東師范大學(xué)東方文化研究中心編譯.岡村繁全集（第六卷）.歷代名畫記譯注.上海古籍出版社，2002，10.

［5］［唐］房玄齡.晉書.中華書局，1974.

［6］徐復(fù)觀.中國藝術(shù)精神.華東師范大學(xué)出版社，2001，12.

［7］史巖.史巖文集.中國美術(shù)學(xué)院出版社，2002，12.