王紅麗 馬曉艷

（南京師范大學 外國語學院 英語語言文學專業(yè)，江蘇 南京 210097）

一、引言

《蝸居》講述了主人公海萍與丈夫蘇淳一直住在租來的10平米小屋里，由于不堪忍受與孩子的長期分離，決心買一套屬于自己的房子，然而經濟拮據(jù)的海萍夫婦省吃儉用仍無法籌齊首付。蘇淳迫于海萍的壓力，借了6萬塊錢高利貸。妹妹海藻為了幫助幾近絕望和崩潰的姐姐向男朋友小貝借錢，卻被小貝拒絕了。在走投無路的情況下，海藻接受了對她心生憐愛的有婦之夫宋思明的幫助，借到了錢，卻也不可自拔地與宋思明糾纏在了一起。宋思明的多情不僅葬送了自己，而且傷透了家人，更讓海藻不斷掙扎在人性善惡的邊緣，最終違背社會倫理，失去了小貝，失去了孩子，甚至是做母親的機會。故事以悲劇結尾，姐妹二人為迫于生存而不斷膨脹的欲望付出了慘重的代價，發(fā)人自省。

二、文學倫理學批評的意義

文學倫理學批評作為一種文學研究的方法，自聶珍釗教授于2004年提出來以后，在國內學術界引起了熱烈反響，該批評方法以其獨特的批評視角與原創(chuàng)性受到了廣泛關注。王寧、劉建軍、鄒建軍、張杰等一批國內知名學者從不同視角出發(fā)，發(fā)表了獨到的見解。文學倫理學批評主要指的是一種以文學為批評對象的研究方法或者是一種思維方法，它主要研究倫理視角下的文學，以及與文學有關的種種問題。文學倫理學批評在避免 “理論的空洞化”，強調批評的社會道德責任，以及注重具體作品的深入分析等方面，作出了很大貢獻，對我國的中外文學批評與研究進行了一次積極的方法論探索。

“文學倫理學批評有重要的現(xiàn)實意義，它可以讓文學批評重新回到我們身邊，讓文學批評為理解文學服務，盡可能公正地評價已經成為經典的、歷史的或存在的文學”。［2］文學倫理學批評可以給讀者一個新的視角和切入口，可以解決其他文學批評方法不能或難以解決的問題。從倫理的角度探究作品所反映的問題，必然會聯(lián)系當時的創(chuàng)作背景或者是作品所反映的社會背景，從而使作品分析更加透徹也更加客觀。筆者旨在分析《蝸居》表現(xiàn)出來的當今浮華社會眾多誘惑下人們的倫理道德傾向，從而更好地理解作品，客觀地評價作品。文學倫理學批評雖然不可能按照我們的倫理觀念和道德意志干預文學的創(chuàng)作，但至少可以為文學創(chuàng)作提供一種必須的道德要求。

三、對《蝸居》的文學倫理學分析

1.房奴——本性與物性的沖突。

一座城市表面的繁華背后是無數(shù)人的平庸，要想真正地融入它，變成它的一分子，首先必須擁有一個屬于這座城市的建筑——家。小說主人公海萍像無數(shù)懷揣夢想的年輕人一樣，大學畢業(yè)后選擇留在大城市里，加入了“準房奴”的行列。然而在當今這個房價飆升的時代，“攢錢的速度永遠趕不上房價上漲的速度”，小說通過海萍夫婦貧賤夫妻百事哀的辛酸向讀者展示了當今社會房奴們在現(xiàn)實和理想沖突下的煩惱、困惑和無奈。

海藻是一個很有個性、很清純的女孩子，因為姐姐要買房，海藻向宋思明借錢，慢慢走得越來越近。最后海藻放棄了小貝選擇了宋思明，不知不覺地依賴起奢侈生活的腐蝕和激情四射的誘惑，直到無法自拔地傷害愛人、背棄承諾。郭海藻從一個單純善良的小女孩變?yōu)橐粋€無助墮落的小情人，再蛻變?yōu)橐粋€傷痕累累的單身母親，人性的矛盾沖突不斷升級。

小說《蝸居》在寫“住房”這個話題的時候寫得非常嚴峻?！拔伨印睂嶋H上有潛在的兩個意義，一個是居所的蝸居，一個是心靈的蝸居。在物質社會，我們需要很多東西滿足現(xiàn)實生活，但當我們用各種手段去強求得到某些東西時，最后可能會失去心靈的家園。于丹教授在“百家講壇”《本性與物性》中有這樣一句話：“小惑易其方，大惑易其性。”在如今這樣一個浮華的世界，面對眾多的誘惑，人們常常會迷失方向，甚至是改變其本原。作品通過海藻，展現(xiàn)了一個年輕人在物質誘惑面前丟失本性，違背社會倫理和道德標準，最終為之付出慘重代價的悲劇，發(fā)人深思。

2.親情，異化的愛情——文學作品的倫理價值與審美價值。

海藻本是一個善良單純的女孩子：大學畢業(yè)，年輕靚麗，在男友小貝的細心呵護下享受著簡單的甜蜜小幸福；然而和普通女孩子一樣，海藻也熟知各大品牌，向往美好生活，卻迫于現(xiàn)實的無奈。由于姐姐海萍的堅持，父母才違反計劃生育讓海藻來到這個世界，加上姐姐從小給予她的勝過父母的關愛，海藻對姐姐充滿感激，姐妹之間的親情在海藻眼里勝過一切。海藻為了幫助幾近絕望和崩潰的姐姐，接受了宋思明的幫助。當海藻從宋思明那里拿走給姐姐應急的錢時，她心理平衡了，交易來得如此簡單坦然，雙方各取所需。海藻認為自己是正確的，因為她這樣做不僅僅是滿足自己的虛榮，更是為幫助姐姐擺脫窘境。姐妹情夾雜著婚外情，讓海藻越來越迷失在人性善惡的邊緣。宋思明不失時機地一次又一次出現(xiàn)在海藻身邊，這個功成名就的中年男人成熟儒雅、呼風喚雨的氣質足以讓任何一個手無縛雞之力的弱女子嘆服，何況是年輕的海藻。虛榮也好、依賴也罷，海藻開始慢慢迷戀于這種水中月、鏡中花般的關系，最后甘心去當破壞別人家庭的“小三”，甚至愿意當未婚媽媽去報答宋思明。宋思明對海藻的愛是真心的，他到死都認為海藻的第一次是屬于他的，他極力地盡義務幫助海藻，甚至最后留給她一大筆錢讓她和孩子去美國。他們之間這種異化的愛情是道德倫理和婚姻倫理喪失的結果。然而和海萍夫婦為代表的“房奴一族”的辛酸對比，他們的愛情似乎是幸福美好的。小說中宋思明和海藻的激情戲毫不避諱，但這并不是作品的賣點，原本香艷的情節(jié)在讀者看來，充滿了煎熬和痛楚。《蝸居》無論是小說還是后來被改編成的同名電視劇，都會讓人產生疑問：這樣的作品有什么意義？

聶珍釗教授認為：“文學作品的倫理價值和審美價值并非對立，而是相互聯(lián)系、相互依存的兩個方面，倫理價值是第一位的，審美價值是第二位的，只有建立在倫理基礎上的文學的審美價值才有意義?！保?］《蝸居》在一些城市被禁播，有人認為作品一味強調所謂的真實和本能，不教人分辨好壞善惡，顛倒了社會倫理中的善惡關系，扭曲了人的價值觀。聶教授指出：“我們不該將客觀存在的美同審美混為一談?！睂徝朗俏膶W批評的一部分，丑惡的形象雖然不是美，但是對丑惡形象進行評價和批評卻是審美。［3］“美”與“審美”是兩個不同的概念。 美是客觀的，審美是主觀的。文學也同樣如此。美的價值需要通過審美去發(fā)現(xiàn)，去欣賞，去評價。在審美過程中，審美的主體不同，對美的評價有可能不同，這涉及審美主體的道德情感、道德經驗、道德觀念、道德傾向、道德判斷等問題。在海藻這個人物身上，有人看到的是姐妹情深，海藻為了幫助姐姐，迫于無奈，向宋思明求助，最終迷失了方向，這一切都源于她善良純真的本性；然而更多人看到的是海藻和宋思明違背悖社會倫理和婚姻倫理的異化的愛情，作品中許多赤裸裸的香艷的情節(jié)和曖昧的話語引來不少公憤。

3.悲劇——文學作品的目的：為倫理服務。

文學創(chuàng)作應該有益于善而不能有益于惡，作品的倫理價值在于文學要有益于人的情感凈化并引導人向善。亞里士多德在其著作《詩學》中關于悲劇的定義強調了文學的倫理道德功能，指出悲劇通過摹仿而“借引起憐憫與恐懼來使這種情感得到陶冶”。［4］陶冶性情，凈化靈魂，這既是悲劇要達到的效果，又是悲劇的倫理功能?！霸谀撤N意義上說，文學的產生最初完全是為了倫理道德的目的。文學與藝術美的欣賞并不是文學藝術的主要目的，而是為其道德目的服務的”。［5］《蝸居》的結尾讓讀者讀來心里隱隱作痛，有人為海藻感到惋惜，在人生的關鍵時刻，沒有人去告訴她該如何選擇，導致她慢慢迷失了人生的方向。她和宋思明的愛情結局是悲慘的。小說將結尾塑造成一個悲劇最終是回歸到為倫理服務：每個人都有追求美好生活的愿望，包括一間屬于自己的房子，但是生活很現(xiàn)實，當我們想通過捷徑去強求時，親情、愛情等原本屬于自己的東西就都會離我們而去，在瘋狂追求物質的同時，我們失去的是自己的本性。《蝸居》是一個把實際生活攤給大家看的戲，觀眾可以與小說中的人物一起回顧、思考。這正是電視劇《蝸居》熱播的原因。它是一部直逼現(xiàn)實生活的戲，在上海，很多人，尤其是外地人，幾乎都有過畢業(yè)后租房、找工作、奮斗幾年然后買房的經歷，期間付出了很大的努力，也失去了不少東西，這些生活的煩惱、困惑都能在《蝸居》中看到影子。作品并沒有丟失社會倫理標準，而是從一個客觀真實的審美角度帶著讀者和觀眾一起去反思，去思考?！拔膶W最重要的價值就在于對于現(xiàn)實社會道德現(xiàn)象的描寫、評論和思考，甚至文學被用于某種倫理道德的載體，以實現(xiàn)某種教誨的目的。”［6］

四、結語

鄒建軍指出：“文學倫理學批評方法是中國學者根據(jù)中西文學中的倫理學事實和中外文學批評實踐的需要而提出來的，對我們的文學批評與實踐來說的確是一種新的觀念與方法，它本身具有相當?shù)莫毩⑿院酮毺匦裕虼怂梢源蟠蠹訌娭袊奈膶W批評與理論建設?！保?］聶珍釗教授認為：“文學作品最根本的價值就在于它能夠教人從作品塑造的模范典型和提供經驗教訓中從善求美，教人分好壞、辨善惡。這就是倫理價值?！惫P者從文學倫理學批評的角度分析了小說《蝸居》反映出來的物性和本性的矛盾、社會倫理及婚姻倫理的喪失，探究該作品的審美價值和倫理價值，從而幫助讀者更好地理解作品。

［1］六六.蝸居.長江文藝出版社，2007.

［2］聶珍釗.關于文學倫理學批評［J］.外國文學研究，2005，（1）.

［3］黃開紅.關于文學倫理學批評——訪聶珍釗教授［J］.學習與探索，2006，（5）.

［4］羅念生譯.詩學.北京：人民文學出版社，1962.

［5］聶珍釗.文學倫理學批評與道德批評［J］.外國文學研究，2006，（2）.

［6］聶珍釗.文學倫理學批評：文學批評方法新探索［J］.外國文學研究，2004，（5）

［7］張杰，劉增美.文學倫理學批評的多元主義闡釋［J］.外國文學研究，2007，（3）.

［8］鄒建軍.文學倫理學批評的獨立品質與兼容品格［J］.外國文學研究，2005，（5）.