梅毅

（中南民族大學公共管理學院，湖北武漢430074）

我國高等教育評估現(xiàn)狀分析

梅毅

（中南民族大學公共管理學院，湖北武漢430074）

在全球高等教育評估蓬勃發(fā)展的今天，我國高等教育評估在實際運行中產(chǎn)生了很多理論和實踐的問題，改革勢在必行。本文通過對比美國的評估制度和特點，結(jié)合我國的評估現(xiàn)狀，提出了幾點建議。

美國高等教育評估制度啟示

高等教育評估是高等教育質(zhì)量的保障，是實現(xiàn)高等教育目標，推動高等教育事業(yè)向前發(fā)展的重要手段和有力杠桿。本文通過介紹美國高等教育評估的制度和特點，結(jié)合我國的高等教育評估制度，分析問題，給出建議，以期對完善我國高等教育評估制度有所啟示。

一、美國高等教育評估制度及特點

（一）美國高等教育評估制度及其特點

美國是當今世界上高等教育最發(fā)達的國家之一，也是最早開展高等教育評估的國家之一，以泰勒領導的著名的“八年研究”為代表的現(xiàn)代意義上的教育評估就始于美國，距今已經(jīng)有一百多年的歷史。其教育評估從理論到實踐都比較完善和成熟。美國的高校教育評估模式已經(jīng)在世界上被廣泛借鑒，許多國家都在積極完善自己的評估制度，借以推動高等教育的不斷發(fā)展。美國高等教育評估以高校認證為重點，高校認證包括資格認證和專業(yè)認證。此外，大學排行也是一種很有影響力的評估方式。

（二）美國高校的資格認證

美國高等院校的資格認證是高校自我監(jiān)督、保證教學質(zhì)量底線的具體手段。它不是一種考核獎勵制度，而是一種院校自愿的、以獲得業(yè)內(nèi)同行和社會信任與認同的方法。為了保持教育界的獨立性，認證機構(gòu)全是民間機構(gòu)，認證工作人員一般都是受認證機構(gòu)邀請、來自其他高校并具有良好專業(yè)聲譽的志愿人員。所有被認證的高校都是認證協(xié)會會員，而認證協(xié)會的活動經(jīng)費來自于會員高校的會費。需要指出的是，認證工作人員在認證工作中會采取回避原則，即不能在本認證地區(qū)認證，以及和被認證高校有任何雇傭關系。

美國高校的資格認證一般10年進行一次，在此期間，高校每學年要給認證協(xié)會一份年度報告，每5年還要向協(xié)會提交一份詳細的總結(jié)報告。資格認證一般包括三個階段：（1）高校內(nèi)部自查。自查的成員要求高校各級人員參與，通過重溫辦學歷史、任務和宗旨，收集數(shù)據(jù)以顯示本校達到的質(zhì)量指標，為認證機構(gòu)衡量高校的學生結(jié)構(gòu)、師資質(zhì)量、專業(yè)機構(gòu)、課程設置、學習成果和管理等提供依據(jù)。（2）認證考察團進入高校檢查評估。對評估高校實地考察，審閱高校自評報告，以自評報告和實地考察所收集的資料為依據(jù)撰寫總結(jié)報告，交認證機構(gòu)，對高校的不足提出建議。（3）認證機構(gòu)出具認證結(jié)果。認證協(xié)會評委會在決定高校是否通過認證的同時，高校必須對報告提出的問題和建議做出回答，并說明改進措施。通過認證過程，評委會指出高校的不足，并給高校改進的機會，加強其責任匯報機制。這種評估方式的特點是：評估全?？傮w質(zhì)量，不深入細究每個專業(yè)的情況，也不作橫向的校、系之間的比較。而且十分重視高校的后續(xù)改進工作，要求高校根據(jù)存在的問題和不足及時報告改進情況，評委會也會在此過程中監(jiān)控高校，直到問題得到解決。

（三）美國高校的專業(yè)認證

美國高校的專業(yè)認證是考核和檢驗綜合性高校某些專業(yè)或某些專業(yè)性高校教育質(zhì)量的過程。由民間專業(yè)認證機構(gòu)進行認證，它們根據(jù)專業(yè)設置的一般性準則和不同專業(yè)的具體準則，以各個高校的培養(yǎng)計劃為對象，運用詳細的認證標準對學科、專業(yè)、課程建設等項目進行周期性的評估。專業(yè)認證一般5至10年進行一次。

美國高校專業(yè)認證需要高校的相關專業(yè)提出申請，先由高校進行專業(yè)自我評估，提交評估報告，然后由認證機構(gòu)派出考察組對專業(yè)、學科進行實地考察，并完成考察報告，反饋給高校，高校按照反饋報告中的建議進行整改，整改后的結(jié)果提交給認證委員會，最后委員會會裁決并通知高校認定結(jié)果。這種評估方式的特點是：不僅僅只提出問題和完成考察報告，更重視整改的結(jié)果，哪怕整改的周期比較長，也是必須的。目的是為了實實在在地提高教育質(zhì)量。近年來，認證機構(gòu)越來越強調(diào)專業(yè)的教學效果，以及專業(yè)對學生成長和社會環(huán)境的影響。

（四）美國高校的大學排行

大學排行是20世紀末興起于美國的一種獨特的高等教育評估現(xiàn)象。這種評估與其他評估不一樣，它更加直截了當?shù)孛鎸?，用?shù)字來表明實力。大學排行是各媒體借助特定的指標體系，按學校的學術聲譽、錄取率、學生持續(xù)注冊率、師資狀況、教授工資、專業(yè)資源、校友捐贈、畢業(yè)率等方面進行綜合評定，然后排名。大學排行對學生選擇學校起到一定的導向作用；還可以使各高校增強競爭意識，謀求學校發(fā)展；也能引起社會人士關注教育，為教育發(fā)展獻計獻策；更甚者，權威雜志的大學排名還影響著美國政府的教育決策和財政撥款?？梢?，在美國這種評估方式也深深地影響著高等教育的發(fā)展。

在美國，雖然政府不直接參與高等教育評估，也沒有強制性規(guī)定高校非要通過認證才能辦學，但在通常情況下，只有通過認證的高校才對學生有吸引力，而且政府在決定高校經(jīng)費劃撥和資助時通常要考慮其是否通過鑒定，所以在很大程度上，高校將資格認證由自愿轉(zhuǎn)為了必須，以此來向社會和公眾證明自己的辦學水平。

二、我國高等教育評估制度的現(xiàn)狀

我國的高等教育評估起步較晚，1985年5月頒布的《中共中央關于教育體制改革的決定》第一次明確地把進行高等教育評估作為我國教育體制改革的重要內(nèi)容。1994年才正式開展高校評估，到現(xiàn)在也有十幾年的歷史，時間雖短，但在理論研究和實踐探索方面都積累了一定的經(jīng)驗，也取得了一定的成果。

（一）我國高等教育評估的依據(jù)和重點

《中華人民共和國高等教育法》第44條明確規(guī)定：“高等學校的辦學水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估。”我國的高等教育評估以此為依據(jù)，貫徹“以評促改、以評促建、評建結(jié)合、重在建設”的原則。

本科評估是我國高等教育評估的重點。本科教育是高等教育的主要組成部分，是青年學生走向成熟的重要階段，同時又是研究生教育和繼續(xù)教育的基石。因此，在一定意義上，本科教育質(zhì)量是衡量高校辦學水平和教育質(zhì)量的重要標志。抓好了本科教育工作，就抓住了高等教育工作的基礎和關鍵，就確保了占高等教育主體的本科人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

（二）我國高等教育評估的內(nèi)容和特點

在我國高等教育的辦學、管理和投資體制上，政府仍然處于中心地位，發(fā)揮主導作用，這就決定了高等教育評估行為中政府的集權模式。1990年頒布的《普通高等教育評估暫行規(guī)定》就明確指出：高等教育評估工作由各級政府及其教育行政部門組織實施，并指出各級評估機構(gòu)不是民間組織，十分強調(diào)國家教育行政部門對高等教育評估的組織領導，教育界、知識界、用人部門進行的社會評估只是政府評估工作的依靠力量。2004年，教育部正式成立了具有獨立法人資格的行政事業(yè)單位“高等教育教學評估中心”，專門實施高等學校教學評估。

我國高等教育評估的內(nèi)容是根據(jù)國家教育方針、政策確定相應的目標，建立科學的指標體系，通過系統(tǒng)地收集信息和定性、定量分析，依據(jù)客觀的價值標準，對高校的辦學方向、辦學水平、辦學條件、人才培養(yǎng)方案、教育質(zhì)量等進行綜合或單項考核和評價。評估的等級分為四種：優(yōu)秀、良好、合格、不合格。并且現(xiàn)在已經(jīng)形成了5年一輪，對我國普通高校進行全面評估的制度。我國高等教育評估的特點：一是評估的強制性。我國堅持社會主義辦學方針。高等教育評估是政府行使對教育指導和監(jiān)控職權的途徑，政府在高等教育辦學中處于中心地位，高等教育評估活動是由各級政府組織實施，用以檢測各高校是否達到社會主義應有的辦學水平和教育質(zhì)量的要求，而且已經(jīng)形成了固定年度的評估制度。因此，各高校必須接受政府的評估要求和評估結(jié)論。二是政府參與的直接性。政府制定評估標準，組織評估人員，審核評估方案，公布評估結(jié)論。每一項活動政府都深入其中，每一個環(huán)節(jié)都直接體現(xiàn)政府的意志。三是評估活動的復雜性。政府參與評估活動的方方面面，加之教育活動本身的復雜，我國各高校的發(fā)展起點不同，辦學特色也不一樣，這就決定了評估活動的復雜性。

在這些因素的作用下，各高校必定十分重視評估結(jié)果，我國高等教育評估的原則和目的是“重在建設”，而實際評價活動中，這個關鍵被忽視。重視評價結(jié)果隨之帶來的是在評估中不主動尋找缺點和差距，盲目提高自己的評價水平，甚至弄虛作假。評估結(jié)果出來后，評估工作就告一段落，至于需改進的地方有哪些，以及怎么改進等關鍵工作進展緩慢或者沒有進展。

三、我國高等教育評估的問題及建議

伴隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，高等教育的改革和發(fā)展也日益深化，原有的高等教育評估在實際運行中產(chǎn)生了實踐和理論上的諸多問題，改革勢在必行。我國政府對高等學校的管理重心必須下移，管理方式要由原來的強調(diào)過程管理逐步向?qū)Ω咝＿M行宏觀管理，弱化過程管理，強化教育結(jié)果的評估轉(zhuǎn)變。政府負責投入和監(jiān)督指導，高校負責提高辦學水平，保證教學質(zhì)量。

（一）政府的功能和評估組織

我國現(xiàn)有的評估制度規(guī)定，政府在評估體系中占主導地位，評估機構(gòu)是政府組織，政府主導并參與到評估的方方面面。當然不可否認政府直接參與有利于監(jiān)督高校辦學，可以更加直觀地了解高校的辦學情況，這也是我國高等教育發(fā)展的一個必經(jīng)階段。但由于在評估工作中，過度強調(diào)政府集權，行政干預明顯，沒有體現(xiàn)市場經(jīng)濟對高等教育評估的要求，使高等教育評估的質(zhì)量保障功能沒有很好的發(fā)揮。經(jīng)過對美國高等教育評估的研究，我們認為市場經(jīng)濟條件下，政府在高等教育評估行為中應該承擔宏觀管理的角色，減少其在評估活動中的權重，建立一種中介性的評估組織進行評估，這樣的評估組織不光需要政府的授權，也需要對社會公眾負責，這樣才能發(fā)揮社會對學校辦學的監(jiān)督作用。為了調(diào)動參評學校的積極性和主動性，可以借鑒美國把評估結(jié)果和撥款掛鉤，由此學校會主動謀求改進和發(fā)展，而不是被動應付，注重評估結(jié)果。

（二）評估的標準和評估的多樣性

我國的評估標準單一，各地區(qū)、不同層次的學校都用一個標準去評判，這樣得出的結(jié)果的指導意義顯然有限。高校辦學的最低限度要有一個標準，具體評估的標準則要視各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況和教育水平來制定。美國因為各地區(qū)都有相應的評估機構(gòu)，可以因地制宜地制定各地區(qū)的評估標準，這本身就是一個優(yōu)勢；我國因為是由中央教育行政部門主導進行評估，標準也是由國家制定，所以導致現(xiàn)行的評估方案和標準的“一刀切”模式。國家的教育行政部門應制定一個最低標準，放權各地區(qū)政府制定具體的本地區(qū)高校的評估標準，這樣才能體現(xiàn)評估的公正性。

高等教育評估應該倡導多樣化，不僅要進行綜合評估，而且要進行專業(yè)評估。綜合評估是指對高校的辦學方向、水平、條件、質(zhì)量等進行綜合評定。專業(yè)評估則是對各專業(yè)和學科組織的評估，考察專業(yè)水平、師資和發(fā)展建設情況。我國當前的高等教育評估主要是綜合評估，專業(yè)評估還沒有全面實行。隨著社會的發(fā)展，以及社會對人才水平要求的提高，專業(yè)的學習越來越被社會重視，專業(yè)的教學效果對學生本人的影響，以及對社會環(huán)境的影響都是重大的。如果把綜合評估說成是普遍需要的話，那么專業(yè)評估則是重點。

（三）評估結(jié)果的靜態(tài)向動態(tài)轉(zhuǎn)變

進行高等教育評估的最終目的是為了促進高等教育的發(fā)展，并不是只為了得出一個結(jié)論，結(jié)論是為了更好地改進方法和發(fā)展教育。各高校應該根據(jù)結(jié)論中提出的問題，有針對性地作答，并落實整改措施；評估組要定期對高校的整改進行監(jiān)督和檢查，確保評估結(jié)論發(fā)揮實效。我國高等教育評估在這一點上還有待加強，各高校很重視評估結(jié)果，為了得到與自身期望一致的結(jié)果，大費力氣，突擊作業(yè)，而不是主動接受評估，找出不足；對評估結(jié)論中得出的相關問題也重視不夠，不抓后續(xù)改進或改進緩慢。這都是對高等教育評估的定位認識不正確造成的。高等教育評估發(fā)展的趨勢就是評估到再評估，這里的再評估就是監(jiān)督和追蹤高校為促進教育發(fā)展而采取的改進和改革措施，是對評估結(jié)果的動態(tài)評估。

我國高等教育評估已經(jīng)成為對我國高等教育有著廣泛和深遠影響的一項實踐活動。相比于西方高等教育發(fā)達國家，我國的高等教育評估還處于發(fā)展的初級階段，建立完善的高等教育評估制度還有一段路要走?？偟膩碚f，我國應該先在制度上形成保障，明確政府在評估中的定位，以及社會和高校在評估中的作用，再大力發(fā)展專業(yè)性較強的第三方中介組織來實施評估行為，政府加強監(jiān)督和指導，建立健全高校自評和外評相結(jié)合機制及撥款聯(lián)系機制，提高高校參與評估的積極性和主動性，切實保障高等教育的良性發(fā)展。

［1］徐國成.對美國高等教育評估制度的思考［J］.現(xiàn)代教育科學，2008，（07）.

［2］柯常青.對美國高校資格鑒認的探析與思考［J］.世界教育信息，2004，（Z1）.

［3］張德才.美國高等教育評估的策略與啟示［J］.黑龍江高教研究，2008，（09）.

［4］李偉娜，王宇翔.美國高等教育評估機構(gòu)發(fā)展探析［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2006，（06）.

［5］王麗華.美國高等教育評估及其對我國的啟示［J］.廣東工業(yè)大學學報（社會科學版），2006，（S1）.

［6］田恩舜.我國高等教育質(zhì)量保證模式變革中政府、高校與社會的行動策略［J］.黑龍江高教研究，2007，（01）.

［7］尹寧偉，廖飛躍.我國高等教育評估面臨的問題與對策分析［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2008（Z1）.

［8］劉堯.中國高等教育評估的問題、對策與發(fā)展趨勢［J］.高教發(fā)展與評估，2006，（06）.