袁 偉

（河南省發(fā)展和改革委員會 經(jīng)濟研究所，河南 鄭州 450003）

當(dāng)代資本主義地租的政治經(jīng)濟學(xué)分析

袁 偉

（河南省發(fā)展和改革委員會 經(jīng)濟研究所，河南 鄭州 450003）

經(jīng)過100多年的變化，當(dāng)代資本主義農(nóng)業(yè)與19世紀馬克思撰寫《資本論》時的狀況相比已完全不同，馬克思主義傳統(tǒng)資本主義地租理論的前提假設(shè)也已發(fā)生根本變化。在馬克思主義資本主義地租理論的新的前提下，當(dāng)代資本主義農(nóng)業(yè)的絕對地租“質(zhì)”和“量”已發(fā)生變化，級差地租的結(jié)構(gòu)也已發(fā)生根本變化，“虛假的社會價值”在當(dāng)代資本主義農(nóng)業(yè)中已經(jīng)消亡，馬克思主義傳統(tǒng)資本主義地租理論需要系統(tǒng)修正。

資本主義地租；絕對地租；級差地租；級差地租III

一、傳統(tǒng)資本主義地租理論的前提已發(fā)生變化

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)認為，資本主義地租是農(nóng)業(yè)資本家為取得土地的使用權(quán)而交給土地所有者的超過平均利潤的那部分剩余價值，是資本主義土地所有權(quán)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)形式；資本主義地租的來源是農(nóng)業(yè)資本家雇傭工人創(chuàng)造的超過平均利潤以上的那部分剩余價值，是超額利潤的轉(zhuǎn)化形式；農(nóng)產(chǎn)品的社會生產(chǎn)價格決定資本主義地租水平，而農(nóng)產(chǎn)品的社會生產(chǎn)價格又由劣等地的生產(chǎn)條件決定：因此說資本主義地租水平不是由社會平均土地生產(chǎn)條件決定，而是由全社會劣等地的生產(chǎn)條件決定；資本主義地租根據(jù)其產(chǎn)生的原因和條件，可分為級差地租和絕對地租，級差地租又可分為級差地租Ⅰ和級差地租Ⅱ，此外還有由于某種土地的特殊優(yōu)越性和稀缺性所產(chǎn)生的壟斷地租[1]190―209。

筆者認為，以上觀點已不完全符合當(dāng)代資本主義的發(fā)展現(xiàn)狀。馬克思的上述理論觀點批判地繼承了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、詹姆斯·安德森和屠能等人的地租學(xué)說并進行了發(fā)展，它最終形成于19世紀后半期，距今已有100多年。這些觀點的前提假設(shè)是：(1) 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力落后，農(nóng)業(yè)中的資本有機構(gòu)成低于工業(yè)中平均資本有機構(gòu)成；(2) 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后，農(nóng)產(chǎn)品供給短缺，由此導(dǎo)致農(nóng)業(yè)用地不管絕對需求還是相對需求均大于供給，農(nóng)業(yè)用地短缺，而一定時期內(nèi)土地的數(shù)量和肥沃程度是一定的，與其他生產(chǎn)資料相比具有一定的壟斷性。由此，馬克思得出結(jié)論：農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)價格由劣等地的生產(chǎn)條件決定，地租水平也取決于此，這是由于農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求引致農(nóng)業(yè)用地供給不足所引起的。

而當(dāng)代資本主義社會，尤其是西方發(fā)達資本主義國家，其情況已發(fā)生了天翻地覆的變化。首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已相當(dāng)發(fā)達，農(nóng)業(yè)資本有機構(gòu)成已接近甚至超過工業(yè)，其勞動生產(chǎn)率繼續(xù)以快于工業(yè)的速度發(fā)展。以美國為例，全國農(nóng)場資產(chǎn)總額從1940年的529億美元增加到1977年的6548億美元，增長12倍多，大大超過工業(yè)；農(nóng)業(yè)資本投資達到平均每個勞動力為 12.1萬美元，而工業(yè)資本投資平均每個職工還不足10萬美元，最高的石油和煤炭工業(yè)也只有11萬美元；農(nóng)業(yè)需要5～6美元生產(chǎn)性資產(chǎn)才能帶來1美元收入，而典型資本密集型行業(yè)鋼鐵業(yè)，每銷售1美元產(chǎn)品只需要0.5美元固定資產(chǎn)投資。同期，美國農(nóng)業(yè)中按工時產(chǎn)量計算的勞動生產(chǎn)率增長3倍多，平均每年增長率為5.6%，而制造業(yè)平均每年卻只增長2.5%[2]321―335。其他發(fā)達資本主義國家如英、法、德等國也都出現(xiàn)了類似的情況，這些都與19世紀馬克思撰寫《資本論》時的狀況大不一樣。其次，由于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高和新技術(shù)的應(yīng)用，農(nóng)業(yè)畝產(chǎn)量得到革命性提高，農(nóng)產(chǎn)品已由短缺變?yōu)閲乐剡^剩，西方國家為產(chǎn)品出口而大打貿(mào)易戰(zhàn)[3]，這方面的例子不勝枚舉。

現(xiàn)在能不能用馬克思關(guān)于19世紀農(nóng)業(yè)的觀點來分析當(dāng)代資本主義地租呢？這顯然是不恰當(dāng)?shù)摹Ｊ紫?，農(nóng)產(chǎn)品已由短缺變?yōu)楣┙o過剩，農(nóng)產(chǎn)品競爭加劇，一些地力差或經(jīng)營不善的農(nóng)場遇到危機紛紛破產(chǎn)倒閉，農(nóng)產(chǎn)品的競爭已類似于工業(yè)品競爭。在這種條件下，農(nóng)產(chǎn)品價值量的決定已近似于普通商品，即由社會必要勞動時間決定，這一規(guī)律應(yīng)用于農(nóng)產(chǎn)品則是由全社會土地的平均生產(chǎn)條件來決定，而不是由全社會最劣等土地的生產(chǎn)條件來決定，如同工業(yè)品的社會生產(chǎn)價格是由社會平均勞動時間決定，而不是由耗費勞動量最大的個別勞動時間決定。因此，當(dāng)代資本主義地租水平也應(yīng)由全社會土地的平均生產(chǎn)條件來決定。其次，在西方主要資本主義國家，由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)達，農(nóng)產(chǎn)品供給過剩，農(nóng)業(yè)用地的需求與供給基本平衡，農(nóng)業(yè)用地短缺消除以至出現(xiàn)過剩。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)資本主義地租理論的前提已不復(fù)存在。

二、資本主義絕對地租“質(zhì)”和“量”的變化

那么，當(dāng)代資本主義地租是不是還可以劃分為兩種基本類型呢？答案是肯定的，但是，絕對地租和級差地租的含義與以前已大不相同了。原先意義上的農(nóng)產(chǎn)品的價值與社會生產(chǎn)價格的差額這種“絕對地租”基本上已消失，但是由于土地還是資本主義私人占有制，依然存在土地的所有權(quán)與使用權(quán)的分離，農(nóng)業(yè)資本家只要租用土地經(jīng)營資本主義農(nóng)業(yè)就仍需向土地所有者支付租金（否則土地所有者不會白白地讓渡土地使用權(quán)），而其中任何土地不分級別都必須交付的那部分地租依然屬于“絕對地租”范疇，但與原先意義上的“絕對地租”已不可同日而語。

首先，從來源上看，它顯然已不是農(nóng)產(chǎn)品價值高于其生產(chǎn)價格的余額，不是高于平均利潤以上的超額利潤，而是有以下幾個來源：(1) 農(nóng)業(yè)資本家平均利潤的一部分。這是因為，當(dāng)農(nóng)業(yè)有機構(gòu)成等于或高于社會平均有機構(gòu)成時，近一半生產(chǎn)經(jīng)營效率低于或等于社會平均農(nóng)業(yè)勞動時間的農(nóng)業(yè)資本家只能得到社會平均利潤，而無超額利潤，但是，既然租用土地就要繳納給土地所有者地租，就只有從平均利潤中扣除；(2) 工人部分工資。同樣道理，部分得不到超額利潤的農(nóng)業(yè)資本家在從平均利潤中扣除地租的同時，還要千方百計壓低農(nóng)業(yè)雇傭工人的工資，剝削一部分必要勞動用來繳納地租，從而將其轉(zhuǎn)嫁到工人身上，在經(jīng)濟危機時尤其如此；(3) 將農(nóng)產(chǎn)品市場價格提高到其價值以上的部分。為了轉(zhuǎn)嫁地租，農(nóng)業(yè)資本家也會利用各種機會抬高農(nóng)產(chǎn)品價格，尤其是通過院外集團施壓使政府干預(yù)農(nóng)產(chǎn)品市場價格，使其高于生產(chǎn)價格，從而從農(nóng)產(chǎn)品收購商手中轉(zhuǎn)移過來一部分價值繳付地租，或者取得政府補貼通過其他物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的剩余價值的再分配來轉(zhuǎn)嫁掉地租。

其次，我們來看當(dāng)代資本主義條件下絕對地租量的水平的決定問題。在馬克思的時代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)裝備遠遠落后于工業(yè)，農(nóng)業(yè)資本有機構(gòu)成遠低于工業(yè)部門，這樣就在價值與生產(chǎn)價格之間，即剩余價值與平均利潤之間形成一個差額，這個差額就構(gòu)成了絕對地租，絕對地租量的水平就取決于這個差額的大小。農(nóng)產(chǎn)品價值（或市場價格）超過生產(chǎn)價格的差額究竟實現(xiàn)多少，首先就要看農(nóng)產(chǎn)品市場的供求狀況：農(nóng)產(chǎn)品供過于求，市場價格下降，這個差額就只能部分實現(xiàn)；農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求，市場價格上升，就可能使這個差額全部實現(xiàn)。而在當(dāng)代資本主義社會，農(nóng)業(yè)資本有機構(gòu)成已經(jīng)等于甚至高于社會平均資本有機構(gòu)成，傳統(tǒng)理論所認為的農(nóng)產(chǎn)品價值與生產(chǎn)價格的差額事實上已不復(fù)存在，因此傳統(tǒng)上的“絕對地租”已事實上不存在了。但是，只要存在資本主義土地私人占有制，就會存在土地所有權(quán)的壟斷，因此就會有地租存在。在新的條件下，也會有新的經(jīng)濟規(guī)律來支配絕對地租水平的高低。在此，我們借助于土地收益理論來探討一下這個問題。西方的土地收益理論認為，土地價格是土地收益即地租的資本化，在這里，地租指經(jīng)濟地租，即土地總收益扣除總成本的余額。土地收益是指：(1) 正常情況下的土地收益；(2) 處于最佳利用方向上的土地收益；(3) 指土地純收益，它是總收益扣除生產(chǎn)成本及一切賦稅后的剩余價值[4]693―917。我們把這一理論加以改造來探討當(dāng)代資本主義絕對地租量的決定問題。

根據(jù)前文分析，假設(shè)某農(nóng)業(yè)資本家 David租種地塊 A經(jīng)營現(xiàn)代資本主義農(nóng)場。他年終計算：年谷物銷售收入100萬美元，全年雇傭工人工資支出30萬美元，全年農(nóng)業(yè)資本投入（播種、噴灑農(nóng)藥、改良土壤等）150萬美元，其中本年提取50萬美元（其他資本投入在以后年份逐年轉(zhuǎn)入當(dāng)年收益），上交聯(lián)邦及州稅收 2萬美元。100萬美元總收入減去30萬美元，如果該農(nóng)業(yè)資本家把本年50萬美元農(nóng)業(yè)資本存入銀行可得3萬美元利息（假定該年年利率為6%），他參照全社會平均利潤水平確定本年農(nóng)場經(jīng)營利潤為10萬美元（包括資本家個人工資、風(fēng)險收入等等），剩余5萬美元他交給土地所有者作為該農(nóng)場土地的本年地租。如果該地塊土地肥力和地理位置在全國處于正中水平，那么他所繳納的5萬美元地租就成為該地塊的絕對地租。這5萬美元又從哪里而來，這是由于美國政府干預(yù)農(nóng)產(chǎn)品市場定價及對農(nóng)產(chǎn)品補貼的結(jié)果。如果取消政府補貼及干預(yù)定價，純粹由市場供求關(guān)系決定農(nóng)產(chǎn)品價格，你就會發(fā)現(xiàn)David在同等資本及勞動力投入下租種地塊A的年總收入恰好為95萬美元。這多余的 5萬美元來自美國政府的轉(zhuǎn)移支付及農(nóng)產(chǎn)品收購商的額外支出，說穿了是全社會其他生產(chǎn)部門經(jīng)營利潤（剩余價值）對農(nóng)業(yè)的單方向轉(zhuǎn)移，正是這種單方向轉(zhuǎn)移才維持了當(dāng)代資本主義農(nóng)業(yè)的正常運行。現(xiàn)在再假定農(nóng)業(yè)資本家David經(jīng)營地塊B（地塊B與地塊A面積大小相等，地理位置及土壤肥力都優(yōu)于 A，在相同投入下全年收入為 105萬美元，這105萬美元再減去資本投入50萬美元、勞動力投入30萬美元、投入資本利息3萬美元、稅收2萬美元（假定不變）、農(nóng)業(yè)資本家正常經(jīng)營利潤10萬美元后還有10萬美元作為地租，其中高于全社會平均生產(chǎn)條件的地租（即絕對地租）以上的5萬美元，即為B地塊由于較好區(qū)位及土壤肥力而得到的級差地租。假定農(nóng)業(yè)資本家David還在經(jīng)營地塊C（地塊C面積與A大小相等，地理位置及土壤肥力都不如A），那么David在相同投入下總收入只有97萬美元，經(jīng)過各項扣除后能用來繳納地租的只有2萬美元，甚至低于絕對地租水平，這個問題我們將在下文解決。

將以上分析抽象為理論就是：在當(dāng)代資本主義條件下，農(nóng)產(chǎn)品的社會生產(chǎn)價格由全社會平均勞動時間決定，那么絕對地租水平也由全社會土地的平均生產(chǎn)條件決定；絕對地租在量上等于土地總收益扣除總成本（資本、勞動投入等）及農(nóng)業(yè)資本家“應(yīng)得”的平均利潤等等之后的余額；這一余額來源于其他物質(zhì)生產(chǎn)部門的剩余價值對農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移，有時還要加上一部分工人的必要勞動和資本家的平均利潤。

三、資本主義級差地租的根本變化

在當(dāng)代資本主義社會，級差地租的兩個條件依然存在：第一，仍然存在土地地理位置和肥沃程度的差異，只要在同一地塊上連續(xù)追加投資仍能獲得更好收益；第二，土地的資本主義私人占有制沒有絲毫改變，土地的經(jīng)營壟斷依然存在。因此，仍然存在著級差地租Ⅰ和級差地租Ⅱ。但是，級差地租的獲得者已發(fā)生了變化，只有個別生產(chǎn)條件高于社會平均生產(chǎn)條件、個別單位平均產(chǎn)量高于社會單位平均產(chǎn)量或地理位置處于較多優(yōu)勢的土地所有者才有可能獲得級差地租，并不是所有土地所有者都能取得級差地租。本文在這里要著重討論的是以下問題：劣質(zhì)土地（即低于社會平均生產(chǎn)條件的土地）的地租情況。

劣質(zhì)土地所有者由于個別生產(chǎn)條件低于社會平均生產(chǎn)條件，其土地收成也低于社會平均水平，租用劣質(zhì)土地經(jīng)營的農(nóng)業(yè)資本家在相同投入的條件下，其收益會低于社會平均水平。因此，劣質(zhì)土地所有者出租劣質(zhì)土地勢必不可能得到社會平均水平地租（即本文所稱的絕對地租），他因此會面對以下兩個選擇：第一，任憑土地荒蕪，除非能得到平均水平地租。馬克思曾就此進行論述，他認為如果經(jīng)營劣等地的農(nóng)業(yè)資本家轉(zhuǎn)移資本到別的部門中去，這樣將會造成農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求，從而引起價格上漲，并且一直漲到與劣等地的個別生產(chǎn)價格相等，經(jīng)營劣等地也能得到平均利潤，從而使農(nóng)產(chǎn)品供求平衡為止。這是就農(nóng)產(chǎn)品供給短缺而言的，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品供給嚴重過剩后這種情況是不會發(fā)生的。第二，將土地賤價出租，僅收取低于絕對地租水平的少量地租（本文稱為劣地地租），這樣在劣地地租與絕對地租之間就會有一個差額，它實際上是由承租劣地的農(nóng)業(yè)資本家取得、而由劣地所有者損失的一部分絕對地租。這是一種特殊形式的級差地租，我們稱之為級差地租Ⅲ（或負級差地租）。級差地租Ⅲ的來源為：提供級差地租Ⅲ的劣質(zhì)土地的土壤肥力和（或）地租位置劣于社會平均水平，因此劣質(zhì)土地收益就低于平均收益水平，這樣造成經(jīng)營劣質(zhì)土地的資本家經(jīng)營利潤在相同投入下低于社會平均利潤水平。為了彌補這一損失，由土地所有者將應(yīng)得絕對地租的一部分讓渡給農(nóng)業(yè)資本家，以維持農(nóng)業(yè)資本家平均利潤的正常獲得和土地租佃關(guān)系的延續(xù)，從而使劣質(zhì)土地能繼續(xù)投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而不致荒蕪，相比之下，劣地所有者即使少得地租也要優(yōu)于土地閑置而不得地租。這種地租正好與級差地租Ⅰ、Ⅱ的情況相反，所以，我們也稱之為負級差地租。

最后，我們來看級差地租與“虛假的社會價值”。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)認為，農(nóng)業(yè)中的社會生產(chǎn)價格形成情況與工業(yè)不同。工業(yè)產(chǎn)品的社會生產(chǎn)價格是由該部門的平均生產(chǎn)條件決定的，因此該部門的平均生產(chǎn)價格與中等條件下的個別生產(chǎn)價格大體相等，所以工業(yè)品的個別生產(chǎn)價格總和與其社會生產(chǎn)價格總和一般是相等的。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力落后、農(nóng)產(chǎn)品短缺的條件下，農(nóng)產(chǎn)品的社會生產(chǎn)價格不是由平均生產(chǎn)條件來決定，而是由劣等地的生產(chǎn)條件決定的，因而農(nóng)產(chǎn)品的社會生產(chǎn)價格總和就會大于個別生產(chǎn)價格的總和。這個差額，馬克思把它稱為“虛假的社會價值”。而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力相當(dāng)發(fā)達、農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)過剩的條件下，市場上農(nóng)產(chǎn)品的社會生產(chǎn)價格與普通商品相似，也是由全社會平均生產(chǎn)條件決定的，高于社會平均生產(chǎn)條件的土地所有者可以得到級差地租Ⅰ和級差地租Ⅱ，至于低于社會平均生產(chǎn)條件的土地所有者只能得到級差地租Ⅲ（負級差地租），由于農(nóng)產(chǎn)品的社會生產(chǎn)價格總和等于個別生產(chǎn)價格總和，就一定存在級差地租Ⅰ與級差地租Ⅱ之和等于負級差地租，即：級差地租Ⅰ+級差地租Ⅱ+級差地租Ⅲ=0。一部分土地所有者所得到的高于絕對地租的級差地租（即高于社會平均利潤以上的超額利潤）正來源于其他土地所有者少得的那部分絕對地租。就全社會來看，整個土地所有者階級得到的只有絕對地租。與工業(yè)品類似，農(nóng)產(chǎn)品的個別生產(chǎn)價格總和與其社會生產(chǎn)價格總和大體上也相等了。馬克思所稱的“虛假的社會價值”至此也就不存在了。分析到此，建立在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格由社會平均生產(chǎn)條件決定基礎(chǔ)之上的當(dāng)代資本主義級差地租問題也得到了圓滿解決。至于資本主義壟斷地租，由于其產(chǎn)生條件：某種土地的特殊優(yōu)越性和這種土地的稀缺性并沒有發(fā)生根本性變化，因此依舊存在并無多大改變。

以上為根據(jù)當(dāng)代資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)資本主義地租理論所作的部分修正，提出以供商榷。

[1] 吳樹青，衛(wèi)興華，洪文達．政治經(jīng)濟學(xué)：資本主義部分[M]．北京：中國經(jīng)濟出版社，1996．

[2] 畢寶德．土地經(jīng)濟學(xué)[M]．3版．北京：中國人民大學(xué)出版社，1998．

[3] 劉力．WTO農(nóng)業(yè)談判緣何命運多舛[J]．浙江糧食經(jīng)濟，2003(6)．

[4] 馬克思恩格斯全集：第25卷[M]．北京：人民出版社，1974．

F032.2

A

1006-5261(2010)01-0076-03

2009-10-15

袁偉（1975—），男，河南洛陽人，助理研究員，碩士。

〔責(zé)任編輯 郭超〕