許明達

讀懂深圳

許明達

從上世紀80年代初開始，古老的中國煥發(fā)出春天的氣息和活力，整個社會呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢頭。這一景象來自改革開放，其中深圳經(jīng)濟特區(qū)的問世，為改革開放提供了最典型、最鮮明、最突出的個案，它探索了與中國生產(chǎn)力現(xiàn)狀相適應的經(jīng)濟制度，創(chuàng)造了深圳速度，形成了深圳模式。

然而，深圳的實踐涉及到一個極為敏感的話題，這使得本應充分交流的經(jīng)驗無法，這一現(xiàn)象看似蹊蹺，卻真實地顯示了中國經(jīng)濟特區(qū)一路走來的歷史背景，也反映了經(jīng)濟特區(qū)的特殊使命，跟著這個情節(jié)走，才能讀懂春天的故事。

天降深圳以大任

深圳特區(qū)的最初構想，只是建立一個功能單一、地域狹窄、針對香港的出口加工區(qū)，到了由鄧小平拍板的時候，它的性質發(fā)生了變化，賦予了更大的使命，被定名為經(jīng)濟特區(qū)。

作為中國改革的發(fā)動者和設計師，1979年的鄧小平正在為中國尋找一個答案：如何才能使飽受苦難的祖國不再遭受制度折磨和人禍打擊；怎樣才能讓中國盡快富強起來，成為一個真正意義上的社會主義社會？尋找這樣的答案，不能僅僅依靠思索，需要實踐的啟示和驗證。當出口加工區(qū)的設想提到鄧小平面前的時候，他看到了出口加工區(qū)在加工物質產(chǎn)品時必然要產(chǎn)生的另一種“加工”，即建立一些符合現(xiàn)代國家慣例的經(jīng)濟制度，有了這些制度，出口加工區(qū)才能被國際經(jīng)濟所認可，才能辦得起來，而建立這些制度本身就是改革，其中的經(jīng)驗可以而且應該超越加工區(qū)的邊界。因此，站在全國的高度來考慮，出口加工區(qū)的原有定位既不能涵蓋它在實際運作中的全部意義，也不能滿足改革對它的更高要求。于是，鄧小平畫了一個更大的“圈”，出口加工區(qū)被定名為經(jīng)濟特區(qū)。在他眼里，當年陜甘寧邊區(qū)是沖破反動統(tǒng)治的特區(qū)，經(jīng)濟特區(qū)是走出傳統(tǒng)社會主義的特區(qū)，兩者都面臨舊有勢力的封殺。為此，鄧小平的口吻就像當年中南野戰(zhàn)軍挺進大別山的作戰(zhàn)動員，要求深圳“殺出一條血路來”！

回顧深圳經(jīng)濟特區(qū)的由來，是認識深圳的始點：

第一，深圳的基本經(jīng)驗不是深圳人的經(jīng)驗，而是中央的經(jīng)驗。中國的改革是要回答鄧小平的提問，“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”，而深圳的任務則是要從一個局部的“點”去說明“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”。因此，深圳的問世是建設有中國特色社會主義理論的產(chǎn)物，它的成功是中央決策的成功。深圳人在總結深圳基本經(jīng)驗時，應當站在全國的高度，既不能據(jù)功為是，也不必故作謙虛，只有這樣，才能充分估計深圳經(jīng)驗的歷史意義。

第二，深圳的經(jīng)驗是一個系統(tǒng)。一個經(jīng)濟特區(qū)的經(jīng)驗與一個出口加工區(qū)的經(jīng)驗，在內(nèi)容和規(guī)模上都是不一樣的。深圳的經(jīng)驗是全方位的，既包括經(jīng)濟領域，也包括政治領域；既包括物質生活，也包括精神生活；既包括改革的操作方法，也包括改革的行為方式。深圳經(jīng)驗本身是一個系統(tǒng)，不只是各項改革經(jīng)驗的匯集，而是各項改革經(jīng)驗的組合，它決定了各項改革的成功，這就是本文所要著重討論的基本經(jīng)驗。

第三，深圳的基本經(jīng)驗包含著極其豐富的歷史積淀，其中主要是國際社會主義運動的教訓。正是這些教訓，使得鄧小平改弦更張，需要建立改革試驗場。在這樣的歷史背景下，討論深圳的基本經(jīng)驗不能就事論事，需要對馬克思主義理論的原創(chuàng)及其傳承進行反思，對100多年來的社會主義運動進行反思，以求在理論和實踐的結合中、歷史和現(xiàn)實的結合中，更深刻地領悟深圳的基本經(jīng)驗。

第四，對深圳基本經(jīng)驗的釋解一定會出現(xiàn)分歧。深圳的改革開放是對傳統(tǒng)思維的逆抗，因而也一定會受到傳統(tǒng)思維的攔截。有的人大聲為深圳喝彩，有的人則驚呼深圳“除了市政府門口的紅旗是紅的以外，其它都是黑的”。這種強烈的反差說明，偏見、成見和思維定勢，使人們的思想在僵化中無法與真實對接，進而陷入痛心疾首的狀態(tài)。

第五，深圳的基本經(jīng)驗是含金量很高的經(jīng)驗。所謂經(jīng)驗，是從實踐中獲得的認知，而作為人的行為，實踐總是在已有認知的指導下進行的。在這個循環(huán)過程中，經(jīng)驗的含金量取決于實踐前后發(fā)生在認知之間的差距，差距越大，啟迪益深，越有價值。有些實踐是在清晰的理論指導下進行的，實踐的結果是事先就預見到的，這樣的經(jīng)驗就不會有太大的價值。中國改革的經(jīng)驗則相反，它是一個從未有過的事業(yè)。在改革開始的時候，我們只知道過去的路是行不通的，死路一條，必須堅決地改，但今后的路應該怎么走卻不清楚。深圳的實踐正是要回答這個問題。深圳的基本經(jīng)驗一旦成功，會給改革帶來了認識上的堅定，行動上的果斷，這種經(jīng)驗對于一個面臨轉折的社會來說，其價值是難以估量的。

理論的糊涂和“難得糊涂”

理論的本來使命就是要通過對實踐的掃描，告訴世人，真實的情況是什么。但是過去的經(jīng)濟特區(qū)理論似乎還有另外一個用途，就是要捂住深圳改革的老底，以減少對改革的非議。

（一）避重就輕談改革

生產(chǎn)資料公有制、按勞分配、計劃經(jīng)濟是社會主義的三個基本特征，這三個特征必然要成為改革的三個禁區(qū)。到上世紀90年代初，鄧小平提出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義和資本主義的本質區(qū)別”。①這是一次實質性的思想解放，同時又是一個能夠較少受到抨擊的改革切入點。于是，理論也就欣然把建立市場經(jīng)濟體制當成了表述深圳基本經(jīng)驗的主題詞。

應該肯定，深圳的改革過程確實是市場經(jīng)濟的形成過程，正是它的形成，使得深圳的經(jīng)濟變得活躍生動。當社會配置資源手段發(fā)生變化時，經(jīng)濟決策的主體必然要發(fā)生轉變，而決策主體的替換意味著更深刻的變化必定發(fā)生。在計劃經(jīng)濟中，經(jīng)濟決策的主體是政府；在市場經(jīng)濟中，經(jīng)濟決策的主體是擁有生產(chǎn)要素的法人，是力圖利用這些要素實現(xiàn)自身利益最大化的個人。因此，既然是搞市場經(jīng)濟，就必須使一切生產(chǎn)要素都變成可以用貨幣計量的、可以參與分配的要素，必須使資本的擁有者、土地使用權的擁有者、知識（包括專利、品牌）的擁有者、勞動能力的擁有者都變?yōu)榫哂歇毩⒔?jīng)濟利益、具有自我決策權力、具有合法地位的市場主體。

于是，改革后的市場主體將以似曾相識的面目出現(xiàn)：被傳統(tǒng)社會主義趕走的資本被深圳重新請了回來，到深圳的經(jīng)濟舞臺上出演正面角色。而“不在家鄉(xiāng)當‘主人翁’，寧到深圳當勞務工”的百萬汗民其實都是在向資本出售同一種商品——勞動。

這些變化表明，深圳的經(jīng)濟制度改革并不是體制改革這個提法所能概括的，生產(chǎn)關系的內(nèi)質是生產(chǎn)資料所有制以及與之相聯(lián)的分配制度，體制變化只不過是內(nèi)質變化的表象而已。

歷史常常是這樣的，處于矛盾漩渦中的當事者不便說出他的本來意圖，任憑他人去猜。把建立市場經(jīng)濟體制當成深圳改革的主題詞，就是如此。而理論要回避其它兩個禁區(qū)，除了因為不想去刺激帶有病毒的大腦之外，還因為理論遇到了困難：資本參與分配，無疑是資本獲得了勞動者的剩余價值，因此，我們一下子真的不知道，對資本的擁有者應該稱他是“本家”，還是“異己”？我們也不知道如何去解釋：改革后的深圳是否還存在階級？

（二）舍本取末談改革

鄧小平說過：“深圳的重要經(jīng)驗就是敢闖?！雹陧樦@句話，一些文章把“敢闖”當作了深圳的基本經(jīng)驗來談?！案谊J”這兩個字道出了改革的艱難，點出了改革的精彩，確實是深圳改革是中的亮點。但“敢闖”僅僅是一種行為特征，不能反映行為的本質。深圳的成功，在于看準了生產(chǎn)力的要求，看準了歷史的走勢，看準了千百個“逃港”者的心愿，深圳的基本經(jīng)驗只能到“敢闖”的歷史合理性中去尋找。

鄧小平說深圳“敢闖”，主要是為了在全國掀起改革的浪潮，就深圳當政者的自身行為而言，恐怕不能簡單地稱之為敢闖。我們知道，特區(qū)的建立能夠使改革的風險發(fā)生在局部地區(qū)，這等于是為改革中的中國提供一個保證全局穩(wěn)定的安全閥，即使深圳倒在血路上，也不會影響大局。但對特區(qū)自身來說，這始終是一步險棋，充滿了不可知的因素。雖說改革允許失敗，但哪一屆有責任心的政府愿意讓改革事業(yè)砸在自己手里？敢闖的前面有風險，敢闖的背后一定是小心。譬如說，深圳人再“敢闖”，也不敢在中央提出建立市場經(jīng)濟體制之前公開提出搞市場經(jīng)濟，他們只能對外商說，我們將“按國際規(guī)則打籃球”，這里說的“國際籃球規(guī)則”，當然就是市場經(jīng)濟規(guī)則。再譬如，像土地拍賣和外匯交換市場之類的改革措施，決不是一闖了之的產(chǎn)物。深圳當政者不能不考慮，這是不是“違憲”，是不是違反外匯管理規(guī)定？然后會與有關部門進行反復商談，以求可行。

總之，深圳人恰恰是善闖勝于敢闖，他們每走一步都是謹慎的，沒有他們的謹慎，深圳不會走到今天這個地步。只是這種謹慎是內(nèi)斂的，外人不易看到。

（三）跳出過程談改革

對社會主義的信仰者兼改革開放的質疑者來說，有一個妙招可以讓他們少說幾句，這就是跳過改革的實際操作內(nèi)容，用經(jīng)濟發(fā)展的速度說話。于是，不侃深圳速度不成書，像“一夜城”這樣的夸張溢美之詞，居然也被用來形容深圳。然而，理論的使命不是贊美，改革開放也非另一種“大躍進”，這種“文藝式”的表述把一座最不相信神話的城市當作了神話。

深圳的發(fā)展速度確實證明了改革的必要和成功，所謂的深圳奇跡是生產(chǎn)力三要素有效組合的結果，是腳踏實地的產(chǎn)物。因此，實現(xiàn)生產(chǎn)力要素有效組合的制度試驗才是最重要的，它決定深圳存在的價值和意義。如果我們不能從制度上說明深圳成功的原因，只是把試驗的結果拿來炫耀，這樣的經(jīng)驗總結就會失去意義。

況且，深圳在一夜之間崛起，還有別的原因，當時的香港，傳統(tǒng)加工業(yè)已陷入困境，高企的香港地價和勞動力價格使其難以為繼。此時成立的深圳特區(qū)成了香港加工業(yè)轉移的最佳出路。在這個特定的時點上，特區(qū)的土地，香港的資本和湖南、四川過剩的勞動力，這三個生產(chǎn)力要素結合成現(xiàn)實的生產(chǎn)力。香港加工業(yè)轉移的勢頭一旦形成，就變得一發(fā)而不可收，沒過幾年，香港人就驚呼本地產(chǎn)業(yè)的空心化?？梢姡钲谒俣扰c改革有關，也與香港因素有關。深圳速度是一個特例，并非每一個特區(qū)都能做到。

從以上幾點可以發(fā)現(xiàn)，過去的理論只是在真相的外圍繞來繞去，而繞來繞去的結果常常背離了理論的至真追求。

“姓資姓社”的時代錯位

理論之所以要躲閃，是因為深圳的改革會遇到一個難以擺脫的問題，即“姓資姓社”的詰問。應該承認，經(jīng)濟制度中的“姓資姓社”是一個客觀存在，不同的經(jīng)濟制度，代表著不同階級的利益，“姓資姓社”的問題需要關注。但經(jīng)濟制度除了階級屬性以外，還有時代屬性，唯物史觀認為，經(jīng)濟制度，作為一種生產(chǎn)關系，是與特定的歷史階段相聯(lián)系的，“姓資姓社”的選擇取決于生產(chǎn)力的要求，在一定的生產(chǎn)力條件下和時間內(nèi)，姓資是合理的，資本會對人類社會的進步發(fā)揮無可替代的作用。當新的生產(chǎn)力已經(jīng)形成，并且要求新的生產(chǎn)關系時，社會主義才會變成科學和合理。

因此，選擇經(jīng)濟制度，不能根據(jù)道德標準和政治標準，只能根據(jù)生產(chǎn)力標準?！靶召Y姓社”的問題一旦脫離了鮮活的、務實的生產(chǎn)力標準，就會使問題本身變得僵硬和荒誕，此時的“姓資姓社”分析，只是隔絕于歷史長河的死水，飄零于生命之樹的枯葉。

當我們用唯物史觀來衡量“姓資姓社”的問題時，就需要討論一個問題：憑什么說我們這個社會不能長“資本主義的苗”？有誰能夠證明現(xiàn)實的生產(chǎn)力要求我們的經(jīng)濟制度必須“姓社”？然而，自1956年以來，中國似乎一直沒有認真地討論過這個問題。出現(xiàn)這種狀況，一方面是因為“左”傾思想長期占統(tǒng)治地位，理論無法討論這個問題，另一方面是因為初創(chuàng)的唯物史觀不夠成熟，理論難以說清這個問題。馬克思主義的全部理論是從分析生產(chǎn)力運動開始的，但馬克思、恩格斯從沒對生產(chǎn)力運動的節(jié)點或階段作出過清晰的描述，他們只是以生產(chǎn)工具為標志來說明生產(chǎn)力運動的節(jié)點，諸如青銅器、手推磨、蒸汽機等，我們可稱為“以生產(chǎn)工具為標志的生產(chǎn)力節(jié)點論”。當核電站、電腦、衛(wèi)星、磁浮列車、航天飛機不斷展現(xiàn)的時候，人們發(fā)現(xiàn)，“以生產(chǎn)工具為標志的生產(chǎn)力節(jié)點論”缺乏提升，它把生產(chǎn)力的表象當成了生產(chǎn)力的內(nèi)部變化，很容易縮短生產(chǎn)力節(jié)點之間的跨度，因而也容易造成生產(chǎn)力時點上的誤判。直到20世紀末，在知識經(jīng)濟到來之時，人們終于發(fā)現(xiàn)，勞動要素對生產(chǎn)力的貢獻位次在不斷變化，有不同的貢獻結構。最初出現(xiàn)的是自然力（土地）為第一生產(chǎn)力的貢獻結構，人類的生存主要依賴大自然的賜予。其次是“工具力（資本）為第一生產(chǎn)力的結構，人類不得不依賴工具和資本所提供的生產(chǎn)條件進行生產(chǎn)。最后是“勞動力（智力）為第一生產(chǎn)力”的貢獻結構，即知識的創(chuàng)新決定生產(chǎn)力的發(fā)展。可見，所謂生產(chǎn)力運動規(guī)律，并不是指人類先發(fā)明什么工具，后發(fā)明什么工具，而是說，生產(chǎn)力三要素的貢獻在不同的時代有著不同的組合，這個組合是有序變化的，表現(xiàn)為貢獻的重心依次從自然力、工具力，再向人的大腦轉化。

現(xiàn)在可以想象一下，在生產(chǎn)力第三個臺階上，即勞動力（智力）為第一生產(chǎn)力階段，會出現(xiàn)什么情況：在這一階段，除了自身能力方面的不平等以外，沒有任何外在因素能夠造成人的不平等，依靠土地和資本的占有來實現(xiàn)社會不平等的歷史將永遠消失；在這一階段，人的勞動不再被異化，人人都可以做自己最想做的事情，為了生存而必須按照機器或他人要求去做的歷史也將終結；在這一階段，一個龐大的制造車間只要有幾個義工在那里控制電腦就行了，絕大多數(shù)人在從事傳承知識和創(chuàng)造知識的工作，這種工作沒有單調(diào)和乏味的感覺，勞動本身就充滿樂趣。這就是人類所憧憬的社會主義社會，它是真正以人為本的社會。③

“以生產(chǎn)力各要素的貢獻為標志的生產(chǎn)力節(jié)點論”告訴我們，工業(yè)化，不管其發(fā)展到什么程度，都只能代表資本主義生產(chǎn)力，只有知識經(jīng)濟才是社會主義生產(chǎn)力。而目前的世界上，即使是最發(fā)達的國家，知識經(jīng)濟也只是初露端倪，何談發(fā)展中國家？

具體談到深圳，在改革開放前，連工業(yè)化的起步都沒有，如果這個農(nóng)業(yè)小鎮(zhèn)、這個微型社會的各項經(jīng)濟制度只能姓社，那馬克思、恩格斯何必要讓莫爾的烏托邦科學化？因此當我們站在一個準確的生產(chǎn)力時點上來看待深圳的經(jīng)濟制度改革時，可以用八個字來消除誤解：“不是不要，時候未到”。首先，深圳的改革，并不是像有些人從表象中看到的那樣，是要否定公有制，而是要通過改革來校正與私有制決裂的時間。公有制是馬克思主義終極關懷中的基本思考，只有公有制才能避免資本參加分配，克服分配懸殊，徹底實現(xiàn)社會公平。傳統(tǒng)的社會主義確實沒有看錯所有制，但看錯了時間，即在生產(chǎn)力還需要資本的情況下與私有制決裂，這將使經(jīng)濟的發(fā)展失去動力。其次，深圳的改革，不是要取消計劃經(jīng)濟。當人類的大部分重復性勞動都可以由機器人來替代的時候，當巨型計算機的運算每秒鐘達到億億萬次的時候，當社會的全部生產(chǎn)單位都成為公共財產(chǎn)時，當利益紛爭的強權世界變成和諧融洽的地球村落時，純粹的計劃經(jīng)濟必將替代市場經(jīng)濟而閃亮登場。

幾起幾落的痛定思痛

回顧一下社會主義運動的失誤和失敗所在，才能認識深圳的基本經(jīng)驗。

首先要追溯到馬克思主義的原創(chuàng)階段。由于缺乏精確的生產(chǎn)力分析方法，《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)生了對生產(chǎn)力發(fā)展時點的誤判，認為資本主義私有制已經(jīng)“不再同社會相容”，無產(chǎn)階級應該失去鎖鏈而資本主義必須失去世界。但歷史卻讓馬克思、恩格斯看到了另一個情景：資本主義的喪鐘敲而不響。在經(jīng)歷了憲章運動和歐洲1848年革命以后，面對資本主義的新發(fā)展，馬克思主義的創(chuàng)始人很快改變了看法，并坦誠地承認了自己的錯誤：“歷史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對的……當時歐洲大陸經(jīng)濟發(fā)展的狀況還遠沒有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)方式的程度；歷史用經(jīng)濟革命證明了這一點，這個經(jīng)濟革命自1848年起席卷了整個歐洲大陸，在法國、奧地利、匈牙利、波蘭以及最近在俄國初次真正確立了大工業(yè)，并且把德國變成了一個真正第一流的工業(yè)國，這一切都是在資本主義的基礎上發(fā)生的，因此這個基礎在1848年還具有很大的擴展能力?！雹墚斎?，歷史的局限繼續(xù)存在，此時的革命導師依然不知道新的生產(chǎn)力是什么，何時能來。

到了20世紀初，列寧同樣也沒能看到由知識領銜主演的嶄新生產(chǎn)力，他用研究西方國家經(jīng)濟制度的視角，提出了帝國主義論，斷言資本主義已經(jīng)腐朽到不可救藥。這個結論似乎為俄國跳躍“資本主義的卡夫丁峽谷”提供了理論依據(jù)，可讓列寧完全沒有想到的是，十月革命后的蘇維埃政權困難重重，到處都是怨氣，連農(nóng)民都起來反對。此時的列寧與馬克思、恩格斯一樣，表現(xiàn)了敢于自我糾正的高貴品質，他從十月革命后的種種現(xiàn)象中很快得出結論：“我們用‘強攻’辦法即用最簡單、迅速、直接的辦法實行社會主義的生產(chǎn)和分配原則的嘗試已告失敗?！雹轂榇?，列寧認為，資本主義向社會主義過渡應該有一個“中間站”，“在這個制度內(nèi)既有資本主義的也有社會主義的成分、部分和因素”。⑥他把這個中間站稱之為國家資本主義。列寧說：“國家壟斷資本主義是社會主義的最完備的物質準備，是社會主義的入口，是歷史階梯上的一級”。⑦這些認識表明，列寧已經(jīng)開始研究如何在社會主義國家中繼續(xù)發(fā)揮資本的作用，如何建立一種特殊的社會形態(tài)，作為向社會主義的過渡?？梢哉f，列寧是建立傳統(tǒng)社會主義的第一人，也是改革傳統(tǒng)社會主義的第一人。

深圳特色的經(jīng)濟模式

在改革30年后的今天，面對富起來的人民和強起來的中國，當初的恐資心態(tài)和拒資情緒今存幾何？還有誰在擔心“改革讓中國回到解放前，開放使特區(qū)成為租界地”，此時此刻，深圳的基本經(jīng)驗越是透明，對中國的發(fā)展越是有利。

那么，我們現(xiàn)在就來讓真實的深圳徹底亮相：通過特殊的行政設置來減少深圳與傳統(tǒng)社會主義體制的聯(lián)系，并借用外部資本用最短的時間補上資本主義這一課，從而使深圳的發(fā)展回到馬克思主義的唯物史觀上來，回到生產(chǎn)關系變化的本來次序上來，回到人類社會發(fā)展的正確軌道上來。

這就是鄧小平所說的“殺出一條血路”，它是前進中的倒退，清“左”時的右轉，是咀嚼了歷史苦澀之后的清醒。

深圳基本經(jīng)驗的本質就是與生產(chǎn)力重新對時，堅持生產(chǎn)力標準，不以“姓資姓社”取舍。由此產(chǎn)生的經(jīng)濟模式可稱為低“左”經(jīng)濟模式，這個模式的全部用意就是要糾正傳統(tǒng)社會主義的時代錯位，否定傳統(tǒng)社會主義的空想，盡可能地排除“左”的傾向。

深圳特色的經(jīng)濟模式將保持革命者積極進取的精神。我們將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而校正我們的經(jīng)濟制度，使之向真正的社會主義逐步靠攏。從這個意義上說，深圳的歷史使命遠未結束。

深圳的實踐還證明，經(jīng)濟制度一旦回到了正常的歷史軌道，精神文明建設也將擺脫畸形。我們確實有過擔心，不知道改革會給深圳的精神文明建設帶來什么樣的沖擊。讓人欣慰的是：在經(jīng)濟領域中，深圳人每天都在感受到“沒有錢是萬萬不能的”；在社會生活中，深圳人，包括那些以資本獲得分配的人，正在不斷增強自己的社會責任感，現(xiàn)階段人生的兩大勞動目的——“謀生”和“實現(xiàn)自我價值”正在深圳人的行為中齊頭并進，這正是我們這個城市活力和健康的表現(xiàn)。

深圳的經(jīng)驗是對馬克思主義的回歸，也是對馬克思主義的超越。只要中國的生產(chǎn)力還沒有達到知識經(jīng)濟的水平，這個經(jīng)驗將始終現(xiàn)實有效。

注釋：

①②《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1994，第373頁；第372頁。

③許明達：《第三個臺階》，社會科學文獻出版社，2005年。

④《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社，1995年，第595頁。

⑤《列寧全集》第42卷，人民出版社，1985年，第225頁。

⑥⑦《列寧選集》第3卷，人民出版社，1995年，第521頁；第528頁。

（作者：深圳市社會科學院研究員）