陳桂蓮

（太原警官職業(yè)學(xué)院，山西太原 030032；山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西太原 030006）

論完善我國反不正當(dāng)競爭法

陳桂蓮

（太原警官職業(yè)學(xué)院，山西太原 030032；山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西太原 030006）

我國的《反不正當(dāng)競爭法》自1993年出臺以來，對促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，加入了WTO、融入了全球經(jīng)濟(jì)一體化，新的不正當(dāng)競爭行為層出不窮，《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題也日漸突出，對新型的不正當(dāng)行為難以規(guī)制，再加上法律責(zé)任制度不夠完善，無法有效抑制不正當(dāng)競爭行為，本法已越來越不適應(yīng)現(xiàn)代市場發(fā)展的需要，修改和完善《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)勢在必行。

反不正當(dāng)競爭法；經(jīng)營者；不正當(dāng)競爭行為

一、反不正當(dāng)競爭法概述

不正當(dāng)競爭行為是針對市場競爭中的正當(dāng)競爭行為而言的，它泛指經(jīng)營者為了爭奪市場競爭優(yōu)勢，違反公認(rèn)的商業(yè)習(xí)俗和道德，采用欺詐、混淆等經(jīng)營手段排擠或破壞競爭，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，并損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者利益的行為。

自1896年德國制定了世界第一部法典式《反不當(dāng)競爭法》以來，西歐各國紛紛效仿制定相關(guān)的法律。1900年底，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》各成員國在布魯塞爾對《巴黎公約》進(jìn)行了修訂，明確地規(guī)定了不正當(dāng)競爭行為的定義：“凡在工商業(yè)事務(wù)中違反誠實(shí)慣例的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭的行為。”為了對某些危害特別嚴(yán)重的行為進(jìn)行有效的規(guī)制，各國立法時(shí)除了對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行概括定義以外，又用列舉具體競爭行為的方法來補(bǔ)充概括意義上對不正當(dāng)競爭行為的定義。

我國于1993年12月1日實(shí)施《反不正當(dāng)競爭法》，對不正當(dāng)競爭行為的定義采用了世界各國的通常做法。對不正當(dāng)競爭行為作了概括性的認(rèn)定，即“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。在分則部分又列舉了11種不正當(dāng)競爭行為，它們分別是仿冒混淆行為、商業(yè)賄賂行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行為、不正當(dāng)有獎銷售行為、詆毀商譽(yù)行為、串通勾結(jié)投標(biāo)行為等。

二、我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的一些問題

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，加入了WTO、融入了全球經(jīng)濟(jì)一體化，新的不正當(dāng)競爭行為層出不窮，《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題也日漸突出，對新型的不正當(dāng)行為難以規(guī)制，再加上法律責(zé)任制度不夠完善，無法有效抑制不正當(dāng)競爭行為等。所以，完善《反不正當(dāng)競爭法》的立法體系和相關(guān)內(nèi)容勢在必行。

（一）一般準(zhǔn)則在適用上還存在著局限性。一般準(zhǔn)則不能獨(dú)立適用，它必須與其他條款相結(jié)合才能適用；對一般準(zhǔn)則中包含的不確定概念，目前也缺少統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；而違反一般準(zhǔn)則的法律后果也不明確。如果要完善反不正當(dāng)競爭法，發(fā)揮其在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用，最好的辦法是增加一個具有高度概況性的一般條款。在我國反不正當(dāng)競爭法草案中，曾經(jīng)規(guī)定：“本法所稱不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者在經(jīng)營活動中，違背誠實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害或者可能損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益的行為?！痹谌珖舜蟪Ｎ瘯徸h草案時(shí)進(jìn)行了修改，是現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款。據(jù)介紹，修改的目的是為了避免授予執(zhí)法部門太大的權(quán)力。不能授予行政機(jī)關(guān)依據(jù)不確定的法律概念認(rèn)定某種行為是否是不正當(dāng)競爭行為的權(quán)力，雖然說在當(dāng)時(shí)是有道理的，可是因此也限制了《反不正當(dāng)競爭法》。

（二）《反不正當(dāng)競爭法》列舉了11類不正當(dāng)競爭行為，沒有明確規(guī)定一般性條款?，F(xiàn)實(shí)生活中的不公平競爭行為不止這11種，因此許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍，很大程度上限制了該法維護(hù)市場競爭秩序的能力。比如，對于擅自使用他人的企業(yè)的圖形、文字代號，造成對商品來源的誤解；利用不正當(dāng)手段阻撓他人之間的交易；企業(yè)名稱中的字號、商標(biāo)與互聯(lián)網(wǎng)域名的沖突等問題缺乏調(diào)控力。

（三）執(zhí)法雙規(guī)制以及執(zhí)法主體不明確

我國《反不正當(dāng)競爭法》與德國《反不正當(dāng)競爭法》的最大不同之處在于，設(shè)定了行政責(zé)任并采用了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)共同執(zhí)法的雙軌制。而德國《反不正當(dāng)競爭法》中沒有規(guī)定行政責(zé)任，也沒有規(guī)定由行政部門來查處不正當(dāng)競爭行為，由司法機(jī)關(guān)直接依據(jù)一般條款將具體條款不能包括的某種行為確定為不正當(dāng)競爭行為。但是，在我國雙軌制的情況下，從立法的本意來看并沒有授予行政機(jī)關(guān)這樣的權(quán)力。如果要增加一般條款，實(shí)行由司法機(jī)關(guān)執(zhí)法的單軌制而廢除雙軌制則是最簡便的辦法，可是，在我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚未完全成熟的情況下，《反不正當(dāng)競爭法》沒有行政機(jī)關(guān)的參與是不可能的。因?yàn)槟壳靶姓?zhí)法在我國仍占主要地位，在我國規(guī)定主體為“縣級以上人民政府工商行政管理部門”和法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他部門，而《反不正當(dāng)競爭法》與其他相關(guān)法律競合的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，造成執(zhí)法主體不清、職責(zé)不明。如《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷等不正當(dāng)競爭由政府主管部門監(jiān)督檢查，執(zhí)法主體分別執(zhí)法，尺度不同，職責(zé)不清，嚴(yán)重影響了法律的實(shí)施。

（四）我國《反不正當(dāng)競爭法》法律責(zé)任制度不完善?！斗床徽?dāng)競爭法》對低價(jià)傾銷行為、搭售商品行為、商業(yè)詆毀等行為作出了禁止性規(guī)定，卻沒有規(guī)定相應(yīng)的處罰規(guī)則，給經(jīng)營者從事不正當(dāng)競爭活動以可乘之機(jī)。對拒絕履行法律規(guī)定義務(wù)，不提供情況的行為人、利害關(guān)系人及證明人，也沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。另外，行政處罰的計(jì)罰標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)。從目前情況來看，計(jì)算違法所得存在很多技術(shù)上的困難，對沒有或違法所得難以查實(shí)的行為，處罰難度大。

三、完善《反不正當(dāng)競爭法》的措施

（一）增加新的不正當(dāng)競爭行為，明確一般性條款

我國《反不正當(dāng)競爭法》對于不正當(dāng)競爭行為采取列舉的方式，但這種方式不包含所有的不正當(dāng)競爭行為，因此，明確規(guī)定一般性條款是增強(qiáng)法律適用性的最為有效的辦法，同時(shí)也能及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為，便于執(zhí)法者在具體條款之外確定不正當(dāng)競爭行為，增強(qiáng)對各種新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為的控制力。

（二）通過立法解釋或司法解釋明確有關(guān)問題

我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款和第20條中所指的“違反本法規(guī)定”的含義需明確。對于第2條第2款中的“違反本法規(guī)定”，學(xué)術(shù)界傾向于它不僅包括違反第2章的規(guī)定，也包括違反第2條第1款中的一般準(zhǔn)則，但目前還未見到相關(guān)的立法解釋或司法解釋。如能通過立法解釋或司法解釋明確這一點(diǎn)，將會使《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍擴(kuò)大，也使法官在適用法律時(shí)有明確的依據(jù)。對《反不正當(dāng)競爭法》第20條中的“違反本法規(guī)定”也應(yīng)該作同樣的解釋。這樣，就會為違反一般準(zhǔn)則的不正當(dāng)競爭行為找到了相對應(yīng)的民事法律責(zé)任。

（三）加強(qiáng)不正當(dāng)競爭行為的法律責(zé)任，明確執(zhí)法主體

我國目前不正當(dāng)競爭行為仍較為普遍，相關(guān)法律責(zé)任規(guī)定得不夠嚴(yán)厲，使得經(jīng)營者和消費(fèi)者利益受到嚴(yán)重侵害后，維護(hù)自己的合法權(quán)益十分艱難。而對一些經(jīng)營者來說，實(shí)施不正當(dāng)競爭行為所得利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于因違法而承擔(dān)的法律責(zé)任。因此，對實(shí)施不正當(dāng)競爭行為加大法律責(zé)任，將有利于完善我國的市場競爭秩序，從民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大責(zé)任的層面，努力構(gòu)建科學(xué)合理的責(zé)任制度。同時(shí)，我國有必要借鑒外國立法與司法方面的經(jīng)驗(yàn)，通過修法，在競爭法中設(shè)立刑事責(zé)任，對情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為和構(gòu)成壟斷行為進(jìn)行刑事處罰，充分發(fā)揮刑事責(zé)任的作用。同時(shí)根據(jù)我國的國情設(shè)立公平競爭的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并賦予這些執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、處罰權(quán)等權(quán)力，以提高行政辦案效率。

總之,我國《反不正當(dāng)競爭法》在鼓勵公平競爭、反對和限制不正當(dāng)競爭等方面曾發(fā)揮了重要的作用。但隨著我國近年來市場競爭日趨活躍和激烈，不正當(dāng)競爭行為日趨多樣化和復(fù)雜化，《反不正當(dāng)競爭法》體現(xiàn)出明顯的缺陷，不能有力地發(fā)揮規(guī)范市場競爭行為、維護(hù)市場秩序、保護(hù)主體合法權(quán)益的有效作用。因此，明確我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的主要問題，提出對其完善的措施，就顯得十分重要了。通過不斷地完善我國的反不正當(dāng)競爭法，確保我國市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、穩(wěn)定地發(fā)展。

［1］付志新.對完善《反不正當(dāng)競爭法》的幾點(diǎn)建議［J］.人大建設(shè)，2007，（10）.

D92

A

1673-0046（2010）5-0076-02