行政責(zé)任
- 論責(zé)令改正與行政處罰制度的分裂、統(tǒng)一與完善
任（下文簡(jiǎn)稱行政責(zé)任）概念為透鏡，可以清晰地觀察到行政執(zhí)法總制度是沿著執(zhí)法檢查與案件調(diào)查、行政責(zé)任確認(rèn)、行政責(zé)任的履行或行政強(qiáng)制執(zhí)行三個(gè)主要環(huán)節(jié)而展開的。其中，行政責(zé)任的確認(rèn)環(huán)節(jié)是聯(lián)系行政執(zhí)法上下游環(huán)節(jié)的中間橋梁與核心環(huán)節(jié)。在此環(huán)節(jié)，行政機(jī)關(guān)對(duì)外確認(rèn)行政相對(duì)人的行政法律責(zé)任。上游環(huán)節(jié)（執(zhí)法檢查與案件調(diào)查）和下游環(huán)節(jié)（行政責(zé)任的履行或行政強(qiáng)制執(zhí)行）都是為其服務(wù)的。因此，規(guī)制這一環(huán)節(jié)而形成的法律規(guī)范總體（即責(zé)令改正與行政處罰制度）處于行政執(zhí)法總制度的核心位置，
- 非法涉槍法律責(zé)任的追究機(jī)制研究
律責(zé)任：一是行政責(zé)任，二是刑事責(zé)任。例如，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第125 條第1 款規(guī)定了“非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪”；第126 條規(guī)定了“違規(guī)制造、銷售槍支罪”；第127 條規(guī)定了“盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪”與“搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪”；第128 條規(guī)定了“非法持有、私藏槍支、彈藥罪”與“非法出租、出借槍支罪”；第129 條規(guī)定了“丟失槍支不報(bào)罪”；第130 條規(guī)定了“非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年6期2022-03-23
- 基于行政倫理視角的政府公信力問(wèn)題探析
;行政權(quán)力;行政責(zé)任中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2022）02-0084-05基金項(xiàng)目：黑龍江省教育廳業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“黑龍江省新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與完善研究”（1353MSYYB030）。作者簡(jiǎn)介：張新（1982-），女，黑龍江牡丹江人，牡丹江師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：當(dāng)代中國(guó)政府與政治。 習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中明確提出，要“增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”[1]，為我國(guó)政府建設(shè)提
理論導(dǎo)刊 2022年2期2022-02-26
- 行政責(zé)任設(shè)定權(quán)探析
宋曉玲行政責(zé)任是為行政管理學(xué)、行政法學(xué)等多學(xué)科廣泛使用的復(fù)雜概念。在行政管理學(xué)的研究視域之內(nèi)，它通常是指行政機(jī)關(guān)及其行政人員基于公共行政者的地位和身份而應(yīng)承擔(dān)的政治、法律、道德、行政等主客觀責(zé)任。(1)參見張國(guó)慶：《行政管理學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社2000年版，第486-487頁(yè)；韓志明：《行政責(zé)任：概念、性質(zhì)及其視閾》，載《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期。在行政法學(xué)上，它常被用以指稱行政主體及其工作人員因違法行政而在行政法上應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任(2)本文
西部法學(xué)評(píng)論 2022年5期2022-02-26
- 補(bǔ)償性環(huán)境公益責(zé)任的適用問(wèn)題研究
容是環(huán)境違法行政責(zé)任和環(huán)境損害后果之間的比例失調(diào)問(wèn)題。只有當(dāng)環(huán)境污染責(zé)任主體承擔(dān)的污染治理責(zé)任等于甚至大于其所造成的環(huán)境污染后果時(shí)，環(huán)境行政法律制度才具備真正的威懾力和有效性，才能從環(huán)境治理的源頭上起到預(yù)防的效果，使得污染者承擔(dān)的環(huán)境行政責(zé)任滿足公益救濟(jì)的需要。如此說(shuō)來(lái)，構(gòu)建一個(gè)健全合理的環(huán)境行政責(zé)任結(jié)構(gòu)就變得十分重要，可見，補(bǔ)償性環(huán)境行政責(zé)任在環(huán)境公益責(zé)任結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要的作用。而目前，不僅環(huán)境公益責(zé)任屬性呈現(xiàn)出二元化特征，與此相對(duì)的環(huán)境公益責(zé)任結(jié)構(gòu)也呈
法制博覽 2022年36期2022-02-10
- 2002-2019年我國(guó)行政責(zé)任沖突研究的可視化分析
——公務(wù)員的行政責(zé)任沖突問(wèn)題，也一直受到學(xué)者關(guān)注。本文運(yùn)用Citespace文獻(xiàn)計(jì)量軟件，對(duì)CNKI上行政責(zé)任沖突有關(guān)研究論文的關(guān)鍵詞聚類、作者群、研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行可視化分析，并且對(duì)論文涉及的主要觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，以期明確行政責(zé)任沖突研究的趨向性，希望能夠啟發(fā)這一領(lǐng)域更新穎的研究思路。關(guān)鍵詞：責(zé)任沖突;行政倫理;可視化分析中圖分類號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.27.0551 研究數(shù)
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2021年27期2021-09-13
- 自動(dòng)化行政的法律控制
;算法公開;行政責(zé)任;法律規(guī)制中圖分類號(hào)： D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2021.02.09歡迎按以下方式引用：胡國(guó)任.自動(dòng)化行政的法律控制[J].克拉瑪依學(xué)刊，2021（2）60-67.一、引言人工智能作為新時(shí)代技術(shù)載體，已經(jīng)開始廣泛運(yùn)用于社會(huì)各行各業(yè)以期輸出更高效率，如何將自動(dòng)化行政技術(shù)合法、合理、科學(xué)地引入政府治理體系，也成為國(guó)家實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)、建設(shè)服務(wù)型政府所面臨的重要議題。對(duì)此，國(guó)務(wù)
克拉瑪依學(xué)刊 2021年2期2021-08-23
- 公共危機(jī)決策失誤的行政責(zé)任追究困境及其化解路徑
必要且重要。行政責(zé)任兼具正義訴求、道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理規(guī)范等多種價(jià)值意蘊(yùn)，是公共危機(jī)決策失誤進(jìn)行責(zé)任追究中的重要責(zé)任類型之一。當(dāng)前，行政責(zé)任追究面臨行政責(zé)任追究弱化、責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)模糊和監(jiān)督不力與滯后等困境。對(duì)此，可從明確決策者在行政決策中的責(zé)任劃分，探索多樣化的行政責(zé)任追究方法，規(guī)范行政責(zé)任追究程序，健全救濟(jì)機(jī)制等方面進(jìn)行完善。[關(guān)鍵詞]決策;行政責(zé)任;責(zé)任追究[中圖分類號(hào)]D630 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ?[文章編號(hào)]1672-2426（2021）04-0056
黨政干部學(xué)刊 2021年4期2021-07-06
- 公務(wù)員履行行政責(zé)任的倫理困境與路徑
務(wù)員切實(shí)履行行政責(zé)任。然而，公務(wù)員履行行政責(zé)任面臨權(quán)力、角色和利益等多方面的倫理困境。十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合。在我國(guó)深化行政體制改革過(guò)程中，不僅需要提升公務(wù)員應(yīng)對(duì)危機(jī)的專業(yè)能力，更應(yīng)增強(qiáng)公務(wù)員的倫理道德素養(yǎng)，強(qiáng)化行政責(zé)任倫理建設(shè)。一、公務(wù)員履行行政責(zé)任的倫理困境在社會(huì)變革的重要轉(zhuǎn)型期，公務(wù)員在行使自己權(quán)力、扮演自身角色以及處理利益關(guān)系時(shí)，會(huì)面對(duì)諸多沖突、考驗(yàn)、誘惑以及矛盾。而當(dāng)面對(duì)上述問(wèn)題時(shí)，公務(wù)員自身往往難以處理
人才資源開發(fā) 2021年5期2021-03-27
- 建筑工程違法分包、 轉(zhuǎn)包、掛靠的認(rèn)定及其法律風(fēng)險(xiǎn)
轉(zhuǎn)包;掛靠;行政責(zé)任1 引言住建部發(fā)布的《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查出管理辦法》從2019年1月1日正式實(shí)施，對(duì)違法發(fā)包、違法分包、轉(zhuǎn)包、掛靠等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。當(dāng)前國(guó)內(nèi)建筑行業(yè)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵期，整頓建筑市場(chǎng)任重道遠(yuǎn)。緊跟建筑市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，動(dòng)態(tài)更新和完善法律制度，才能充分發(fā)揮法律的指導(dǎo)、約束和威懾作用，一方面可以最大程度上降低違法分包、轉(zhuǎn)包、掛靠等行為，另一方面又可以提供清晰、明確的制度條款，對(duì)這些違法行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，營(yíng)造
磚瓦世界·下半月 2020年8期2020-10-20
- 關(guān)于行政責(zé)任折抵刑事責(zé)任的思考
摘 要：關(guān)于行政責(zé)任折抵刑事責(zé)任，在我國(guó)的《行政處罰法》和《刑法》中都有相應(yīng)的基本規(guī)定，但是在如何適用上卻存在著不同的觀點(diǎn)和理解。單純的采用替代主義或合并主義均存在違背法律適用的相應(yīng)原則。因而在法律適用上，我們不能只是從個(gè)別法條規(guī)定就想當(dāng)然的推導(dǎo)、概括適用某種處理方法;在解釋法律時(shí)，也不能只注重法律規(guī)范的文義或其邏輯，而是應(yīng)該結(jié)合立法的目的，在立法體系范圍內(nèi)去尋找最合理的法律適用，這樣的適用才是具有永久性和生命力的。關(guān)鍵詞：行政責(zé)任;刑事責(zé)任;折抵;一事不
- 行政倫理視域下：“放管服”改革中的行政責(zé)任構(gòu)建芻議
對(duì)行政人員的行政責(zé)任進(jìn)行規(guī)范與整合。本文以“放管服”改革中行政倫理視域?qū)?span id="j5i0abt0b" class="hl">行政責(zé)任體系邏輯，在行政倫理視角生成“放管服”行政的內(nèi)部責(zé)任認(rèn)同性內(nèi)驅(qū)力和外部責(zé)任壓力性規(guī)制力的機(jī)制，內(nèi)化“放管服”改革中行政人員的行政責(zé)任以便更好地為“人民對(duì)美好生活需求”的服務(wù)。關(guān)鍵詞：“放管服”改革;行政倫理;行政責(zé)任中圖分類號(hào)：D630.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）06 — 0068 — 032018年6月李克強(qiáng)總理在全國(guó)深化“放管服”改革轉(zhuǎn)
理論觀察 2019年6期2019-08-16
- 論我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制度的不足與完善
?！娟P(guān)鍵詞】行政責(zé)任;責(zé)任追究;行政問(wèn)責(zé)制一、行政問(wèn)責(zé)的概述行政問(wèn)責(zé)的本質(zhì)是監(jiān)督與規(guī)制國(guó)家公權(quán)力以及對(duì)于不正當(dāng)行使公權(quán)力的行為進(jìn)行法定的責(zé)任追究，以責(zé)任倒逼的形式預(yù)防與懲治違法腐敗行為，不斷強(qiáng)化行政主體及工作人員的責(zé)任意識(shí)和憂患意識(shí)，全面履行行政職責(zé)，防止行政肆意。從“非典”問(wèn)責(zé)到近年來(lái)環(huán)境問(wèn)責(zé)的全面展開，如2017年祁連山環(huán)境問(wèn)責(zé)涉及官員行政級(jí)別之高、人數(shù)之多實(shí)屬罕見。短短十?dāng)?shù)年，我國(guó)針對(duì)行政問(wèn)責(zé)制度的長(zhǎng)時(shí)間實(shí)踐已經(jīng)積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并逐漸形成一套理
活力 2019年8期2019-07-19
- 行政責(zé)任認(rèn)定與刑事責(zé)任確立的關(guān)系
摘 要 行政責(zé)任的確立與刑事責(zé)任的確立并非完全等同，由行政機(jī)關(guān)出具的責(zé)任認(rèn)定是否能夠直接適用于刑事責(zé)任的認(rèn)定存在爭(zhēng)議。尤其在業(yè)務(wù)過(guò)失類犯罪中，因多采用空白罪狀，如何理解和適用行政機(jī)關(guān)出具的責(zé)任認(rèn)定就成為重要的法律適用問(wèn)題。本文將以此類犯罪為例，探討行政責(zé)任與刑事責(zé)任確立之間的關(guān)系問(wèn)題。關(guān)鍵詞 行政責(zé)任 刑事責(zé)任 業(yè)務(wù)過(guò)失 因果關(guān)系作者簡(jiǎn)介：李如冰，北京市通州區(qū)人民檢察院。中圖分類號(hào)：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
法制與社會(huì) 2019年15期2019-06-17
- 論水上交通事故責(zé)任概念：界定和應(yīng)用
;民事責(zé)任;行政責(zé)任;刑事責(zé)任中圖分類號(hào)： ?D923.993;D922.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼： ?AAbstract：In view of the controversy over the definition of the maritime traffic accident liability for a long time， which makes its application ambiguous， the constitutive elements be
上海海事大學(xué)學(xué)報(bào) 2019年1期2019-06-10
- 新興媒體侵犯版權(quán)的行政責(zé)任及其發(fā)展趨勢(shì)
也當(dāng)然要承擔(dān)行政責(zé)任。然而，實(shí)踐中針對(duì)新興媒體版權(quán)行政責(zé)任形式上的創(chuàng)新存在質(zhì)疑的聲音。本文擬分析新興媒體環(huán)境下版權(quán)行政責(zé)任的正當(dāng)性，總結(jié)新興媒體侵犯版權(quán)行政責(zé)任的特殊性，預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。二、新興媒體侵犯版權(quán)追究行政責(zé)任的正當(dāng)性在對(duì)新興媒體侵犯版權(quán)行為的打擊中，版權(quán)行政管理部門發(fā)揮了不容忽視的作用，充分體現(xiàn)了行政執(zhí)法的主動(dòng)性和高效性。根據(jù)《著作權(quán)法》第48條，當(dāng)版權(quán)侵權(quán)行為同時(shí)損害公共利益時(shí)，版權(quán)行政管理部門得以追究侵權(quán)主體之行政責(zé)任
福建開放大學(xué)學(xué)報(bào) 2019年6期2019-02-28
- 論互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的平臺(tái)責(zé)任
；平臺(tái)責(zé)任；行政責(zé)任；監(jiān)管一、目前的現(xiàn)狀新媒體的出現(xiàn)，有優(yōu)點(diǎn)但也存在一些隱患。用戶資質(zhì)審查權(quán)幾乎全部落入平臺(tái)手中，當(dāng)平臺(tái)用戶發(fā)布的內(nèi)容出現(xiàn)版權(quán)糾紛和問(wèn)題時(shí)，平臺(tái)內(nèi)部的規(guī)則可否及時(shí)處理，而平臺(tái)自身又應(yīng)否對(duì)用戶借助平臺(tái)發(fā)布的侵權(quán)、違法、侵犯公共利益，乃至犯罪的內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在傳統(tǒng)熟知的領(lǐng)域，用戶之間出現(xiàn)侵權(quán)行為，平等主體之間可以進(jìn)行民事訴訟，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行歸責(zé)，而在虛擬空間互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，《侵權(quán)責(zé)任法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也規(guī)定平臺(tái)履行了如
職工法律天地·下半月 2018年7期2018-11-25
- 倫理視角下我國(guó)公務(wù)員的行政責(zé)任沖突及對(duì)策研究
因素的影響，行政責(zé)任沖突不可避免，從而對(duì)政府行政管理水平提出了更高的要求。本文在行政倫理的視角下，從權(quán)利沖突、角色沖突、利益沖突、價(jià)值沖突4個(gè)方面分析了我國(guó)公務(wù)員履行行政責(zé)任面臨的困境，并從內(nèi)、外部控制的角度探討了行政責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑。[關(guān)鍵詞]行政責(zé)任；行政倫理；行政問(wèn)責(zé)doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2018.22.078[中圖分類號(hào)]D630.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2018）22-0-02行
中國(guó)管理信息化 2018年22期2018-11-20
- 從法律角度分析網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)
；侵權(quán)責(zé)任；行政責(zé)任案件過(guò)程：2018年5月5日，一名空姐深夜搭成順風(fēng)車遇害。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)立刻對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)和整個(gè)作案過(guò)程監(jiān)控錄像、GPS定位、順風(fēng)車平臺(tái)信息以及群眾提供的線索開展了偵破；直至案發(fā)兩天后，在河道中打撈起溺水身亡人員，并通過(guò)外表和DNA比對(duì)分析公安機(jī)關(guān)最終確死者為遇害空姐所搭成順風(fēng)車車主，目前案件后續(xù)工作正在進(jìn)一步辦理中。1 犯罪嫌疑人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任該案件的認(rèn)定，最終需根據(jù)司法鑒定以及公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)果定性判定。據(jù)報(bào)道，被害人身上留有精斑，犯
卷宗 2018年22期2018-11-09
- 解析考生在我國(guó)國(guó)家考試中實(shí)施作弊行為的法律責(zé)任
范疇，在原有行政責(zé)任的基礎(chǔ)上加入了一定的刑事責(zé)任，在一定程度上體現(xiàn)了法律的適時(shí)性和符合民意性。不久之后在2016年全國(guó)碩士研究生招生入學(xué)考試中爆出了作弊事件，國(guó)家考試作弊再次進(jìn)入公眾視野，針對(duì)相關(guān)作弊行為的法律規(guī)制十分必要和關(guān)鍵了，本文正是通過(guò)此次作弊事件中的一個(gè)案例切入，僅從考生的角度，對(duì)我國(guó)國(guó)家考試中其實(shí)施作弊行為的法律責(zé)任進(jìn)行分析、解讀和評(píng)述。關(guān)鍵詞 國(guó)家考試 考生作弊 法律責(zé)任 行政責(zé)任 刑事責(zé)任作者簡(jiǎn)介：周律格，海南大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D92
法制與社會(huì) 2018年12期2018-09-19
- 政府機(jī)關(guān)工作人員行政責(zé)任制度研究
機(jī)關(guān)工作人員行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)概述政府機(jī)關(guān)工作人員包括通常所說(shuō)的公務(wù)員以及其他非具有公務(wù)員身份的工作人員，這里論述的行政責(zé)任的承擔(dān)主要是指“公務(wù)員”，其代表國(guó)家對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理，具有著雙重的社會(huì)身份，既是受管理的“公民”，也是與國(guó)家存在著一定法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系的“公務(wù)員”，對(duì)公務(wù)員行政責(zé)任制度的研究，主要目的在于如何依法、有序地實(shí)現(xiàn)公務(wù)員的行政責(zé)任。行政責(zé)任在行政倫理學(xué)、行政管理以及行政法學(xué)上都有著不同的論述，本文所說(shuō)的行政責(zé)任指的是政府機(jī)關(guān)工作人員在依法履
卷宗 2018年17期2018-07-09
- 第一個(gè)曬出行政權(quán)力、行政責(zé)任的行政區(qū)
區(qū)行政權(quán)力、行政責(zé)任“兩張清單”，這也是在上海全市區(qū)縣中首家同時(shí)推出“兩張清單”。 源于區(qū)委區(qū)政府對(duì)中央在上海、在浦東搞自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)目標(biāo)要求的深刻領(lǐng)悟，源于區(qū)委區(qū)政府對(duì)浦東當(dāng)好“改革開放排頭兵中的排頭兵”“創(chuàng)新發(fā)展先行者中的先行者”的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，浦東新區(qū)把編制和公布“兩張清單”作為重要工作，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)，以政府權(quán)力的“減法”，換取市場(chǎng)活力的“加法”。編制行政責(zé)任清單，就是要明確政府職責(zé)有哪些，理順部門職責(zé)關(guān)系，強(qiáng)化事中事后監(jiān)管和公共服務(wù)，堅(jiān)持“法定職責(zé)必須為”
新民周刊 2018年14期2018-04-12
- 股票市場(chǎng)操縱的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述
市場(chǎng)操縱； 行政責(zé)任； 民事責(zé)任； 刑事責(zé)任【中圖分類號(hào)】 F830.91 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）03-0073-05一、引言隨著我國(guó)股票市場(chǎng)的不斷擴(kuò)容，股票市場(chǎng)操縱行為也越來(lái)越頻繁。2015年的股災(zāi)讓很多股民心有余悸。2017年證監(jiān)會(huì)又開出兩張高額罰單，1月23日徐翔等人被罰110億元，3月30日鮮言被罰34.7億元。這些高額罰單的出現(xiàn)，一方面表明股票市場(chǎng)操縱行為非常嚴(yán)重，另一方面說(shuō)明政府監(jiān)管部門正在加大打擊股票
會(huì)計(jì)之友 2018年3期2018-02-03
- 你是謠言的傳播者嗎？
的民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任，最后教育學(xué)生自覺抵制網(wǎng)絡(luò)謠言，不造謠、不信謠、不傳謠。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；民事責(zé)任；行政責(zé)任；刑事責(zé)任2017年4月初，四川瀘縣太伏中學(xué)初二學(xué)生趙某的死亡引發(fā)洶涌輿情，一時(shí)謠言四起。雖然當(dāng)?shù)鼐綇慕拥綀?bào)警后就立刻展開了調(diào)查，然而網(wǎng)上愈演愈烈的謠言，卻早已經(jīng)給案件“定了性”——趙某只能是被人殺死的。于是，警方疲于應(yīng)對(duì)各類宣稱趙某是“他殺”的謠言，而且警方每辟掉一個(gè)謠言，很快又會(huì)出現(xiàn)新的謠言，循環(huán)往復(fù)……一、 網(wǎng)絡(luò)謠言“凡街市無(wú)根
考試周刊 2017年36期2018-01-30
- 論注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任
】法律責(zé)任 行政責(zé)任 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 欣泰電氣一、引言進(jìn)入21世紀(jì)，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的案件頻頻爆發(fā)，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任再次引發(fā)人們的關(guān)注，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任刻不容緩，這樣既可以促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師增強(qiáng)法制觀念，提高執(zhí)業(yè)能力，也可以使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在面對(duì)法律訴訟是能夠采取有效的防范措施。二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任概述注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任，就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)事務(wù)所因?yàn)檫^(guò)失或者違約或者欺詐等行為而造成被審計(jì)單位或其
時(shí)代金融 2017年16期2017-09-20
- 淺談如何落實(shí)安全生產(chǎn)行政責(zé)任抓好安全生產(chǎn)工作
落實(shí)安全生產(chǎn)行政責(zé)任、抓好安全生產(chǎn)工作的相關(guān)措施，以期能夠?yàn)橛行ПＷC安全生產(chǎn)方面提供有價(jià)值的參考。[關(guān)鍵詞]安全生產(chǎn)；行政責(zé)任；生產(chǎn)企業(yè)[DOI]1013939/jcnkizgsc201722191習(xí)近平同志曾明確指出，發(fā)展固然重要，但絕對(duì)不可以以人命作為代價(jià)，生產(chǎn)企業(yè)必須嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)工作，當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門、機(jī)構(gòu)也應(yīng)充分發(fā)揮自己的職能，為保證安全生產(chǎn)做出貢獻(xiàn)。生產(chǎn)工作涉及多個(gè)方面，而任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題均會(huì)對(duì)生產(chǎn)造成影響，在安全生產(chǎn)工作中，必須認(rèn)真貫
中國(guó)市場(chǎng) 2017年22期2017-09-15
- 論網(wǎng)絡(luò)信息安全行政法律責(zé)任的設(shè)定
；信息安全；行政責(zé)任一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息安全立法的現(xiàn)狀中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理與信息安全監(jiān)管的法律規(guī)范體系建設(shè)也取得了顯著成效，要想保障網(wǎng)絡(luò)信息的健康發(fā)展，就是要通過(guò)國(guó)家法律、司法解釋、行政法規(guī)等，對(duì)信息的安全起到了積極的作用。不過(guò)，從總體上看，現(xiàn)在我國(guó)的法制化對(duì)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治安與信息安全監(jiān)管是有很大的提升空間，網(wǎng)絡(luò)信息的治理和安全是有區(qū)域問(wèn)題的，所以需要全社會(huì)綜合治理網(wǎng)絡(luò)信息安全的?，F(xiàn)在國(guó)家最突出和核心的問(wèn)題就是隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展使得信息時(shí)代的信息安全保障尤為重要?，F(xiàn)如
速讀·下旬 2017年4期2017-06-20
- 論越南《競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目標(biāo)及反壟斷法律責(zé)任問(wèn)題
；民事責(zé)任；行政責(zé)任；法律責(zé)任；反壟斷執(zhí)法[中圖分類號(hào)] D933.3.21 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1003-2479（2017）01-0054-06一、Vinapco壟斷案回顧（一）案件背景本案原告是越南競(jìng)爭(zhēng)行政管理局，被告是越南航空公司旗下的越南航空汽油公司（Vinapco）。該案源于Vinapco拒絕向太平洋航空公司（Pacific Airlines，簡(jiǎn)稱PA）提供燃料。2008年3月20～31日，Vinapco數(shù)次通知PA稱從2008年
東南亞縱橫 2017年1期2017-05-30
- 行政責(zé)任追究制度與法治政府建設(shè)
陳 黨?行政責(zé)任追究制度與法治政府建設(shè)陳 黨行政責(zé)任追究是法治政府的內(nèi)在要求與核心機(jī)制。根據(jù)行政責(zé)任法治化的要求，行政責(zé)任必須由法定的追究主體在其法定權(quán)限內(nèi)，依照法律規(guī)定的情形和程序予以追究。目前，我國(guó)的行政責(zé)任追究制度已初步建立，但相關(guān)立法滯后，法律位階低，缺乏權(quán)威性；法律規(guī)定不一致，缺乏統(tǒng)一性；法律規(guī)定過(guò)于抽象，缺乏可操作性。為了規(guī)范行政責(zé)任追究活動(dòng)，提高行政責(zé)任追究的效能，必須盡快制定統(tǒng)一的行政責(zé)任追究法律，明確行政責(zé)任追究的主體及其權(quán)限，厘清行政責(zé)
山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2017年3期2017-04-03
- 論高校行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制的設(shè)計(jì)
計(jì)思想，高校行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制主要包括政治、法律、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等外部機(jī)制和規(guī)章制度與行政紀(jì)律、民主與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、倫理機(jī)制等內(nèi)部機(jī)制。以公共行政精神為核心的服務(wù)型行政文化建設(shè)作為高校行政責(zé)任機(jī)制的整合路徑，最終可以實(shí)現(xiàn)維護(hù)學(xué)術(shù)自治、保障學(xué)術(shù)自由、服務(wù)學(xué)術(shù)本位的核心使命，體現(xiàn)公正與公平、回應(yīng)與柔性、廉潔與高效和服務(wù)于學(xué)術(shù)的高校行政價(jià)值。關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；行政責(zé)任；高校行政；責(zé)任機(jī)制中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-5595（2016）04-009
中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2016年4期2016-10-08
- 論檔案行政責(zé)任清單制度
力清單與檔案行政責(zé)任清單結(jié)合起來(lái)，同步推進(jìn)，建設(shè)與之配套的檔案行政責(zé)任清單制度。1 檔案行政責(zé)任清單的概念關(guān)于責(zé)任清單的概念，目前，政府文件未有明確的解釋，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界至今也沒有形成一致的權(quán)威定義。陳國(guó)權(quán)、李院林認(rèn)為：“責(zé)任清單是指這樣一個(gè)事實(shí)，即政府承擔(dān)的行政責(zé)任的具體內(nèi)容必須有確定的任務(wù)清單并事先予以嚴(yán)格的規(guī)定，而不得以政府及其公職人員的好惡而隨意變動(dòng)?！盵2]陳向芳認(rèn)為：“責(zé)任清單是指政府采用清單的方式，列明政府部門承擔(dān)的責(zé)任事項(xiàng)，公布責(zé)任事項(xiàng)的承
檔案管理 2016年5期2016-09-30
- 推行責(zé)任清單制 法定職責(zé)必須為
之配套的檔案行政責(zé)任清單。檔案行政權(quán)力清單為檔案行政權(quán)力的行使設(shè)定了邊界，檔案行政責(zé)任清單為履行檔案行政職責(zé)提供了依據(jù)。建設(shè)與檔案行政權(quán)力清單制度相匹配的檔案行政責(zé)任清單制度，形成完善的檔案行政權(quán)力與檔案行政責(zé)任清單制度體系，是有效保障檔案行政職責(zé)規(guī)范履行、依法行政的基礎(chǔ)和依據(jù)，兩者相輔相成。檔案行政責(zé)任清單的精髓是遵循“法定職責(zé)必須為”的依法行政原則，將檔案行政管理部門的檔案行政法定職責(zé)細(xì)化和具體化?！胺ǘ氊?zé)必須為”要求檔案行政管理部門必須采取積極的措
檔案管理 2016年5期2016-09-30
- 完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之初探
；民事責(zé)任；行政責(zé)任；刑事責(zé)任1同仁堂科技公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案1.1案件回顧原告北京同仁堂有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱同仁堂公司）是第171188號(hào)“同仁堂”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人。被告中華同仁堂科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱同仁堂科技公司）設(shè)立于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，在2011年設(shè)立于江蘇省常州市，主要經(jīng)營(yíng)土特產(chǎn)、茶葉等贈(zèng)品，并致力于尋求藥品、養(yǎng)生及其他產(chǎn)品生產(chǎn)銷售服務(wù)的合作機(jī)會(huì)。2013年原告發(fā)現(xiàn)被告在其網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)有與原告相似的標(biāo)識(shí)“中華同仁堂”，且有模仿同仁堂公司的著名書法家
科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng) 2016年4期2016-07-20
- 網(wǎng)絡(luò)交易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中電商平臺(tái)的責(zé)任
中應(yīng)該承擔(dān)的行政責(zé)任。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；電商平臺(tái)；行政責(zé)任一、引言計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)在國(guó)際貿(mào)易和商業(yè)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，已成為各國(guó)商務(wù)發(fā)展的一大的趨勢(shì)。據(jù)中國(guó)商務(wù)研究中心預(yù)測(cè)，2016年我國(guó)網(wǎng)購(gòu)規(guī)模將高達(dá)3.6萬(wàn)億元人民幣，占總消費(fèi)額10.8%。①我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶數(shù)量和網(wǎng)購(gòu)交易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，得益于這些年網(wǎng)絡(luò)零售商市場(chǎng)的快速發(fā)展，涌現(xiàn)出了如：淘寶網(wǎng)、天貓、京東商城、美麗說(shuō)、蘑菇街、亞馬遜、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、唯品會(huì)、聚美優(yōu)品等有影響力的電商平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)購(gòu)物
商 2016年22期2016-07-08
- 生態(tài)環(huán)境損害行政責(zé)任方式探討
生態(tài)環(huán)境損害行政責(zé)任方式，對(duì)于嚴(yán)格追究生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，切實(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，保障生態(tài)文明建設(shè)順利進(jìn)行，具有重大意義。囿于立法缺失，環(huán)保部門無(wú)法向生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任人追究損害賠償責(zé)任，這與環(huán)保部門作為環(huán)境管理最重要主體之定位不符，與環(huán)境法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)突出對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的救濟(jì)之功能和目標(biāo)不符?！娟P(guān)鍵詞】生態(tài)環(huán)境損害 行政責(zé)任 責(zé)任承擔(dān)方式 責(zé)令賠償【中圖分類號(hào)】D922.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A建立嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度和責(zé)任追究制度，是落實(shí)《中共中央關(guān)于全面深化改
人民論壇 2016年14期2016-06-21
- 中國(guó)民間墓葬的法律保護(hù)研究
；民事責(zé)任；行政責(zé)任；刑事責(zé)任自古以來(lái)，作為人們死后棲息之所的墳?zāi)乖谥袊?guó)人心中一直占有重要位置，入土為安、維護(hù)墳?zāi)沟耐暾桶矊帲仁鞘耪呱暗钠谕?，也是逝者后人在情感上的神圣?zé)任，因此，法律有必要對(duì)墳?zāi)惯M(jìn)行全面充分的保護(hù)。然而，縱觀我國(guó)的法律體系，鮮少有提到“墳?zāi)埂倍?，?duì)其保護(hù)更是幾乎空白。目前我國(guó)明確提出保護(hù)墳?zāi)沟臈l款主要有《治安管理處罰法》第六十五條。在其他法律法規(guī)中，現(xiàn)行刑法僅僅是對(duì)古墓葬、古文化遺址進(jìn)行了保護(hù)；另外一些與死者、尸體有關(guān)的規(guī)定散見于
新西部·中旬刊 2016年5期2016-06-08
- 簡(jiǎn)析我國(guó)城市管理執(zhí)法的行政倫理困境
;行政倫理;行政責(zé)任;自由裁量權(quán)中圖分類號(hào)： D523-3 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ? ? 文章編號(hào)：16720539（2016）01007105當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，公眾與政府部門之間的矛盾日益激化，沖突屢見不鮮。面對(duì)越來(lái)越多的群體性事件，我們習(xí)慣性地將批判的矛頭指向公共行政部門的制度規(guī)范和角色定位，自然而然地將公眾和政府作完全對(duì)立起來(lái)，但這種批判所具有的現(xiàn)實(shí)意義是有限的。進(jìn)一步觀察已發(fā)生的公眾與政府之間的矛盾，我們發(fā)現(xiàn)，沖突的根源大多在于公眾和基層公務(wù)人員在行
- 倫理思考視角下負(fù)責(zé)任行政人員行為準(zhǔn)則
倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑》一書對(duì)于建構(gòu)新時(shí)期行政人員的職業(yè)道德與自律意識(shí)有借鑒意義。整體來(lái)看，該著作對(duì)行政人員個(gè)體倫理自主性的強(qiáng)調(diào)、對(duì)責(zé)任沖突的分析以及負(fù)責(zé)人行為框架的構(gòu)建都有突出的貢獻(xiàn)。作為庫(kù)珀教授的代表作，該著作對(duì)于公共部門的人力資源管理，公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)具有諸多啟示?！娟P(guān)鍵詞】行政倫理；行政責(zé)任；負(fù)責(zé)任行政人員；行為準(zhǔn)則20世紀(jì)60年代以前的行政倫理理論模式偏重于研究政策制定者的倫理道德問(wèn)題，以及行政管理中的倫理價(jià)值，學(xué)界也逐漸重視行政人員在行政倫理
決策與信息·中旬刊 2016年4期2016-05-30
- 論精準(zhǔn)扶貧中行政責(zé)任機(jī)制的構(gòu)建
：精準(zhǔn)扶貧；行政責(zé)任；機(jī)制構(gòu)建中圖分類號(hào)：F323.8文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-2921（2016）02-0047-04精準(zhǔn)扶貧是黨和政府推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)和階段性任務(wù)?！笆濉睍r(shí)期是全面建成小康社會(huì)的決勝階段，精準(zhǔn)扶貧是一項(xiàng)時(shí)間緊迫、任務(wù)艱巨的在建民生工程。2015年6月，習(xí)近平總書記在貴州召開扶貧工作座談會(huì)時(shí)指出，要切實(shí)落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，要堅(jiān)持黨政一把手負(fù)總責(zé)的扶貧開發(fā)工作責(zé)任制，要在精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧上下更大功夫。[1]一方面，扶貧工作
寧夏黨校學(xué)報(bào) 2016年2期2016-05-30
- 簡(jiǎn)析我國(guó)城市管理執(zhí)法的行政倫理困境——基于行政自由裁量權(quán)的視角
；行政倫理；行政責(zé)任；自由裁量權(quán)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，公眾與政府部門之間的矛盾日益激化，沖突屢見不鮮。面對(duì)越來(lái)越多的群體性事件，我們習(xí)慣性地將批判的矛頭指向公共行政部門的制度規(guī)范和角色定位，自然而然地將公眾和政府作完全對(duì)立起來(lái)，但這種批判所具有的現(xiàn)實(shí)意義是有限的。進(jìn)一步觀察已發(fā)生的公眾與政府之間的矛盾，我們發(fā)現(xiàn)，沖突的根源大多在于公眾和基層公務(wù)人員在行政執(zhí)法過(guò)程中的不和。其中以城管執(zhí)法過(guò)程中與執(zhí)法對(duì)象的矛盾最為典型，公眾因?yàn)閷?duì)城管隊(duì)員執(zhí)法方式和程序的不滿，怨恨政府
- 我國(guó)行政壟斷法律責(zé)任體系的構(gòu)建
責(zé)任。應(yīng)構(gòu)建行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任三位一體的行政壟斷法律責(zé)任體系。行政壟斷的主要責(zé)任是行政責(zé)任，應(yīng)建立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)直接追究行政壟斷主體行政責(zé)任的外部追究體制。行政壟斷損害賠償責(zé)任不宜納入行政賠償范圍，將其作為民事?lián)p害賠償責(zé)任處理，更有利于保護(hù)消費(fèi)者和其他合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。由于行政壟斷的嚴(yán)重社會(huì)危害性，應(yīng)規(guī)定行政壟斷的刑事責(zé)任，并實(shí)行雙罰制。［關(guān)鍵詞］行政壟斷；行政責(zé)任；民事責(zé)任；刑事責(zé)任一、對(duì)行政壟斷法律責(zé)任現(xiàn)行規(guī)定的梳理與分析自行政壟斷產(chǎn)生以來(lái)的
天水行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年2期2016-02-12
- 檔案行政責(zé)任清單制度建設(shè)研究
相匹配的檔案行政責(zé)任清單制度，形成完善的檔案行政權(quán)力與檔案行政責(zé)任清單制度體系，是有效保障檔案行政職責(zé)規(guī)范履行、依法行政的基礎(chǔ)和依據(jù)。因此，本文就檔案行政責(zé)任清單制度建設(shè)做如下探討。1 建立檔案行政責(zé)任清單制度的現(xiàn)實(shí)意義與作用1.1 提高檔案行政管理的責(zé)任意識(shí)和依法行政意識(shí)檔案行政責(zé)任清單制度建設(shè)是政府責(zé)任清單制度建設(shè)的一部分，檔案行政責(zé)任清單與一般政府責(zé)任清單制度相比具有其特殊性，體現(xiàn)在大多數(shù)檔案部門實(shí)行的是局館合的一體制。這種體制客觀上會(huì)造成職責(zé)不清，
浙江檔案 2016年10期2016-02-03
- 審視《新行政訴訟法》的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)
政訴訟法》；行政責(zé)任；受案范圍1 對(duì)行政訴訟法受案范圍的變化現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)受案范圍直接關(guān)系到行政行為利害關(guān)系人的權(quán)利能否得到救濟(jì)，受案范圍的確立也對(duì)于整個(gè)國(guó)家的法治狀況，尤其是法治政府的建立有很大影響。從大的方面來(lái)說(shuō)，受案范圍的大小程度與公民保護(hù)自己權(quán)利的能力大小相一致。最近的《新行政訴訟法》正是對(duì)立案難呼聲的回應(yīng)，行政訴訟受案范圍，由原來(lái)規(guī)定的“具體行政行為”改為“行政行為”，根據(jù)我國(guó)對(duì)行政行為的分類，分為具體行政行為和抽象行政行為，在實(shí)際審判經(jīng)驗(yàn)中，經(jīng)常會(huì)
卷宗 2015年11期2015-12-19
- 公共行政中的“技術(shù)責(zé)任”
公共行政中的行政責(zé)任。技術(shù)責(zé)任概念的界定將為豐富和完善責(zé)任理論的研究提供基礎(chǔ)?！碴P(guān)鍵詞〕 技術(shù)責(zé)任，屬加種差，發(fā)生定義法，行政責(zé)任〔中圖分類號(hào)〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2015）04-0093-06一、技術(shù)責(zé)任是一個(gè)鮮有人關(guān)注的重要概念責(zé)任問(wèn)題由來(lái)已久，只有100多年歷史的公共行政學(xué)也一直把公共責(zé)任問(wèn)題作為“核心問(wèn)題” 〔1 〕 （P89 ）來(lái)研究，但“技術(shù)責(zé)任”卻是公共責(zé)任話語(yǔ)體系中鮮有人關(guān)注的一個(gè)詞。從文獻(xiàn)看，“技術(shù)
理論探索 2015年4期2015-05-30
- 論我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的法制化建設(shè)
行政問(wèn)責(zé)制;行政責(zé)任;政府責(zé)任一、行政問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵行政問(wèn)責(zé)，是指一級(jí)政府對(duì)現(xiàn)任該級(jí)政府負(fù)責(zé)人、該級(jí)政府所屬各工作部門和下級(jí)政府主要負(fù)責(zé)人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)由于故意或者過(guò)失，不履行或者未正確履行法定職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，給行政機(jī)關(guān)造成不良影響和后果的行為，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。行政問(wèn)責(zé)制是問(wèn)責(zé)制的一個(gè)重要組成部分。在民主政治統(tǒng)轄下，政府的權(quán)力來(lái)自于人民的授予，行政人員必須為自己的言論
西江文藝 2015年5期2015-05-30
- 論行政責(zé)任類型的體系建構(gòu)
1120)論行政責(zé)任類型的體系建構(gòu)張玨芙蓉(西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120)由于我們行政法制的不完善和行政責(zé)任概念界定的龐雜繁復(fù)等原因，導(dǎo)致了行政責(zé)任的“懸置”，為了解決因此所產(chǎn)生的各種問(wèn)題，行政責(zé)任必須轉(zhuǎn)變“粗放經(jīng)營(yíng)式”的研究方法，在行政責(zé)任概念重新界定的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)向行政責(zé)任的類型化研究，進(jìn)而通過(guò)類型化來(lái)引導(dǎo)法律規(guī)則體系的構(gòu)造。筆者在本文中圍繞行政責(zé)任主體進(jìn)行討論，并對(duì)行政責(zé)任發(fā)生原因、行政責(zé)任關(guān)系和行政責(zé)任的內(nèi)容四種要素作為基本的類型化依
山東社會(huì)科學(xué) 2015年4期2015-04-02
- 論會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任
責(zé)任可以分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任也包括這三種責(zé)任形式，根據(jù)會(huì)計(jì)人員違法行為的類型和嚴(yán)重程度，可以根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律從以上三個(gè)層面追究其法律責(zé)任。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)行為；行政責(zé)任；民事責(zé)任；刑事責(zé)任一般而言,法律責(zé)任是指行為人違反法律規(guī)定或者法定義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律上的不利后果。這種后果以多種形式呈現(xiàn)出來(lái)，而會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任便是其中的一種法律責(zé)任。一般認(rèn)為其法律責(zé)任是指會(huì)計(jì)從業(yè)人員，違反我國(guó)或國(guó)際通行的有關(guān)會(huì)計(jì)法律、法規(guī)、部門規(guī)章，實(shí)施了
商 2015年16期2015-01-28
- 論侵害消費(fèi)者權(quán)益的民事與行政法律責(zé)任
擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。本文以案例為指引，介紹侵害消費(fèi)者權(quán)益的民事與行政法律責(zé)任。關(guān)鍵詞：消費(fèi)者;權(quán)益保護(hù);民事責(zé)任;行政責(zé)任法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù)，或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的，由行為人承擔(dān)的不利后果。從功利關(guān)系的角度，法律責(zé)任方式可以分為補(bǔ)償性方式和懲罰性方式，我國(guó)《消法》對(duì)兩種方式都有規(guī)定。從道義關(guān)系角度，可分為經(jīng)濟(jì)性賠償和非經(jīng)濟(jì)性賠償，如，我國(guó)《消法》對(duì)此亦都作了規(guī)定，如規(guī)定的賠禮、道歉就屬后者等。一、民事責(zé)任之完善——
山東青年 2014年11期2014-12-20
- 治理網(wǎng)絡(luò)淫穢內(nèi)容的長(zhǎng)效機(jī)制探討
定刑事責(zé)任、行政責(zé)任;以“誰(shuí)舉報(bào)，誰(shuí)得利”的大力度獎(jiǎng)勵(lì)措施，激活“群防群治”信念;采用技術(shù)手段詳細(xì)顯示網(wǎng)站注冊(cè)相關(guān)信息，以身份明確性強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí);地方網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門在提供禁止淫穢信息傳播的動(dòng)態(tài)性清單方面未盡責(zé)，應(yīng)承擔(dān)連帶行政責(zé)任;嚴(yán)懲利益鏈上所有非法得利的主體，包括淫穢網(wǎng)站、電信運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、接入服務(wù)商、域名注冊(cè)服務(wù)商、廣告商以及第三方支付平臺(tái)等。【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)治理 ? 淫穢內(nèi)容 ? 長(zhǎng)效機(jī)制 ? 刑事責(zé)任 ? 行政責(zé)任【中圖分類號(hào)】G206 ?
中國(guó)廣播 2014年12期2014-12-18
- 環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任設(shè)定缺失及其成因分析
行。環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)對(duì)于環(huán)境資源法制及生態(tài)文明建設(shè)具有同樣重要的功能與價(jià)值。近年來(lái)之所以環(huán)境監(jiān)管不作為、消極作為以及不嚴(yán)格依法辦事等問(wèn)題在中國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域表現(xiàn)得較為突出，其成因固然是多方面的，但與環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任設(shè)定缺失，以及因其設(shè)定缺失所致環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任在實(shí)踐中不能得到有效實(shí)現(xiàn)有著深刻的內(nèi)在關(guān)系。研究環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任的設(shè)定與實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值。有識(shí)于此，筆者擬就環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任的設(shè)定缺失及其成因作初步的理論總結(jié)與分析，以
- 環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任設(shè)定缺失及其成因分析
出的環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任缺失問(wèn)題。其主要表現(xiàn)為：環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任設(shè)定主體較為混亂、環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任規(guī)范與環(huán)境監(jiān)管義務(wù)規(guī)范的設(shè)置缺乏合理對(duì)應(yīng)與銜接；環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任與行政相對(duì)人責(zé)任的設(shè)定嚴(yán)重失衡；環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任條款普遍欠缺應(yīng)有的規(guī)范性；環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任形式設(shè)定單一；環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任的追究者或者監(jiān)督者責(zé)任設(shè)定空白。導(dǎo)致環(huán)境行政責(zé)任設(shè)定缺失的成因多元而復(fù)雜，其中最直接、最主要的原因是：以“官本位”為代表的傳統(tǒng)思想觀念的束縛、行政主導(dǎo)型立法模式的制肘、立法主體失控的
- 環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)不能及其成因分析*
0)環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)不能及其成因分析*劉志堅(jiān)(蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)不能，是指因多種因素的制約或影響，行政責(zé)任追究主體對(duì)已經(jīng)客觀存在的、應(yīng)依法追究行政責(zé)任的環(huán)境監(jiān)管違法行為，不追究或者不能追究行政責(zé)任的情形。它是當(dāng)今中國(guó)環(huán)境行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)方面所存在的最為突出、危害性最大的問(wèn)題，也是制約我國(guó)環(huán)境監(jiān)管實(shí)效的重要因素之一。導(dǎo)致環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)不能的原因復(fù)雜而多元，其中環(huán)境監(jiān)管行政責(zé)任制度嚴(yán)重缺失、環(huán)境監(jiān)管及其行政責(zé)任
政法論叢 2013年5期2013-10-24
- 反壟斷法責(zé)任體系的制度反思與完善對(duì)策
:民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》的法條對(duì)這三個(gè)方面的責(zé)任都有所提及,但對(duì)具體法律責(zé)任的規(guī)定過(guò)于原則化,不利于實(shí)踐中的具體操作。文章以其存在的缺陷為切入點(diǎn),在借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)完善我國(guó)反壟斷法的責(zé)任體系提出建議?！娟P(guān)鍵詞】反壟斷法 民事責(zé)任 刑事責(zé)任 行政責(zé)任我國(guó)反壟斷法責(zé)任體系的缺陷反壟斷法民事責(zé)任制度的缺陷。民事責(zé)任,指違反私法之義務(wù),侵害或損害他人權(quán)利或法益,因致必須承擔(dān)私法關(guān)系之不利益之謂。①我國(guó)反壟斷法對(duì)違法者的民
人民論壇 2012年26期2012-10-25
- 政府行政責(zé)任論析
872)政府行政責(zé)任論析王思睿(中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872)行政責(zé)任是指政府及其構(gòu)成主體行政官員(公務(wù)員)因其公權(quán)地位和公職身份而對(duì)授權(quán)者和法律以及行政法規(guī)所承擔(dān)的責(zé)任。行政責(zé)任作為人類歷史上一定發(fā)展階段的產(chǎn)物，有其生成和發(fā)展的必然性和條件。在現(xiàn)代社會(huì)中，行政責(zé)任越來(lái)越成為國(guó)家政治生活的一個(gè)重要方面，從而使確立行政責(zé)任產(chǎn)生了不同于以往的重要意義。中國(guó);行政管理;“責(zé)任”;政府責(zé)任行政責(zé)任既是人類社會(huì)政治法律思想和制度發(fā)展史上間接民主階段的歷
黑龍江社會(huì)科學(xué) 2012年4期2012-04-11
- 論行政責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)＊
0026)論行政責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)＊武 博(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院,安徽 合肥 230026)公共部門及其工作人員承擔(dān)著“行政人”角色,為了使其更好地行使權(quán)力,必須在通過(guò)制度建設(shè)強(qiáng)化客觀行政責(zé)任的同時(shí),通過(guò)倫理道德建設(shè)強(qiáng)化其主觀行政責(zé)任。行政責(zé)任;行政角色;行政人目前國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)于行政責(zé)任問(wèn)題的研究很多,總結(jié)起來(lái)大致有制度和倫理兩個(gè)角度。一部分學(xué)者認(rèn)為行政責(zé)任應(yīng)該加以制度化和法律化,使其成為一種重要的管理手段。然而,更多的學(xué)者則從倫理的角度探討行政責(zé)任問(wèn)題
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào) 2010年3期2010-02-16
- 證券發(fā)行上市中保薦人責(zé)任法律研究
面過(guò)多的重視行政責(zé)任,應(yīng)采取有效措施避免此制度中的缺陷帶來(lái)的不利后果。關(guān)鍵詞單保制 多重保薦 行政責(zé)任中圖分類號(hào):D922.28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-117-02為進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展,中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)在2003年12月發(fā)布《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)。全國(guó)人大常委會(huì)在2005年10月修訂《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱《證券法》)。新《證券法》添加了保薦人制度,進(jìn)而奠定了
法制與社會(huì) 2009年27期2009-11-02
- 行政責(zé)任概念之探究
汪梅花摘要：行政責(zé)任作為法律責(zé)任體系中的一個(gè)重要組成部分，其理論研究水平長(zhǎng)期落后于民事責(zé)任、刑事責(zé)任。近年來(lái)，行政法學(xué)界對(duì)行政責(zé)任進(jìn)行了不斷的研究。但在行政責(zé)任的概念上，還是沒有一個(gè)清晰明了的定義。本文力圖從法律責(zé)任的共性和行政責(zé)任的特性出發(fā)，探究行政責(zé)任的內(nèi)涵和外延，并嘗試解決行政責(zé)任承擔(dān)主體不清的問(wèn)題。關(guān)鍵詞：行政責(zé)任法律責(zé)任行政法行政主體1 行政責(zé)任概念諸說(shuō)之分析1.1 行政職責(zé)(義務(wù))說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為，行政責(zé)任是指行政機(jī)關(guān)在完成行政管理活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的
中小企業(yè)管理與科技·下旬刊 2009年6期2009-09-21
- 論行政責(zé)任與問(wèn)責(zé)制產(chǎn)生的基礎(chǔ)
強(qiáng)［摘要］行政責(zé)任和問(wèn)責(zé)制度是近些年來(lái)理論界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。由于對(duì)責(zé)任制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)探討不夠，這就使得在實(shí)踐中對(duì)問(wèn)責(zé)制度的規(guī)定不能進(jìn)一步完善，也出現(xiàn)了混淆法律責(zé)任、道義責(zé)任與角色責(zé)任的情況，妨礙了問(wèn)責(zé)制度的發(fā)展。本文從理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)探尋行政責(zé)任與問(wèn)責(zé)制存在的內(nèi)在價(jià)值，從而進(jìn)一步探討構(gòu)建科學(xué)合理的行政責(zé)任制度和問(wèn)責(zé)制度。［關(guān)鍵詞］行政責(zé)任；問(wèn)責(zé)制度；基礎(chǔ)［中圖分類號(hào)］D035［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672－2426（2009）04－0049－02
黨政干部學(xué)刊 2009年4期2009-04-27
- 淺析我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》法律責(zé)任體系的重構(gòu)
任體系主要以行政責(zé)任為主,民事責(zé)任和刑事責(zé)任處于相對(duì)次要的地位,這在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立初期,具有一定的合理性。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,其弊端日益顯露,我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》法律責(zé)任體系的重構(gòu)已刻不容緩。因此,筆者以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任體系的現(xiàn)狀為切入點(diǎn),分析其成因,指出其弊端,并提出相應(yīng)的完善建議。關(guān)鍵詞 民事責(zé)任 行政責(zé)任 刑事責(zé)任中圖分類號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-065-01明確的法律責(zé)任
法制與社會(huì) 2009年31期2009-01-20
- 論行政主體與行政分權(quán)
行政分權(quán) 行政責(zé)任 行政效率中圖分類號(hào):D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-215-01行政主體與行政分權(quán)問(wèn)題,就是行政權(quán)的資格享有者與行政權(quán)限分配問(wèn)題。誰(shuí)享有行政權(quán)?行政權(quán)的權(quán)限又如何分配?行政行為造成相對(duì)人的損害應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任,承擔(dān)的責(zé)任范圍如何界定?這是行政法首要規(guī)范的問(wèn)題。行政主體與行政分權(quán)理論,在行政法中具有重要的地位,它是理解行政權(quán)主體、行政復(fù)議被申請(qǐng)人、行政賠償范圍、行政訴訟被告、國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)
法制與社會(huì) 2009年33期2009-01-06