程春麗

國家工作人員與其家屬共同受賄的認(rèn)定

程春麗

鑒于《刑法修正案（七）》將國家工作人員的近親屬和其他關(guān)系密切的人納入了受賄罪主體，針對家屬參與的受賄犯罪的特點(diǎn)，討論了確認(rèn)行為人共同受賄主觀故意的條件，闡述了將家屬作為與不作為受賄共犯的認(rèn)定辦法。

受賄罪；共同犯罪；國家工作人員；家屬；法律推定

2009年2月28日通過的《刑法修正案（七）》對受賄罪作了一定的修改，擴(kuò)大了受賄罪的主體范圍，將國家工作人員的近親屬和其他關(guān)系密切的人也納入受賄罪主體?！缎谭ā纷龃诵薷模且?yàn)橛械膰夜ぷ魅藛T在受賄時為了達(dá)到規(guī)避法律、逃避處罰的目的，將受賄分解為“利用職務(wù)便利為他人謀利”和“收受他人財物”兩個行為，并將“收受他人財物行為”轉(zhuǎn)移給不具有國家工作人員身份的家屬，達(dá)到掩蓋其“權(quán)錢交易”的本質(zhì)目的。對家屬參與的共同受賄如何認(rèn)定和處理，尤其是如何確定行為人共同受賄的主觀故意，是值得研究的問題。

一、家屬參與的受賄共同犯罪的特點(diǎn)

（1）主體關(guān)系的特殊性。一般國家工作人員與無身份者共同犯罪，往往出于某種利益關(guān)系，而此類犯罪因系國家工作人員與家屬共同完成，由于婚姻、血親等聯(lián)系，他們相互信任和依靠的基礎(chǔ)更為牢固。

（2）受賄故意形成的便利性與簡潔性。由于工作人員與親屬之間的關(guān)系密切，甚至就生活在一個家庭里，無論是心理上還是空間上，都有溝通的較好條件，達(dá)成共同受賄犯罪故意比較方便?；谙嗷ブg生活氣息的熟悉，一句簡短的話、一個簡單的手勢甚至一個眼神，就能達(dá)成一個共同受賄的故意。

（3）犯罪意圖的穩(wěn)定性。由于工作人員與親屬是特殊關(guān)系，一旦形成犯罪意圖就能比較穩(wěn)定地存在，甚至成為一種慣例，并不會因眾多的受賄分子落網(wǎng)而感到恐懼，然后放棄。

（4）經(jīng)濟(jì)的整體性。由于共同受賄人屬于一個家庭或者具有特殊的生活關(guān)系，相互在經(jīng)濟(jì)上具有緊密的關(guān)聯(lián)性，受賄的財物往往納入家庭共有或共同使用。

（5）罪行的隱蔽性和難偵破性。由于此類共同受賄人處于相對獨(dú)立的生活空間，相互間的意思溝通和行為實(shí)施具有隱蔽性。一旦案發(fā)，他們往往互相開脫、包庇，這就加大了共同故意和共同行為認(rèn)定的難度［1］。

二、共同受賄故意的確定

司法實(shí)踐中，如何確定行為人共同受賄的主觀故意是一個非常關(guān)鍵也非常困難的問題。因?yàn)閲夜ぷ魅藛T與家屬共同策劃，一方利用職權(quán)為他人謀利，另一方出面收受財物，一旦案發(fā)雙方均稱二者之間沒有預(yù)謀、互不知情，檢察機(jī)關(guān)盡管找到了財物，國家工作人員、親屬也承認(rèn)接收了財物，請托人也承認(rèn)自己行賄的行為，請托人與工作人員有公務(wù)關(guān)系，三個證據(jù)相互結(jié)合，形成受賄犯罪的一個證據(jù)鏈條。但是，往往不能證明國家工作人員與其親屬有共同受賄的故意［2］。對于這個問題的解決，理論上形成了幾種不同的意見：有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在家屬受賄案件中引入法律推定制度，即對一方受賄，一方利用職務(wù)之便為他人謀利的，法律應(yīng)推定二者之間有主觀故意［3］。有人對此堅決反對，認(rèn)為在無證據(jù)證明國家工作人員受賄主觀故意的情況下，以受收財物者是以其財產(chǎn)共有人來推定其主觀上存在故意，屬于客觀歸罪。也有人認(rèn)為，可以實(shí)行有條件的法律推定，即在國家工作人員具有明顯違禁行為的前提下，才允許適用法律推定［4］。

筆者比較贊同有條件的法律推定，但這種制度的實(shí)施必須在立法上予以明確。在立法尚未完善的情況下，應(yīng)該結(jié)合其他事實(shí)證據(jù)，從以下幾個方面具體分析判斷：

第一，查明國家工作人員對其家屬受賄是否明知。受賄犯罪往往是一種連續(xù)性的行為。對家屬收受同一行賄人財物多次，可推斷為其對受賄行為的默認(rèn)。

第二，分析國家工作人員為他人謀取利益的正當(dāng)性和行為的合法性。如果沒有利益趨動，國家工作人員一般不可能承擔(dān)違反職務(wù)的風(fēng)險，利用職務(wù)之便為他人謀取不正當(dāng)利益。因此在為行賄人謀取不正當(dāng)利益的案件中，如果有證據(jù)證明國家工作人員的家屬索取或收受了行賄人的財物，則國家工作人員對此明知的可能性極大。

第三，分析國家工作人員對家屬收受賄賂的態(tài)度。國家工作人員受賄的故意更多的是一種心照不宣的表現(xiàn)。譬如，一些人在行賄人上門送“禮”時故意外出回避，讓家屬收受，過后則稱自己全然不知。有些雖表示要將收受的賄賂退回或支付購物款，但事后一直沒有行動。對這些行為，就應(yīng)作為共同受賄行為予以認(rèn)定。

其四，分析國家工作人員對行賄人態(tài)度的轉(zhuǎn)變。實(shí)踐表明，國家工作人員在受賄前后，往往對行賄人的態(tài)度是會產(chǎn)生變化的。大多數(shù)情況下，受賄前對行賄人表現(xiàn)較冷漠，對行賄人提出的請托事項(xiàng)一般不會立即答應(yīng)，而是表現(xiàn)出秉公辦理的態(tài)度。當(dāng)本人收受或在得知家屬收受賄賂后，大多數(shù)人會有一個從消極到積極，由被動到主動的轉(zhuǎn)變。

第五，分析財物收取、處置情況。一般情況下，長期生活在一起的家庭成員對于自己家庭收支情況應(yīng)該是了解的，如果有證據(jù)表明家庭中突然出現(xiàn)增置房產(chǎn)、轎車、家電等大型消費(fèi)品，或者金銀首飾等貴重細(xì)小物品，則國家工作人員對來源一概不明知的辯解是很難成立的。對于共同受賄的家屬而言，這也是證明其主觀故意的重要依據(jù)［5］。

以上5個條件都具備時，即可推定為其有共同故意。

為了防治該原則被濫用，在設(shè)計時還應(yīng)考慮條件限制。首先，此類推定原則只能適用于國家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施了明顯的違禁行為的情況。如果國家工作人員為他人謀利的行為屬于正常的職務(wù)行為，則一般不宜適用推定原則。國家工作人員的違禁行為一般表現(xiàn)為違反有關(guān)規(guī)定或者為請托人謀取不正當(dāng)利益。其次，如果國家工作人員未實(shí)施明顯違禁行為，但其家屬系向他人索取錢物的，也可以適用推定原則。因?yàn)橐话闱闆r下，主動向他人索取財物往往需要國家工作人員的同意、默許或追認(rèn)。第三，實(shí)施推定原則時，必須給予犯罪嫌疑人提出反駁的機(jī)會，并以排除合理懷疑為證明標(biāo)準(zhǔn)。如果犯罪嫌疑人提出的反駁經(jīng)查不存在或證明力欠缺，則推定成立。如果犯罪嫌疑人提出的反證經(jīng)查屬實(shí)，或者經(jīng)查無法確認(rèn)，處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法謙抑原則，認(rèn)為反駁成立。在立法上承認(rèn)家屬參與型受賄共同故意的推定原則，或許可以將大量第三人斡旋受賄的情形以共同受賄犯罪予以刑事處罰。

三、共同受賄的具體認(rèn)定和處理

就立法精神而言，受賄罪主要打擊的是那些侵害職務(wù)廉潔性的國家工作人員。因此，對于家屬參與共同受賄的認(rèn)定必須予以嚴(yán)格的區(qū)分，不能人為地擴(kuò)大追究刑事責(zé)任的范圍。國家工作人員與其家屬可以構(gòu)成受賄罪的共犯，但這種共犯的構(gòu)成是有一定條件的，必須具體分析，不能簡單地肯定或否定。工作人員與家屬是否構(gòu)成受賄罪共同犯罪，取決于他們勾結(jié)的狀況和受賄心態(tài)的貫通情況。

（一）家屬作為受賄共犯的認(rèn)定

（1）家屬是實(shí)行犯。家屬作為實(shí)行犯，主要表現(xiàn)為家屬與國家工作人員共謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取或承諾謀取利益，由家屬收受他人財物。筆者認(rèn)為，為有效打擊受賄犯罪，對作為實(shí)行犯的家屬應(yīng)該以受賄犯罪的主犯論處，即由其負(fù)主犯的刑事責(zé)任。

（2）家屬是幫助犯。家屬作為幫助犯，主要表現(xiàn)為：家屬用各種方法為國家工作人員收受賄賂創(chuàng)造必要的便利條件，如幫助國家工作人員向行賄人索取賄賂；通過“枕邊風(fēng)”為行賄人傳遞有關(guān)請托事項(xiàng)，溝通行賄者與受賄者的關(guān)系；與國家工作人員商量如何收受賄賂，等。在這種共同受賄犯罪中，國家工作人員為主要實(shí)行犯，負(fù)主要刑事責(zé)任；家屬為幫助犯，負(fù)從犯的刑事責(zé)任。

（3）家屬是教唆犯。家屬作為教唆犯，一般表現(xiàn)在誘導(dǎo)、勸說、催促國家工作人員索取、收受財物。國家工作人員在家屬的教唆下產(chǎn)生犯意，并實(shí)施了受賄犯罪行為。這種情況下，家屬既是教唆犯，又是幫助犯。但即使家屬既教唆又幫助，國家工作人員也應(yīng)視為主犯，負(fù)主要刑事責(zé)任；家屬為從犯，負(fù)次要刑事責(zé)任。這是因?yàn)槭苜V犯罪是權(quán)錢交易的職務(wù)犯罪，國家工作人員的職務(wù)有著特殊的決定性作用，沒有職務(wù)的作用受賄也無從談起。雖然家庭成員之間存在夫妻、父子之間的特定關(guān)系，其教唆行為容易產(chǎn)生效果，但是聽從與否，國家工作人員起著決定性作用。

（4）家屬利用其身份地位，通過第三者為行賄人謀取利益，從而收受賄賂的。若該國家工作人員知道其家屬正在利用自己的身份和地位，對第三者施加影響為行賄人謀利，未加制止而予以默認(rèn)的，則他（她）及其家屬構(gòu)成受賄罪共犯。

（5）家屬先行接受行賄人的請托或者賄賂，后向該國家工作人員講明，并要求或慫恿其利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益。筆者認(rèn)為，具有下列情況的應(yīng)屬于國家工作人員與其家屬共同受賄：第一，國家工作人員在知道賄賂存在的情況下，答應(yīng)了家屬的請求。第二，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，其家屬利用此事獨(dú)立向相對人收受或索取了賄賂，而他（她）知道后沒有反對。第三，家屬收受或索取了賄賂，請求國家工作人員利用職務(wù)的便利給予相對人謀取利益，國家工作人員在不知道賄賂存在的情況下答應(yīng)了家屬的請求，但事后知道賄賂的存在而沒有反對。

（二）家屬不作為受賄共犯的認(rèn)定

（1）家屬知道收受了賄賂而與其共享。有人認(rèn)為，只要家屬明知是國家工作人員收受賄賂而與其共享，國家工作人員同意并利用職權(quán)為他人謀取利益，就構(gòu)成受賄罪的共犯。對此筆者不敢茍同。家屬知道國家工作人員收受賄賂而與其共享，在主觀上雖然明知，但并沒有與國家工作人員形成共謀，缺乏共同的犯罪故意；在客觀上雖有共享的行為，但沒有參與國家工作人員的受賄犯罪活動，未實(shí)施共同犯罪行為。這種情況，只有國家工作人員本人構(gòu)成單獨(dú)的受賄犯罪，家屬不構(gòu)成受賄罪。

（2）家屬代為收受或索取賄賂。如果國家工作人員和家屬事前有共謀，那么他們構(gòu)成共同犯罪是毫無疑問的。若事前無通謀，只是從事公務(wù)的國家工作人員先行利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益，并向行賄人索取或約定了賄賂，而后才告知其家屬代為收受賄賂的，家屬不構(gòu)成受賄罪的共犯。在實(shí)踐中，有時行賄人為了感謝國家工作人員為其謀取利益，到家中送錢送物，但其人不在，家屬收下財物，然后僅將收受的財物和請托的事項(xiàng)進(jìn)行轉(zhuǎn)告，沒有其他行為的，國家工作人員構(gòu)成單獨(dú)的受賄犯罪，其家屬不能構(gòu)成受賄罪共犯。因?yàn)?，家屬不同于其他的非國家工作人員，其與國家工作人員的關(guān)系非常緊密，他們相互間的幫助是非常容易發(fā)生的，而且有些是出于維護(hù)家庭關(guān)系的必要。只要不是積極參加受賄活動，相互勾結(jié)的情節(jié)非常嚴(yán)重，就沒有必要在懲處國家工作人員時連同其近親屬一并處罰，否則會不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大刑事責(zé)任的范圍，造成打擊面過大［6］。就受賄罪的立法精神而言，主要打擊的是那些侵害職務(wù)廉潔性的國家工作人員。

（3）家屬獨(dú)自收受或索取相對人的財物后，才向國家工作人員講明或要求其利用職務(wù)上的便利為相對人謀取利益。若家屬單方接受了賄賂，但未將真實(shí)情況告知，只是一味要求其為行賄人謀取利益，則不能構(gòu)成受賄罪共犯。家屬單方收受賄賂情節(jié)嚴(yán)重，或國家工作人員為徇私情而違背職務(wù)構(gòu)成他罪的，則應(yīng)該按各自構(gòu)成的犯罪分別論處。

（4）家屬保存、轉(zhuǎn)移、隱藏賄賂款物。家屬的行為性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以家屬是否參與受賄犯罪為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于參與受賄犯罪，實(shí)施受賄罪的教唆行為、幫助行為，在受賄犯罪實(shí)現(xiàn)后，保存、轉(zhuǎn)移、隱藏賄賂款物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪的幫助行為；對于沒有參與受賄犯罪，實(shí)施受賄非實(shí)行行為，事后窩藏、轉(zhuǎn)移受賄款物的，即使是事先通謀，也只能認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益罪的實(shí)行行為。

[1]謝聞波.論受賄共同犯罪的構(gòu)成與認(rèn)定[D].華東政法學(xué)院，2004.

[2]李偉迪.國家工作人員與親屬共同受賄犯罪的舉證責(zé)任[J].法學(xué)，2003（6）.

[3]劉生榮，鄧思清.共同受賄罪過的推定研究[N].檢察日報，2000-12-06.

[4]趙香如，余航.論受賄罪的共同犯罪問題[C].中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會2001年學(xué)術(shù)研討會論文.

[5]宋云璇.斡旋受賄犯罪淺析：有關(guān)國家工作人員與家屬共同受賄問題[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2004（6）.

[6]姜偉，侯亞輝.共同受賄犯罪若干問題探討[J].中國刑事法雜志，2002（2）.

D914

A

1673-1999（2010）03-0058-03

程春麗（1972-），女，碩士，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)（河南鄭州450002）文法學(xué)院法律系講師，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

2009-09-26