鄭其斌

（中國人民勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院，北京 100048）

人身損害賠償中護(hù)理費(fèi)的適用條件、賠償標(biāo)準(zhǔn)與請(qǐng)求權(quán)歸屬

鄭其斌

（中國人民勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院，北京 100048）

護(hù)理費(fèi)是對(duì)受害人因人身傷害需要護(hù)理而產(chǎn)生的損失之賠償，所對(duì)應(yīng)的損失有兩種：一是聘請(qǐng)護(hù)工而支付的報(bào)酬，一是非護(hù)工（由受害人的家屬擔(dān)任）護(hù)理而產(chǎn)生的誤工損失。護(hù)理費(fèi)賠償不應(yīng)以醫(yī)院批準(zhǔn)或要求護(hù)理為條件；家屬的誤工損失作為純粹經(jīng)濟(jì)損失也應(yīng)當(dāng)賠償。我國司法解釋存在著可完善之處，尤其是確定護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)區(qū)分護(hù)工護(hù)理和非護(hù)工護(hù)理，而非區(qū)分有收入的非護(hù)工護(hù)理和無收入的非護(hù)工護(hù)理。在非護(hù)工護(hù)理的情況下，護(hù)理人員當(dāng)有賠償請(qǐng)求權(quán)。

護(hù)理費(fèi)；護(hù)理損失；護(hù)工；損害賠償

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身賠償解釋》）的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)是人身傷害案件中的法定賠償項(xiàng)目，但是在實(shí)踐中對(duì)其何時(shí)適用、如何確定賠償標(biāo)準(zhǔn)以及由誰來主張賠償?shù)葐栴}產(chǎn)生了一些爭議。

1 護(hù)理費(fèi)賠償?shù)倪m用條件

依據(jù)《人身賠償解釋》的規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)予以賠償。在實(shí)踐中當(dāng)事人常為是否產(chǎn)生了護(hù)理費(fèi)損失，是否應(yīng)當(dāng)予以賠償護(hù)理費(fèi)發(fā)生爭議，對(duì)這個(gè)問題的研究需要從護(hù)理費(fèi)的概念出發(fā)。

1.1 護(hù)理費(fèi)的概念與類型 侵權(quán)法上的護(hù)理費(fèi)與醫(yī)學(xué)上的醫(yī)療護(hù)理費(fèi)不是同一概念，后者是指醫(yī)院為補(bǔ)償在護(hù)理工作中的支出而向接受護(hù)理的病人收取的、與護(hù)理工作消耗相對(duì)應(yīng)的費(fèi)用〔1〕。在住院期間，醫(yī)院根據(jù)病人的護(hù)理級(jí)別收取相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)，并包含在醫(yī)療費(fèi)之中。而侵權(quán)法上的護(hù)理費(fèi)是對(duì)因受害人恢復(fù)健康需要護(hù)理而產(chǎn)生的損失之賠償，可將護(hù)理費(fèi)所對(duì)應(yīng)的這一損失稱為護(hù)理損失，屬于恢復(fù)受害人身體健康所產(chǎn)生的實(shí)際損失。

從護(hù)理受害人的實(shí)際情況來看，依據(jù)護(hù)理人員的不同，可以將護(hù)理分為兩種：一種是受害人或其家屬聘請(qǐng)護(hù)工來進(jìn)行護(hù)理，另一種是受害人家屬親自護(hù)理。由此護(hù)理損失就有兩種：一是因聘請(qǐng)護(hù)工而向護(hù)工支付的報(bào)酬；二是人身傷害的受害人的親屬因護(hù)理受害人而耽誤工作，造成的損失。由此可見，護(hù)理損失就有這兩種類型，有學(xué)者將護(hù)理費(fèi)定義為“生活無法自理需要他人護(hù)理而支出的費(fèi)用”是不確切的〔2〕227。護(hù)理費(fèi)正是對(duì)符合條件的護(hù)理損失進(jìn)行的賠償，既包括了對(duì)受害人因向護(hù)工支付報(bào)酬的損失的彌補(bǔ)，也包括了對(duì)受害人親屬因護(hù)理受害人而遭受的誤工損失的彌補(bǔ)。

1.2 護(hù)理費(fèi)適用的條件限定

1.2.1 關(guān)于護(hù)理是否需要經(jīng)過醫(yī)院批準(zhǔn) 依據(jù)《民法通則意見》的規(guī)定，只有經(jīng)過醫(yī)院批準(zhǔn)專事護(hù)理造成的護(hù)理費(fèi)損失，才予以賠償；但《人身賠償解釋》對(duì)此則沒有規(guī)定，因此在司法實(shí)踐中就是否必須經(jīng)過醫(yī)院批準(zhǔn)的護(hù)理才能獲得賠償這一問題爭議較大。

僅僅從醫(yī)學(xué)治療的角度來看，對(duì)于生活能夠自理的受害人本無需護(hù)理，但是由于發(fā)生人身傷害以后，受害人及其近親屬都有進(jìn)行護(hù)理的愿望，希望能夠給受害人提供最細(xì)致的關(guān)懷以利于受害人健康的恢復(fù)，這也是人之常情。法律應(yīng)當(dāng)尊重人們生活的基本情感要求。因此對(duì)護(hù)理必要性和護(hù)理費(fèi)賠償條件的考慮不能僅僅從醫(yī)學(xué)的角度考慮，而應(yīng)當(dāng)考慮到：首先，護(hù)理既是恢復(fù)健康的需要，也是受害人和其親屬的愿望，而且這一愿望符合人之常情；其次，侵權(quán)法具有補(bǔ)償受害人的損失和懲罰侵權(quán)人的功能，正是由于加害人的行為使得受害人受到傷害并有了護(hù)理的需要，因此要求加害人承擔(dān)護(hù)理費(fèi)符合侵權(quán)法的功能；再次，不能給加害人造成過分的負(fù)擔(dān)而使受害人獲得超過其損害的利益，因此也應(yīng)當(dāng)對(duì)護(hù)理的適用予以適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

綜合考慮這些因素，在立法和司法解釋中可以明確護(hù)理費(fèi)的適用應(yīng)當(dāng)遵循這樣的基本規(guī)則：①醫(yī)院要求或批準(zhǔn)護(hù)理的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償護(hù)理費(fèi)。②在醫(yī)院住院治療期間，無論醫(yī)院是否要求或批準(zhǔn)護(hù)理，只要有實(shí)際護(hù)理的，應(yīng)當(dāng)賠償護(hù)理費(fèi)。③在出院后，生活不能自理的，應(yīng)當(dāng)賠償護(hù)理費(fèi)；生活可以自理的，即使有實(shí)際護(hù)理，也不予賠償護(hù)理費(fèi)。

1.2.2 關(guān)于受害人家屬擔(dān)任護(hù)理人員的賠償 在受害人家屬擔(dān)任護(hù)理人員的情況下，受害人實(shí)際支出了護(hù)理費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用支出構(gòu)成直接損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，在侵權(quán)法上即以護(hù)理費(fèi)來體現(xiàn)。在另外情形下，受害人并未支出費(fèi)用，而是擔(dān)任護(hù)理工作的家屬（下稱“護(hù)理家屬”）遭受了誤工損失。因此從實(shí)際情況來看，人身傷害的受害人并未受到損害，而是護(hù)理家屬受到損害。此種損害因與其人身或財(cái)產(chǎn)損害并無關(guān)聯(lián)，因此屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失。這就產(chǎn)生兩個(gè)問題：第一，對(duì)于這種純粹經(jīng)濟(jì)損失是否屬于侵權(quán)法上應(yīng)予賠償?shù)膿p害范疇；第二，如果賠償，那么如何協(xié)調(diào)侵權(quán)人和受害人在賠償標(biāo)準(zhǔn)上的利益關(guān)系。

首先，按照侵權(quán)法原理，純粹經(jīng)濟(jì)損失一般不予賠償，其原因是在于該損失在大多數(shù)情況下可能是難以預(yù)料、難以控制的〔2〕165，“以免加重行為人的負(fù)擔(dān)，自立法論而言，誠屬正確?！薄?〕但此時(shí)考慮到對(duì)護(hù)理人員利益的維護(hù)，尤其是護(hù)理費(fèi)損失是侵權(quán)人在實(shí)施人身侵權(quán)行為時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)計(jì)到的一種結(jié)果，而并非難以預(yù)料、難以控制，其不符合純粹經(jīng)濟(jì)損失不予賠償?shù)姆ɡ硪罁?jù)。意大利最高法院確認(rèn)了遭受財(cái)產(chǎn)損害的第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)可資參考，其判決認(rèn)為：受害人的妻子因照顧丈夫而辭職所遭受的損害同樣屬于直接損失，是使其夫遭受損害的同一不法行為引發(fā)的后果，應(yīng)當(dāng)予以賠償〔4〕。

其次，如果護(hù)理家屬的誤工損失需要賠償，而護(hù)理家屬的誤工損失有時(shí)候比聘請(qǐng)護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)要高，此時(shí)就賠償標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)發(fā)生爭議，這就需要對(duì)受害人的護(hù)理需求與侵權(quán)人的利益進(jìn)行平衡。單純從醫(yī)療護(hù)理的角度來看，護(hù)理工作只需要護(hù)工擔(dān)任即可，允許受害人的親屬擔(dān)任護(hù)理人員是考慮到受害人及其親屬的心理感受，但不能因此給侵權(quán)人帶來不合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)這里擔(dān)任護(hù)理人員的親屬范圍予以限制：近親屬擔(dān)任護(hù)理人員可以按照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)；而超出近親屬的其他人擔(dān)任護(hù)理人員，就只能按照聘請(qǐng)護(hù)工的勞動(dòng)報(bào)酬來確定護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)。

2 護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定——現(xiàn)行規(guī)定的評(píng)析與矯正

如果受害人聘請(qǐng)護(hù)工而支付報(bào)酬，護(hù)理損失即為該報(bào)酬，護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)就相對(duì)容易確定，因?yàn)樽o(hù)工的報(bào)酬一般都有確定的標(biāo)準(zhǔn)。但在受害人未聘請(qǐng)護(hù)工而由其親屬來護(hù)理的情況下，因護(hù)理人誤工而導(dǎo)致的誤工損失屬于護(hù)理損失，如何來確定其賠償標(biāo)準(zhǔn)，這在實(shí)務(wù)中也是非常重要的問題和爭議之一?！度松碣r償解釋》第21條規(guī)定了護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，是目前我國司法實(shí)踐的主要依據(jù)。

2.1《人身賠償解釋》關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定規(guī)則的積極之處 首先，《人身賠償解釋》明確了護(hù)理人員有收入的，護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。這一規(guī)定明確表明了護(hù)理人員可以由護(hù)工以外的人擔(dān)任，解決了受害人家屬擔(dān)任護(hù)理人員的損失計(jì)算問題，體現(xiàn)法律對(duì)人情的關(guān)注。與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的陪護(hù)費(fèi)“按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算”相比，顯然具有明顯的合理性。有學(xué)者提出此種護(hù)理費(fèi)的賠償是因?yàn)槭芎θ擞H屬的看護(hù)活動(dòng)同樣具有金錢價(jià)值〔5〕，這其實(shí)是混淆了護(hù)理支出與因護(hù)理而遭受的損失。受害人親屬擔(dān)任護(hù)理工作未收取報(bào)酬，其所損失的是誤工收入，而不是可以收取而未收取的護(hù)理工作報(bào)酬。因此護(hù)理家屬的損失應(yīng)當(dāng)按照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。美中不足的是，《人身賠償解釋》用了“參照”一詞，其實(shí)護(hù)理家屬的護(hù)理損失就是其誤工損失，此時(shí)護(hù)理費(fèi)賠償?shù)木褪瞧湔`工損失。

其次，按照收入計(jì)算誤工費(fèi)的規(guī)則符合公平原則。誤工費(fèi)是對(duì)護(hù)理人員因護(hù)理受害人耽誤工作而未能取得勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)或喪失收入機(jī)會(huì)的賠償，屬于對(duì)護(hù)理人員可得利益的賠償。正是由于是可得而未實(shí)際得到的利益，其標(biāo)準(zhǔn)不好確定?！度松碣r償解釋》確定了該可得利益以護(hù)理人員的收入狀況為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，符合公平合理理念。

再次，對(duì)于護(hù)理人員沒有固定收入的情形的規(guī)定較為合理?！度松碣r償解釋》第20條規(guī)定，“受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹谑芎θ藳]有穩(wěn)定收入或者暫時(shí)沒有工作的時(shí)候，只能是盡量確定其可得利益的數(shù)額，公平合理地權(quán)衡雙方的利益。美國侵權(quán)法上對(duì)于無固定收入或失業(yè)人員的工作能力喪失的賠償還考慮到受害人的健康狀況、個(gè)人愛好等具體情形〔6〕。秉承這一思路，在確定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其從事護(hù)理之前的收入狀況，護(hù)理人員自身職業(yè)情況等進(jìn)行確定。該規(guī)定考慮到了護(hù)理人員當(dāng)前的收入狀況（按照其最近三年的平均收入計(jì)算），在護(hù)理人員不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，考慮了護(hù)理人員自身職業(yè)情況，以相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

2.2《人身賠償解釋》關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定規(guī)則的不足與改進(jìn) 首先，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題?！度松碣r償解釋》第20條規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！绷⒎▍⑴c者主流意見認(rèn)為，誤工費(fèi)中“實(shí)際減少的收入”必須是實(shí)際減少的，如果單位并不扣發(fā)或者全部扣發(fā)其工資收入，則不存在（全部）誤工損失，如果此時(shí)要賠償?shù)脑挘瑒荼厥蛊浍@得法外利益〔7〕。這種說法值得商榷。對(duì)誤工但未減少收入的情形，并不構(gòu)成損益相抵。該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為有固定收入的受害人誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)是因誤工而導(dǎo)致的勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)實(shí)際減少的數(shù)額，與用人單位是否實(shí)際扣減工資沒有關(guān)系。這一問題在立法和司法解釋修訂時(shí)應(yīng)予以明確。

其次，關(guān)于無收入的護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！度松碣r償解釋》在計(jì)算護(hù)理費(fèi)時(shí)區(qū)分有收入的護(hù)理人員和無收入護(hù)理人員，前者按照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而后者按照護(hù)工的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。這一規(guī)定在沒有限定按照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的護(hù)理人員范圍的情況下有一定的合理性，但是忽略了區(qū)分非護(hù)工護(hù)理和聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理的立法思想。允許非護(hù)工護(hù)理的原因是在于法律接受人情的考慮，允許受害人的近親屬擔(dān)任護(hù)理人員，并對(duì)因擔(dān)任護(hù)理工作而導(dǎo)致的誤工費(fèi)予以賠償。因此，確定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)區(qū)分非護(hù)工護(hù)理和護(hù)工護(hù)理，而不是區(qū)分有收入的護(hù)理人員和無收入的護(hù)理人員。前已論及，即使是有收入的護(hù)理人員，如果不是受害人的近親屬，也只能按照護(hù)工勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。但對(duì)于無收入的非護(hù)工護(hù)理，該護(hù)理人員屬于受害人的近親屬的，就應(yīng)當(dāng)按照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算護(hù)理費(fèi)，如果不屬于受害人近親屬，則按照護(hù)工勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

第三，關(guān)于定殘后的護(hù)理費(fèi)與定殘前護(hù)理費(fèi)的銜接。受害人遭受嚴(yán)重傷害經(jīng)治療無法恢復(fù)生活自理能力的，即構(gòu)成殘疾，在損害賠償上將發(fā)生殘疾賠償金，而這以確定傷殘等級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《人身損害賠償解釋》的規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過20年。這就產(chǎn)生兩個(gè)問題，一是此護(hù)理期限從何時(shí)起算；二是護(hù)理期限的確定為何沒有采用類似殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以20年為賠償基準(zhǔn)，特殊情況下予以調(diào)整。

從侵權(quán)法的一般理論出發(fā)，侵權(quán)賠償應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的實(shí)際損失進(jìn)行填補(bǔ)。就護(hù)理費(fèi)而言，在賠償數(shù)額確定之時(shí)，已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)可以準(zhǔn)確確定其數(shù)額，但對(duì)于因傷致殘的受害人尚未發(fā)生的護(hù)理費(fèi)，則無法確定其數(shù)額。因此法律對(duì)此一般采取兩個(gè)方法：對(duì)于實(shí)際發(fā)生地?fù)p失采用差額賠償?shù)姆椒ǎ瑢?duì)實(shí)際損失進(jìn)行全額賠償；而對(duì)于尚未發(fā)生的護(hù)理費(fèi)損失，則采用定型化賠償。

為了平衡雙方的利益，對(duì)于護(hù)理期限的起算，可以比照誤工費(fèi)和殘疾賠償金的劃分方法，定殘前的護(hù)理期限按照實(shí)際護(hù)理期限計(jì)算，定殘后的護(hù)理期限確定自定殘之日起計(jì)算。護(hù)理期限宜比照殘疾賠償金的計(jì)算方法，以20年為賠償基準(zhǔn)，特殊情況予以調(diào)整。就賠償數(shù)額來說，定殘前的護(hù)理費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生予以賠償，因此賠償標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)際發(fā)生地護(hù)工工資或近親屬護(hù)理的誤工損失予以賠償。但對(duì)于定殘后的護(hù)理費(fèi)損失，因是一種在平衡雙方利益情況下的定型化賠償，在確定20年基準(zhǔn)期限的基礎(chǔ)上，按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，而無論由誰來進(jìn)行護(hù)理。為了對(duì)受害人進(jìn)行周到的保護(hù)，對(duì)于超過確定的護(hù)理期限請(qǐng)求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)的，按照《人身損害賠償解釋》的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)判令繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用5～10年。

3 護(hù)理費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)的歸屬

在護(hù)理費(fèi)的兩種類型中，如果聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，受害人為聘請(qǐng)的護(hù)理人員支出了勞動(dòng)報(bào)酬，因而遭受了損失，這與醫(yī)療費(fèi)性質(zhì)相同，是恢復(fù)健康所支出的直接損失，受害人可以作為權(quán)利人要求賠償；但是在由家屬進(jìn)行護(hù)理時(shí)，受害人并未支出護(hù)理費(fèi)，受到損失的是因護(hù)理而耽誤工作的護(hù)理家屬，則賠償請(qǐng)求權(quán)屬于誰呢？我國《人身賠償解釋》僅僅規(guī)定了賠償項(xiàng)目，但沒有明確規(guī)定賠償請(qǐng)求權(quán)人。一般認(rèn)為，在人身傷害直接受害人死亡的情況下，其近親屬可以作為請(qǐng)求權(quán)人，但在直接受害人沒有死亡的情況下，應(yīng)以直接受害人作為請(qǐng)求權(quán)人對(duì)各個(gè)賠償項(xiàng)目，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、受撫養(yǎng)人生活費(fèi)等。這一認(rèn)識(shí)和做法考慮到了訴訟效率和各項(xiàng)費(fèi)用受益人屬于同一利益共同體，但問題在于，如果直接受害人沒有提出賠償要求，或?qū)嶋H護(hù)理的人員不同意直接受害人的賠償要求，能否以自己的名義來提出請(qǐng)求。

損害賠償請(qǐng)求權(quán)來自于權(quán)利或利益受到損害，護(hù)理家屬的利益受到損害，既然應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，那么就應(yīng)當(dāng)享有獨(dú)立的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。因此，就人身損害賠償中護(hù)理費(fèi)而言，如果受害人近親屬進(jìn)行護(hù)理受到誤工損失，一般情況下由直接受害人在請(qǐng)求損害賠償時(shí)一并提出主張，如果直接受害人沒有提出賠償要求，或護(hù)理人員不同意直接受害人的主張，應(yīng)當(dāng)允許護(hù)理人員以自己的名義主張護(hù)理費(fèi)（即誤工損失）的賠償。

〔1〕李志浩，吳焱.淺談醫(yī)療護(hù)理費(fèi)核算方法〔J〕.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2007（5）：42-44.

〔2〕張新寶.侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究〔M〕.北京：法律出版社，2007.

〔3〕王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究：第一冊(cè)〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：341.

〔4〕〔意大利〕愷撒·米拉拜利.人身損害賠償：從收益能力到人格尊嚴(yán)〔J〕.丁玫，李靜，譯.中外法學(xué)，2007（1）：120-128.

〔5〕張新寶，李倩.純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償規(guī)則：理論、實(shí)踐及立法選擇〔J〕.法學(xué)論壇，2009（1）：5-11.

〔6〕〔美〕文森特·R·約翰遜.美國侵權(quán)法〔M〕.趙秀文，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：63.

〔7〕最高人民法院民事審判第一庭.最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用〔M〕.北京：人民法院出版社，2004：289.

On Conditions,Criteria for Nursing Fee Compensation and Its Right of Claim

ZHENG Qibin
（Departmentof Law,China Institute of Industrial Relations,Beijing 100048,China）

The nursing fee refers to the compensation for the losses incurred by nursing service to a victim who has got injury physically.The corresponding losses include the payment for employing nurse(s)and the reduced income due tomissing working time of non-nurse (the victim's familymemberwho took care of him).Nursing fee compensation shall not be subject to hospital's approval or demand.As a genuine economic loss,the reduced income of victim's family member due tomissing working time shall also be compensated.As to the relevant judicial interpretation in China,there is room for improvement.In particular,in the criteria for nursing fee compensation there should be distinction between nurse and non-nurse,rather than distinction between non-nurse with fixed salary and non-nurse without fixed salary.Where non-nurse is in charge of taking care of victim,he shall have the right to claim compensation.

nursing fees;losses incurred by nursing service;nurse;damages compensation

D（9）5.29

A

1672-2345（2010）01-0073-04

2009-04-09

鄭其斌，講師，法學(xué)博士，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究.

（責(zé)任編輯 袁登學(xué)）